Цель "интел-форума"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Mike Пе написал
    1 оценок, 603 просмотра Обсудить (10)
    Сергей Андриенко "Выйти из матрицы", абзац №3, написал 1 июня 2013, 19:23 http://maxpark.com/community/5505/content/2017585#comment-26269069
     
    "Иметь "механизм" (интел-форум), значит, не иметь ничего, - если без объединительной идеи, ясности цели, понятной задачи. "Решать любые задачи" - это ни о чем и в никуда. "Как выжить", - глобальная постановка вопроса, от ответа на который зависит настоящее и будущее. А у нас тут "наросло" несколько задач разом."

    Для чего мне сообщество: для обсуждение возможности организации информационной среды (рабочее название "интел-форум"), активно и эффективно способствующей достижению стабильной результативности проводимых в ее рамках обсуждений.
     
    Цель "интел-форума" - создание информационной среды, в которой относительно сильнейший интеллект, благодаря специально предусмотренным сценариям, сможет полноценно использовать свое естественное преимущество в противоборствах с относительно слабейшим интеллектом. Благодаря этому, в процессе  непрерывной "гонки интеллекта" между участниками, а также в результате притока все более сильных интеллектуалов, вследствии возрастания привлекательности и авторитетности для них данного ресурса, ожидается возникновение стабильной обратной положительной связи в пользу интеллектуальности и, соответственно, конструктивности и продуктивности происходящих здесь обсуждений, и ценности вырабатываемых решений.
    Поскольку до настоящего времени, во всяком случае, в сфере общественного самоуправления, благоприятных условий для интеллектуальной деятельности вовсе никогда не существовало, можно только гадать, к какому ускорению развития в данной сфере может привести внедрение подобной информационной платформы.
     
    Сверхзадача
    Рассчитывая на естественную способность сильнейшего интеллекта и предоставленную возможность эту способность реализовывать в корректном противоборстве с уступающими по силе интеллектами, независимо от количества участников и распределения интеллектуальных потенциалов среди них, возникает возможность, не опасаясь засилия маргиналитета, предоставить неограниченный доступ к участию в обсуждениях (равно, как и к инициации обсуждений) всем желающим, обеспечив таким образом практическую реализацию принципа прямого участия любого добропорядочного члена сообщества в выработке общественно-значимых решений. 
    Решения, принятые описанным способом, не требуют никаких дополнительных процедур легитимизации, поскольку непосредственное участие всех желающих членов сообщества в процессе корректной выработки решения, есть наивысшая степень обоснованности законности решения для данного сообщества. Ни у какого члена сообщества не может возникнуть обоснованных возражений против подобного решения, поскольку у него всегда существует право и возможность эти возражения выставить и защитить в общеустановленном порядке, а успех его начинания зависит сугубо от убедительности (логичности) его аргументов. Более сильных рациональных оснований для выявления правоты мнений в человеческом социуме не существует.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 10 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Юшин # написал комментарий 7 июня 2013, 08:48
    Браво мистер Mike Пе!
    Почти всё правильно. Но отсутствует понятие социума (человеческого).
    Если бы оно у вас было, вы бы написали не "наивысшая степень обоснованности законности решения для данного сообщества",
    а максимально возможная в данном социуме законность, принципиальность, правильность и обоснованность решения.
    Чувствуете разницу. А вообще вы молодец.
    Удачи вам.
    Mike Пе # ответил на комментарий Виктор Юшин 7 июня 2013, 11:26
    А я сначала и написал "социум", но именно почувствовав его "подвисание" из-за необходимого уточнения "данный", дабы не сужать широкое понятие всуе и не заморачиваться доопределением, и не увеличивать из-за этого объем текста, заменил на "сообщество" :) ...
    Вполне вероятно, что Вы правы, но не было настроения копать глубже ...
    Но я очень рад, что нашелся человек, различающий такого рода "нюансы", - это действительно во многих случаях важно.
    Просто мысль # написал комментарий 24 июня 2013, 00:30
    "Цель "интел-форума" - создание информационной среды, в которой...". Точка. Цель - благородна. Ровно до точки. А все что далее - новая попытка изобретения вчерашнего авторитаризма.
    Не чей-то персонифицированный "сильнейший интеллект" нужен. А ставка на "сильнейшую интеллектуальную" мысль. Лидирующую мысль. (Лидер - идущий впереди.) А не лидер-вождь. (По части авторитарных подходов - с этим к Вячеславу Мусатову.)

    "Сверхзадача" - сформулирована во все тех же авторитарно-силовых тонах. "Сильнейшего", "противоборстве", "уступающими по силе", "засилия маргиналитета", "предоставить доступ"... А кто - "предоставители"? И какое отношение имеет "добропорядочный член сообщества" к "выработке общественно-значимых решений", - он эти решения чем вырабатывать будет? Своей добропорядочностью?
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто мысль 24 июня 2013, 02:15

    "Не чей-то персонифицированный "сильнейший интеллект" нужен.А ставка на "сильнейшую интеллектуальную" мысль.". Совершенно верно, я про то же. Возможно Вы пропустили, но речь идет об анонимном состязании. За любым высказыванием разумеется стоит персона, но в рамках дискуссии она не представлена. Сильнейшее высказывание может быть изречено и обезьяной и табуреткой, если они на это способны или просто случайно, - оно все равно останется сильнейшим. Где здесь может проявиться авторитаризм, если бы все общественно-значимые решения вырабатывались точно также? Ну, или, мы совершенно по разному понимаем слово "авторитаризм".
    Под "добропорядочностью" здесь подразумевается отсутствие у участника некоторого предопределенного порогового количества банов, после которого автоматически срабатывает механизм ограничения доступа. Баны могут быть выставлены участнику за совершение им определенных деструктивных деяний (флейм, флуд, оффтоп и т.п.). Подробнее об этом в "... Автомодерация (общественная модерация)", здесь: ссылка на maxpark.com

    Просто мысль # ответил на комментарий Mike Пе 25 июня 2013, 17:13
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # ответил на комментарий Mike Пе 25 июня 2013, 17:23
    Если я чего-то "возможно пропустил", тогда давайте не терять из виду согласованный (или нет?) принцип "Неважно Кто, важно Что".

    От "добропорядочных" и "законопослушных граждан" (человеческого стада) меня обычно начинает мутить...

    "Здесь подразумевается"... Давайте говорить прямо, а не подразумевать.

    "Отсутствие у участника некоторого предопределенного порогового количества банов", -- кто будет заниматься этими "порогами", "банами"... -- "автоматы-контролёры"? "Общественники на зарплате"?.. Рейтингование в "минус", это "борьба" с глупостью, неполезной информацией, информационным мусором (треш) -- вместо ставки на разумность (лидер-мысль). (Вопрос расстановки приоритетов.) От того, что будут выстроены заборы, мысль не появится.
    Mike Пе # ответил на комментарий Просто мысль 26 июня 2013, 00:34
    Видите ли, "Неважно Кто, важно Что", - это только девиз, слоган, как теперь говорят. Это яркий символ, флаг, отличительная метка, которая в короткой форме обозначает некую, отнюдь не обязательно краткую, концепцию. Я свою концепцию, обозначаемую упомянутым "слоганом" уже озвучивал: в состязании суждений должны участвовать только суждения, - то, "Что" в них содержится, "мысль" по Вашему (я не возражаю). Состязание (=обсуждение), должно быть тщательно защищено от посторонних влияний, таких как: авторитет говорящего, корпоративные соображения, личные симпатии и антипатии, и т.д. и т.п. Самый очевидный и практически ничего не стоящий способ этого добиться - анонимность участников на протяжении дискуссии. Это не морально-нравственный мотив, или какие-то иные "высокие" соображения, - это просто логичное техническое решение. Если Вы с этим согласны, то значит это согласовано.
    На все вопросы, приведенные в последнем абзаце, есть конкретные ответы по предложенной ссылке (и мне очень интересны Ваши возможные конструктивные возражения). Но Вы либо не читали, либо почему-то игнорируете буквально технические предложения по этому поводу.
    Просто мысль # ответил на комментарий Mike Пе 26 июня 2013, 05:25
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # ответил на комментарий Mike Пе 26 июня 2013, 05:37
    Так не пойдет...

    Система не строится на "символах" -- даже на очень "ярких". Система строится на принципах... "Неважно Кто, важно Что" -- этот "слоган" не согласован как принцип . И у нас по-прежнему нет точки опоры/отсчета...
    "В состязании суждений должны участвовать только суждения", -- это о том же, но "с другого бока". И опять же -- не как принцип, а на уровне "моей концепции". В формулировании принципа никто никому ничего не "должен". И тогда в формулировке -- "В состязании суждений участвуют только суждения"...
    У нас все доводится до абсурда. "Обсуждение=состязание"...=конкуренция=коррупция ="золото, крабы, суд, Сибирь"...
    И опять про долги... "Состязание должно быть тщательно защищено от посторонних влияний". "Защитить" ("отечественного товаропроизводителя", повысив пошлины на импорт) -- не более чем требование создать тепличные условия для умирания.
    Мы ушли в детали, забыв про принцип, которым эти детали и определяются. "Система" без принципа ее построения разваливается на части, не выдерживая критики.
    Просто мысль # ответил на комментарий Mike Пе 26 июня 2013, 06:00

    "Самый способный способ" -- анонимность, -- он не годится для нашей пятерки админов. Друг друга мы узнаем "по походке". А потому, давайте будем решать проблему не вообще (в мировом масштабе), а в масштабе существующей "группы логиков". Принципиальное решение подойдет для любого масштаба. А логикам не составит проблемы распознать и отфильтровать без "технических решений" "авторитет говорящего" и прочие "прелести".

    По "предложенной ссылке" (по "Автомодерации") у нас уже был где-то "обмен мнениями". А кроме того, загляните в обсуждение, там есть новые комменты -- ссылка на maxpark.com

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 543 записи в блогах и 5281 комментарий.
    Зарегистрировалось 36 новых макспаркеров. Теперь нас 5030077.
    X