Наука и бог

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Анатолий Кубышев написал
    0 оценок, 474 просмотра Обсудить (79)

    Данную статью печатаю по просьбе автора Х.М.Брейтермана. Многое высказанное в ней созвучно моим выводам, хотя в деталях изложения материала по теме существования Бога мы расходимся.

     

     

                                          «Самые фундаментальные идеи науки по существу

                                          своему просты и, как правило, могут быть выраже-

                                          ны  языком, понятным каждому.».

                                                                                                       А.Эйнштейн 

                                                    НАУКА И БОГ.

          НАУЧНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

     

    Прежде всего, я должен сообщить читателю, что я не философ и не физик, я экономист – по образованию и многолетней практике в условиях советской экономики. Именно в этой своей ипостаси я вышел на проблему существования Бога и предложил своё научное решение этой проблемы. На проблему Бога я вышел, анализируя парадоксы и противоречия советской экономики, построенной искусственно на основе теории К.Маркса о необходимости замены рыночной экономики централизованно-плановой.  Я пришёл к выводу, что советская экономика была построена с нарушением закона природы, согласно которому все первичные (т.е. не созданные человеком) системы – это кибернетические системы, которые развиваются закономерно. В этом нарушении природной кибернетики кроется причина её развала. Советский эксперимент наглядно показал, что нельзя вмешиваться в развитие человеческого общества, создавать экономические, государственные, этнические … системы, руководствуясь политическими, экономическими, этническими, религиозными… интересами определённых групп людей, не зная и не учитывая фундаментальные, дальнодействующие закономерности развития природы. Такое слепое вмешательство часто обходится человечеству очень дорого. Конечно, в том, что  мой анализ  обернулся именно таким образом, т.е. в  направлении анализа закономерностей развития природы, повинно и нечто врождённое,  интуитивная логика, стремление искать простую основу проблем, некая предопределённость, если хотите - судьба. Все вопросы и ответы на них возникали у меня на уровне интуиции. Это  мне теперь совершенно ясно.

      Предложенное мною решение проблемы Бога я изложил в  работах, опубликованных в научных изданиях России, Украины и Израиля. 

    («Сборники научных трудов участников Международных научных Конгрессов, посвящённых фундаментальным проблемам естествознания и техники». Эти Конгрессы проходили в Санкт-Петербурге в 2004, 2006 и 2008 годах,  Украинский научно-практический журнал «Эниология» №2(14) – 2004, «Сборники трудов членов израильской ассоциации «Учёные юга»» за 2005 и 2007 годы,  и др. Недавно поступила в продажу моя книга «Целенаправленное развитие Вселенной». Изд.LAMBERTAcademicPublishing. о[email protected] ).

    Именно о   предложенном мною решении я и буду говорить.

    Но сначала замечу следующее.

     

     Начну с вопроса: о чём, собственно, речь, что есть наука и что есть Бог? Можем ли мы дать определения этим понятиям?

    Что касается науки, то здесь всё вроде ясно. Вот определение этого понятия, которое приведено в Википедии: «Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Наука в широком смысле слова включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности».

     В это определение я бы внёс  поправки: 1) в фразе «природные или общественные явления» исключил бы «или общественные», поскольку общественные явления - это тоже  природные явления, 2) фразу «…все условия и компоненты соответствующей деятельности» я бы исключил из определения понятия «наука», поскольку это деньги и бюрократия, которые к понятию «наука» не имеют отношения, и добавил бы фразу: «наука основана в основном на логике, на логическом сознании человека и развивалась вместе с развитием человеческой логики». Именно логика отличает человека от всех животных. Конечно, интуиция, как неоднократно указывал А.Эйнштейн (см. «Собрание научных трудов» т.IV Издательство «Наука» Москва 1967), играет огромную роль в развитии науки, но  основой науки всё-таки является логика. Наука занимается поиском истины, реальности.  Для нахождения этой реальности необязательно  экспериментальное подтверждение. Например, реальность Вселенной не может быть подтверждена экспериментом.  Наукой вполне могут заниматься и люди, не имеющие научных званий и титулов, присвоенных  бюрократическими организациями и учреждениями. Таких примеров в истории науки множество. К слову замечу, что борьба с «лженаукой» основана не на научных, а на политических интересах людей. Так называемая «лженаука» в основном зиждется на реальных фактах и  является научными гипотезами. То, что научные бюрократы клеймят «лженаукой» в большинстве случаев есть просто научные гипотезы, которые не надо путать с фальсификациями.

     Понятию «наука» противостоит понятие «вера». На вере основаны все религии.

    Наука, при всей её разветвлённости, едина для всех людей и в этом её главное отличие от религий и её необоримая сила, она не разъединяет, а объединяет людей. В принципе у науки не может быть других интересов, кроме интересов истины. А истина – это «объективная реальность, существующая  независимо от сознания людей.» (Википедия).

     Меня наука интересует в данном случае с точки зрения решения проблемы Бога: может ли наука решить эту проблему, Бог – это реальность или выдумка людей? Впрочем, эта проблема интересует не только меня.

    Но,  что есть Бог? С определением этого понятия  дело обстоит гораздо сложнее и запутаннее, чем с понятием «наука». Причина этого, на мой взгляд, в том, что  понятие «Бог»  было введено в лексикон  религиями на уровне интуитивного  сознания на много тысяч лет раньше понятия «наука».  Научный мир считает, что проблема реальности Бога это вообще не дело науки, это дело религии. Но разные религии дают разные определения понятия «Бог», и каждая считает свою интерпретацию единственно верной. Каждая религия, по-своему интерпретируя понятие «Бог», устанавливает свои правила поведения людей и требует их соблюдения всеми людьми. Такой подход к понятию «Бог» привёл  к глобальному расколу человечества, к миллионам человеческих жертв, к рекам человеческой крови и завёл современное человечество в тупик, довёл его до края пропасти. В авангарде раскола человечества по религиозному принципу оказался в настоящее время непримиримый, воинствующий ислам и помогающие ему политические силы либерализма,  «демократии» и других политических течений.

    Итак, надо разобраться с  понятием «Бог».  Это стало, на мой взгляд, самой актуальной научной проблемой.

     Может ли она это сделать? На мой взгляд, да, может. Именно это я и попытался сделать. Но, сначала замечу, что сами учёные создали здесь такую путаницу, создали столько мифов, что, кажется, их невозможно развенчать и распутать. К этому делу приложили руку и великие, и рядовые учёные.

    Создан миф, что наука и религии (в основе которых и лежит понятие Бог) – это две несовместимые ипостаси, что «наука не имеет ничего общего с религией».

    В резолюции Совета национальной академии наук США от 25 августа 1981 года сказано: «Религия и наука являются отдельными взаимоисключающими путями человеческой мысли». Этот миф стал аксиомой, которая  господствует в науке  до настоящего времени.

    Известный израильско-российский писатель-фантаст и учёный-физик П.Р.Амнуэль  в статье «Альфа и Омега мироздания» (приложение «Окна» к израильской русскоязычной газете «Вести» за 4 мая 2006 года) писал, что  решение вопроса о реальности Бога это «дело свободного выбора каждого из нас». То есть, это - дело веры.

    Так ли это? Я пытаюсь показать, что проблема определения понятия «Бог» и реальности существования Бога – это решаемая научная проблема. Я предложил её простое решение, о чём и сказано выше. Предложенное мною решение этой проблемы выдвинуто впервые.

    Оно позволяет дать научное  определение понятия «Бог»:  абсолютный, бесконечный, ИСТОЧНИК информации и законов природы.

    Мой анализ обнаруживает, что Вселенная развивается закономерно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, из чего следует, что реально существует абсолютный, бесконечный Источник информации и законов природы, предопределивших целенаправленное развитие Вселенной. Этот «Источник» и есть искомый БОГ.

     

    В чём суть моего предложения?

    Единый Процесс развития Вселенной, включающий в себя и развитие космоса, и развитие человеческого общества, и развитие человеческого сознания, имеет две стороны: видимую и невидимую. Видимая - это космос со всеми его объектами, включая нашу Землю. Это - «ветви» древа эволюции. А невидимая – это его «ствол». Видимая часть чрезвычайно сложна и запутана, ею занимаются физика и другие естественные науки. Невидимая часть, наоборот, проста, но её можно обнаружить только анализом видимой части. Углубляясь в  разветвления-усложнения («ветви»), мы не сможем обнаружить «ствол»  древа эволюции. Нам надо найти   невидимый стержень, ствол, остов эволюции, её невидимую столбовую дорогу, поскольку именно анализ развития «ствола» позволяет обнаружить, что дерево эволюции развивается целенаправленно. Вехи столбовой дороги описаны в учебниках средней школы и достаточно легко обнаруживаются.

     

    Обобщая научные знания, мы можем нарисовать обобщённую схему формирования вех этой столбовой дороги:

    сх.1

    …→»элементарные» частицы→нуклоны→ядра→атомы→молекулы→

    химические соединения→клетки→организмы→семьи→роды-племена

    →государства→соединения государств→…

     

    Примечание: слово «элементарные» взято в кавычки, поскольку известно, что внутри этих частиц что-то есть, но неизвестно что именно.

     

    «Вехи» столбовой дороги это и уровни структурной организации вещества, «этажи» мироздания, «ступени» Лестницы эволюции…

     

    В таком виде эта схема в научной литературе не встречается нигде.

     

    Всемирно известный американский физик японского происхождения Ёитиро Намбу написал в своей книге «Кварки» (Москва. Мир.1984 , стр.23) : «Окружающее нас вещество в конечном счёте построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов – атомные ядра, из ядер и электронов – атомы, из атомов – молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п.

    Таким образом, имеется несколько уровней структурной организации вещества.».

    Ясно, однако, что из молекул созданы не живые организмы, а химические соединения, из химических соединений – клетки, а уже из клеток построены все живые организмы. Почему знаменитый физик перескочил через две ступени Лестницы эволюции мне не известно.

     Ту же самую ошибку сделали и такие физики, как  Виктор Вайскопф ( в его книге «Физика в двадцатом столетии».  М., Атомиздат, 1977, стр.45 ) и Стивен Хокинг в его книге «Краткая история времени»  (Амфора, СПб, 2001, стр.62-64).  В.Вайскопфу я написал, ещё будучи в бывшем СССР), что его «квантовая лестница» в действительности не закончилась на «кристаллах», а продолжилась и на уровне общественного развития человека, но он пропустил моё замечание мимо ушей. Я пытался связаться и с С.Хокингом, но до него достучаться оказалось делом невозможным. Добраться до Ё.Намбу я тоже не смог.

     

    Таким образом, моя схема – это простое продолжение схемы Ё.Намбу.

    Современная физика не даёт достоверного описания «начала» пути. На этот счёт строятся только гипотезы, меня же интересуют только факты. Поэтому, на предложенной схеме «начало» пути обозначено многоточием. В этом многоточии сосредоточены и «темная» материя, и «тёмная» энергия, реальность которых признана наукой, и которые представляют собой довещественную Вселенную. В конце схемы также поставлено многоточие, поскольку ясно, Процесс развития Вселенной продолжается, но каким будет следующий уровень ещё не известно.

    Мой анализ попытался раскрыть оба многоточия.

     Развитие вещественной Вселенной началось с «элементарных» частиц, возникших в условиях, которые нас в данном случае не интересуют, нас интересует только сам факт их возннкновения. Проблемой возникновения «элементарных» частиц занимаются в настоящее время учёные ЦЕРНа, работающие на Большом адронном коллайдере. По последним сообщениям прессы они обнаружили частицу Хиггса, ответственную за возникновение масс. Но обнаружение частицы Хиггса не раскрыло тайну возникновения «элементарных» частиц, не  ясно из чего же, всё-таки, построены «элементарные» частицы. Мой анализ убедил меня в том, что в «элементарных» частицах содержится то «нечто», которое было в самом «начале» пути. И, если верно, что развитие Вселенной – это целенаправленный Процесс, то в самом начале была информация об этом, информация, которую не обнаружит никакой ускоритель. Точно так же никакой микроскоп не обнаружит реально существующую информацию о будущем в зерне растения.

     

    Из конкретных «элементарных» частиц (кварков и «склеивающих» их глюонов) созданы нуклоны (протоны и нейтроны). Далее, из нуклонов созданы ядра, из ядер и определённых «элементарных» частиц (электронов) созданы атомы,  из атомов – молекулы, а из молекул –химические соединения. На этот отрезок пути ушло порядка 9 миллиардов лет из, определённых наукой, 13,7 миллиардов всего пройденного пути. Все объекты космоса (звёзды, планеты, галактики…) в любом их физическом состоянии (газ, жидкость, твёрдое тело, плазма), включая то, что было до вещества, создано из того, что обозначено на приведенной выше схеме-1 первым многоточием и систем первых  6-и уровней организации вещества.

    Дальше строительство «столбовой» дороги продолжилось на Земле. Никаких данных о том, что развитие «ствола» продолжилось где-либо ещё, кроме Земли, у науки нет.

     Из химических соединений (органических и неорганических) созданы клетки. Мы не знаем, существуют ли клетки где-либо в космосе ещё, кроме Земли, но их существование на Земле известно абсолютно достоверно. Из клеток созданы вся флора и фауна Земли, все живые организмы.

    Крайне важно заметить, что дальше строительство «столбовой» дороги продолжилось по линии общественного развития живых организмов: из организмов, размножающихся половым путём, созданы «семьи» - первое звено общественного развития живых организмов. Все организмы, размножающиеся вегетативным путём, т.е. путём  деления, оказались в эволюционном тупике. Далее, все организмы, размножающиеся половым путём, кроме человека, тоже оказались в эволюционном тупике, продолжив свой путь лишь  до уровня «стаи» и тому подобных систем. Человек же – вершина развития-усложнения систем уровня «организмы» - понёс дальше знамя эволюции Вселенной. Из человеческих семей образованы «роды», из родов – племена, из племён – государства, из государств – соединения государств (союзы, империи…). «Соединения государств» - это сегодняшний день развития вещества Вселенной, «день», длящийся уже несколько тысячелетий. (Здесь надо заметить, что нас совершенно не интересует проблема происхождения человека от обезьяны*, важен лишь тот факт, что человек, как и все организмы построен из клеток.).  

     

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------* Происхождение человека от обезьяны – это всего лишь гипотеза. Фактом является то, что человек в утробе матери развивается в водной среде и выходит на свет из водной среды. Согласно биогенетическому закону Геккеля «в онтогенезе кратко повторяется филогенез», человек вышел из водной среды.

    Схема-1 не даёт, однако, полного представления об эволюции систем на сегодняшний день. Человеческий социум – это не высшее достижение эволюции, её высшим достижением является логическое сознание человеческого социума.  Человек, homosapiens – человек разумный, стал

    пиком в развитии систем уровня «организмы».

    Поэтому, сх.1 надо уточнить:

    сх.2

    На схеме-2 отражено то важнейшее обстоятельство, что СОЗНАНИЕ, уже проявившееся на арене эволюции на уровне «организмов»,  раздвоилось на интуитивное и логическое и весь «ствол» эволюции так же раздвоился на  две линии «столбовой» дороги: линию, связанную с развитием интуитивного сознания – интуитивно-физиологическая  (первичная), и линию, связанную с развитием логического сознания – логико-производственно-трудовая.  Вторая линия – это линия создания человеком, благодаря своему логическому сознанию, вторичных систем из первичных. И надо сказать, что человек уже вторгся своим сознанием на все уровни первичного Процесса, включая уровни собственного общественного развития, создавая новые государства и даже новые народы (например, - палестинцы, созданные не естественным путём: семья-род-племя(народ), а из семей выходцев из разных арабских стран.).

    На первой линии возникли религии, а на второй – наука.

     

    Нарисовав сх.2, мы можем  проанализировать весь, известный науке путь, фактически пройденный Вселенной от «элементарных» частиц до сего дня. В правильном определении «столбовой» дороги, в обнаружении его раздвоения на уровне человеческого общества – ключ к решению многих общечеловеческих проблем, в том числе проблемы реальности Бога. Только анализируя этот путь, мы можем обнаружить его целенаправленность, мы можем обнаружить БЛИЖАЙШУЮ цель развития Вселенной, что говорит о том, что всё развитие Вселенной – это целенаправленный Процесс.

     

    А признание целенаправленности развития Вселенной неизбежно ведёт нас к признанию реальности бесконечного Источника информации и законов природы, предопределивших целенаправленность развития Вселенной. Этот Источник и есть искомый Бог, впервые введенный в картину Мира на интуитивном (религиозном) уровне сознания иудаизмом.

     

     Опровергнуть предложенное мною решение можно только, опровергнув эту столбовую дорогу. Но пока этого никто не сделал.

     

     Анализ столбовой дороги показывает, что Вселенная развивалась ЗАКОНОМЕРНО и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

    Целый ряд единых закономерностей, охватывающих все уровни первичного процесса, обнаруживается легко и просто.

    1.Первую и, пожалуй, главную я называю закономерностью «МАТРЁШКИ». Она формулируется так: системы каждого уровня формировались из систем предыдущего и предыдущих уровней – некое подобие русской матрёшки. Она описана выше. К этому описанию надо только добавить, что речь там идёт о первичных человеческих общественных системах.

    О чём говорит закономерность «матрёшки», какие следствия вытекают из неё? Во-первых, из неё вытекает, что то, что существовало в самом «начале» пути  существует и на самой вершине пути. Иначе говоря, в нас содержится то нечто, которое было в самом начале пути. На это следствие надо обратить особое внимание, поскольку, как это станет ясно дальше, в «начале» были не только три вещественные «элементарные» частицы (кварки, глюоны и электроны), из которых состоят наши тела, но и, проявившиеся на уровне сознания, информация*, и то, что мы называем «духом»:  дух противоречия (+, - ), дух гармонии  ( = ) и нейтральности ( 0 )…

    Но мы должны здесь сказать, что, хотя механизм «матрёшки» - это самый эффективный способ продолжения эволюции  по законам природы кратчайшим путём, закономерность «матрёшки» не экстраполируется дальше систем «соединения государств». Почему? Потому, что человечество непримиримо расколото мировоззренчески, и из существующих «соединений государств» не может быть создана система следующего уровня. Значит, «соединения государств» - это конец всего пути? Человечество не может оставаться в тупике, как это было на предыдущих уровнях, раньше или позже произойдёт схватка, и  -------------------------------------------------------------------------------------------------* * *«Информация – писал Н.Винер в своей «Кибернетике» (М.Соврадио, 1968, стр.237) – это информация, а не материя и не энергия».

    человечество, вооружённое современным оружием самоуничтожится или будет отброшено на многие века назад. Но, оказывается, выход был изначально предусмотрен, о чём речь идёт дальше.

     

     

    Из закономерности» матрёшки» вытекают другие закономерности.

     

    2.Общее КОЛИЧЕСТВО систем, представляющих собой системы каждого уровня, с переходом эволюции на новый уровень неуклонно УМЕНЬШАЛОСЬ.

    Из этого следует, что весь Процесс неуклонно пространственно СУЖИВАЛСЯ, и с каждым новым переходом от прямого участия в Процессе эволюции отсекались огромные массивы материи.

    Уже в самом начале пути от прямого участия в Процессе эволюции были

     отсечены «тёмная» материя и «тёмная» энергия, которые по данным науки составляют порядка 96% всей массы Вселенной. Затем были отсечены все «элементарные» частицы, кроме кварков, глюонов, электронов. Ядра, которые соединялись с ядрами с образованием новых ядер, также были отсечены от прямого участия в Процессе. 

    Далее. Все атомы, молекулы и химические соединения космоса были отсечены от прямого участия в Процессе, Процесс ЛОКАЛИЗОВАЛСЯ на Земле. (Если клетки и есть где-то в космосе, то все они отсечены от прямого участия в Процессе.).

    С «организмами» дело обстоит яснее: все организмы на Земле, размножающиеся вегетативным путём, т.е. путём деления, были отсечены от прямого участия в Процессе. Затем, и все организмы, размножающиеся половым путём, также были отсечены от прямого участия в Процессе, кроме одного – человека. Только человек-homo sapiens понёс дальше знамя эволюции.

     

    Закономерность уменьшения общего количества систем, представляющих собой данный уровень, экстраполируется до единицы:

     

               

            1090    1080   1070   1060    1050  1040  1030    1020  1010 105  104   102    101    1

    …→э.ч. →н. →  я. → а. →м.  →х.с. →к. → о. →с. → р. →п. →г. →с.г.→1

     

    Этой единицей может быть только единая система «человечество», каковой системой человечество ещё не является. Но анализ закономерности «матрёшки» показывает, что дальше «соединений государств» развитие не может продолжаться из-за непримиримого мировоззренческого раскола человечества.

    Что же дальше?

    Уже с самого начала пути перед каждым новым уровнем структурной организации вещества возникало три вектора: 1) в стороны, т.е. развитие систем, не выходя из границ данного уровня – это тупиковый вектор  2) назад, самораспад до предыдущего и предыдущих уровней 3) вперёд и выше к следующему уровню. Все три направления реализовывались на всех уровнях. Но на 13 уровне, уровне «соединений государств» только некоторые системы могут распадаться до предыдущих уровней или оставаться в тупике и то, только непродолжительное время. Закономерность уменьшения общего количества систем требует реализации и третьего направления – вперёд и выше, к единой системе «человечество». Как это направление может быть реализовано? Его реализация, оказывается, была заранее предусмотрена, когда развитие человечества пошло по двум линиям, о которых сказано ранее и которые отражены на схеме-2. Человеческая логика, наука должны вывести человечество из создавшейся кризисной ситуации. Наука должна указать путь, по которому надо идти. Сделать это наука должна и может. Как? На этот вопрос ответим дальше, а пока отметим следующее. Единая система «человечество» - это и есть БЛИЖАЙШАЯ ЦЕЛЬ всего пути развития Вселенной, более далёкие цели мы не можем обнаружить на основе анализа единых закономерностей, поскольку дальнейшее развитие оказывается связанным с развитием человеческого сознания. Но, поскольку есть ближайшая цель, значит, весь Процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН.

    Итак, что же должны сделать наука и человеческое сообщество для достижения цели? Для ответа на этот вопрос надо разобраться с основными характеристиками будущей единой системы и основными условиями её создания. И то, и другое определяется анализом  единых закономерностей. Первые две мы уже кратко рассмотрели выше.

    Рассмотрим кратко другие.

     

    3. РАЗМЕР (средний) систем неуклонно УВЕЛИЧИВАЛСЯ, то есть  

     

    4. ОБОЛОЧКА  систем РАЗДУВАЛАСЬ. При этом направленно изменялись её качественные характеристики. На уровне  человека и его общественного развития оболочка систем раздвоилась на материальную (территориальную) и на, так называемую, ноосферу, сферу разума. (Вопрос о биосфере оставим в стороне). Но эта ноосфера ещё не  создана. Её создание – грандиозная задача, которую придётся решать осознано.

     На уровне общественного развития человека развивающиеся системы, их оболочки окутывают систему-носителя, планету Земля. То есть, развивающиеся системы становятся паразитом на теле носителя и живут за счет его «соков». Здесь кроется корень экологических проблем человечества. Продолжение действия этих закономерностей ведёт к полному поглощению носителя системой-паразитом. Это должно быть осознано всеми. Мы знаем, что паразиты, попадающие в живой организм, поглощаются клетками организма, и так организм-носитель побеждает паразитов, проникших внутрь организма. С Землей происходит обратное: носитель поглощается паразитом.

     

    Единая ноосфера может быть создана лишь на основе решения мировоззренческих проблем, а они могут быть решены только на основе решения проблемы Бога. Таким образом, перед нами клубок взаимосвязанных закономерностей и проблем.

     

    5. Увеличение размера одной системы, представляющей собой данный уровень организации вещества, означает неуклонное УВЕЛИЧЕНИЕ МАССЫ одной (сопоставимой) системы, а уменьшение общего количества систем, представляющих собой  уровни, означает УМЕНЬШЕНИЕ общей массы всех систем, представляющих собой каждый новый уровень. Перед нами уже другая «траектория» векторов - конус. Вообще у каждой закономерности своя невидимая «траектория» (у «ствола» - прямая линия), и все они – геометрия, отличная от геометрий Евклида, Римана-Лобачевского, геометрия без точек и линий, виртуальная.  

     

    6. Закономерно изменялась «квантовая» ЭНЕРГИЯ систем, то есть энергия, которую необходимо приложить к системе извне для разрушения её специфики, её внутренней структуры. Особенность этой закономерности заключается в частности в том, что до уровня «организмов» энергия, которую необходимо приложить к системе для её разрушения, неуклонно УМЕНЬШАЛАСЬ, а на уровне развития человеческого общества её вектор перевернулся на 180 градусов. Современное человечество уже овладело энергией, которая способна привести человечество к самоуничтожению. Но эта закономерность увеличения энергии, необходимой для разрушения системы, тесно связана с другим природным феноменом: на уровне живых организмов и особенно на уровне человека, сила которую необходимо приложить к системе для её разрушения, раздвоилась на физическую и нефизическую – теперь система может быть разрушена вообще без приложения к ней энергии, достаточно сообщить ей определённую информацию, внедрить в сознание её элементов идею, которая способна привести систему к саморазрушению. И здесь мы должны обратиться к следующей закономерности, которую я называю закономерностью развития природной кибернетики. Это

     

    7. закономерность направленного изменения ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ систем, с которой я и начал свой «Анализ» много лет назад. С этой закономерностью неразрывно связана ещё одна закономерность,  закономерность направленного изменения внутренних и внешних СВЯЗЕЙ систем, о которой речь будет идти дальше.

     

    Как я уже говорил выше, когда я работал экономистом в бывшем СССР, передо мной встал вопрос: почему советская экономика совершенно неэффективна? Ответ был виден невооружённым глазом даже не экономисту: Госплан физически не мог управлять огромной системой, он не мог синхронно реагировать на все изменения, которые происходили в обществе.  Я нарисовал принципиальную схему советской экономики:

     

    сх.3

     

                                     Советская (безрыночная) экономики

     

                                                                     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    А какой была схема «капиталистической» экономики? Я нарисовал эту схему.

     

     

    сх.4

                       

     

     

     

     

     

     

     

                    Капиталистическая (рыночная) экономика

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Из собственного многолетнего опыта мне было ясно, что основообразующей парой в экономической системе являются не «товар-деньги», которую положил в основу К.Маркс по политическим мотивам (выяснить источник прибавочной стоимости и её распределение-присвоение в обществе), а «потребитель - производитель». Именно так: на первом месте «потребитель», а на втором – «производитель», поскольку «потребитель» сообщает «производителю» о своих потребностях, а  «производитель» производит то, что нужно потребителю.

     

    Из анализа этих схем было ясно, что экономические системы в принципе отличаются не по признаку собственности на орудия и средства производства, как полагал К.Маркс, а по принципиальной структурной формуле-схеме, и вся классификация экономических систем по К.Марксу (первобытно-общинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические) не отражала гораздо более фундаментальную вещь, чем форма собственности на орудия и средства производства,: есть РЫНОК, или его нет. Ликвидация (насильственная) частной собственности на орудия и средства производства автоматически привела к ликвидации рынка. Коренным образом изменилось направление потока информации. Прямая информационная связь между По (Потребителем) и Пр (Производителем) была полностью разрушена и их информация пошла вверх, в направлении к государству (Госплан). Неэффективность советской экономики объяснялась отсутствием рынка и коренным изменением потока информации. Но рынок – это ещё не всё, рынок должен быть управляемым государством, поскольку неуправляемый рынок – это хаос и кризисы. То есть, элемент управления в системе должен быть связан с парой функциональных элементов (По-Пр) через  поле интересов - рынок.

    Во времена раннего капитализма рынок был неуправляемым. Государство, как элемент управления системы, не выполняло свои обязанности, что и приводило к экономическим кризисам и социальным потрясениям. Здесь надо заметить, что  нынешние государства развитых стран опытным путём научились управлять рынком товаров, но оставили без управления рынок такого товара, как деньги, которые стали глобальным товаром. В результате и в наши дни периодически возникают глобальные финансовые кризисы.

    Уже при раннем капитализме умы искали выход из кризисов. Выход, казалось, нашёл К.Маркс, он создал теорию, согласно которой, экономику надо национализировать, управление экономикой передать государству, а рынок ликвидировать. Теория К.Маркса была воплощена в жизнь и её реализация привела к катастрофическим последствиям. Реальный, научный выход из кризисов состоял в том, чтобы обуздать стихию рынка и сделать его управляемым со стороны государства.

    Мне было ясно, что экономика – это природная КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ система, у которой должна быть своя история. Я понял, что советская экономическая система – это простой возврат к относительно устойчивой системе «организм» с центральной нервной системой, принципиальная схема которой точно совпадает с схемой советской экономики. Но разница в том, что в здоровом живом организме центр управления синхронно реагирует на все изменения, происходящие в организме, и даёт соответствующие команды исполнителям, чем и объясняется относительная устойчивость системы «организм», а в советской системе центр управления с этой задачей органически справиться не мог. Информация из центра вообще могла не дойти до исполнителя. Информация из центра и в центр, проходя по дороге к исполнителю через множество посредников: госпланы союзных республик, министерства, главки, тресты… (таких посредников Н.Винер назвал информационными «предателями» (traduttore-traditore) «Кибернетика», М.Соврадио 1968, стр.237),   искажалась. В системе непрерывно накапливались ошибки, которые приводили к сбоям в работе всей системы. Кроме того, в государственные планы вносились внезапные коррективы Центральным комитетом партии и самим генсеком. В советской экономике всё перевернулось с ног на голову. На первом месте в основополагающей кибернетической паре оказался «производитель», который диктует «потребителю» что, где, когда покупать. «Товар» стал просто «продуктом», прямые связи между потребителем и производителем полностью разрушены, информация от одного другому передаётся уже не прямо на рынке, а через Госплан и т.д.

     То, что построили на огромной части территории Земли, оказалось авантюрой. А.Эйнштейн в беседе с ирландским писателем Мэрфи заметил: «Шопенгауэр как-то сказал: «Человек может делать то, что хочет, но он не может хотеть по своему желанию». ( А.Эйнштейн «Собрание научных трудов» т.IV Издательство «Наука» Москва 1967, стр.156). Когда советская система стала глобальным препятствием на пути развития человечества и Вселенной, она была сметена с дороги в мгновение ока. Сработали, никому не известные, законы природной кибернетики.

     

    Какой же была кибернетическая история природы? Для ответа на этот вопрос и пришлось нарисовать схему всего пути, пройденного Вселенной от «элементарных» частиц до систем человеческого общества (сх.1,приведенная выше), как пути развития кибернетических систем (сх.5 ):

     

     

     

     

     

     

     

    сх.5

     


     


     

    Для того, чтобы нарисовать эту схему не нужны были никакие особые исследования, все необходимые данные были в учебниках средней школы и в научно-популярной литературе.

     

     Сх.5 показывает, что кибернетическая история началась с началом пути развития Вселенной и продолжается в наши дни. Весь этот кибернетический путь я называю кибернетической Лестницей (по аналогии с «квантовой лестницей» В.Вайскопфа.). Надо заметить, что она представляет собой конусную спираль, поскольку принципиальные схемы повторяются на сужающейся основе. Схема-5 говорит также о том, что К.Маркс просто не мог придумать другую формулу-схему для экономики, кроме указанной на сх.3, поскольку другой формулы просто нет в природе - экономика может быть только рыночной (управляемой или неуправляемой) или безрыночной. Вообще кибернетическая основа природных систем крайне проста: «двойка» и «тройка».

    Анализируя схему-5, надо заметить, что на уровне организмов кибернетическая основа систем раздвоилась на пару «она – он» и «потребитель – производитель». Элемент управления сначала сформировался  для пары «она – он», затем этот же элемент управления стал таковым и для пары «потребитель – производитель», что внесло резкое осложнение в функционирование системы.

     

    Итак, закономерность развития природной кибернетики - это  закономерность НАПРАВЛЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ПАРЫ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ВЫДЕЛЕНИЯ В СТРУКТУРНОЙ ОСНОВЕ СИСТЕМ ЭЛЕМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ.

     

    Устойчивость систем на уровне общественного развития человека стала зависеть от элемента управления, от его способности управлять системой. Современное человечество ещё не осознало эту закономерность природы, которая будет действовать и в будущем. Сейчас миром управляет не наука, а элиты, которые руководствуются больше корыстными интересами, чем интересами всего человечества. Факты приведены в книге Дэвида Ронкопфа «Суперкласс. Те, кто правит миром.» (Пер. с англ. М. АСТ, Астрель, Полиграфиздат, 2010).                                                                                                      

    На уровне общественного развития человека иерархия кибернетических «матрёшек» стала крайне сложной, внутри системы возникла иерархия элементов управления, что крайне осложнило управление системой. Прогрессивность раздвоения «ствола» на уровне общественного развития живых организмов, о которой говорилось выше и которая отражена на схемах 2 и 5, в том и заключается, что вторая линия, линия логико-производственная устраняет лишние «матрёшки», устраняет лишние звенья в иерархии систем с их лишними элементами управления.                                                                                                   

     

    Связи между функциональными элементами и между этими элементами и  элементом управления изменялись направленно, закономерно, в прямой связи с закономерностью кибернетической Лестницы .

     

    8. Закономерность изменения ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ систем.   Сначала, на протяжении миллиардов лет действовали связи фундаментальных физических сил: всемирного тяготения, сильного и слабого взаимодействия, электромагнитные силы. Затем, на уровне развития организмов на арену эволюции вышли информационные связи, которые проявились как самые фундаментальные. Информация проявилась как фундаментальная СИЛА, она действует на всех уровнях развития Вселенной, но проявилась, как СИЛА, лишь на уровне развития живых организмов и особенно – на уровне общественного развития человека. Теперь взаимодействия между физическими телами – людьми определяются уже не физикой, а информацией, идеями, сознанием людей. Идеи приводят в действие миллионные массы, приводят к кровавым конфликтам между людьми и определяют ход человеческой истории.

    9. Необходимо сказать также о  закономерности УСКОРЕНИЯ всего Процесса развития Вселенной. Она также обнаруживается легко и просто: если на формирование первых шести уровней (сх.1) ушло порядка 9 миллиардов лет из 13,7 лет, установленных наукой для всего пройденного пути, то на остальные 7 (наземные) ушло почти вдвое меньше. Теперь же Процесс ускорился так, что счёт идёт уже не миллиарды, миллионы, тысячи лет и даже не на века, счёт идёт на десятилетия и годы.  Парадокс для материалиста: сопротивление увеличивается, а «стрела времени» ускоряет свой полёт. Ускорение ощущают все, но никто не понимает:  почему? Мой «анализ» говорит: потому что Процесс приближается к ближайшей цели.

     

    Единые закономерности никто ещё не опроверг, опровергается только вывод о том, что они ведут к созданию единой системы «человечество», но ни к чему другому они вести не могут.

     

    Только после анализа приведенных выше схем, обнаружения и анализа единых закономерностей развития Вселенной, у меня, воспитанного в духе марксизма-ленинизма, возникло понимание ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ развития Вселенной, того, что в основе этой целенаправленности лежит изначальная ИНФОРМАЦИЯ, и вывод о реальности БОГА, как абсолютного, бесконечного Источника информации и законов природы. В дальнейшем оказалось (я прочёл Тору в русском переводе), что этот Бог уже давно введен в картину Мира иудаизмом на интуитивном (религиозном) уровне сознания. Извечный антисемитизм – это закономерное противодействие признанию бесконечного Бога реальностью, противодействие, изначально обречённое на неудачу.

     Анализ единых закономерностей необходим для того, чтобы заранее определить основные черты и основные условия построения будущей системы. Но он позволяет и определённым образом рассматривать вопрос о «начале» развития Вселенной. Согласно моему анализу, в «начале», то есть в основе Мира лежит ИНФОРМАЦИЯ, а не законы физики. Значит, реально существует абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК информации и всех законов природы. В иудаизме он назван бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. Эта фундаментальная  идея, как заметил А.Эйнштейн (см. эпиграф), может быть выражена простым языком, на любом языке и не требует специальной терминологии.

     

     

    Итак, предлагаемое мною решение проблемы «Наука и Бог» заключается в том, что Бог, как абсолютный, бесконечный Источник информации и законов природы, это познаваемая наукой объективная реальность. Но эта реальность познаётся наукой только одним путём, путём обнаружения факта целенаправленного развития Вселенной. Факт целенаправленного развития Вселенной не может быть опровергнут никакими новыми достижениями науки (термодинамика, синергетика, открытие новых частиц и т.д.).

     Согласно моему анализу, реальность бесконечного Бога будет неизбежно, закономерно осознана на общественном уровне, поскольку иначе ближайшая цель развития Вселенной – единая система «человечество» не может быть достигнута.

     

    Говоря о проблеме «Наука и Бог», нельзя обойти и проблему «Наука и религии», поскольку основой всех религий является проблема Бога. Но это – отдельный разговор.

     

    В заключение – справка.

     17-го ноября 2013 года я получил по электронной почте отзыв российского учёного, академика, профессора (имени его я указывать не буду, поскольку не получил на это его разрешения) на мои работы, с которыми он ознакомился в интернете.

     В отзыве в частности сказано: «в материалах Х.М.Брейтермана затрагиваются две близко связанные  темы. Одна – это всеобщая иерархичность Вселенной, и вторая некие представления о сущности информации. Обе темы в последние годы активно обсуждаются в научной и научно-популярной литературе. В этом отношении никаких особых отклонений от общего течения научной мысли в работах Х.М.Брейтермана нет.».

     Я ответил на этот отзыв. Суть моего ответа такова. Все мои работы – это сплошное отклонение от общего течения научной мысли по указанным двум темам.

    Иерархичность Вселенной в действительности – особая. Я назвал её «матрёшечной», то есть из систем предыдущего уровня создаются системы следующего. В научной литературе (Ё.Намбу, В.Вайскопф, С.Хокинг…) эта иерархичность только намечена.  У меня она показана полностью и конкретно.  Приведены все 13 уровней структурной организации вещества, уже пройденные Вселенной до настоящего времени. В научной литературе их нет и, стало быть, эта конкретика есть отклонение от общего течения научной мысли. Кроме того, иерархия у меня – это иерархия кибернетическая, то есть иерархия кибернетических систем, что также коренным образом отличает мой подход к проблеме иерархии Вселенной от общепринятого.

     Далее.  Анализом этих уровней обнаружены конкретные единые закономерности, которым подчиняются системы всех уровней. Об этих закономерностях в научной литературе ничего не говорится и, стало быть, они также представляют собой отклонение от общего течения научной мысли. Экстраполяция этих закономерностей позволяет определить систему следующего, 14-го уровня – единую, кибернетическую, логически мыслящую систему «человечество», каковой системой человечество ещё не является, но неизбежно, закономерно станет. Анализ закономерностей позволяет заранее, научно определить основные параметры и основные условия сформирования будущей системы. Эта система является БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ всего Процесса иерархичности Вселенной. Это значит, что весь Процесс развития Вселенной является ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ. Но анализом единых закономерностей  мы можем определить только ближайшую цель. Обнаружение конкретной ближайшей цели – это научное предсказание будущего, это также отклонение от общего течения научной мысли. Целенаправленность развития Вселенной – это отклонение от общего течения научной мысли.

    Мои представления об информации – это тоже сплошное отклонение от общего течения научной мысли. Для меня информация – это та нематериальная субстанция, которая существовала ДО материальной Вселенной и изначально предопределила закономерное и целенаправленное иерархичное развитие Вселенной. Поэтому, мы должны с научной необходимостью признать реальность ИСТОЧНИКА информации и законов природы. Согласно моему анализу этот Источник – бесконечен, абсолютен. Этот Источник был введен в картину Мира за тысячи лет до настоящего времени религией на интуитивном уровне сознания и назван бесконечным БОГОМ. Теперь этот Источник вводится в научную картину Мира логикой, наукой.

    Такое определение сущности информации и такой вывод из этой сущности – это коренное отклонение от общего течения научной мысли.

    Поэтому, мои отклонения и выводы из них приняты научным миром в штыки. Мои оппоненты их просто замалчивают.

    В «отзыве» сказано также, что мои работы критикуются за упрощённость «языка», «самостоятельную, подчас наивную терминологию». Но насчёт языка ещё А.Эйнштейн заметил, что «самые фундаментальные идеи науки по существу своему просты и, как правило, могут быть выражены языком, понятным каждому» (см.эпиграф). Что же касается терминологии, то я сознательно не применял иноязычные «научные» термины, и это, на мой взгляд, никак не отразилось на содержании. По сути дела, это тоже отклонение от общего течения научной мысли.   

     

     

     

     

    Литература и публикации:

     

    1.А.Эйнштейн. «Собрание научных трудов» т.IV, Москва, «Наука», 1967

    2.«Сборники научных трудов участников Международных научных Конгрессов, посвящённых фундаментальным проблемам естествознания и техники». Санкт-Петербург.2004, 2006, 2008

    3.Журнал «Эниология» №2 (14).Одесса.2004

    4. «Сборники трудов членов израильской ассоциации «Учёные юга»». Бер-Шева, 2005, 2007

    5.Хаим Брейтерман. «Целенаправленное развитие Вселенной». Deutshland. Lambert.Academie Publishing. 2013

    6.Википедия. “Наука и религия».

    7.Резолюция Совета национальной академии наук США от 25 августа 1981 г.

    8.П.Амнуэль. «Альфа и Омега мироздания». «Вести» «Окна» 4 мая 2006 года

    9.Ёитиро Намбу. «Кварки». Перевод с японского. Москва. «Мир».1984

    10.В.Вайскопф. «Физика в двадцатом столетии». М.Атомиздат.1977.

    11.С.Хокинг. «Краткая история времени».Амфора.СПб, 2001

    12.Н.Винер.»Кибернетика, или управление и связь в животном и машине».М.Соврадио.1968г.

    13.К.Маркс. «капитал» Изд.политической литературы.М.1961г.

    14. Дэвид Ронкопф. «Суперкласс. Те, кто правит миром».Перевод с ангийского. М. АСТ. Астрель, Полиграфиздат.2010

     

     

     

     

     

    Хаим Брейтерман

    Ноябрь.  2013 г.     

     

                                          

     

                                                    АННОТАЦИЯ.

     

     Проблема реальности Бога – это решаемая научная проблема. Есть только ОДИН путь её научного решения: обнаружение факта ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ развития Вселенной.  Анализ пути, пройденного Вселенной, показывает, что развитие Вселенной – это закономерный, целенаправленный Процесс, целенаправленность которого предопределена изначальной ИНФОРМАЦИЕЙ. Ближайшей целью этого Процесса является единая система «человечество». Система «человечество» будет построена осознанно. Поэтому, в научную картину Мира неизбежно, закономерно будет введено понятие бесконечный Источник информации, названный иудаизмом  бесконечным БОГОМ.  

     

     

    Хаим Брейтерман

    Ноябрь 2013 года

     

     

     

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 79 комментариев , вы можете свернуть их
    Владимир Коваленко # написал комментарий 14 марта 2014, 17:17
    Опираясь на дедушку Оккама, можно сделать простой и корректный вывод вслед за ИВС: Оперативно-агентурными материалами отсутствие или наличие бога (Бога, Божественных Начал...) не определенно и не доказанно. Пока имеют право на существование обе ВЕРСИИ. Ну и, как водится, у кого и что болит...
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 14 марта 2014, 18:32
    Владимир, но " Оперативно-агентурными материалами отсутствие или наличие бога (Бога, Божественных Начал...)" не только " не определенно и не доказанно", но это и НЕВОЗМОЖНО сделать. И разобраться с понятием «Бог» научными методами совершенно невозможно. А вот с принципами ЕГО труда разбираться будет именно НАУКА. Религиям это не по зубам. И вообще, рассуждать о наличии или отсутствии Бога не познав того, КТО это есть??? - полнейший абсурд. А как познаётся Бог и духовная реальность, это факт от человечества не скрыт. Но люди упорно, будь они религиозные или атеисты, желают познать Бога и Духовную РЕАЛЬНОСТЬ своими мерами и методами. В итоге и получается, что одни твердят, что Бога никто не видел, а другие, создали здесь такую путаницу, создали столько мифов, что,.... их невозможно развенчать и распутать. К этому делу приложили руку и великие, и рядовые ученые"
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 14 марта 2014, 18:47
    Обычно невозможно говорят те, кто не хочет что-либо делать. Но разве ранее было много возможности понять строение Вселенной? Тот, кто хочет, всегда ищет ответ, а не оправдание.
    А проблему с Богом мы решим, теперь я это чувствую.
    александр колоколов # ответил на комментарий Анатолий Кубышев 15 марта 2014, 14:12
    Не понял: Какую проблему Вы имеете ввиду?
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий александр колоколов 15 марта 2014, 16:44
    Вы можете ответить, что есть Бог, его разум, методика действий, цель существования? Сможете, вы в нашей жизни решили всё.
    александр колоколов # ответил на комментарий Анатолий Кубышев 15 марта 2014, 18:39
    Человек может ответить на все эти вопросы, но с точки зрения понимания человека, что совсем не обязательно должно соответствовать действительности. Человек не в состоянии познать даже самого себя, а не только Бога. Хотя сама постановка вопроса о Боге с точки зрения его познания невозможна без достаточно стройной гипотезы его существования.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий александр колоколов 17 марта 2014, 21:06
    Не надо рассматривать проблему Бога в отрыве от нашей с вами жизни. Наблюдения за жизнью,за ее законами, за формированием сознания людей от простого к сложному ,за изменяющимися природными явлениями вполне достаточно,чтобы сделать вывод,что без высших невидимых нашему глазу сил тут не обошлось. Ошибка людей в том,что рассматривают Бога изолированно от себя.А Он рядом..в каждом нашем дне,в каждом вдохе и выдохе,в каждом нашем поступке и событии. Познавай,ни хочу)))Если хотите..это моя гипотеза существования Бога.И не только моя))
    александр колоколов # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 17:36
    Вы и Ваш ребенок - единое целое? И да и нет. Вы рядом с ним, Вы его пестуете, но он это не Вы и даете достаточную свободу для того, чтобы он смог приобрести все те знания, умения и навыки необходимые для самостоятельной, уже без Вас, существования. Аналогично и с нашими создателями.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий александр колоколов 19 марта 2014, 10:52
    Вы правы..Наши дети-это не наши дети.Они нам обязаны своим биологоческим рождением,мы им обязаны продолжением эвоюции.Но их самостоятельность -наше продолжение,наша с вами запись в их генетическом фонде.Итак из рода в род до наших дней. Мы покупаем им игрушки.Сначала паровозики и куклы.Они их познают,ломают.Потом покупаем им конструкторы и более совершенные игры.В процессе школы и взрослой жизни мы присматриваем за ними..давая советы.Так и Создатель за нами присматривает в процессе нашей жизни. И,кто обращается к Нему за советом-получает подсказки. Но наша гордыня и самость ,нежелание разговаривать с Родителем,ныне завела нас в тупик потребительства и деградации.Отец нам изо всех сил подсказывает уже без наших просьб.Так что.. Александр,я с вами не соглашусь,что связь меж нами и нашими детьми прерывается в один прекрасный момент.Мы все находимся в едином процессе жизни..Бог,мы-его дети,наши дети,как наше продолжение жизни..Вы видите,к чему приводит нарушение этой связи сегодня..мы оказались у края пропасти
    александр колоколов # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 17:16
    Я несколько о другом. Мы теряем физическую связь с нашими детьми в момент смерти. Но я это привел как иллюстрацию того, что наша цивилизация есть порождение працивилизации и действительно все наши действия под контролем. Поэтому о пропасти говорить нет смысла.
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 14 марта 2014, 20:41
    Так уж произошло, Татьяна, что с детства любопытен. И с религиями постарался разобратьс: Начальные наставления в Православной Вере (для ЦПШ, 1903 с ятями), Библии и Кораны (разные редакции и издания), + иные публикации. Страх, Таня, нормальное чувство и стимул к поискам Правил ТБ. А вот страшилки... Как с анекдотами - сначала смешно, а от надоедливых повторов становится противно... Впрочем, у каждой марфушки свои погремушки. И Тора, и Библии и Кораны во многом повторят друг друга. Неужели Вы никогда не задумывались, что лишь фарисейскими интерпретациями набитых оскоминами "истин" можно обосновывать и доказывать все что угодно и даже с точностью до наоборот? + жизненный жестокий опыт, в том числе и под божественными лозунгами, которым делиться совершенно ни к чему. Удачи, девочка! P,S. Разочарование для самодостаточного мужика - полезный в будущем опыт. А вот для девушек такое зачастую чревато...
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 15 марта 2014, 10:39
    Владимир, на Ваш сарказм и "НЕУЖЕЛИ..." и далее, отвечу вопросом :
    " А ВЫ никогда не пробовали ЖИТЬ!!! по тем ЗА-КО-НАМ, которые были переданы человечеству через МУДРЕЙШИЕ СОЗНАНИЯ людей, которых постепенно люди произвели в титул Святых Пророков??? Вот попробуйте свои "погремушки" и смешные рассуждения откинуть, а хотя бы с годик пожить по СОВЕСТИ и Высокому Сознанию, тогда Послания Бога перестанете путать с действительно имеющими место фарисейскими выдумками. Вот тогда можно будет с Вами порассуждать, не как с мужиком о лопатах и навозе, а о Высоких материях. Неужели Вы думаете, что выше вашего потолка умозрения, не бывает ещё множество этажей? Шире смотрите на жизнь. Да, не стоит выворачивать свое невежество перед народом, который уже на верхних "этажах" поселился. Мнимая самодостаточность - себе подножка. Поразмышляйте над этим.
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 15 марта 2014, 11:12
    Самодостаточность нормального мужчины начинается с ОТВЕТСТВЕННОСТИ за себя и близких. И не обязательно только за детей и прочих родных. И вот в этом ключе у меня нет никаких долгов, как, впрочем, и ваЩе!.. Зарабатываю на себя и близких с лохматого 60-го... Немало помогает чувствовать себя вполне комфортно и правнучка, котрая заканчивает второй класс. +, к слову, вот выиграл я уже ОЧЕРЕДНОЙ (привычка из "вредных", знаете ли...) литр ординарного армянского коньяка. Однако употребим мы это "вредный" напиток лишь в апреле 2035 года - такое вот условие пари... А насчет "...ЗА-КО-НОВ, МУДРЕЙШИХ СОЗНАНИЙ(?) и СВЯТЫХ ПРОРОКОВ" давненько согласен, что ... нет власти, кроме как от бога. Ну а Православие - главнейший оплот Отца Небесного расейского охлоса. НО, ТАНЕЧКА! Вы огорчаться не должны - для Вас покой полезней! Ведь вся ИСТОРИЯ страны - истории болезней... Живет больное все бодрей, все ЗЛЕЙ и бесполезней. И наслаждается своей ИСТОРИЕЙ болезней... Удачи, ребенок! Вперед к правнучкам!..
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 15 марта 2014, 13:11
    Да, хоть вроде по жизни Вы мужик и неплохой, но самодовольства у Вас не занимать... Вы понятия не имеете о моих познаниях и ДОСТИЖЕНИЯХ, а судите со своей головной колокольни. Так нельзя- выводы неверные...
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 15 марта 2014, 14:46
    Для самодовольства у меня права нет. И достижений особых тоже - нищий советский пенсионер. И. если не лень (это чувство вполне корректно и уважительно по обе стороны мушки...), пробежитесь еще раз по комментам - я лишь стараюсь корректно ответить на вопросы или обосновать свою КОЧКУ зрения. Да и заплатил я за свое "самодовольство" весьма дорого - немногие вытягивают такой "воз"... Выше нос, девочка! И хвост пистолетом! Даже на шкаф в штанах самодостаточная девочка (по другим, правда, критериям) всегда способна смотреть сверху вниз!.. Удачи!
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 19 марта 2014, 06:12
    Прекрасный ответ++++++++++++++
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Татьяна Журавкова 17 марта 2014, 21:12
    Ну как Владимир может жить по законам Бога,если он предлагает выстроить гипотезы Его существлвания ?Будто-бы Бог материальное тело..Совсем уж....
    Не заводись,Таня))Бестолку доказывать.Такие люди ходят сюда не за опытом и поиском решения своих вопросов(как,например А.Кубышев),а потешить свое самолюбие и самомнение.
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 08:22
    Точно,ребенок! В Макс парке такие, как я, скуки ради... Да и той же правнучке радуюсь лишь благодаря СОБСТВЕННОИУ опыту. Или, к примеру, уже выиграный коньячок (ординарный, армянский - понимаете нюансы?) употребим мы лишь в апреле 2035 года. Условие такое вот пари... Ни боженьки (их ведь тьма в этом лучшем из миров...), ни Бог помешать или помочь такой вот "вредной" привычке не смогут. Правда, всякие арбатские и вашингтонские политиканы могут намутить, но времена и родителей выбирать никому не приходится. Ну а пращуры и деды мои (Дон, Астраханские и Семиреченские казаки) пережили многие пакости власть придержащих - что вырастет, то и пережуем. +, детка, с превеликим удовольствием многого НЕ ЗНАЮ (осознанно с лета 49-го...): головных болестей и прочих мигренистых заморочек, больничных листов и любых контактов с "профессионалами" от Парацельса, бессонницы и пр. тоскливых состояний. Весьма уважаю собственную лень, поэтому список собственного "незнания" продолжать не буду... И вроде информации к Вашим размышлениям. Немалое кол-во сапиенсов достаточно корректно опираются на простенькую истину: ЭГОИЗМ и ПЛАЦЕБО/НОЦЕБО - краеугольные кочки опоры ВСЕХ и каждого. Сапиенти сат
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 18 марта 2014, 20:11
    Наговорили чертеч..про плацебо))Армянский вам помогает...Кушайте на здоровье.Я его тоже обожаю..вечерком с мужем по стопочке.. и таблеток тоже не пью...
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 07:37
    ПЛАЦЕБО - "пустышка" в медикаментозном смысле. Дословный перевод - МНЕ НРАВИТСЯ. Соответственно, НОЦЕБО - НЕ НРАВИТСЯ. Чертей и рядом нету... Удачи, ребенок!...
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 17 марта 2014, 21:09
    Вы недооцениваете))Макспарковские женщины-крепкие орешки))Чтобы в чем-то разочароваться,надо сперва очароватьСЯ. Очаровываться зачастую нечем
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 08:29
    Эт-то точно Вы подчеркнули - вокруг в женских нарядах все более перештукатуренных физиономий... А вот очаровательных личиков после детсадовских времен все менее, менее. менее... Грустная кратина...
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 18 марта 2014, 12:50
    Владимир, а как же Вы не заметили, что на МОЁМ личике этой самой "штукатурки" нет. Не пользуюсь я ей. Тем не менее я не прячу лицо за пустой рамкой. И тут Вы пролетели, ибо пустая рамка как-то не очаровывает... Вот вы скуки ради тут бродите, а я ради добрых дел, чтобы скудоумам мысли расширить, и самой найти дополнительные мудрости. Я тоже ещё не Бог. А тут в основном люди деловитые умом и мышлением.
    А развлекаться лучше в сообществе " Политика". Там, комиков, тупарей, дикарей, троллей - пруд пруди
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 19 марта 2014, 07:44
    Вы ошибаетесь, Танечка! Собеседников (не оппонентов...) я стараюсь понять и, естественно, любопытничаю... А в ПОЛИТИКЕ и пр. "тупарям..." нередко отвечаю простенько: СЛАВА Остапу Бендеру!!! Иной раз прямо-таки ураганы комментов. И все-таки НАУКА (ЗНАНЕИЯ...) и ВЕРА (во что бы то ни было) совершенно разные категории. Удачи!
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 19 марта 2014, 15:46
    Как раз БОГ первее Вас призывал народ к Знаниям и к НАУКАМ!!!
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 19 марта 2014, 20:01
    Симпатичная девочка Танечка! Ни сыновей,ни внуков, ни,вот уже, правнучку не учил, не учу ине призываю ни к чему. Не говоря о прочих собеседниках А на вопросы либо отвечаю достаточно корректно, либо спокойно расписываюсь - не мой огород. У меня под руками сейчас около 8 000 книг. В их числе две БИБЛИИ и два КОРАНА. Есть и еще по данной тематике, но перечислять лень. И эгоизм,и лень, и кочки опоры ПЛАЦЕБО/НОЦЕБО сами по себе - нормальные человеческие чувства и состояний. Но кому-то хватает самоограничений, для многих необходимы КОРРЕКТНЫЕ и ПРОЗРАЧНЫЕ ЗАКОНЫ. Самоограничения напрямую зависят от уровня культуры сообщества и конкретных индивидумов. А вот КОРРЕКТНЫЕ ЗАКОНДАТЕЛЬСТВА - обязательно результат деятельности ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛИДЕРОВ. И с культурой, и с лидерами в нашей "богоспасаемой" Россиии многовековая невезуха...
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 20 марта 2014, 09:18
    Ну вот, Владимир, 8000 тысяч книг!!!, а ответа, ПОЧЕМУ у России многовековая невезуха, Вы в них не нашли. А не нашли потому, что не в книгах СОКРОВИЩА ОТВЕТОВ на многие вопросы хронятся, а в МУДРОСТИ- ВЫСОКОМ СОЗНАНИИ человека. ПОЭТОМУ Святые Пророки и призывали человечество РАСТИТЬ и холить СВЯТОЙ ДУХ- ВЫСОКОЕ СОЗНАНИЕ. ИБО только и только ТАКОЕ Сознание способно перерабатывать ПРАВИЛЬНО весь информационный человеческий ВИНЕГРЕТ и укладывать его в стройные картины мироздания.
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий Татьяна Журавкова 20 марта 2014, 10:09
    Эт-то, Танечка, Вам лишь показалось - лет тридцать,чтобы не соврать, не сталкиваюсь с неразрешимыми вопросами и проблемами. Тем более, прагматизм и полувековая забота о близких приучили к ответственности не только за личные ошибки и прочие ляпы. Одна из главных причин российской невезухе - "безбрежность" географическая в менталитете русского народа. Все успешные европейские нации в этом смысле жестко ограниченны. + 1000-летнее Православие. Покряхтел я лет шестьдесят назад на ятями и ерами в "Начальном наставлении в Првославной Христианской Вере" для ЦПШ от 1903(?) г и въехал - пугают, а мне (пацану!) не страшно... Далее советский школьный курс русской и советской классики и историографии в сравнении (живем всегда здесь и сейчас) с окружающими реалиями... Моих близких родичей (от дедов и родителей до братьев) и сослуживцев в 60-х жизнь учила выживать революциями и гражданской войной, расказачиванием и голодомором, богоборчеством, коллективизацией и ВОВ... А о "дружбе" народов могу и сам многое рассказать. + сам стал отцом в 24, старший сын - в 20, старший внук - в 18... Практика и РЕЗУЛЬТАТЫ - критерии любых теорий, гипотез и благих намерений. Удачи! Ищущий обрящет
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Татьяна Журавкова 19 марта 2014, 14:50
    +++++++++++++1000 В политику Владимира,к тетке,в глуш, в Саратов)) :))
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 16:22
    Так и остаётся - в глушь...
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 18 марта 2014, 20:12
    Я вообЧе -то не про штукактурку и формы,а про наполнение духовное..
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 08:16
    Этого более всего у Толстоевскихи пр. Некрасово-Тургеневых - от "непротивления..." до платонизма... Удачи, ребенок!
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 19 марта 2014, 14:54
    Толстой под конец жизни пересмотрел свое мировоззрение,а Тургенев так и вовсе о природе писал и о любви.Вы его приплели не к месту..Помните"Как хороши,как свежи были розы..."И какой платонизм вы нашли у Некрасова??Там его и вовсе нет."Откуда дровишки?"
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 19:43
    Платонизм исповедовал Тургенев... Но от его "Отцов и детей" меня тошнило уже в 15лет. Некрасов... Поинтересуйтесь его личными "привычками", да и судьбой его последней женщины... И вот еще, Ника, тема, как бы параллельная выше сказанному... Вы никогда не задумывались как и кто взрастил русскую ЗНАТЬ, которая профукала перспективнейшую Империю? Как и кто взрастил миллионы люмпенов и тысячи провокаторов? Тема весьма грустная... Я так лет тридцать просто отказался от русских и советских классиков, за редкими исключениями. Вполне осознанно и достаточнокорректно. ИМХО,естественно. Удачи!
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Владимир Коваленко 19 марта 2014, 22:34
    Я филолог.В СГУ писала диплом "Тургенев и Тютчев..."Прорыла много литературных источников..но про плтонизм Тургенева впервые слышу.Рускую знать,как и всех людей взращивает среда ,сама жизнь и все,что в ней происходит.И мало чем она могла повлиять на развал империи..Дальнейшее усиление России накануне революции могло бы изменить баланс мировых сил.Это уже действительно другая тема и копаться в ней нет смысла. Это прошлое.А жить надо будущим))
    Владимир Коваленко # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 20 марта 2014, 08:41
    Не филолог, а просто читатель... Дилетант и мои размышления сугубо субъективны. Однако, именно возвеличивание МУМУ, ОТЦОВ и ДЕТЕЙ, ЗАПИСОК ОХОТНИКА с высокопарными словесами вокруг "взаимоотношений" Тургенева с Полиной Виардо на уроках литературы и ваще (есть родственницы и знакомые "русоведы") и дали такой вот отрицательный результат. Ну ин ладно - у каждой марфушки свои погремушки. Если коротко, русские и советские литература, историография, политика власть придержащих от Рюрика до нынешних, медицина и пр. философия давно и изрядно надоели мне тупой или даже талантливой ложью. И наиболее сжато наше прошлое, настоящее и будущее резюмировал ВСВ где-то в 75(?) году. Мы огорчаться не должны - для нас покой полезней. Ведь вся ИСТОРИЯ страны - истории болезней... Живет больное все бодрей, все злей и бесполезней. И наслаждается своей ИСТОРИЕЙ болезней!.. Попробуйте, Ника, оглянуться спокойно-равнодушно на судьбы талантливых русских и советских литераторов. Мне, дилетанту, видны три варианта. Преждевременная смерть.Эмиграция (и т.н. внутренняя). Приспособленчество к конъюнктурным ЦУ власть придержащих. Удачи и терпения в размышлениях!..
    Татьяна Журавкова # ответила на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 12:53
    Ника, люди от безделья бродят там, где им неуютно, а потом обвиняют и оскорбляют тех, кто находит смысл в таких вот общениях. Я не обижаюсь на таких, мне их жаль.
    владимир ужва # написал комментарий 14 марта 2014, 17:58
    Мало кто отдаёт себе отчёт в том, что мир устроен совершенно иначе, чем то, что пропитало собой наши умные головы, - верой в единственно плотское осознание "образа мира". Мы, однажды, должны понять, что наше восприятие урезано гораздо "выше того места", которым мы думаем! Ибо, мы заведомо ошибочно, вводим в своё мышление искажённые координаты впечатлений, (чувственных и рассудочных), встречающихся в нашем сознании после их отредактирования лукавым плотским разумом, (чего не желает признавать сам этот разум, которым руководствуются, "спящие" в своих иллюзиях люди).
    владимир ужва # ответил на комментарий владимир ужва 14 марта 2014, 18:47
    "Объективность" мира сего обусловлена тем, что он, будучи суммой всех субъективных ощущений всех "я", находится под властью воли коллективного, социального, плотского "описания (объяснения) мира", оберегаемого коллективной имунной системой силы тех знаний, уровень развития которых не позволяет видеть мир иначе, чем как "внешнее пространство" в котором получает свою жизнь плотское "я", не способное видеть обратный эффект "субъективной" жизни мира в "себе", т.е. в рамках суммы индивидуальных осознаний действительности, возвращающейся их поступками в "мир" именно такой, какой её предпочитают видеть человеки, под влиянием массовой, подавляющей их субъективную волю, "объективности".
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий владимир ужва 14 марта 2014, 18:50
    Искаженные координаты впечатлений вводятся у нас постоянно с детства. И лишь тот, кто может декодировать поступающую информацию в состоянии отсеять шелуху. Но! Нельзя вместе с водой выкидывать ребенка, В этом и проверяется разум личности.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий владимир ужва 17 марта 2014, 21:17
    Верно,Владимир..Умом Бога не постигнуть..только разгонять тучи от ума ,чтобы увидеть Его седьмое небо..Но разум-то чем вам не угодил?
    владимир ужва # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 14:14
    Разум разуму рознь и нужно быть достаточно разумным, чтобы заметить это.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий владимир ужва 19 марта 2014, 11:05
    Я не считаю,что мы разумны. Верней,разум есть у всех от рождения,но он в нас спит.Мы ютимся на клочке вселенной,маленьком мирке по имени наш земной мир.Что мы можем знать о РАЗУМЕ Бога по части ? Да ничего. Можно считать,что мы им и вовсе ПОКА не пользуемся. Очевидная нынешняя картинка нашей материальной жизни в пике потребительства и пороков -этому пример.Разум может в нас проявиться лишь после нашего совершенствования,как Человеков. Он был у Христа и пророков. Они показали нам Путь к Богу-Разуму.Но люди им пренебрегли. А то,что вы говорите, что разум разуму рознь...так это не про разум.Это про приобретенный жизненный опыт и понимание процессов жизни.Большинство еще живут пониманием материального.Единицы мыслят духовными категориями.А остальные осваивают социальные процессы жизни,ища правду в социальной борьбе и выражая противоречия между материальным и духовным пониманием мира.
    владимир ужва # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 17:17
    Ум, есть степень мобильности сознания, как и разум - степень мобильности ума. Т.е. осознанное количество психических реакций определяют ум, а скорость и точность восприятия этих реакций - прерогатива разума. Качество мышления зависит от количества энергии, имеющейся в распоряжении "я" и ориентации (соответствия) сознания (в) истине.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий владимир ужва 19 марта 2014, 20:14
    Наверное так..не берусь судить.Но я несколько о другом,мы не поняли друг друга.Разум-это одно необъятное целое.Это Бог.В каждом из нас лишь частица разума,связывающая нас конечно же с этим целым.
    владимир ужва # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 23:03
    В моём контексте "он" и не видим за горизонтами чужих персональных мнений и прячется в туманных перспективах своей растяжимости (От Бесконечно Малого, ч/з Бесконечно Среднее, к Бесконечно Большому, (и обратно), "по пути" меняя свои характеристики). Если у разума есть цель, то вероятнее всего, она в том, чтобы следовать воле Истины по путям гармонии, что теперь невозможно, оставаясь вне Иерархии Разумности, суть которой в последовательном единении всех "я" ради целостности "Единого МЫ", что теперь опять же, невозможно, для "заложников" Трёхмерных - Двухполярных Координат Ума, где сам принцип мышления разделяет и уничтожает всё, что выходит за пределы личностного (само) - мнения.
    Разум Бога целостен в Триединстве, где Единый Дух царствует в своей тройственности, которая пребывает в согласии только после проявления преобладающей силы между ними, понятно какой!))
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий владимир ужва 20 марта 2014, 07:34
    Согласна с вами,Владимир)))Именно в трех ипостасях..материальной,социальной и духовной.Сегодня мы наблюдаем господство материального мира ..Но уже налицо проявления социальных жизненных процессов,напрямую ведущих людей к духовному осознанию мироустройства.И только при господстве этого духовного начала возможна гармония -триединство всеединство гармонии Бога единого.
    Татьяна Журавкова # написала комментарий 14 марта 2014, 18:11
    Прежде хочу сказать по поводу следующих слов, что, "В «отзыве» сказано также, что мои работы критикуются за упрощённость «языка», «самостоятельную, подчас наивную терминологию». Но насчёт языка ещё А.Эйнштейн заметил, что «самые фундаментальные идеи науки по существу своему просты и, как правило, могут быть выражены языком, понятным каждому» (см.эпиграф). Что же касается терминологии, то я сознательно не применял иноязычные «научные» термины, и это, на мой взгляд, никак не отразилось на содержании. По сути дела, это тоже отклонение от общего течения научной мысли".
    Есть, такое выражение, что всё, что от БОГА просто по сути. Это люди придумывают знаки отличия по сословиям и высоте своей - по ВЫСОКОМЕРИЮ. Они придерутся к простой описке, к простоте языка, но не уловят в тексте подоплеку, показывающую ИХ невежество.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Татьяна Журавкова 17 марта 2014, 21:22
    Татьяна,это замечательно,что твои работы написаны таким языком...
    наталья кузнецова # написала комментарий 14 марта 2014, 18:30
    НЕ ЭКОНОМИСТЫ - РЕШАЮТ СУДЬБЫ НАРОДОВ!
    И СЛАВА БОГУ!
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий наталья кузнецова 14 марта 2014, 18:54
    Вашу судьбу точно решает не Бог, а тупик неразумности. Высший балл образования позволяет уметь рассуждать. Хотя не каждый академик способен мыслить самостоятельно.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Анатолий Кубышев 17 марта 2014, 21:26
    Образование и умение мыслить не зависят друг от друга.Мой дедушка имел 4 класса церковноприходской школы,а рассуждал,как академик.Буквально на все темы.Это был парадокс...Он очень много читал и был до страсти любопытным к жизни. У меня две вышки..но я и в подметки ему не гожусь...
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 13:07
    Образование - это не корочки, это все-таки стремление к знаниям. А знания уже заставляют человека мыслить, анализировать информацию.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий наталья кузнецова 17 марта 2014, 21:23
    Кажется,скоро вершителям народных судеб могут указать на их место. И слава Богу))
    Николай Виноградов # написал комментарий 14 марта 2014, 18:49
    Неплохо было бы автору, начать свой поиск БоГа с библейских слов: " В начале было слово и слово было у БоГа, и
    БоГ было слово"(От Иоан.1.1). Затем автору надо расшифровать слова БоГа о Себе: "Я есмь Альфа и Омега, начало
    и конец, первый и последний"(Откр.22,13). Далее взглянуть на Канон Леонардо да Винчи,найти в нём мужское и женское
    значение, ознакомится с числами Фибоначи и тогда к нему придет озарение в познании совершенно иного БоГа. КОЛИОС.
    ДымДымычМитинВА # написал комментарий 15 марта 2014, 16:21
    Очередное словоблудие, отвергающее не только общество, но даже Тору.
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий ДымДымычМитинВА 15 марта 2014, 16:45
    Слава Богу, хоть Тору отвергает. Общество можно не трогать, а с остальным, хрен с ним.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий ДымДымычМитинВА 17 марта 2014, 21:30
    Если Бог дал написать и пообсуждать,выходит,что не словоблудие,а информация к размышлению...Вы слишком категоричны к автору.Живем-то в мире,где невозможно найти абсолютную Истину. Поэтому вы не вправе так говорить.И никто,кроме Бога, не вправе..
    ДымДымычМитинВА # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 18 марта 2014, 14:44
    На бога надеешься, значит сама умом плохеешь.
    Бог там, ты здесь.
    А где дорога к твоему призрачному богу?
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий ДымДымычМитинВА 19 марта 2014, 11:17
    Дымыч,ты хоть вчитывайся в посты-то.Для меня как раз не существует призрачного Бога.Был бы,торчала бы в сообе "Православные христиане".Мыслительность имею в отношении поисков путей к Богу и думаю,что Бог всегда рядом в наших жизнепроцессах в качестве их законов и правил.
    Владимир Чефонов # написал комментарий 18 марта 2014, 07:49
    Материал называется - ОБС (одна баба сказала).
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 18 марта 2014, 13:09
    В статье поставлен вопрос: может наука ответить о проблеме Бога? И дан, видимо, неожиданный для вас ответ: может. Где здесь ОБС?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Анатолий Кубышев 19 марта 2014, 06:15
    Милейший, понимаете все дело в том что вы мыслите в технологии материалистической диалектики или это марксизм. А мир имеет одновременно три триединых совокупности компонентов - материальная, экзистенциальная (ну или социальная, коммуникативная и т.д.), духовная (ну или интеллектуальная и т.д.).

    А потому вы толкуете Бога как некую материальную основу. вот в этом и проявляется ваша ОБС.
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 19 марта 2014, 13:28
    Оставьте материальную и духовную (разумную) составляющие, эти крайности изображены в идеализме и материализме. Но где срединный путь? Почему мы постоянно сваливаемся на крайности.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Анатолий Кубышев 19 марта 2014, 17:11
    Милейший, позвольте повторится? Все дело в том что современное мировоззрение, миропонимание и т.д. работает в диалектике. Поэтому вы и рассматриваете процесс жизни как противоречие противоположностей.

    А реалии процесса жизни работают как триединый, всеединый, гармонично организованная система.

    Предметностей три триединых - материальная, экзистенциальная, идеалистическая.
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 19 марта 2014, 19:28
    Хорошо. Берем конкретный пример, разъясните вашу гармоничную систему на примере, допустим, футбольного мяча.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Анатолий Кубышев 19 марта 2014, 11:21
    Анатолий,я кому-то уже здесь,в теме ответила,что понимает Бога,как материальный объект. Поэтому согласна с В.Чефоновым,что вот так взять и исследовать Бога,как это ныне делает наука,невозможно.Методология науки в корне не подходит для духовного исследования. Наука должна делать свои заключения по плодам Бога в нашем мире. А этих плодов много. А дух наука не сможет исследовать.Ей тогда самой надо стать духом,чтобы понять.
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 13:26
    Почему вы мыслите рамками прошлого. Любое изучение объекта начинается с философских определений целей и задач. Материализм никогда не ставил целью изучение Бога. А методика изучения уже строится из правильности постановки цели.
    Да и кто сказал, что материализм это единственная истина? Мы искусственно придумали две крайности: идеализм и материализм, Бога и материю. Но существует то и то, значит есть срединный путь. Почему никто не хочет по нему идти? Ответ страшен своей наивностью. Деньги, богатство, слава. Только крайние точки зрения приносят дивиденды. Религия, наука - это виды бизнеса, использующие разум человека, непонимающего своего истинного эго. А чтобы подольше держать людей в неведении, власть имущие всячески высмеивают, запрещают любые исследование проблемы Бога. Можно положить голову на плаху, если бы научно взялись решать этот вопрос, вскрылось такое, что прежние отношения в человеческом обществе стали бы не нужны. Но ведь нигде этих исследований нет, даже попыток.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Анатолий Кубышев 19 марта 2014, 18:15
    Прошлого и будущего нет .Они есть только в рамках настоящего линейного времени ,как запись в нашем уме(памяти).Бога тоже нет ,как материального объекта.Он тоже существует только в нашем воображении.Но вы пишете(цитирую ваш ответ В.Чефонову,исходя из которого и отвечала вам)

    "В статье поставлен вопрос: может наука ответить о проблеме Бога? И дан, видимо, неожиданный для вас ответ: может."

    Так что же может ответить наука о проблеме Бога.Как и что она должна исследовать? Наше с вами воображение,в котором и есть Бог?Я только это и хотела подчеркнуть.Что современная наука НЕ может "ответить о проблеме Бога".Вы же считаете,судя по вашим словам,что может.Как она это сделает?Я сказала,что только по плодам Бога в нашем жизнепроцессе,по изучению социальной жизни,происходящей по законам Бога,либо не происходящей по этим законам и правилам(Это и есть соединительный путь от материализма к идеализму,путь социальных жизнепроцессов.Искать следы присутствия или нет Бога можно только в них)
    По сути этим постом вы со мной согласились.И вы правы,ученые могли бы объяснить некоторые жизнепроцессы с божественной точки зрения.Но не Бога,т.к. в чистом виде Его нет.
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 19 марта 2014, 19:34
    Если понимать Бога в чисто церковном изложении, да такого нет. Но если понимать Бога в качестве Вселенской программы информационного наполнения, то почему же нет, как раз есть. Сейчас, когда мы начали более-менее понимать кибернетическое наполнение информации, уже можно делать прямые шаги по изучению программы Вселенной, программы материальных объектов (Любых?), а ведь это прямой путь на получение вещества с заданными свойствами.
    Ведь философский камень не в его тверди, а в возможности создать материю осознанно, своим разумом. Это даже алхимики понимали.
    NikaЕвгения Назарова # ответила на комментарий Анатолий Кубышев 19 марта 2014, 22:49
    Стоп,Анатолий))Так не пойдет. Бог -есть Бог в любом понимании.Он могуч,вездесущ и невидим.Бог-дух))Это мы испытываем на своей шкуре..и попы,и просто люди.
    Если Бог-дух,(а вы обязаны это признать,иного нет никакого Бога) то в качестве Программиста Он БЫТЬ никак не может.Программист -материальная сущность.Это либо человек,либо цифири самой программы.Тоесть ,материальное наполнение этим подразумевается однозначно.Вот Он сидит,творит и информация разлетается по всей вселенной,а потом возвращается обогащенной обратно.Вы это имеете в виду? Анатолий,вы меня простите,но такое понимание смахивает на присутствие инопланетян.Возможно,они и были нашими богами когда-то и посеяли на земле ростки жизни. Но Бог-это Бог,который создал и инопланетян тоже..как бы первоисточник всего мира..А Его с программой сравнить..ну никак невозможно..масштабы не те.А уж,если предположить еще и наличие антимира,и тем более. Что-то не вяжется у меня такое даже на интуитивном диапазоне..сердце не принимает такую трактовку Бога..Ну никак не принимает...Бог-дух...я им дышу,я им существую,я им любима..Пусть это будет химерой,но мне такая химера больше подходит,нежели меня любит программа, а я ее..
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий NikaЕвгения Назарова 20 марта 2014, 04:23
    Ника! В любом процессе, явлении всегда есть иерархия. В роду разума, это для нас сейчас основное, тоже есть. Как у нас среди людей продолжается род, также и разум продолжает свой род. Но если люди это делают при рождении ребенка, то разум (разумы) рождается через проявление Вселенной.
    А вот здесь появляется второй вид иерархии.
    Чтобы родился новый творческий разум надо создать условия и оплодотворить их. Вот с этой целью и создается программа (Бог), с помощью которой наши предки уровня Создателей образуют Вселенную, а в ней уже и опять программно (с помощью Бога) вот этот самый программный разум преобразуется в творческий разум, в творческие цивилизации, в будущих Создателей. Посмотрите на наше размножение, ведь все практически также, но на земном уровне.
    Что касается инопланетян. Любой космический объект обладает потенцией рождения творческого разума. Любой (!!!). Но не людей, а с иными материальными формами. Ползающие камни, различные НЛО - это проявления такого же творческого разума на Земле, но в иной форме (кристаллической, плазменной).
    Программе (Богу) поставлена задача передать материнские чувства новым росткам творческого разума и мы это улавливаем.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Анатолий Кубышев 10 апреля 2014, 18:45
    "Программе (Богу) поставлена задача..."
    Богу то кто ставит задачи?
    "Чтобы родился новый творческий разум надо создать условия и оплодотворить их. " Кто и как должен оплодотворить?

    Хватит. Я пас, больше вопросов и меня к Вам нет.
    Анатолий Кубышев # ответил на комментарий Валерий Бахарев 10 апреля 2014, 19:28
    У меня давно такое впечатление, что вы читаете часть коммента и сразу ставите новый вопрос, не дочитывая до конца. Меня вообще удивляет, почему вы состоите в данном сообществе. Ноосфера - это не для вашего разумения.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 683 записи в блогах и 6340 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5024963.