Что такое нация и национализм
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
К ВОПРОСАМ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ:
Нация - это экзистенциально-солидарная самосознательная (сознательная своей национальной идентичности) этнополитическая общность (сообщество). Ключевыми элементами нации является ее сознание собственной национальной идентичности, то есть она охватывает людей, которые так или иначе идентифицируют себя с ней, разделяют ее культурные идентификаторы, и считают ее судьбу и идентичность собственной судьбой.
Определение нации я делаю через описание истории этого понятия.
Нация является произведением эпохи Модерна, Нового времени, когда старая средневеково-легитимистские политическая философия распалась и начался процесс развития современных наций. Сам процесс очень широким для изложения его здесь, но как-то опишу мою философию нации, и тогда пришлю.
Суть в том, что нация в отличие от народности / этноса является сознательного произведением, не онтологической, а идеально-умопостигаемым. Это является не естественная реальность, а культурная, созданная человеческим сообществом идентичность НА ОСНОВАНИИ природного материала (этничности, общей политической истории и практики и т.д.).
Этнос и нация находятся в причудливом взаимодействии. Нация не существует без этнического базиса, это очевидно - все демагоги типа ПРУ о «политической нации» не понимают, что любая старая политическая нация имеет этнический фундамент, который может быть отмечаемые, НЕ отмечаемые, но быть и проявляться прежде всего в языке общенационального общения и господствующему соответствии этносе.
То есть, каждая нация имеет в своих началах этноязыковой анамнез, так как каждая нация имеет свою «межнационального общения» язык, формирует общий языковое пространство нации, и этнос, стал затравкой этой нации, ее «нациеобразующий этнос».
Исключений только два - это Швейцария и англосаксонские колонии. Колонии (США, Канада, Австралия, ЮАР) отбрасываем, потому что а) они состояли на пустом месте в условиях онтологической равенства всех этносов, поскольку все равно были колонизаторами, пришельцами на территории Х, и б) де факто эти «политические» нации все все-таки есть все англоязычные, и господствующая речь у них есть английский, как язык метрополии, которая является типичной этнической основой для них. Исключением является Канада, но это подтверждает правило - франкоязычная часть Канады Квебек упорно страдает сепаратизмом и это постоянная головная боль Канады.
Единственный настоящий исключение на всей планете это Швейцария - она действительно не имеет общего господствующего этноса, общего языка и тому подобное. Она является чисто политическим, общественным соглашением о Конфедерацию и общее самоурядування политической нации в чистом виде. Но история и политический опыт Швейцарии настолько неповторимый и уникальный как географически, так и исторически она и остается единственным примером чисто политической нации.
Проще говоря, честного космополитизма вообще существовать не может в принципе, поскольку любой радикальный космополит вынужден общаться какой-то конкретной языке и родиться в конкретном месте, он не разговаривает эсперанто с рождения, и не рожден в космосе. Поэтому космополиты и идеологи политической нации лукавят, поскольку забывают, что этноязыковым окраски является неотъемлемым атрибутом любой человечности, а значит, такой же естественной данностью, как и принадлежность к виду homo sapiens.
Итак, каждая нация начинается с этнической нации, т.е. имеет тот или иной этноязыковой фундамент, и становится политической нацией, когда получает политическое воплощение и следовательно, политическую ответственность за свою самостоятельность и свободу.
Нация - это конституирующий, т.е. установочный элемент любой современной государства и общества.
Нация возникает как осознание подданных того, что они являются автономные относительно произвола монарха, и власть является не богоданного, а происходит от общества, которое (внимание!) является солидарным в себе, сознательным себя, и суверенно устанавливает власть, которая выполняет задачи упорядочения и организации общественной жизни.
Это открытие общества, которое несводимым к власти, короля, владельца и государства, которое имеет источник бытия и существования само в себе, это и стало открытие современной нации. Поэтому Нация отличается прежде всего от народа средневекового типа и просто население-толпы тем, что а) она состоит из свободных и равных Граждан, б) одинаково равными и свободными соучастниками в установлении государства власти, и в определении судьбы нации, в) а государство является не независимо от этой солидарности Граждан, а наоборот определяется ими, поскольку они делегируют ей свою естественную власть.
То есть возникновение Нации в современном понимании этого слова тиснийше связано с открытием автономности человека и его естественных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Другие версии понимания национализма и нации возникли позже, как реакция на травматический опыт либерализма и социализма, но по сути, как ни странно, принцип общности судьбы, свободы и равенства граждан-членов нации, и определение нации как Республики, то есть «общего дела» всех ее членов-граждан - никуда не девался нигде, хотя мог сознательно замалчиваться.
Естественно, что нации искали основ своего бытия глубже, чем чистый социальный контракт, в генетике, истории, доказывая эту истории чуть ли не до Адама и Евы, обосновывая свою особенность, даже избранность, чуть не прямым актом Бога. И определенную правы они имели, поскольку каждая нация возникала на базе тех или иных этноязычных, историко-традиционных, политико-культурных элементов, которые оформлялись в эту модерна общность. Но мы должны осознавать, что это была ретроспективная относительная натяжка, просмотр истории и культуры «под себя», что мы сами можем видеть на примере того, как Россия истерически пытается строить свой национальный историософский миф-нарратив.
Но для нас важно, что БЕЗ НАЦИИ СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ. Она станет легкой добычей тирана или соседей. Потому что бытие нации означает независимость принципов единства этого общества и его государства от чисто силовой, случайной свободы. Мы вместе не потому, что мы оказались под одной властью одного государства (так было во времена старорежимной монархии, когда и людей называли не Гражданами, а Подданными!). Мы не под-данные одной власти, а мы больше - мы Нацией, которая и творит эту власть, делегирует ей свою общую свободу, упорядочивает таким образом свое общественное существование. «Мы здесь власть» - в этом лозунге есть сущность нации как понятия.
Сознание себя как нации, а не просто стаи подданных Януковича или Путина, дает обществу отпор на попытки узурпировать, монополизировать, присвоить себе власть, которая сама по себе является ничем иным, как просто легитимным насилием, т.е. учреждением, имеющим право совершать насилие законно и правомочно. Нация подчиняет себе это легитимное насилие, определяет, что ни одно лицо, без разрешения всей Нации-Общества, не может совершать какой-то обязывающий юридический сделка, не имея на то легитимирующих полномочия Нации как Суверена политической воли. Но даже эта национальная воля должна быть ограничена чем-то, определенными фундаментальными правами и свободами, чтобы не допустить узурпации власти теми, кого она (нация) зделегуе на власть. Это Конституция как форма обеспечения естественных и неотъемлемых прав и свобод человека, гражданина и общества, над которыми ни одна власть не должна иметь власти, и согласие вокруг этих принципов необходима для стабильного существования нации-общества.
Итак, нация сразу подразумевает Свободу своих Граждан и своего Self-Government, т.е. самоуправления, и в то же время ответственность за «общее дело» своего государства-Республики. Понятие Свободы, Гражданина, Республики и Ответственности тесно связаны.
Несколько существенных замечаний:
1. Власть и суверенитет нации является одновременно общим, т.е. охватывающим всю общественно-политическую практику государства, но также и ограниченным, НЕ трогая частной жизни человека, фундаментальных прав и свобод. Это вытекает из естественной, объективной данности того, что этноязыковые атрибуты человеческого бытия является онтологически вторичными относительно самого человеческого бытия. Есть Человечество - в смысле «человека», «человечества», и «человечности» является онтологически первичным и ценными, чем «национальность», потому что только человек является принадлежащей к нации. Сначала есть сущность, а затем ее атрибуты (неотъемлемые черты). Сначала есть человечество, а затем етномовнисть, а затем национальность.
2. Не все подданными того или иного государства могут быть названы членами нации. Например, если человек только юридически «гражданином» Украины, но и теоретически, на уровне мировоззрения, и практически исключает любую экзистенциальную солидарность с «болями и заботами» Нации, считает себя «русским», «китайцем» или что-то такое, откровенно противопоставляя себя Нации - он не может быть назван членом Нации, и теоретически, не имеет права на гражданство и право голоса. Такое может быть только в домодерных отсталых постколониальных и посттоталитарных обществах, которым является наше. Хотя они имеют права и свободы, присущие каждому представителю рода человеческого, узко-гражданские права ему надлежащие не по праву. Поэтому наша современная задача - присоединить людей к национальной общности, пробудить и развить в них сознание национальности солидарности и идентичности.
3. Этим четко отличается российский самодержавный и современный строй, где люди-подданные государства объединены прежде через государство-империю, несмотря на их самих, которая существует не из-за «общую волю» Нации, а над ней и вопреки ее и европейские государства, все есть типичными примерами современной нации-государства. Нация не может существовать, не имея непосредственного участия в функционировании государственной власти, не имея момента Само-управления. Иначе она превращается в восточную деспотическую империю старорежимного типа, где деспот присваивает себе воображаемую «волю народа», забирая у последнего политическую свободу.
РУН
Gilgames Gestusuma
«В мировой общественной практике утвердилось представление о нациях как территориально-политических образованиях со сложными, но едиными социально-культурными системами. Какими бы неоднородными по составу ни были государственные сообщества, они повсюду сами определяют себя как нации и считают свои государства национальными либо государствами-нациями. Народ и нация выступают в данном случае как синонимы, и именно эти категории придают изначальную легитимность современному государству. Представление об едином народе-нации является ключевым моментом обеспечения стабильности и согласия в обществе, а также залогом крепости государства в неменьшей степени, чем Конституция, армия и охраняемые границы. Идеология гражданской нации предполагает существование ответственного гражданина, единой системы образования, версии общего прошлого с его драмами и достижениями, символики и календаря, чувства любви к Родине и лояльности государству, а также отстаивание национальных интересов.
Все это составляет то, что называют национализмом в его гражданском и государственном варианте. Все государства мира считают себя национальными государствами, и у России нет оснований быть исключением. Повсюду утверждается представление о нации независимо от расового, этнического и религиозного состава населения. Нация – это не просто результат этнокультурной унификации и «длительного исторического формирования», а итог целенаправленных усилий политической и интеллектуальной элиты по утверждению среди населения представлений о народе как нации, об общих ценностях, символах, устремлениях. (В.А. Тишков – академик РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН, ).
Как в самой Великобритании, так и за ее пределами никакого английского народа, объединяющего всех англоговорящих, не существует. Жители Великобритании называют себя британцами, в Австралии все потомки выходцев из Великобритании называют себя австралийцами, не смотря на то, что они разговаривают не на языке австралийских аборигенов, а на английском языке.
Как и народы всех других унитарных государств, народ Украины должен быть единым сплоченным. Все граждане Украины, независимо от того, на каком языке им сейчас более комфортно разговаривать, являются украинцами и не должны относить себя к народу соседнего или же любого другого государства и, тем самым, не должны способствовать образованию в Украине пятой колонны этого государства, а также успешному проведению политики «разделяй и властвуй» коррумпированными властями. Отношение себя к народу другого государства должно однозначно рассматриваться, как добровольный отказ от гражданства Украины и от предоставляемых им привилегий.
В России не только отсутствуют украинские школы в местах компактного проживания украинцев, но и вообще не преподается ни в одной из школ украинский язык. И это вполне всем понятно, ведь Россия формирует у себя единую нацию.
Поэтому постепенный переход на преподавание в школах лишь на украинском языке в Украине неизбежен и с этим просто следует смириться. В платных же школах можно будет обучаться хоть на русском языке, хоть на эсперанто. Никто этого запрещать не будет. Мы должны сформировать в Украине гражданское общество, способное отстаивать интересы всех ее граждан. Если же вместо него так и останется стадо рабов, не желающих самостоятельно обустраивать свою жизнь, то, конечно же, нас будет ожидать такое же нищенское существование, как и в России. Оранжевая революция, хотя и не принесла желаемых результатов, но все же показала то, что украинский народ готов и может отстаивать свои права. К сожалению, наличие в Украине большого количества населения, для которого рабство стало комфортным образом жизни, позволяет коррумпированным властям проводить политику «разделяй и властвуй».
Однако последние события, связанные с введением нового налогового законодательства, показали, что население и Запада и Востока Украины при крайней необходимости все же готово совместно отстаивать свои права.
К еще большему сожалению, за всеми событиями в суверенном государстве Украина ревностно и небезучастно наблюдает его бывшая «супруга». «Россия, действительно, более всего напоминает властную бабу, ненавидящую своего мужа (Украину), которого когда-то силой или хитростью на себе женила, но которого готова скорее задушить, чем дать ему уйти, потому что ей нестерпима мысль о том, что он может быть где-то счастлив без нее: «Пусть лучше сдохнет, но при мне…» (Александр Браиловский, «Страна подкованных блох», ).
Россия не в состоянии простить Украине уничтожение миллионов украинцев голодоморами и в концлагерях преступным сталинским режимом, взращенным рабским человеческим гумусом российского Нечерноземья. Непризнание Россией этого геноцида украинского народа есть ни что иное, как парадоксальное проявление психопатологического комплекса вины преступника по отношению к своей жертве.
К сожалению, Россия в этом не одинока. Франция ведь тоже долго не могла простить свои грехи народу Израиля. «Правительство одной страны не может простить народу другой проявленную к нему подлость и низость со стороны своего населения – парадокс, который подарила миру демократическая Франция» (А. Мучник, ). Тем более, бесполезно ждать от России и признание справедливости борьбы лучших сынов украинского и прибалтийских народов с исполнителями преступной политики кровавого сталинского режима, загонявшего людей в колхозное рабство и в концлагеря.
Наверно поэтому-то, вместо необнадеживания русскоязычного населения Украины в том, что оно может рассчитывать на препятствие с ее стороны постепенной украинизации его, Россия, наоборот, всячески подогревает антиукраинские настроения в нем. Тем самым она фактически способствует созданию своей пятой колонны, состоящей из «агрессивно-послушного» ей быдла, всячески пытающегося дестабилизировать обстановку в Украине.
А руководители стран забоялись майданутых не зря. Эти руководители не похожи на Сальвадора Альенде. Взял сам автомат в руки!
А ныне только рассуждения, косноязычность, отмалчивание, паузы и т.д. Дела где?
Надо наказывать за хаос: надо вернуть Крым России. И кто сделает это - тот останется в памяти на века. Путин вернет Крым. И ему многое простят... Сочи и остальные зрелища и культпросветмероприятия забудутся. А вернувший Крым не забудется. Как Петр I, как Екатерина II.
А там и Донбасс подтянется. И Днепр с Харьковом...
И начать с оказания гуманитарной помощи семьям Беркута и пенсионеров - в Киеве и др.городах. Колонну 1000 грузовиков с голубыми беретами в качестве охраны бюджет России выдержит. Глазом не моргнёт.
А люди поймут правильно. Поддержат. И в России и на Украине.
А мы всё обсуждаем....
Зверства придут быстрее.
Кто не помнит - сюда
- Регистрация
- Вход
Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.