ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПЯТАЯ КОЛОННА - В КРЕМЛЕ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Борис Ихлов написал
    3 оценок, 1137 просмотров Обсудить (2)

    ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПЯТАЯ КОЛОННА – В КРЕМЛЕ

     

    Борис Ихлов

     

    5 марта сего года Михаил Хазин опубликовал статью в ресурсе «Миртесен» «Анфас пятой колонны. Набиуллина». В связи с обсуждением темы обрушения рубля, роста цен и бури на фондовых рынках в передаче «ПравДа голоса» " rel="nofollow"> и выступлением Юрия Болдырева http://www.youtube.com/watch?v=jXY34jja7S0 , в связи с тем, что уже бегают по улицам журналисты с камерами и опрашивают всех подряд, как уберечь обывателям их кошельки, захотелось вернуться к данной статье. Оказалось, что она удалена из «Миртесен». В «Контакте» удалены даже ссылки на «Миртесен». Статья вообще удалена из поисковика Google. Видимо, Хазин попал в яблочко. Ясно – расчет на то, что пока все по горло завязаны на Украине – не заметят. И вообще ничего не заметят!

    Приведем статью вкратце.

    «Власть окружена пятой колонной, контролирующей всю экономику

    Вчерашний (4 марта, Б. И.) день прошел под знаком заявления советника президента Глазьева о том, что в случае, если США объявят санкции против России, она будет вынуждена перейти на собственную платежную систему, отказавшись от услуг западных банков и других элементов финансовой инфраструктуры. Причины такого заявления понятны: у всех еще на памяти ситуация с Ираном, которого отключили от системы банковских проводок SWIFT.

    Глава ЦБ Набиуллина стала обзванивать чиновников правительства и администрации президента, до которых смогла дотянуться, и истерично объяснять, что это заявление должно быть немедленно дезавуировано. Кое-какого успеха она добилась, о чем нам немедленно поведали либеральные СМИ: анонимный «высокопоставленный» источник в администрации президента это заявление пожурил. Сама по себе анонимность этого источника показывает, что открыто опровергнуть Глазьева в сегодняшней ситуации не хватило смелости даже у либералов (которых и в администрации хватает, в правительстве же кроме них вообще никого нет), но самое главное – это поведение главы ЦБ.

    Дело в том, что одной из главных задач, которую поставили перед Набиуллиной ее западные кураторы (то, что эта дама, одной из должностей которой в 90-е годы была «ответственный секретарь правительственной комиссии по связям с международными финансовыми организациями», является западным агентом влияния, отрицать глупо), является задача любой ценой сохранить РФ как часть западной платежной системы. Как только она вступила на пост, она расформировала в ЦБ группу, которая занималась внедрением т.н. «нац. свича», систему расчетов внутри страны, при которой они бы не выходили за пределы национальной рублевой финансовой системы.

    Сегодня любые расчеты между рублевыми карточными счетами граждан РФ проходят через внешние расчетные центры «Виза» или «Мастеркард», что позволяет Западу иметь полную информацию о доходах и расходах граждан. В том числе работающих на ВПК.

    Такие расчеты серьезно привязывают рубль к доллару, поскольку упомянутые западные системы в рублях не работают и очень дороги. Продавцы дорогостоящей продукции (авто и т.п.) в РФ не любят, когда покупатели расплачиваются с карточек: они сразу попадают на несколько процентов с выручки. Т.е. у нас имеет место не просто монополия, а монополия иностранная.

    Несколько лет назад была сделана попытка создать внутрироссийскую систему расчетов, которая не требовала бы участия внешних (и не рублевых) игроков. К середине прошлого года практически все было уже готово для реализации этого проекта – и тут пришла в ЦБ Набиуллина и жестко этот проект закрыла.

    Запад может совершать агрессию против России, используя инфраструктурные механизмы. В частности, имея информацию, кто, как и сколько тратит в России денег, и обладая возможностью заблокировать передвижение этих денег. Глазьев предложил вполне адекватное решение, которое не только давно реализовали все серьезные страны (напр., Китай), но и технически вполне готовое.

    Реакция последовала незамедлительно, причем ее форма и содержание явно показали, что противники Глазьева весьма и весьма боятся публичности.

    Та же Набиуллина не выступила открыто против предложения Сергея Глазьева (которое, отметим, нужно реализовывать независимо от каких-либо санкций, в случае же их начала их придется делать в обязательном порядке, причем немедленно), а начала закулисные маневры. Впрочем, это и понятно: после всей той вакханалии, которую она устроила в системе валютно-денежного обращения, ей лучше вообще не показываться на публике….»

    http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/05/ekonomika-i-finansy/733924-m-khazin-segodnya-v-rossii-slova-​liberal-i-patriot-ya

     

    Конечно, Болдырев прав – ЦБ во главе с Набиуллиной, пока росли цены, ничего не сделал для того, чтобы стабилизировать рубль. Но ведь и до Набиуллиной ЦБ постоянно играл на стороне доллара. Только не надо врать, что ЦБ якобы – частная лавочка, как это пытался делать Стариков. И ФРС подчинена государству, и ЦБ. Какая ж тут пятая колонна. Или тогда вся власть – пятая колонна?

    Конечно, санкции, которыми грозит Запад, должны ухудшить экономическую ситуацию в РФ, ударить по курсу рубля. Но ведь этот курс начал понижаться еще до начала событий в Киеве. По идее, когда власть захватили бандеровцы, должен был произойти скачок курса, но он не произошел. Точно так же, когда Крым вошел в состав РФ, санкции должны были привести к падению российских индексов на фондовых рынках, хотя, как отмечалось, через них проходит всего 1% сделок (а через биржи – 4%) – это индикатор. Но индексы – наоборот, подросли!

    Какие-то непонятные, странные санкции предпринял Запад. Всем ясно, что в финансовой сфере ни США. Ни ЕС не смогут играть против РФ, себе дороже. Даже «точечные» санкции против отдельных лиц чреваты – ведь тем самым Запад подтолкнет российскую пока еще слабую, мало консолидированную буржуазию к единению, а единой буржуазии нужно сильное государство. Чего Западу явно не хочется. Болдырев абсолютно точно отмечает, что на самом деле вовсе не санкции – источник ослабления рубля. Просто на украинских событиях, на вхождении Крыма решили сыграть. Кто? В первую очередь, сырьевики, которым выгоден слабый курс рубля. Ну, и разумеется, банковские воротилы.

    Но Болдырев упускает из виду самое важное. Дело не просто во временных спекуляциях ЦБ. Всё гораздо хуже. Дело в его стратегии. А именно.

     

    К истории доллара

    Одни эксперты утверждают, что курс доллара завышен по отношению ко всем валютам. В частности, это – одна из причин кризиса в РФ 2008-2009 гг. (см., напр., [1]). Вторые делают вид, что вообще ничего не знают о плане Маршалла-Трумена, об обесценивании доллара вследствие перемещения ничем не обеспеченных долларов из США в другие страны. По их мнению, доллар стоит столько, сколько за него дают [2].

    План Маршалла-Трумэна заключался в долларовой помощи тем странам, которые пострадали во 2-ю мировую войну. Он означал включение печатного станка, при этом девальвация валют обязана происходит где угодно, кроме США и стран, охваченных планом маршала. СССР отказался от помощи, т.к. реализовывать доллары ему было просто негде. План привел к наводнению мира долларами, которые не обесценились внутри США, но обесценили местные валюты в других странах, куда возрождаемые ФРГ и пр. направили долларовые потоки.

    Что происходило с долларом после того, как Франция, а затем Германия вывезли миллиарды долларов обратно в США и потребовали за них золото? Обвал финансовых рынков внутри США. Затем последовал односторонний разрыв Вашингтоном Бреттон-Вудских соглашений, связывавших мировые валюты через золото. В декабре 1971 г. после переговоров министров финансов (Договор Смитсона), доллар был девальвирован, а марка и йена ревальвированы [3]. В феврале 1973 г. доллар был девальвирован вторично. Рыночная цена золота превысила официальную цену в долларах в 4 раза. В 1985 г. США взяли обязательства понизить курс доллара, но не выполнили их. Так повторялось еще дважды.

    Что же могло заставить США девальвировать доллар к реальному курсу? Только конкуренция с Евросоюзом, чей консолидированный ВВП в полтора раза больше, чем ВВП США. События развивались по нарастающей.

    В 1999 году миру представлена безналичная валюта евро, заменившая экю, который приравнивался к доллару. Весной следуют бомбардировки Белграда, после чего курс безналичного евро становится менее 1 доллара.

    К осени 2001 года планируется введение наличных евро. Следует «теракт» 11 сентября. Наличные евро вводятся лишь 1 января 2002 г., евро начинает теснить доллар. Рубль начинает постепенно повышаться по отношению к доллару. Британский «The Economist» рисует евро в виде гадюки, а в июле войска НАТО готовятся к вторжению в Ирак.

    К концу января 2003 года евро впервые превысило доллар на отметке 1,06, в марте следуют бомбардировки Багдада, НАТО вторгается в Ирак, 9 апреля занят Багдад.

    11 сентября убита глава МИД Швеции Анна Линд. Она была ключевой фигурой в кампании по вхождению в зону евро. 14 сентября в Швеции был запланирован референдум по этому вопросу. Евро вновь откатывается назад.

    25 октября 2004 г. 25 стран Европы подписываются под общеевропейской Конституцией. Резкое падение доллара по отношению к рублю, евро достигает 37 р.

    Наконец, к лету 2008 года евро превышает критический порог в 1,5 доллара и не собирается останавливаться. В сентябре Вашингтон санкционирует действия Грузии в Южной Осетии. За 4 дня евро падает по отношению к доллару с 1,52 до 1,34, а затем до 1,26. Однако к концу декабря – снижение доллара по отношению ко всем валютам – КРОМЕ РУБЛЯ. Евро достигает отметки 1,45.

    Поскольку евро зависит от всех национальных экономик, то проседание одной из них вызовет желание отдать предпочтение независимой валюте, доллару. Что и показал кризис в Греции – евро снова откатился назад. Затем он вновь приблизился к отметке в 1,5 доллара. Значит, новых инспирированных катастроф или каких инцидентов было не избежать.

    Инцидент со Стросс-Каном был нужен для обвала евро – считает Хазин. В последнее время Хазин неожиданно начал активно выступать с апокалиптическими прогнозами в адрес США и критикой МВФ.

    «Единственное, что реально было связано, - говорил в те дни Хазин, – это падение евро, потому что все испугались, что Стросс-Кан летел на встречу с Меркель обсуждать долги Греции. Логика такая: вроде бы если дефолт Греции, то обвалится евро. Евро действительно обвалился, но вопрос: надолго ли? Европа спит и видит, чтобы обвалить евро, зато это меньше нравится Соединенным Штатам Америки». Т.е. Хазин полагал, что это ЕС, а вовсе не США, законопатили Стросс-Кана.

    Видим, что в реальности ситуация обратна той, которую рисует Хазин. Всё наоборот! Как только евро начинает расти по отношению к доллару, так все проамериканские СМИ, «Евроньюс» и пр., все либеральные «светильники разума» тут же поднимают визг, что высокий курс евро – это гибель для экономики ЕС, что слабый доллар это благо для экономики США и т.п. Хотя выгода тут – исключительно для экспортеров, но не для тех, кто работает на внутренний рынок.

    Дошло дело до того, что для ослабления конкуренции с Европой Госдепартамент США придумал майдан! Расплатился и Украиной, и Россией.

     

    Сегодня в мире самые большие запасы долларов у Китая, Японии и России. После того, как в ряде африканских стран вспыхнули волнения, Китай, экономику которого эти волнения затронули напрямую, собирается избавиться от долларовой массы.

    Чтобы понять, к какой отметке стремится доллар, нужно представить себе величину не только сегодняшнего государственного долга США в 16 трлн. долл., но совокупного долга – 370 трлн. р., что равняется примерно 10 ВВП всей планеты [4]. Отсюда следует, во-первых, что сегодня курс рубля никак не может понижаться по отношению к доллару. Тем не менее, Центробанк прилагает все усилия для поддержания доллара и девальвации рубля.

    Но, что самое важное, во-вторых, видим, что доллар девальвируется в течение нескольких лет достаточно плавно по отношению к евро или йене. То есть, с 1993 г. курс рубля резко упал по отношению не только к доллару, но и к остальным валютам.

    Что означает для экономики России заниженный курс отечественной валюты?

    К истории рубля

    Каковы были мотивы Москвы в 1993 году, когда курс доллара подняли до 6 рублей, а с ним и курсы других валют? В то время в СМИ была вброшена идеологема о необходимости привлечь иностранный капитал. Это стало аксиомой и не подлежало обсуждению.

    Последствия привлечения иностранного капитала легко видеть на примере «Пермских моторов» - американская «Pratt&Witthey», завладев пакетом акций свыше 30%, демонтировала линию сборки движков суперсовременного МИГ-31М. Не только линии, но целые предприятия-конкуренты в России скупались иностранным капиталом и тут же закрывались. То же происходило в Чехии, Польше, Румынии и др.

    Добавим к этому оценку предприятий по некой остаточной стоимости. Например, автомобильный гигант, завод им. Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долл., продали всего в 4 млн долл. Имущество крупнейшего в Европе Самарского металлургического завода оценили в 2,2 млн долл. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. проданы за 7,2 млрд. долл.

    В июне 1993 г. в Москве на экономической конференции, организованной правительством и ВС РФ, академик Абалкин сообщил, что Россия живет в условиях абсурда: весь национальный продукт, произведенный за годы советской власти, равен ВВП 1993 года. В таких условиях даже представителям среднего класса в Европе или в США ничего не стоило приобретать российские заводы средней руки.

    Но это означает, что не только доллар, но и остальные валюты реально завышены и не могут расти по отношению к рублю.

    Отметим, что правительство Ельцина лишь сохранило преемственность курса правительства Горбачева. Еще на сессиях ВС СССР отрабатывалась идеологема – о «деревянном» рубле и золотом долларе, об императивно-административно завышенном курсе рубля, не позволяющем осуществить милую сердцу рядового советского человека конвертируемость отечественной валюты. В СССР официальный курс доллара 70 коп., на черном рынке доллар стоил два рубля.. В документе под названием «Краткое изложение материалов правительства по осуществлению перехода к планово-рыночной экономике», подписанном советником президента по экономическим вопросам А. Петраковым весной 1990 года, т.е. до путча, в пункте «3.ж» значится: «Осуществить поэтапную девальвацию рубля.» [5]

    Итак, низкий курс рубля позволил зарубежным предпринимателям приобрести множество российских предприятий за бесценок. Но как быть с такими монстрами, как Газпром? Крупнейшая компания в мире, 30% мировых запасов газа. В октябре 1997 г. акция компании стоила 1,8 долл. Благодаря политике понижения курса рубля цена акции к августу 1998 г. была снижена до 13 центов. Грянул дефолт. Германский «Рургаз» (чей контрольный пакет в руках США) приобрел 5% акций Газпрома. 15 марта СМИ сообщили, что акции Газпрома собираются продолжать понижать. Соответственно, 17 марта глава думского комитета по финансовым рынкам Шохин сообщил, что ожидается рост доллара по отношению к рублю. Но лишь в 2002 г., когда доллар достиг уровня в 31 р., Рургаз заявил о желании приобрести 20% акций Газпрома, в Кремле же заявили о намерении продать Рургазу до 40% акций [6].

    Напомним, что это намерение – в русле политики приватизации, сформированной правительством Ельцина, ее 3-го этапа по Чубайсу, этапа продажи крупных госпредприятий.

    Болдырев совершенно точно указал, что дефолт 1998 года был инспирирован. Конечно, когда ГКО, эта финансовая пирамида, стали доступны нерезидентам, тут только дефолта осталось ждать. Но это вовсе не значит, что курс рубля должен был обрушиться! Однако, скажем, пермская братва позвонила на Старую площадь, к указанному дню скупила доллары, свезла их в банк и несказанно обогатилась…

    После дефолта курс доллара начал расти скачками и вскоре перевалил за 20 р. Между тем уже к 2001 году, когда доллар стоил примерно 30 р., некоторые экономисты, работающие в серьезных структурах, называли цифру 10 р. Даже по расчетам специалистов МВФ он должен был стоить 13 р. После 11 сентября 2001 г. на черном рынке за доллар не давали больше 15 р. Оценку в 13 р., ранее полученную специалистами МВФ, озвучил не кто-нибудь, а глава Центробанка Виктор Геращенко и… сохранил прежний курс.

     

    Насколько же доллар заменяем рублем? В 2002 году, когда доллар стал стоить около 31 р., в Лондоне за полтора доллара можно было купить бутылку пива в Лондоне и 4 бутылки пива того же качества в Перми. Месячная зарплата профессора в России исчислялась 60-ю – 120-ю долларами, которые квалифицированный рабочий США зарабатывает за несколько часов. Очевидно, что по паритету покупательской способности доллар был императивно-административно завышен в России минимум в 4 раза.

    Из чего еще, помимо учета паритета покупательской способности, складывается соотношение валют? В первую очередь, из их обеспеченности золотовалютными резервами и промышленными мощностями, т.е. товарной массой. Оставим в стороне официальную статистику, она много лет занижала и ВВП, и бюджет РФ в разы, Явлинский открыто заявлял, что в правительстве сидят воры. Посчитаем по тем данным, которые приведены в американских стат. сборниках.

    Если до 1990 г. ВВП СССР был вдвое ниже, чем в США, то к 1995 году осталась, грубо говоря, половина СССР – Россия, а ее экономика, по данным, хотя бы, газеты «Коммерсант», потеряла 50%. Т.е. соотношение по ВВП на душу населения то же самое – 1 : 4, которое получается и из расчета по паритету покупательской способности.

    Этот примерный расчет курса доллара был сделан в августе 1997 г. [6]. Показано, во сколько раз завышен этот курс. Причем расчет касается ВСЕХ валют, не только доллара.

    _______

    Если ранее основным мотивом занижения курса рубля была распродажа нерезидентам госпредприятий в ходе приватизации, то ныне мотив изменился. Современные заказчики понижения рубля различимы невооруженным глазом: это экспортеры нефти, газа, металла и т.п. Допустим, вы продаете за рубеж лес за доллары. Если понизить доллар, у вас снизятся прибыли в рублях. Интерес очевиден.

    В 2008-2009 году, когда разразился кризис, российские СМИ по очевидному заказу принялись муссировать тему нового дефолта и обрушения рубля. При этом сами нефте-газовые магнаты понимали, что дефолта быть не может, но может быть выгодная им постепенная девальвация рубля.

    К чему приводит девальвация - в русле «стратегического партнерства» и игры сырьевиков на украинской теме:

    1) Повышаются цены, снижается потребительский спрос, что бьет по всем российским производителям и торговой сфере.

    2) Усиление доллара ведет к переориентации производителей на внешний рынок, что вызывает отток товаров первой необходимости, следовательно, резко снизится уровень жизни рядовых граждан России.

    3) Как и в 1992-м году, когда зарубежные компании начали скупать российские заводы за бесценок, возникает почва для расчленения экономики России зарубежным капиталом.

    Самое важное: диспаритет валют генерирует дыры в бюджете РФ, через которые средства бесконтрольно исчезают в оффшорные зоны.

    Кстати, Ирак продавал нефть за местную валюту, динары. Это одна из причин вторжения НАТО и Ирак. Но РФ – не Ирак. В 2000-м году представитель Фонда Эберта в Москве на мой вопрос о соотношении евро и доллара заявил: «Если вы хотите продавать нефть – покупайте доллар, если хотите новые технологии – это евро.» Таким образом, предложение ряда экспертов начать продажу сырья за рубли отнюдь не беспочвенно. (Подробнее см. http://www.proza.ru/2013/03/19/1131)

     

    Совершенно очевидно, что деятельность финансовой пятой колонны может радикально изменить ситуацию с Юго-востоком Украины. Пока господа Яценюк и Турчинов упражняются в государственных решениях, отдают области Галиции Польше, избавляются от старой гривны и т.д., пока на фронте празднуют возвращение домой Крыма – нам могут ударить с тыла.

     

    Ссылки по теме:

    1. Ю. Болдырев, «Российский экономический журнал», №11, 2008.

    2. «Вокруг кризиса», «Рабочий вестник», №109, 2008.

    3. В. Марцинкевич, Е. Кириченко, МЭиМО, М., №8, 2001, с. 78.

    4. В. Читрикин, «Завал», «Огонек», М., №5, 1999.

    5. «Рабочий вестник», №5, 1990.

    6. Б. Ихлов, «Хайль Америка!», «Рабочий вестник», №27, 1998. см. также «Сколько стоит доллар?», «Новая левая газета», М., 1998.

    7. B. Ikhlov, «Usual Russia», «Workers Herald», Buenos Aires, №46.1, February 2002.

    8. Б. Грачев, доклад на конференции «Глобализация – проблемы и перспективы», Пермь, ПГУ, 2001.

    9. Б. Грачев, «Евро против доллара», «Рабочий вестник», №40, 2001.

    10. Б. Ихлов, «Хотелось бы добавить», «Рабочий вестник», №44, 2001.

     

     

     

     

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 2 комментария , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 467 записей в блогах и 3622 комментария.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5033187.