Наличие отрицательного ускорения у космических аппаратов

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий Бахарев написал
    0 оценок, 670 просмотров Обсудить (84)

     является фактом, доказывающим существования эфира.

     В Солнце движется и поглощается им поток эфира. Сила давления эфира и представляется людям в качестве силы тяготения. Сила давления этого потока на планеты равна центробежной силе планет, которой, естественно, обладает всякое вращающееся тело. Равенство силы центробежной и силы центростремительной и обеспечивает всякое вращение и орбитальное вращения планет в том числе. Сила давления эфира на тела в нём находящиеся падает с квадратом расстояния. Сила, приведшая в движение космические аппараты от Солнца и, продолжающая на них действовать, тоже также падает с квадратом расстояния. Тела, на которые не действуют силы или действуют уравновешенно с разных сторон, могут находиться только в состоянии покоя. Коль тело движется, то на него продолжает действовать сила, приведшая тело в движение, которая перестаёт действовать только в момент прекращения движения тела, вопреки представлениям современного научного сообщества.  Равенство падения силы движущей и силы препятствующей движению и обеспечивает относительно равномерное движения космических аппаратов от Солнца, а не чудотворное движение по инерции, порождённое религиозностью Ньютона. Когда же космические аппараты выходят из центростремительного потока эфира, то есть когда они входят в область, где эфир уже движется к соседним звёздам, то сила оказывающая сопротивление движению аппаратов более не падает, как это было до выхода аппаратов за пределы центростремительного потока эфира. По причине чего и появляется у аппаратов отрицательное ускорение.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 84 комментария , вы можете свернуть их
    Олег Дорожко # написал комментарий 17 декабря 2014, 09:33
    А если скорость света зависит от массы Солнца?
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Олег Дорожко 17 декабря 2014, 13:07
    Скорость света тут вообще не при чём, кроме всего, скорость света имеет постоянную величину.
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Валерий Бахарев 17 декабря 2014, 18:43
    Валерий, что такое по-вашему Большой Взрыв? По моему, это просто взрыв некоторой звезды. Вселенная наша всего лишь взрыв сверхновой. Все, что нас окружает - плазма. В том числе и солнце, которое нам светит. Скорость света постоянна поскольку сравнимо постоянны масса нашего Солнца и масса взорвавшейся в начале времен Сверхновой. Мы просто частички ее света.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Олег Дорожко 17 декабря 2014, 19:17
    "Большой взрыв" это одно из множества ложных представлений современного научного сообщества, с которого как оно представляет началась Вселенная. Такого взрыва никогда не было. Вселенная бесконечна и во времени и в пространстве. Во Вселенной всегда было всё.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Дорожко 18 декабря 2014, 12:15
    А скорость света из фонарика от массы фонарика)))
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 16:11
    Аркадий, свет от фонарика быстро рассеивается. Почему? И быстро затухает. Почему? Почему когерентное излучение весьма сильно? Ну и что такое масса, разумеется? Почему искусственно созданный источник, скорость света которого измеряли можно рассматривать как массу сравнимую с массой солнца? В общем, после ответа на эти вопросы я и пришел к выводу, что скорость света не совсем постоянная величина.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Олег Дорожко 18 декабря 2014, 17:33
    Фотон представляет собой меньший компонент эфира, которому сообщается одно и тоже количество движения при излучении из атома. Именно по этой причине фотон движется с постоянной скоростью. И не важно какова масса объекта из которого он излучается. Фотон из фонарика летит столько же сколько и из Солнца. Плотность потока от фонариков мала, луч быстро рассеивается. почему его луч и виден на меньших расстояниях.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Дорожко 18 декабря 2014, 20:59
    Скорость света в вакууме - постоянная величина, во всех остальных случаев, скорость света зависит от того, в какой среде он распространяется.
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 21:46
    Скорость любой частицы зависит от ее массы. Опровергните меня. Докажите обратное. Что такое масса частицы?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Дорожко 19 декабря 2014, 00:37
    Скорость частицы не зависит от ее массы, но масса зависит от скорости, если скорость приближается к скорости света.
    Масса - это количественная характеристика вещества
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 01:05
    Чем-то это мне напомнило принцип неопределенности Гейзенберга. Вам так не кажется?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Дорожко 19 декабря 2014, 22:07
    нет, не кажется.
    Массу можно определить химически - через количество вещества и молекулярную массу
    Владимир Сергеев # написал комментарий 17 декабря 2014, 09:35
    Если дурак, то надолго (если не навсегда)!
    И с неотрицательным ускорением.
    Виталий Насенник # ответил на комментарий Владимир Сергеев 17 декабря 2014, 09:57
    Хоть по сути и верно, но попрошу обойтись без ругани.
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Виталий Насенник 17 декабря 2014, 10:21
    Извините, конечно, но...
    Если бы я написал "м....", то это бы - ругался.
    А так - просто и по сути, как Вы заметили.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Владимир Сергеев 17 декабря 2014, 13:24
    Вы, похоже, значительный член современного научного сообщества, для которого наличие тяготения, инерция, "большой взрыв", нейтронные ядра атомов, орбитальные электроны, способность деления материи до бесконечности - истина в последней инстанции? А как насчёт непорочного зачатия, воскресение из мёртвых? Нынешнее начальство и в это верит самозабвенно. Идите в ногу со временем!
    Может объясните неучам, каким образом атомы Солнца тянут к себе атомы Земли? Или разъясните что волнуется в электромагнитной волне?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 12:17
    Атомы здесь не причем, работает МАССА тела , а не отдельный атом, Часть и целое действуют по разному.
    ВЫ понимаете чем отличается хор от солиста?
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 17:21
    Аркадий, а масса тела разве не является суммой масс атомов тело составляющих. Вы полагаете, что массы атомов не притягивают друг друга?
    И потом, было бы интересно узнать механику процесса притяжения и больших масс друг к другу. Вы так пишите, что создаётся впечатление, будто Вы знаете механизм этого процесса.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 21:03
    Масса тела величина интегральная, поэтому нет никакого смысла рассматривать каждый атом в отдельности, конечно, но если вам больше нечего делать, вы можете рассчитать величину притяжения каждого атома с каждым, главное объекты выбрать по-больше
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 11:49
    Я и не предлагал определять силу тяготения атомом. Хоть и это легко рассчитывается. Я просил рассказать, каким образом это происходит. Может Вы, всё же расскажите, каким образом массы тянут к себе друг друга? А если человек и предположить не может, как это происходит, то позволительно ли ему говорить о процессе тяготения как о действительном процессе???
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 19 декабря 2014, 22:27
    Тяготение - это объективный процесс, при этом совершено не важно понимаем мы его или нет, он существует независимо от нашего сознания и желания. Можно найти еще много вещей, которые кто-то или никто не понимает, но существовать им это совершено не мешает.
    Представьте, что Земля в Мезозое и на ней нет людей, которые что-то в чем-то понимают, а живут только безмозглые динозавры - вы думаете, что это как -то могло повлиять на тяготение, на заряд электрона, на стороны света?
    Я много знаю того, что не знаете вы, вы знаете много того, что не знаю я, наше с вами знание -незнание, понимание-непонимание ни как не связаны с нашими с вами знаниям и , неизвестными друг другу.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 23:53
    Цель физики – понимание происходящих процессов. Процесс не может быть объективным, если суть его не понят. Именно потому, что процесс тяготения не понят, теоретическая наука нынче и стоит в тупике. Дело в том, что процесса-то тяготения масс вообще нет в природе. Есть давление на тела эфира, движущегося в массы, которое по неразумению принимают за силу тяготение масс друг к другу. Это ложное представления заложено в фундамент современной физики. А эфира современная наука вообще не видит и это при том, что кроме эфира ничего и нет во Вселенной. Есть эфир пространственный, движущийся в звёзды, планеты и есть сжатые вихри эфира, представляющие ядра звёзд, планет, атомов. Чередование сжатия эфира в сверхплотные вихри и распад сверхплотных вихрей и представляют все процессы, происходящие во Вселенной.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 января 2015, 19:03
    Понимание физических процессов физику не нужна???
    Вячеслав Рязань # написал комментарий 17 декабря 2014, 09:49
    Замечательная статья....Такие шедевры нечасто встретишь...
    "Коль тело движется, то на него продолжает действовать сила, приведшая тело в движение, которая перестаёт действовать только в момент прекращения движения тела"
    Представляю себе автора. который как ни старается, камень кинуть не может....
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 17 декабря 2014, 13:29
    У Вас какая - то своя физика. Кто бы ни кидал камень он будет двигаться лишь до тех пор пока количество движение, ему сообщённое не будет нейтрализована. А нейтрализовано оно будет лишь в тот момент, когда на камень подействуют силы равные силе, с которой он был брошен, но силе имеющей противоположное направление. Почему бы это я не смог бросить камень? Надо бы думать прежде, чем что-то говорить.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Валерий Бахарев 17 декабря 2014, 22:25
    Валера! При броске камня эта самая "приводящая сила" исчезает в момент отрыва камня от метателя....Дальше рассказать ? Или сами поймете?
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 18 декабря 2014, 08:26
    Слава, Вас с детства обманывают. Сила не исчезает, а преобразовывается в количество пришедшего в движение объекта, которое за время движения или удара объекта о что-либо вновь преобразовывается в силу абсолютно той же величины, которая и сообщила объекту движение. Брошенный объект движется не по щучьему велению и Вашему хотению, а движется силой приложенной к объекту. Лишь в момент прекращения движения объекта сила его движущая перестанет действовать на объект. Вам, конечно, сложно такое понять, но от этого истина не перестаёт ею быть.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 09:11
    Валера! Вы читать умеете? Автор ведет речь именно о ""приводящей силе".
    Ну, а Ваши перлы...."Лишь в момент прекращения движения объекта сила его движущая перестанет действовать на объект."
    Так, какая конкретно сила на него действует во время движения??
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 18 декабря 2014, 13:22
    Движущийся объект продолжает находится под действием силы, приведшей его в движение, которая перестаёт на него действовать лишь в момент прекращения его движения. Вы не согласны? Какая же сила на него действует по-вашему? Ну, да на него не действует никакая сила он движется святым духом, то что Вы называете по инерции? Ньютон не понимал какая сила движет планеты, вот он и придумал силу инерции. Раньше говорили, что движутся они по воле Бога. Нет силы способной нейтрализовать силу приведшую объект в движение, вот он и движется под действием силы, приведшей объект в движение. Инерция это такой же миф, как и тяготение.
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 22:18
    В начале образовалась щель. Кто-то дунул в нее. Возникло вздутие. Образовался пузырь. Он рос и рос и растет по сей день. Мы - в пленке этого пузыря.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Дорожко 19 декабря 2014, 00:38
    Щель - это самое важное)))
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 01:04
    Чему вы смеетесь? Это щель, вокруг которой развивается интерференция. Честно говоря, я не настолько вас уважаю, чтобы быть с вами точным в определениях. Вы мыслить не умеете.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Дорожко 19 декабря 2014, 22:29
    Пусть будет щель, если вам так угодно))
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Олег Дорожко 20 декабря 2014, 09:51
    Кто дунул? Из чего пузырь?
    Олег Дорожко # ответил на комментарий Валерий Бахарев 20 декабря 2014, 10:09
    Почаще задавайте себе такие вопросы. Тогда вы поймете, в чем заключается ошибочность теории эфира и что в этой теории является гениальным приближением к универсальной истине.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Олег Дорожко 20 декабря 2014, 20:25
    Мне понимание, происходящих процессов во Вселенной, позволяет отвечать на все возникающие вопросы. Я себе не позволяю городить предположений, не имеющих логического обоснования.
    завен мкртчян # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 02:29
    а в космосе как бросить камень и остаться на месте???
    -раскрутиться наверно или ???
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий завен мкртчян 18 декабря 2014, 08:32
    Не надо в космосе бросаться камнями. При столкновении объектов возникают силы, действующие на объекты, которые делятся между объектами в соответствии с их массами. Это следствие процесса столкновения, от которого избавится не сможет даже самый большой начальник современного научного сообщества.
    Игорь Нагаев # написал комментарий 17 декабря 2014, 10:34
    Теория эфира, уже неоднократно отвергнутая наукой в разное время, опять может быть востребована, на новом уровне, естественно. В современной физике сложилась ситуация, аналогичная вошедшему во все учебники кризису классической физики позапрошлого века. Бозон Хиггса - виртуальная частица всего лишь в одной из многочисленных предложенных теорий, темные энергия и материя - не имеющие физического смысла параметры, введенные лишь для спасения общепринятой модели мироздания. Есть ряд фундаментальных вопросов, на которые современная физика не может дать вразумительного ответа: чем определяется величина скорости света в вакууме, чем определяются другие фундаментальные константы нашего мира, какова связь между инерциальной и гравитационной массой. И как раз теория эфира такие ответы может дать. И общая и специальная теория относительности прекрасно в нее вписываются.Так что, может пора возвращаться к незаслуженно отброшенным представлениям? Тем более, вакуум давно уже рассматривается, как виртуальная система с далеко не нулевым уровнем
    энергии, своеобразным "эфиром".
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Игорь Нагаев 17 декабря 2014, 13:36
    "Есть ряд фундаментальных вопросов, на которые современная физика не может дать вразумительного ответа"
    Вы очень тактичны в отношении нынешней науки. Современная физика не может дать ни одного вразумительного ответа не по одному процессу фундаментальной науки.
    Владимир Филипенко # написал комментарий 17 декабря 2014, 10:44
    Хоть бы одно толковое применение в практике. Эфир..эфир... Пустословие, да и только. Науку чтобы опровергать, во первых смысл должен быть, пока же его не видно. Теоретики эфира, дайте хоть одно устройство, работающее по законам эфира. Вот по законам электромагнитного поля давно уже пользуемся, а по закону эфира - ничего!
    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Владимир Филипенко 17 декабря 2014, 12:25
    Комментарий удален его автором
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Юрий Кузичев 17 декабря 2014, 14:00
    Браво Юрий, сразу и жить как-то становится веселей, а ток мрак бесконечный.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 17 декабря 2014, 14:43
    Не грустите.
    У вас есть свой взгляд на процессы, но он не оформлен в принятых в физике терминах.
    Эти процессы пока физика не изучает)))))
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Владимир Филиппов 17 декабря 2014, 14:45
    Извините, возможно так, эти процессы пока физика не изучает(((((.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Владимир Филиппов 17 декабря 2014, 17:59
    Эти процессы изучали и успешно ещё картезианцы.
    Владимир Филиппов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 17 декабря 2014, 21:01
    Пытались изучать, но не было основы.
    Сейчас есть основа-2 закон Ньютона в обобщенном виде, а также закон сохранения и превращения энергии в обобщенном виде.
    Пока это не востребовано, но продвигать надо!
    Жизнь к этому подталкивает.
    Например, теория автотрофности Вернадского.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Владимир Филиппов 17 декабря 2014, 22:02
    Картезианцы в своих представлениях об эфире были близки к истине. Томсон (лорд Кельвин) настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству, что движение самого эфира ирротационное. Томсон, по сути, объяснил и механику гравитации в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу.
    Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна, и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. … Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 13:22
    У вас есть прибор способный напрямую зафиксировать эфир? Если такого прибора НЕТ, то все ваши отсылы к Древним, вроде Кельвина, которые таким прибором НЕ ОБЛАДАЛИ, бессмысленны, Философия не может заменить Физику. Как бы вам этого не хотелось, а пальчик забинтуйте и больше не сосите
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 19:18
    Эфир ощущают на себя люди без каких-либо приборов всегда и везде. Люди воздействие эфира воспринимают как чудотворную силу тяготения. Всякое суждение является элементом философии. Без суждения невозможно понять простейший физический процесс. Без суждений невозможна даже жизнь дебила.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 21:07
    тяготение никак не связано с эфиром, и в нем нет ничего чудотворного. Вот вы сами и сознались откуда ноги растут у ваших рассуждений - см. последнее слово в вашем комменте))) Я вас так не называл - это вы сами) сознались))
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 12:00
    Говорить о процессе тяготения масс друг к другу как о процессе имеющем основание быть в действительности нет никаких научных оснований. Неужели Вам это не понятно? Формула Ньютона рассчитывает не силу тянущую, а силу давящую. Какие у Вас есть основание отрицать это?
    viljam miklov # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 19:33
    Однако есть такие приборчики и они просты до безобразия и не дороже нескольких долларов .
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий viljam miklov 19 декабря 2014, 00:51
    И что это за приборчики такие? что они измеряют? Вы можете с помощью них обнаружить эфир, его потоки, его частицы? вы можете доказать, что они измеряют действительно то, о чем вы говорите, а не что-то другое.
    (Были такие случаи, когда мерили напряжение, а оказывалось, что на самом деле измерялось сопротивление, но настраиваемый прибор при этом не был включен)))
    Прибор должен быть прямопоказывающий, поверенный, и никаких интерпретаций в духе Бахарева))
    viljam miklov # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 11:17
    Берем лазерную указку, желательно зеленую - расходимость пятна меньше . Фиксируем ее . В полдень на расстоянии 100 метров фиксируем световое пятно на миллиметровке . Через 12 часов вторично фиксируем там же это пятно . Получаем сдвиг . Какой ? Условная скорость света 300 тыс. км. сек . Условная скорость земли вокруг солнца 30 км . сек . Соотношение одна десятитысячная . Умножаем на расстояние 100 м . = 100 тыс . мм . имеем сдвиг около 10 мм . Используя мат .аппарат пупкина первого второго курсов без всяких там дивиргенций роторов и тензоров определяется плотность сдвигающей среды не имеющей потоков . Среда а точнее ее частицы пятикомпонентны без всяких мюонов бозонов и прочих треков окормляющих армию физиков и связаны в условно жесткую сеть .
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий viljam miklov 19 декабря 2014, 12:08
    viljam miklov,а можете описать процесс сдвига луча на уровни взаимодействия компонентов эфира?
    viljam miklov # ответил на комментарий Валерий Бахарев 24 декабря 2014, 10:27
    Луч создает мгновенный вектор направления по жесткой сети . Подробнее у Козырева о точках расположения звезд . По вектору пошла волна - колебания в сети - с конечной скоростью . За счет движения источника света волна отталкивается напряженностью и плотностью сети .Говоря человеческим языком это изгиб лозового прута в воде при его вращении .
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий viljam miklov 19 декабря 2014, 22:32
    Что же это за частицы среды такие? Я знаю атомы, молекулы, частицы из них состоящие.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 23:58
    Есть эфир и есть его компоненты, а все частицы Вами перечисленные являются вихрями этих компонентов эфира.
    viljam miklov # ответил на комментарий Аркадий Хромов 24 декабря 2014, 09:46
    По простому это две взаимно перпендикулярные пары зарядов E+ E- M+ M- . Свяжите точки E и М прямыми линиями получится четырехгранная пирамида . В центре нее гравитационный нейтральный заряд Go . Эти т. н. пирамиды связаны в сеть по шести ортогональным векторам направления . Группы пирамид по матрицам формируют т. н. электроны протоны и т. д.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий viljam miklov 9 января 2015, 19:06
    Следует рассматривать конкретные физически процессы, а не не воображаемые рисунки.
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Юрий Кузичев 17 декабря 2014, 22:27
    Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе? "В сплошной материальной среде не могут возникать поперечные волны"
    Поперечная волна - волна, распространяющаяся в направлении, перпендикулярном к плоскости, в которой происходят колебания частиц среды (в случае упругой волны) или в которой лежат векторы электрического и магнитного поля (для электромагнитной волны).

    К поперечным волнам относят, например, волны в струнах или упругих мембранах, когда смещения частиц в них происходят строго перпендикулярно направлению распространения волн, а также плоские однородные электромагнитные волны в изотропном диэлектрике или магнетике; в этом случае поперечные колебания совершают векторы электрического и магнитного полей.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Владимир Филипенко 17 декабря 2014, 13:51
    Современное научное сообщество слепо! Он не видит эфира и это при том, что кроме эфира во Вселенной и нет ничего. Отсюда и все теории современной физики представляют собой свалку противоречащих теорий друг другу. Технический прогресс со всеми его устройствами идёт вопреки теоретической физики, а не благодаря ей. Декарт вот на ком кончилась наука. Декарт полагал, что физические тела представлены той же тонкой материей, которой заполнено всё пространство, но лишь особые движения этой материи сообщают этим областям определённые физические свойства, в силу которых мы и осязаем их материальность.
    Томсон (лорд Кельвин) настаивал на том, что эфир не гипотеза, не мистификация, что эфир - реальность. Томсон считал, что атомы представляют собой лишь ротационные вихри эфира, разлитого по бесконечному пространству, что движение самого эфира ирротационное. Томсон, по сути, объяснил и механику гравитации в своём представлении о том, что если бы каждое тело впитывало в себя эфир, постоянно прибывающий из бесконечного пространства, то давление эфира на тела порождало бы кажущееся явление тяготения тел друг к другу
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Валерий Бахарев 17 декабря 2014, 13:55
    Фарадей писал: “Несомненно, силовые центры атомов расположены на некотором расстоянии, но сущность одного атома переходит постепенно и нечувствительно в сущность другого атома. В этом смысле материя вполне непрерывна, и нам не нужно отличать атомы от разделяющего их пространства. … Такой взгляд на материю, по-видимому, влечёт за собой (вывод о том), что она существует во всём пространстве ... .”
    Но бред Ньютона взял верх и наука пошла под откос. Опыт близорукого Майкельсона, окончательно сбил всех с толку.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 13:24
    Трудно увидеть то чего нет, при том что сейчас приборы позволяют увидеть много невидимого, все что угодно, но только не эфир.
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 19:21
    Эфир невозможно не видеть. Он присутствует во всём и везде, но видеть его возможно видеть интеллектом, а не глазами.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 18 декабря 2014, 21:11
    А нужно приборчиком, который беспристрастный и неподкупный. А приборчика как раз и нету))) потому, что он невозможен.
    Ну а мерещиться может многое, некоторым черти мерещатся, некоторым красные летающие крокодилы, Ну а вам большие и маленькие корпускулы, меняющие свой размер по вашему желанию
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 12:16
    Вот и мерещится людям процесс тяготения. Самый простой гравиметр показывает силу, а вот какая это сила тянущая или толкающая может определить только интеллект.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 19 декабря 2014, 22:38
    Гравиметр показывает силу тяжести, если его отградуировать, то он будет показывать ускорение свободного падения.
    Для тела совершенно все равно, что делает сила тянет или толкает
    Валерий Бахарев # ответил на комментарий Аркадий Хромов 20 декабря 2014, 00:03
    Всё равно для расчёта, а вот для осмысления процессов понять процесс я является самым главным. Именно ошибочность представления о направлении действия этого процесса и держит сегодня теоретическую физику в тупике.
    Владимир Филипенко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 06:58
    Трудно поверить, в то, что можно даже увидеть.
    завен мкртчян # ответил на комментарий Владимир Филипенко 18 декабря 2014, 02:31
    можете эфир обозвать по другому смысл не поменяется давайте соберем мозаику и все будут правы
    Владимир Филипенко # ответил на комментарий завен мкртчян 18 декабря 2014, 02:53

    согласен! Мне недавно удалось рассмотреть на видео, взаимодействие тел на квантовом уровне. Как это возможно было заснять? Новые технологии фото матрицы и процессора на видеокамере. Изучил научную и техническую литературу и на самом деле убедился, что это возможно. Вообщем так, имеется видео с квантовой практикой, имеется метод логики, имеются расплывчатые знания науки физики... Давайте вместе собирать эту мазаику по пазлам... Я уже заканчиваю с этапом изучении литературы, приступаю к 3D моделированию видео с процессами, от потока солнечных лучей в объектив камеры, до вывода данного видео на экран.
    Технологии используемые в видеокамере, до конца не раскрываются корпорацией производящей данный гаджет, придется камеру разобрать и изучить под микроскопом матрицу, а процессор и электронику расшифровать. Вот тогда 100% станет ясно, как и что. Денег на новую камеру и почтовую пересылку специалистам с электронным оборудованием и микроскопом просить не буду, пока разберем теоретическую часть, на монетизации канала заработую необходимую сумму. Прошу только подписаться, чтоб монетизировать канал you tube
    http://www.youtube.com/user/zavx0z?sub_confirmation=1

    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Владимир Филипенко 18 декабря 2014, 13:26
    Вы что увидели адсорбцию? Так в этом нет ничего тайного, методами адсорбции измеряют удельную поверхность различных мелкодисперсных веществ.
    Владимир Филипенко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 18 декабря 2014, 15:17

    да Вы посмотрите видео для начала - ссылка на youtu.be а уже после предположение стройте. ;)

    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Владимир Филипенко 18 декабря 2014, 21:45
    Пиксел - электрон - пиксел- фоточувствительный элемент, он генрирует электроны при попадании в него фотонов, что в этом непонятного, чем больше разрешение матрицы, тем меньше размер пикселя и тем меньше количество выдаваемых им электронов, вплоть до одного. Для того, чтобы обеспечить глубину цвета 1 байт по каждому цветовому каналу, число генерируемых электронов должно быть от 1 до 256.
    Камеру ломать не обязательно, электрона вы все равно не увидите
    Владимир Филипенко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 19 декабря 2014, 05:48
    Да вы видео то смотрели?
    Совет вообще полезен, только тогда, когда его спрашивают. Что вы тут описываете? Живете в устаревшем прошлом, по учебникам рассказываете. ВИДИО СМОТРИТЕ и думайте, прежде чем писать свои умозаключения. Если не устраивает мой вариант интерпритации происходящего, напишите свой, будьте добры.
    p.s. Все больше убеждаюсь в бессмысленной упертости человечества... Из-за таких людей наука топчится на месте. Нет чтоб свой умный мозг подключить и посмотреть в сторону разгадки, начинают тупо подавлять личность... ДА ВЫ НЕ САМЫЙ УМНЫЙ!!! Не нужно без обоснований делать выводы.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Владимир Филипенко 19 декабря 2014, 22:54
    Я не увидел ничего необычного в этом мелькании пятен - просто некий точечный источник света и не более того, Для квантового взаимодействия размеры элементов матрицы должны измеряться по крайней мере в единицах нанометров, в этом случае разрешение матрицы должно быть порядка миллиона мегапикселей на квадратный миллиметр.
    А умом, в отличие от вас, я ни с кем не меряюсь))))
    Владимир Филипенко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 20 декабря 2014, 09:39
    В том то и дело, Вы видите только мелькание пятен. Я же смог рассмотреть движение сферообразных тел по определённым траекториям.
    Звезда-в данном видео оказалась прекрасным точечным источником света. Тут Вы обсалютно правы.
    По поводу размеров матрици, вы тоже правы,но не в случае с моей видеокамерой. Тут технология другая в матрице. Не нужно иметь миллиона мегапикселей на квадратном миллиметре, нужно применить технологию обратной подсветки. Тем самым расположение цифровых детекторов изменят свое физическое расположение и появится возможность считывания процессором сигнала не абстрактыми пикселеми, а квантовыми частицами несущими электрический заряд в отдельных пикселях. Пиксель остался лишь для цветовых фильтров.
    А умом я тоже не мерялся, просто есть люди, которые это могли понять на более ранней стадии чем Вы. Прошу прощения, если чем задел...
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Владимир Филипенко 22 декабря 2014, 00:49
    Абстрактные пиксели нужны для того, чтобы сформировать картинку. Аналоговый сигнал, поступающий от матрицы оцифровывается и в таком виде пишется на видео. Может это дефекты оцифровки?
    Владимир Филипенко # ответил на комментарий Аркадий Хромов 22 декабря 2014, 03:43
    Тут аналоговый сигнал не от матрицы поступает, а от отдельных пикселей матрицы и сразу на ОЗУ не имеющих аналогов Bionz. Дефекты в форме сферы в большом количестве и с предсказуемым поведением как в бильярде?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 727 записей в блогах и 4570 комментариев.
    Зарегистрировалось 55 новых макспаркеров. Теперь нас 5028735.