ФИЗИКА - СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Лебедев перепечатал из maxpark.com
    5 оценок, 783 просмотра Обсудить (83)

    Некоторые видят прекрасное здание современной физики. Его фундамент уходит в глубину веков, а вершина достигает звезд. В здании работают Ученые, посвятившие жизнь служению науки и способные решить любую задачу. Для других - здание напоминает избушку на куриных ножках. Внутри беспорядок, в темных углах притаились ужасные чудовища, готовые взорвать мозги нормального человека. Проживает там Старик со своею Старухой с единственной целью – поймать рыбку, желательно золотую…

    Одна дама спросила Николу Тесла, как работает телеграф, он ответил: "Представьте себе кошку, у которой голова в Белграде, а хвост - в Загребе. В Загребе потянули за хвост, в Белграде мяукнуло". - "А как же тогда работает беспроволочный телеграф?" - спросила дама. - "Так же, но без кошки...".

    На вопрос: - Что такое гравитационные волны? – Можно услышать почти дословное повторение: - «Представьте множество связанных шаров. Так вот, гравитационная волна – это сближение и расхождение шаров, но только без самих шаров».

    Гравитационную и электромагнитную волны связывает нечто общее, скрытое за определениями: физический вакуум, пространственно-временной континуум, эфир и т.д. Не важно, какой процесс в этой среде мы рассмотрим, пусть это будет модель беспроволочного телеграфа Тесла, построенная на отсутствующей Кошке.

    Для реализации телеграфа Тесла необходимы: устройство для протягивания кошкиного хвоста, устройство для приема мяуканья и, собственно, Кошка. Между выше перечисленными компонентами есть существенное различие. Первые два устройства являются материальными, они придуманы и изготовлены в «железе» и, при удачном (неудачном?) стечении обстоятельств, переживут своих создателей. А вот с Кошкой все несколько сложнее. Хитрая Кошка прячется в параллельной реальности (виртуальном пространстве, трансцендентном или потустороннем мире). Ее основная задача: внимательно следить за своим хвостом. В моменты срабатывания устройства протягивания в Загребе, Кошка материализуется. После получения хвостового сигнала, Кошка прыгает в потустороннее логово и, обдумав ответ, повторно материализуется в Белграде: «мяу-мяу-у».

    Итак, нам удалось построить внутренне непротиворечивую физическую модель, описывающую распространение возмущений в пространстве. Легко убедиться, что между Кошкой Тесла и, например, пространственно-временным континуумом нет принципиальных различий. Обе эти сущности, в силу принципа относительности движения, не материальны. Следовательно, они не существуют в нашем мире, т.е. являются трансцендентными. Здесь может возникнуть справедливое негодование: «Как же, как же, а свойства?». - Оно, конечно, так, - но свойства чего? Ответ может быть только один – не материальных сущностей, составляющих этот континуум. Вне всякого сомнения, кроме Кошки Тесла, виртуальный мир заселяют демоны, русалки, лешие и многие другие сущности. В зависимости от высоты полета фантазии, распространение гравитационных волн можно описать, например, в форме личностных отношений между лешими и Ягами. Мы имеем полное право определить тензор Гнома, градиент по Кикиморе или пространственно-временной интервал Русалки.

    Таким образом, здание современной физики держится только на трансцендентных сущностях. Уберите их - здание потеряет опору и тут же завалится. Фактически, за 130 лет после опытов Майкельсона не было сделано ничего нового. Даже гений Эйнштейна запутался между двумя соснами: «материальное пространство – не материальное пространство». За красивыми терминами нет ничего: пустота, вакуум, потусторонние чудовища. Есть уравнения, соотношения, правила, постулаты, но нет "живой" Кошки, к которой это все относится.

    Интересны, так сказать, гносеологические корни рождения монстров, тем более, что их уже значительно больше, чем пальцев на одной нормальной человеческой руке. Наши дикие предки решали задачу построения картины мира достаточно просто. Проявился некоторый феномен – гром прогремел или добыча сбежала – значит, действует бог грома или бог охоты. Чем больше непонятных явлений, тем, соответственно, больше богов. По уровню понимания реальности, современная физика находится в аналогичном (недоразвитом) состоянии. Например, открыто очередное явление – ускоренное расширение Вселенной – появляется объяснение: виноват бог «темной энергии». А почему это не Гигантские Темные Летучие Мыши порхают по небосводу и расталкивают крылами удаленные галактики? Связь летающей Мыши с известными физическими законами намного прочнее, чем у темной энергии. Появление монстра, придуманного только для объяснения конкретного результата, является громким сигналом тревоги: – «Something is rotten in the state of Denmark»…

    Не может быть, чтобы у всего ученого народа мозги заскорузли, наверно, в прекрасно оснащенных лабораториях глубоко под землей трудятся Большие Ученые, создавшие логически завершенную картину мира. А для широкого потребления «на-гора» выдается тщательно фильтрованная дезинформация. Хочется в это верить, но вряд ли…

    Если решение ряда проблем не удается найти в течение такого длительного времени, то причина не в физике, а в нас самих. Наше мировоззрение и физический мир отличаются значительно сильнее, чем многие могут себе представить даже в самых невероятных фантазиях, наверно.

    25 апреля 2016 года        Лебедев Владимир

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 83 комментария , вы можете свернуть их
    Русский Удмурт # написал комментарий 25 апреля 2016, 21:22
    Ух ты... У меня, в своё время от бутылки Клейна голова закружилась, а тут такие масштабы!!!
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Русский Удмурт 25 апреля 2016, 21:30
    Интересно, что будет если в бутылку Клейна вылить бутылку шнапса?
    Русский Удмурт # ответил на комментарий Владимир Лебедев 25 апреля 2016, 21:42
    А ничего. Жидкость в ней держать можно, несмотря на то, что она имеет одну поверхность. Грубо говоря, это объёмный лист Мёбиуса.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Русский Удмурт 25 апреля 2016, 21:59
    И бутылка и лист Мёбиуса-это своеобразная трактовка, а по-сути копирование знака [ ∞ ], только более художественная. Те же яйца, только в профиль.

    Еще есть тессеракт

    Вячеслав Семенов # ответил на комментарий Владимир Лебедев 25 апреля 2016, 21:47
    Бутылка шнапса опустеет, а бутылка Клейна слегка наполнится. Пустота наполненная пустотой пустая, а пустота опустошенная пустотой полная.
    Сергей MadeInVoronezh # написал комментарий 25 апреля 2016, 21:43
    Во всем виноваты Мыши-Рокеры с Марса )))

    Но суть статьи какова? Ответов нет, но это не значит, что их нет вовсе. В физике вопросов больше, чем ответов. И так будет всегда. Физическая картина мира, меняется гораздо быстрее нашего представления о ней. Да и путь познания физики безграничен, на данном этапе нашего развития и вообще в целом. Нет единого ответа на всё сразу и не будет.
    Хрюкочущий Зелюк # написал комментарий 25 апреля 2016, 21:56
    Может пора реанимировать эфир?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 25 апреля 2016, 21:57
    Если совместить с СТО - тогда конечно, а так - увы.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Владимир Лебедев 25 апреля 2016, 22:23
    А без него ничего не получается. Пытался понять что есть магнитное поле... Ответов нет. Материя особого рода. И это все. Эфир все равно придется возвращать. И кое какие мысли поэтому поводу есть - почему его найти не получается.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 25 апреля 2016, 22:36
    Не только магнитное поле. Фейнман, кажется сказал: - Столько лет читаю электродинамику, а не могу представить электромагнитную волну. Это статья шутка, но проблема далеко не шуточная.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 08:34
    До какого то времени мне, как практическому инженеру, были не важны основы. Хватало существующих моделей и формул. Сейчас же (на обывательском уровне) любопытство гложет... Пытаюсь осмыслить.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 26 апреля 2016, 09:11
    Оспаривать ТО бессмысленно. Другой вопрос: - А мы правильно интерпретируем (через свое мировоззрение) ее результаты. Возможно, прав Аристотель и движения тел является свойством системы, а не свойством самих тел. При этом движения, как перемещения в пространстве, не существует.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 10:14

    Так и до параллельных миров можно договориться...
    Спорил примерно об этом с автором Новой физики ссылка на newfiz.info Если все рассматривать подобным образом, то все сведется к Всевышнему...

    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 26 апреля 2016, 11:04
    Так к Нему и подводят. Вон цифровик, с "цифровым" миром, огромный реферат, все разбил в пух и прах, объяснил по новому, интересно, но в конце все свелось к неким "программистам" , которые сидят незнама где и клепают эти программки. Тетрисы блин.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 11:16
    Зато никаких теорий не нужно... Есть вопрос? - К программисту - он любые свойства материи пропишет. Не знаю как Вам, а мне жутко.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 26 апреля 2016, 14:28
    Да ржать охота от таких теоретиков. Эта теория Лего напоминает.
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 14:58
    Может и так. Но она ничуть не хуже других теорий.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 26 апреля 2016, 15:29
    Нет, она симпатичная. "Матрицу" Вачовски напоминает )))
    Хрюкочущий Зелюк # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 15:53
    Это первое, что приходит на ум.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 26 апреля 2016, 16:38
    Да. Я бы упростил ее, заменив программирование, например написанной книгой, неким автором. Ведь в конце теории такие же авторы, для нас Боги. Но это уже не интересно. В конечном счете придем к вопросу: а кто придумал автора, а автора автора и т.д., обратно в тупик.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Хрюкочущий Зелюк 26 апреля 2016, 18:50

    Точнее к Творцу.
    Здесь по этой теме множество ярлыков, необдуманных утверждений и просто штампов. Например, некоторые думают, что существование Всемогущего Создателя лежит вне физики и расширяет до бесконечности число допустимых объяснений. Это не так, наоборот разумное созидание резко ограничивает число допустимых вариантов - искусственная Вселенная должна быть построена целесообразно (использованы оптимальные технические решения).
    ссылка на maxpark.com

    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 19:02
    Конечно. Тогда как Вам в искусственной Вселенной, и Вам "синтетическому"? Может Творец и не знает про нас? Пользователь ПК не знает языка программ., программист не силен в тех. части ПК, технарь не силен в физике, химии и т.д.
    А если Творец создал самодостаточную программу или саморазвивающуюся до бесконечности.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 19:14
    У Вас типичная ошибка - экстраполяция свойств нашего мира на совершенно иную Реальность. Вместо очень осторожного исследования законов взаимной связи - Вы с шашкой на голо и на белом коне.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 19:45
    Нет, кто я такой, что бы с шашкой. Законы взаимосвязи действуют везде и на все? Программируемый мир наш подвержен законам связи? Т.е. все что происходит во Вселенной, идет по строго выверенной, заданной программе, я правильно полагаю? Если так, а программирование не подразумевает иного, тогда выдыхаемый дым от сигарет распространяется по программе, ветер дует по программе? Я с Вами общаюсь, так же по программе, алгоритму заданному, так? И следуя программе, я сейчас пишу букву Л, а дальше пишу букву ZL. И все это спрограммировано и задано заранее, нет свободы для взаимосвязей.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 19:52
    Конечно, не так. Это картина Декарта, если не ошибаюсь. Немного сложнее. А как Вы думаете: может ли Творец управлять эволюцией без нарушения законов физики?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 20:08
    Вопросом на вопрос не прилично, я извиняюсь заранее. А разве было нарушение законов при эволюции? Все что происходит во Вселенной, не нарушает законов, т.к. Природа сама себя обмануть не может.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 20:36
    Генетики говорят были некоторые странности, связанные с появлением современного человека. Но вопрос в другом. Возможно или нет "внешнее управление", судьбой человека, сообществ и всей эволюцией человечества без нарушения физических законов?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 20:54
    Пример ужасный, но. В ВОВ, попав в концлагерь, кто внешне управлял судьбой пленного?
    И обратный пример, фильм "Список Шиндлера", там есть сцена про украденную курицу, и вот вопрос, мальчик кем явился для укравшего курицу?
    Суть эпизода: строй пленных, начальник лагеря с курицей в руке, ищет вора и спрашивает у пленных, кто он. Молчание, немец говорит, что будет убивать по одному, пока вор не признается. Тишина. Выстрел. Труп. Из строя выходит мальчик, немец спрашивает: это ты? Мальчик: нет! Немец: а кто, знаешь? Мальчик: да, это он. И указывает пальцем на труп.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 21:05
    Логическое кольцо. Красиво, но немного не в тему. Поставим вопрос по другому. Можем ли мы с помощью методов экспериментальной физики идентифицировать внешнее (божественное) вмешательство? Будут или нет при этом нарушены физические законы?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 21:17
    Это было про судьбу, мальчик явился Богом для вора.

    Нет, мы не сможем увидеть божественное вмешательство, ибо мы его видим всегда, пока живы. И уж тем более законы физики при этом не нарушаются.
    И что Вы подразумеваете, под нарушением законов физики?
    Нарушений быть не может, ведь если что-то возможно, то это возможно. Сумбурно, но мысль ясна, думаю.
    Это как, задать себе пример, 2 минус 2 и попробовать обмануть себя, нарушить уравнение, зная правильный ответ.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 21:45
    Где так, такое вмешательство является "скрытым" естественным явлением и проявляется как аномальное изменение вероятности событий.
    Сегодня не сможем, но в принципе это возможно.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 22:09
    Мы с Вами снова одушевляем, наделяем разумом Его. Т.е. по образу и подобию... Но это маловероятно, если Он себя не проявил, значит не считает нужным и впредь этого делать. И снова, почему мы считаем, что Он именно здесь проявляет "скрытность". Я задавал этот вопрос сторонникам присутствия пришельцев на Земле, его можно адресовать и к нашей беседе: ЧТО здесь такого ценного, чего нет в других областях Вселенной? И чем таким выдающимся мы являемся или обладаем, что снискали внимание и пришельцев и Высшего Разума? (в отдельности конечно, а то сразу вместе, это ж какая мания величия должна быть или ключ от всех дверей)
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 29 апреля 2016, 21:24

    Нет смысла повторяться, посмотрите, пожалуйста ссылка на maxpark.com

    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Виктор Горбунов 26 апреля 2016, 00:30
    "Само собой, модель «цифрового» мира подразумевает бытие не только программного уровня реальности, благодаря которому этот «цифровой» мир существует. Эта модель подразумевает и надпрограммный уровень реальности – вместе с Теми, кто всё это устроил."

    А устроили это Братья Вачовски, а до них Братья Гримм, видимо.

    Модель интересна, но Те, кто это устроил, тоже шли по "цифровым" алгоритмам, т.е. они так же в своем "цифровом" мастырили эту "цифру"? Так получается? И дальше, дальше, до бесконечности "цифровика". Но моделька интересна.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 18:54
    Это т.н. принцип "третьего человека" - полный бред с точки зрения диалектики. Создатель не должен повторять свое создание. Это должен быть качественно иной уровень - сравнивать кубики тетриса и человека, играющего в тетрис.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 19:57
    Не должен. Но цепочка качественных тетрисов уходит в бесконечность. Мы-простой тетрис, Он-посложнее, и т.д.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 20:06
    Не факт. могут изменяться фундаментальные понятия, как например: пространство, движение, энергии, множество... Могут быть даже замкнутые структуры.
    Наше мнение о "втором человеке" не точнее, чем представления таракана о "Войне и мире". Проще, "второго человека" может и не быть, как человека, как объекта и т.д.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 20:14
    Вот и приходим к саморазвивающейся программе. И конечно, как объекта может и не быть. Хотя и объект, понятие растяжимое. Вы видите озеро, озеро-это объект, но само видение озера, является объектом?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 20:27
    Это субъективное отражение объективной (существующей независимо от нас) реальности.
    Для меня объект - понятие вполне конкретное - "то, что имеет энергию и может быть исследовано экспериментально".
    В Вашем примере - объект "озеро" ряд биохимических реакций мозга, закодировавших изображение, полученное с сетчатки глаза.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 20:42
    А теперь уберем сетчатку глаза, а озеро оставим, есть ли что-то для исследования, кроме озера?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 20:52
    Пожалуйста, сформулируйте вопрос точнее.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 21:00
    Ок. Нет наблюдателя, озеро есть, так же есть "закодированное изображение"---информация об озере, так вот, при отсутствии наблюдателя, информация является объектом?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 21:31
    Это действительно сложный вопрос, если я Вас правильно понял. Есть некоторые фундаментальные понятия, одно из основных - это "информация". Этот термин невозможно переопределить через другие . Принятое сегодня определение "Информация – это мера неопределенности системы ..." является бессмысленным словосочетанием. Можно узнать только особенности использования, проявления и т.д. в ряде конкретных обстоятельств.
    Михаил Шульман # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 21:35
    Объектом явлется материальный носитель информации - книга, напечатання программа, монитор компьютера, мыслящий мозг и т.д.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Михаил Шульман 26 апреля 2016, 21:39
    Это особенности, обстоятельства... Но, например, имеет ли информация массу?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 21:51
    Интересный вопрос. Каков объем информации должен быть, чтобы она возымела массу.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Михаил Шульман 26 апреля 2016, 21:43
    На счет носителя Вы правы. Ноутбук выключен, он несет информацию или имеет информацию?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Михаил Шульман 26 апреля 2016, 21:46
    Книга без единой буквы. И мысль материальна?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 21:48
    Думаю информация не материальна. Перемешайте буквы в книге случайным образом - масса не изменится, а информации будет стерта.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 21:57
    Нет нет нет. Информация есть всегда. Даже в книге без букв, информация дает сведения о чистых листах, к тому же сам размер книги, есть информация. Она везде, всюду. Глядя в ночное небо на темные участки, представьте сколько ее там.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 22:00
    Знаете какая еще проблема с этой информацией? Она субъективна. Для одного звездное небо - кладезь информации, для другого - тусклые лампочки на высоком потолке.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 22:13
    Это если вплести наблюдателя в этот дивный коврик. Но кладезь и без наблюдателя остается. В горах падают камни, при столкновении друг с другом происходит информац. обмен?
    Михаил Шульман # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 27 апреля 2016, 01:31
    Не передёргивайте и не притворяйтесь глупым. Повторю для ясности: информация нематериальна. Мысль тоже.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Михаил Шульман 27 апреля 2016, 11:11
    Может быть. Ведь разновидностей её много. Какая-то и не материальная. А можно вопрос: звук материален?
    Михаил Шульман # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 27 апреля 2016, 18:34
    Звук - процесс, происходящий в материальной среде. Не стоит всё подряд относить к материи, запутаетесь. Ну, попробуйте привести пример материальной разновидности информации?
    Vladimir DrPoruchik # написал комментарий 26 апреля 2016, 00:10
    ... набор мутных (это когда так сформулировано, что невозможно оценить ЧТО утверждается), неправильных (не согласующихся с простыми и ставшими уже банальными истинами) утверждений с явными признаками злоупотребления терминологией... :)

    ... "кошка" - это не модель "телеграфа" а просто аналогия для дам. Кстати "телеграф" - модель "кошки" было бы правильнее.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Vladimir DrPoruchik 26 апреля 2016, 08:57
    1.У Вас еще хуже, вооще одни звуки.
    2. Это к Тесла.
    Виталий Насенник # написал комментарий 26 апреля 2016, 05:46
    Сон разума вижу. "Чудовищ" тоже. Пробуждения не вижу. И даже надежд на пробуждение не вижу.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Виталий Насенник 26 апреля 2016, 19:29
    Перед рассветом темень гуще...
    Александр Овод # написал комментарий 26 апреля 2016, 06:47
    Статья так себе, но для начинающих молодых ученых может оказаться весьма полезной. Страждущие знаний после её могут увлечься физикой.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Александр Овод 26 апреля 2016, 07:24
    А страждущие легких денег, тем более.
    Армен Арутюнян # написал комментарий 26 апреля 2016, 07:43
    Был такой анекдот. Общественный лектор рассказывает аудитории про искривление пространства, белых карликов, черные дыры. В конце спрашивает: - Вопросы есть?
    Из зала: - Ест, ест. Слуши, канфетка-падушка знаиш? Сверху шакалад, внутри павидла. Как павидла туда попадает?

    У меня похожий вопрос. Луна удаляется от Земли на 4 см в год. Почему? Вроде бы вращающееся тело должно постепенно терять энергию, и радиус вращения должен уменьшаться, а не увеличиваться.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Армен Арутюнян 26 апреля 2016, 08:54
    Здесь такая фишка. Нужно смотреть систему Луна-Земля. В первом приближении, будет выполняться закон сохранения момент импульса. За счет приливного трения Земля останавливается (момент импульса уменьшается), тогда момент импульса Луны (орбитальный момент) увеличивается. Образно: Земля выталкивает Луну. Где-то так.
    Армен Арутюнян # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 21:18
    Спасибо, похоже на то. Во всяком случае - так пишут. Но вот, какая штука. Если Земля - Луна - замкнутая система и радиус обращения Луны растет, то чтобы суммарный импульс сохранялся, - скорость должна падать. Кто-нибудь измерял изменение скорости обращения Луны вокруг Земли?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Армен Арутюнян 26 апреля 2016, 21:36
    Земля замедляется - Луна ускоряется = константе.
    По формуле можно считать. Наверно совпадет - иначе - караул.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Армен Арутюнян 26 апреля 2016, 17:50
    Не только Луна, но и Земля отходит от Солнца.
    У Марса два спутника. Деймос вращается медленнее вращения Марса, а Фобос намного быстрее - так вот, Деймос со временем улетит от Марса, а Фобос упадет на Марс. Всё это хорошо знают учёные, но объясняют оба случая приливными силами - красиво, но непонятно.
    Если предположить, что каждое космическое тело имеет грависферу из какой-то материальной сущности, намертво привязанной к такому телу и вращающееся с ним синхронно, то Деймос ею подталкивается и увеличивает орбиту, а Фобос в ней тормозится и уменьшает орбиту.
    Вот и всё объяснение.
    Станислав Смеликов # написал комментарий 26 апреля 2016, 10:49
    На то и чистильщики в науке, чтобы за рамки ни-ни, а ведь как просто, объяснение - в емкости с водой на поверхности два мяча, на дне звуковой динамик - что будет с мячами.А в учебниках накрутят разного тумана с регалиями : того гравитация и т.д.
    Александр Кутовой # написал комментарий 26 апреля 2016, 18:40
    А мне представляется, что вот эта фраза полная чепуха: "А для широкого потребления «на-гора» выдается тщательно фильтрованная дезинформация"
    Да никому это не нужно что-то там фильтровать, да это и невозможно, чтобы кого-то там принудить что делать, или думать ,или писать, или придумывать такое, что ему это не нужно, ну может быть Кузичеву?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Александр Кутовой 26 апреля 2016, 19:06
    В отдельно взятой стране может и можно, но весь мир, однако. Пахнет теорией заговора, но зачем всем сговариваться и против кого и чего? Против Васьки Комбайнера?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Александр Кутовой 26 апреля 2016, 19:08
    А Вы думаете, что теоретическая физика - это учебники для студентов. Это еще и "царь -бомба". Кто знает, куда приведет новое знание?
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 20:04
    Как это, кто знает, а разве запрограммированный мир не идет по сценарию, заложенному в эту программу? Я уже запуталась ))) шить пальто или не шить. Все таки есть свободка от программы или она саморазвивающаяся? Или наша часть программы подверглась нападению вируса? Кто запустил вирус?
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 20:16

    Если Вам действительно интересны функции управления, посмотрите, пожалуйста: ссылка на maxpark.com

    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 20:36
    Я атеист, но своеобразный. Мы ищем Бога там и там, везде, только не в себе самих. А это главная опасность. И ищущих Его где-то там, я считаю полнейшими атеистами. Природа-Вселенная-Создатель, суть одно, но Природе нет дела до нас. Вы можете представить 14 млрд. световых лет, я с ужасом пытаюсь объять необъятное. А Ее Величество --- Бесконечность? Но даже в этих 14 млрд. св. лет, нас можно сказать и нет вовсе. И если есть то, у чего нет предела, этому на нас просто: "апчхи, а кто тут, был тут кто-то ну извините." Мы уповаем на Бога, мы считаем себя богоизбранными, хотим, чтобы нами Он управлял. Мне этого искренне хочется, потому что на фоне Вселенной мы ничтожны, но сама Вселенная говорит, вы там где есть, смиритесь и примите это.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 20:48
    Если узнаем цель создание всей этой колоссальной машины - Вселенной, тогда сможем определить и смысл нашего существования. Возможно, самое точное определение принадлежит Гераклиту "Вселенная - ребенок, играющий в шахматы, царство ребенка". Перевод на современный язык: Вселенная является генератором случайных эволюционных векторов (шахматных партий). Цель создания - получение нового знание или саморазвитие Абсолютного Духа. Первый кто понял это Истину был Гегель.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 21:07
    Т.е. мы не искусственные, мы ищем, познаем, а не идем строго заданной программе. Цифра отпадает.

    "Вселенная является генератором случайных эволюционных векторов (шахматных партий)."

    А если этих шахматных партий бесконечное множество, можно и не найти сути. И про цель создания, это видение Гераклита, оно может в корне отличаться от истинной цели.
    Владимир Лебедев # ответил на комментарий Сергей MadeInVoronezh 26 апреля 2016, 21:51
    Вся эта машина работает как генератор случайных событий, причем при равных условиях всегда, переходит в состояние с большей неопределенностью. Это физическая реализация идеи "саморазвития" Гегеля.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 22:18
    А что не так у Гегеля, саморазвитие, эволюция, и даже конец Вселенной, это тоже вариант развития, ни плохой ни хороший.
    Сергей MadeInVoronezh # ответил на комментарий Владимир Лебедев 26 апреля 2016, 22:22
    Вот про цели, думаю наша и цель этого Колосса-Вселенной, они много разнятся, даже очень много, но могут быть схожи, по смыслу, в некоторых моментах.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 419 записей в блогах и 4816 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5029808.
    X