Теория Эйнштейна поставлена под сомнение

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Зуб перепечатал из forum.if4.ru
    9 оценок, 2216 просмотров Обсудить (98)
    Юрий Мухин, 21 мая 2016
    Теория Эйнштейна затормозила науку на сотню лет
    Теория относительности, насильно внедрённая в науку в начале прошлого века социальными паразитами, практически остановила реальный научный поиск на планете. С этого момента настоящая наука оказалась под всеобъемлющим запретом...

    Какая, к чёрту, сенсация?

    Автор – Юрий Мухин

    «ЛОНДОН, 22 октября 2010. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая Теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник «Нью сайентист».

    Как отмечается в опубликованной в нём статье, проведённый известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удалённых галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа – число альфа – не является таковой. Она может быть больше или меньше, в зависимости от того, из какой точки пространства производится её исчисление.

    Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает «Нью сайентист».

    Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать и опровергли сразу же после того, как он её создал. Но на эти опровержения «серьёзные учёные» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.

    Шоры Эйнштейна

    «Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времён и народов, господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чём сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн «Собр. научн. тр.» М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).

    Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в своё время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но всё это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на её базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теория гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других.

    И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.

    Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков, Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.

    Физические процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.

    Вокруг Теории относительности и её автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всём мире понимают лишь несколько человек… Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории – поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, чёрные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв… С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом…

    Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьёзными учёными даже не рассматривается.

    И, тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.



    Сто лет без подтверждения

    Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего ещё от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвёртого постулата.

    Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем ещё в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО.

    И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчётов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…

    Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладёт скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной.

    Это очень мудро, потому что, если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всём мире. Но мальчик всё же, наверное, тут не при чём. А скорость света при чём?!

    А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривлённое пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конём из болота, вероятно, был учителем великого физика.

    И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чём желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности» (М.: изд-во МПИ, 1990) или её второе издание «Критический анализ основ теории относительности» (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996).

    Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.

    А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.



    Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звёзд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что, если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому.

    А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, всё это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.

    Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Её последователи не стесняются ни в чём, включая и применение административных мер против своих противников.

    Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».

    * * *

    Если я правильно понимаю, Владимир Акимович начал писать об этом лет 20 назад (раньше не давали, а потом стало возможно опубликовать хотя бы за свой счёт), а нам говорят – сенсация! Какая, к чёрту, сенсация?

    Ю.И. МУХИН
    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 98 комментариев , вы можете свернуть их
    Iuda Iskariot # написал комментарий 11 марта 2017, 03:22
    Чего только жиды не придумают, чтобы остановить развитие Великого Русского Человека, и продолжать делать из крупного безрогого скота - кошерную мацу и органы!
    Dark Side # ответил на комментарий Iuda Iskariot 11 марта 2017, 08:28
    Дык наверное это тот самый Юрий Мухин , который Сралина защищает и отрицает генетику ! Еще он утверждает , что амеры на Луне не высаживались , что Бога нет , но есть "душа" и т.д. и т.п. В общем "критик" ОТО еще тот )))
    Пузик # ответил на комментарий Dark Side 13 марта 2017, 10:33
    Села муха на варенье - вот и сё стихотворенье...
    Васил ий # написал комментарий 11 марта 2017, 03:30
    Наука затормозила развитие жизни на сотни лет. Но если она это смогла сделать, значит жизнь была достаточно слаба, чтобы не позволить так издеваться над собой, а значит требовала заблуждений типа науки.
    Юрий Крылов # написал комментарий 11 марта 2017, 03:56
    Это который Ю Мухин? Это который панегирики Сталину поет? Ну этот в науке конечно разбирается)))) Я не удивлюсь, что через неделю он будет доказывать, что тов. Сталин у Алехина в шахматы выигрывал. Ну а что Гений же всех времен и народов.
    Александр Лабенский # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 04:20
    Он ещё писал, что человек не погибает при разгерметизации самолёта на большой высоте. Надо над ним такой опыт провести.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Александр Лабенский 11 марта 2017, 04:40
    Вы это про Мухина? Ну а что Звиздобол известный У него и Вася Сталин не алкаш и никчемная личность, а выдающийся военноначальник)))
    Порфирий Иванов # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 06:32
    Это всё про него...
    Теорию Эйнштейна уже не признавал Гитлер с подельниками, мозгов не хватало понять.
    Теперь вот товарищ Мухин...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Порфирий Иванов 11 марта 2017, 07:06
    Ну тов. Мухин себя считает умнее всех. Он и Сталина то в глаза не видел, а пишет пишет , пишет)))
    Порфирий Иванов # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 08:47
    Жаль,что товарищ Мухин не жил в одно время с товарищем Сталиным.Тоже писал бы - письма из лагеря.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Порфирий Иванов 11 марта 2017, 09:02
    Да я думаю, что при тов. Сталине, тов Мухин и до лагеря бы не доехал))
    Юрий Дубенков # написал комментарий 11 марта 2017, 06:59
    Наконец-то разоблачают этого шарлатана-плагиатора.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 07:09
    Мухин разоблачил Энштейна? Да Вы что с ума тут все посходили?)))
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 07:33
    А многим ли известно, что в детстве Эйнштейн не то что гениальные фразы не выдавал, он даже долго учился говорить? В семилетнем возрасте он мог лишь повторять короткие фразы! (В.И. Бояринцев "Чудеса российской демократии", М., "Московский писатель", 1999., с. 122). Даже в 9 лет он говорил недостаточно бегло. В политехникуме был серым и заурядным учеником. Средний балл оценок "гения" был между 3 и 4!

    Докторская диссертация Эйнштейна "Новое определение размера молекул", посвященная броуновскому движению, была признана ошибочной (В. И. Бояринцев "Чудеса российской демократии", М., "Московский писатель", 1999., с. 124).

    После публикации специальной теории относительности Пуанкаре, встретив однажды Эйнштейна, обвинил его в плагиате и в научной непорядочности. Эйнштейн многому научил евреев. После него все патентные бюро мира забиты евреями и по сей день. Патентные бюро стали еврейскими воровскими притонами по краже идей неевреев, и только Богу известно кому мы должны быть благодарны за величайшие достижения в науке, так как истинные творцы остаются за кадром.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 07:35
    Роль славянской жены Эйнштейна - Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три "эпохальные" статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (В. И. Бояринцев "Чудеса российской демократии", М., "Московский писатель", 1999., с. 128). Общую теорию относительности Эйнштейн "создал" в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 07:36

    Фундаментальную формулу Е=МС2 придумал тоже не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич. Эйнштейн, конечно, вложил и свой труд и получил нечто. Но что получилось? Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий, и от этих противоречий Эйнштейн избавится не смог.

    30 лет (!) работая над общей теорией поля, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов, просто не удалось ни у кого ничего серьезного украсть, и новая жена ничем не помогала. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не сумел освоить. Интеллекта не хватило. Вот какова истинная картина достижений человека, которого пропагандируют как гениального ученого номер один.
    ссылка на one-view.ru

    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:11
    Нет ни единого доказательства какого либо участия Марич в работе Эйнштейна, полный стопроцентный ноль, никаких ее записей, слов, абсолютно ничего. И все остальное написанное вами из той же лживой помойки.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 10:17
    )))))))))))) обычный "аргумент" почитателей этого прохиндея.
    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:22
    Аргумент? Очевидно вам неизвестно что это. Поскольку ВЫ выдвинули Марич, то ВАМ нужно приводить факты ее участия в работе Эйнштейна. Итак? Есть они у вас?
    Oleg Gr # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 10:41
    Только не надо о помощи в математике, это не может являться фактором участия в разработке теории.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 14:08
    )))))))))) да что вы говорите...
    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:18
    Ну что, не нарыли ничего? Ну не расстраивайтесь, говна в сети на ваш век хватит.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 14:21
    )))) а вы, я вижу, специалист по говну...Диплом золотаря?
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 07:37
    Так что Мухин только один из трезвомыслящих людей.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 08:32
    )))))Это вам Мухин рассказал или сами были знакомы с Эйнштейном?
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 09:24
    )))))))))) там ссылка есть, читайте.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 09:41
    Источники: Владимир Истархов" Удар русских богов", В. И. Бояринцев "Чудеса российской демократии"© Блог Взгляд
    А эти джентльмены крупные научные авторитеты?
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:03
    Может опровергните приведённые факты?
    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:18
    Комментарий удален его автором
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 10:38

    Исследования, проведенные в РНАН, показали, что все современные «историки науки» заняты исключительно тем, чтобы скрыть легко доказываемую фактами и документами правду о том, что создала теорию относительности, квантовую физику Милева Марич, которая, возможно, сама и выбрала Альберта Эйнштейна для публикаций своих открытий и научных журналах, так как поместить статьи от имени женщины было в то время нереально.

    Эйнштейн только со второго раза, да и то - с подготовительных курсов поступил в Цюрихский политехникум. Все исследователи периода жизни Эйнштейна, да и он сам сходятся в одном: он был совершенно неспособен к математике. Вероятно, трудно было ожидать от него и успехов к физике, так как после нескольких лет учебы ему отказали в должности ассистента, тогда как Милеву Марич оставили при кафедре.

    ссылка на www.proza.ru

    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 11:28

    Это все что вы нарыли? Увы, еще более лживая писанина. Нет смысла и в дискуссию вступать. Восхищен вашими способностями пользоваться гуглом, у меня видимо так не получится, хотя атестат зрелости Эйнштейна я почему нашел в момент. Там же и про университет. Как же легко разоблачать вас. Может поэтому так мало сегодня критиков Эйнштейна. ссылка на allforchildren.ru

    Юрий Крылов # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 12:02
    Почему все Тут полно про это На год рыть хватит.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 14:08
    ))))))))) разве я писал что у Эйнштейна нет аттестата зрелости? Разоблачитель вы наш...
    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:13
    Вы не читаете то что выкладываете? У вас выше написано "он был совершенно неспособен к математике". Как то несогласуется с оценками отлично в атестате. Если не желаете читать статьи по ссылкам оппонентов то спор с вами бессмысленен.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 11 марта 2017, 14:39
    Почему вы решили что приведённый вами источник правда?
    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:57
    Опять у вас с логикой нелады. Мои источники и позиция согласаются с офицальной биографией Эйнштейна. Официально он автор теории и блестящий физик и математик. Офицально вклад Марич отрицается. Поскольку вы оспариваете официальные позиции, то вам и доказывать правдивость ваших источников. К тому же есть косвеные док-ва вашей неправоты, например фото лучших физиков тех времен и Эйнштейн на переднем плане. Если бы он действительно был бездарь, то почему никто из блестящих физиков начала двадцатого века этого нигде не упоминал? Типа заговор физиков? У Эйнштейна есть и другие работы, а у Марич их сколько? Ну и так далее.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 12 марта 2017, 04:28
    Есть такое понятие, раскрученный брэнд. Это как раз про Эйнштейна.
    А про согласование с официальной версией...Кто-то сказал, "ложь не перестаёт быть ложью даже если ею руководствуются миллионы", возможно не дословно...
    Oleg Gr # ответил на комментарий Юрий Дубенков 12 марта 2017, 11:16
    Никто и не спорит, но докажите. В противном случае вы просто клевещите.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Oleg Gr 12 марта 2017, 18:10
    Я привёл вам доказательства, и они такого-же плана как и приведённые вами.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:19
    Запросто. Эйнштейн нобелевский лауреат по науке, а это так просто и по блату не дают.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 14:06
    )))))) а Обама получил премию за мир...смешно, правда?
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:34
    Эйнштейн получил премию не за мир, а за науку. И ли там премии за науку неучам дают? Что дурочку то включать?
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 14:37
    Ну если там дают премии за мир таким "миротворцам"...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:50
    При чем тут за мир и за науку? Чего за уши то притягиваете? Так можно вообще всех нобелевских лауреатов раскритиковать.
    Михаил Степаненко # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2017, 02:25
    Эйнштейн получил премию за "открытие"второго закона фотоэффекта (ничего более существенного при всём желании для него придумать не смогли). Который и назвали законом то специально для него, правильнее было бы назвать частным случаем открытого Столетовым закона фотоэффекта. При этом сам Столетов премии не получил.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Михаил Степаненко 18 марта 2017, 05:53
    Эйнштейн ученый с мировым именем, а вашего Столетова никто не знает Вас кстати тоже
    Михаил Степаненко # ответил на комментарий Юрий Крылов 20 марта 2017, 17:26
    Вот именно, мир Столетова не знает. Не знает автора открытия, и при этом знает того, кто получил премию всего лишь за частный случай этого открытия. Почему бы это??
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Михаил Степаненко 20 марта 2017, 17:32
    Все это разговоры, при отсутствии документов.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Юрий Крылов 12 марта 2017, 21:00
    У вас ошибочное мнение.
    Эйнштейн получил премию не за науку, а за взятку - к этому может быть причастна его жена или по блату.
    А научную работу Эйнштейн слямзил схемы опытов у русского ученого Столетова по исследованию внешнего фотоэффекта, даже не всю, а только ее частный случай.
    Михаил Степаненко # ответил на комментарий Юрий Крылов 18 марта 2017, 02:33
    Дают по блату, дают. И не только сейчас но и тогда. Нужен был "гений всех времён и народов" еврейской национальности, а ничего более достойного найти не смогли. Да и для этого гения достойного открытия придумать не получилось, и премию ему дали за открытие второго закона фотоэффекта. О чём предпочитают помалкивать. И законом это назвали специально для него, это всего лишь частный случай открытого Столетовым закона фотоэффекта. Но Столетов не еврей и премии не получил. И не зря он в патентном бюро время проводил, работы идут оттуда.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Михаил Степаненко 18 марта 2017, 05:50
    Ну естественно Вам лучше знать.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 09:50
    Мне же достаточно этого
    Филадельфийский Эксперимент - одна из наиболее интересных загадок ХХ века, породившая множество самых разноречивых и даже невероятных слухов. Согласно легендам, в годы второй мировой военное ведомство США попыталось создать корабль, невидимый для радаров, а также магнитных мин противника. Используя расчеты, сделанные самим Эйнштейном, на эсминец "Элдридж" установили специальные генераторы. Но во время испытания, проведенного в октябре 1943 года в одном из доков Филадельфии, произошло непредвиденное - корабль, окруженный разрядами мощного электромагнитного поля, исчез не только с экранов радиолокаторов, но буквально испарился в самом прямом смысле этого слова. Через некоторое время "Элдридж" материализовался вновь, но совсем в другом месте и с обезумевшим экипажем на борту. Такова подноготная всей истории.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:15

    Проект "Радуга" ( Филадельфийский эксперимент )
    ссылка на www.worldview.net.ua

    Жулик Эйнштейн в нём участвовал постольку поскольку, директором проекта был Никола Тесла.

    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:27
    См. выше Используя расчеты Эйнштейна.Чего ещё надо.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:39
    К серьезному изучению проблемы обеспечения невидимости приступили в начале 30-х годов в Чикагском университете. Доктор Джон Хатчинсон (он занимал тогда пост декана) лично вел в стенах университета эту работу вместе с австрийским физиком Куртенхауэром. Позднее к ним присоединили Никола Тесла, и они втроем изучали природу релятивизма и невидимости.
    В 1936 году усилия групп были объединены и Никола Тесла назначили директором проекта. Частичный эффект удалось получить уже в конце того же года. Исследование продолжалось до 1940 года, когда на базе ВМС в Бруклине состоялся полномасштабный эксперимент.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:45
    А я Вам дал два источника, где говорится только об Эйнштейне. Так что глупости писать, что он не был ученым, наверное не стоит.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 11:09
    Вы дали не источники, а привели выдержки из источников...Немного разные вещи.
    ))))) и про глупости ОЧЕНЬ спорный момент, КТО из нас их приводит.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 11:59
    Вы чего мне доказать хотите? Что Эйнштейн не является ученым с мировым именем? Но это глупо, что то доказывать с выписками из статей в нете. Тут ещё и не то напишут.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 14:05
    У Эйнштейна только имя и есть, и ничего более.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:32
    Ну это вообще глупость.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 10:38
    В результате бесед с Альенде выяснилось, что с августа 1943 года по январь 1944-го он служил на корабле "Эндрю Фьюрест" в качестве члена палубной команды. Ему волею случая суждено было быть свидетелем зрелища, объяснения которому он не мог найти на тогда, ни теперь. Он утверждает, что видел как исчез корабль. Он не может дать точного ответа, но знает, что для этого были задействованы некие силовые поля."Работало огромное количество статического электричества". Также он сообщил название корабля : "Это был DE-173". Альберт Эйнштейн, по его словам, присутствовал на определенном этапе эксперимента. Ниже приводится магнитофонная запись одной из бесед с Альенде :

    "Итак, вы хотите услышать о великом эксперименте Эйнштейна? Знаете, я действительно погрузил руку по локоть в его уникальное силовое поле, которое струилось против часовой стрелки вокруг этого маленького подопытного корабля. Я...ощущал давление этого силового поля на мою руку, которую я держал в его гудящем давящем потоке

    Я видел, как воздух вокруг корабля...легко, очень медленно...становиля темнее, чем воздух вокруг...Через несколько минут я увидел, как облаком поднимается вверх молокообразный зеленоватый
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:40
    Статью по приведённой мной ссылке прочитайте.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 12:00
    Читал Вот я и говорю, что одни пишут так, другие по другому. И почему Вы считаете, что ваши статьи истина?
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:42

    Гений человечества Милева Марич создала Эйнштейна
    ссылка на www.proza.ru

    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:32
    Ещё одна глупость.
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 14:38
    Вам хоть ссы в глаза-всё божия роса...
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Дубенков 11 марта 2017, 14:51
    А Вам? Приведите мнение Бог знает кого, при мерно как и этот Ю Мухин и выдаете это за истину)) Смешно это все.
    garry11999 # написал комментарий 11 марта 2017, 07:06
    Эйнштейн обычный мелкий еврейский жулик, присвоивший чужие разработки и распиаренный жидовским кагалом
    000 000 # написал комментарий 11 марта 2017, 08:31
    Комментарий удален его автором
    Юрий Крылов # ответил на комментарий 000 000 11 марта 2017, 10:20
    Комментарий удален модератором сообщества
    000 000 # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:26
    Комментарий удален модератором сообщества
    Юрий Крылов # ответил на комментарий Юрий Крылов 11 марта 2017, 10:39
    Комментарий удален модератором сообщества
    login112 # написал комментарий 11 марта 2017, 08:57
    Сто и более лет назад увлекались "абсолютизмом" в науке. Эта троица Дарвин Энштейн и Фрейд, создали самые основные, и самые неприклодные теории, которые имеют свойство - их невозможно опровергнуть. Второе их своейство , что все трое - евреи. Все это странные совпадения, и даже подозрительные. И с практической точки зрения эти теории кондомизируют науку, чем ее развивает. Собсно Дарвин заложил эту моду - оперируя миллиардами лет, он мог писать и "находить доказательства" чему угодно. Эта сомнительная карьера, нашла подражателей. Для кар ьеры ученого требовало уже найти то, что опровернуть нельзя, что бы теория была проста и понятна обывателю, и печатая это в каком нибудь журнале , вы становились гением "который объяснил" все. Поэтому вполне возможно , что произошла кондомизация науки, из за этих удачливых деятелей от нее. Имеет все признаки, подлог, по меньшей мере. Таких совпадений не бывает, - значит это был найден метод для карьеры, а не для науки.
    Юрий Крылов # ответил на комментарий login112 11 марта 2017, 09:03
    Вы жЫденка Маркса забыли)))
    Oleg Gr # написал комментарий 11 марта 2017, 10:13
    Невнимательно критики читали, творение сие не Мухина, а Ацюковского, которого многие попросту считают фриком от науки.
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 11 марта 2017, 11:16
    А разве можно обогнать свет? Но если даже и можно, то как узнать об этом без света? :))
    Виктор Перепёлкин # написал комментарий 13 марта 2017, 18:01
    Прикладная наука не должна заниматься теоретическими исследованиями ! У прикладников более осязаемые цели и большое множество практических задач по очистке собственных конюшен ! Оставьте в покое теорию относительности, потому, что это дело чистых теоретиков. Не посрамить!
    Николай Зуб # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 15 марта 2017, 16:42
    Такое деление неверное.
    Теоретическими исследованиями должны заниматься только те, кто имеет практические работы, а не те, у кого руки растут из неправильного места.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Николай Зуб 15 марта 2017, 19:26
    Вот это в яблочко попал! +
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Николай Зуб 15 марта 2017, 19:44
    Теоретики могут выступать в роли консультантов, но не "законодателей". Здесь важно множество интерпретаций одного опыта и сопоставить с другим именно от профессионалов, таким образом можно организовать действительно полезные и качественные дискуссии. По этому, нужно рассматривать новостные события в мире науки, а не "тереть" устаревшие учебники как мантру - постоянно одно и тоже.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 15 марта 2017, 19:55
    Разделите на форуме теоретиков от профессионалов пусть сами решат.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 16 марта 2017, 00:55
    Ну км форуму это косвенно имеет отношение. Не понятно предложение.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Николай Зуб 16 марта 2017, 07:25
    Ну это просто, нужно ввести специальную метку отображалась в комментариях, например: теоретические соображения (ТС) или собственный опыт (СО). Тогда становится сразу понятно кто о чем ведет речь, а то пока выяснят - перемолотят пол тонны учебников да еще и подерутся и потом, лента растягивается до такой степени, что практически невозможно найти конец оборванной мысли. :) Ну как то так, я про ваш форум.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 25 марта 2017, 19:54
    Это авторы сами могут указывать.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 16 марта 2017, 00:54
    Теоретики могут выступать в роли консультантов, если их пригласят практики.
    У нас в теоретики шли те, у кого руки растут из неправильного места.
    Если ты смог придумать и собрать схемы, то это не значит, что ты тупее тех, кто не сможет этого сделать, а ровно наоборот.
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Николай Зуб 17 марта 2017, 20:27
    Любой практик это скрытый теоретик, скрытый - не афиширующий свои наработки. Если вы разделите теоретиков и практиков на форуме, то получите в основном теоретиков, а практиков будет всего 3-4 человека от силы (max), из всего состава. :)
    Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 17 марта 2017, 20:42
    Любая выстраданная теория стоит "бабок", никакой осел её отдавать просто так не будет. Будет водить кругами, но не скажет.
    Николай Зуб # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 25 марта 2017, 19:54
    Это личное дело каждого.
    Михаил Степаненко # написал комментарий 18 марта 2017, 02:15

    А ведь не только теорию относительности Энштейна опровергают факты. Они, эти факты, посягают на самое святое - закон всемирного тяготения Ньютона и его же классическую физику. ссылка на otstoja.net

    Гусев Евгений - поэт # написал комментарий 20 марта 2017, 11:32

    Наука многое раскроет,
    Невероятное сейчас,
    И правду честью удостоит,
    Во что не верила подчас...

    Поэт-пророк со слогом Пушкина пишет о будущем, и уже несколько десятков сбывшихся фактов
    ссылка на nebesa.pro

    0 0 # написал комментарий 2 апреля 2017, 09:08
    Если реальность противоречит официальной науке, то тем хуже для реальности.
    Это говорят сказал Эйнштейн.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 509 записей в блогах и 5081 комментарий.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029852.
    X