Реактор Росси — научный прорыв или мошенничество?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Зуб перепечатал из forum.if4.ru
    1 оценок, 1561 просмотр Обсудить (155)

    Меня часто просят прокомментировать различные технологии и изобретения, которые получают довольно широкую огласку, но пока не получили всеобщего признания и/или применения.

    Одним из устройств, о которых меня просили рассказать является реактор холодного синтеза Андреа Росси. Давайте разбираться что это такое.

    Что такое холодный синтез?
    Ядерный синтез — это реакция в ходе которой ядра более легких элементов объединяются и превращаются в ядра более тяжелых элементов. Например водород → гелий. При этом выделяется большое количество энергии.



    Обычно такие реакции проходят в плазме при огромных температурах. В естественной природе такие реакции идут в недрах звёзд. Такие реакции называются термоядерными реакциями синтеза.

    Существует гипотеза, что при определенных условиях эти реакции могут идти и при гораздо более низких температурах. И именно такие реакции называют реакциями холодного синтеза.

    Реактор Росси
    В 2011-м году итальянский инженер Андреа Росси заявил, что он создал работающий реактор холодного ядерного синтеза, который производит больше энергии, чем потребляет.

    Причем он не только заявил, но и провел демонстрацию работающего устройства перед некоторыми серьезными учеными. Установка действительно имела положительный выход энергии.

    Согласно патентной заявке, которую подали Росси и его соавтор Фокарди, в реакторе происходит «экзотермическая реакция между водородом и никелем, с выделением меди» (см. источник 1). Впрочем потом Росси несколько раз «менял показания» и давал иные объяснения работы реактора.




    4 марта
    24 тыс. просмотров
    13 тыс. дочитываний
    4,5 мин.
    24 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
    13 тыс. дочитываний, 54%. Пользователи, дочитавшие до конца.
    4,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
    Реактор Росси — научный прорыв или мошенничество?
    Меня часто просят прокомментировать различные технологии и изобретения, которые получают довольно широкую огласку, но пока не получили всеобщего признания и/или применения.

    Одним из устройств, о которых меня просили рассказать является реактор холодного синтеза Андреа Росси. Давайте разбираться что это такое.

    Что такое холодный синтез?
    Ядерный синтез — это реакция в ходе которой ядра более легких элементов объединяются и превращаются в ядра более тяжелых элементов. Например водород → гелий. При этом выделяется большое количество энергии.


    Обычно такие реакции проходят в плазме при огромных температурах. В естественной природе такие реакции идут в недрах звёзд. Такие реакции называются термоядерными реакциями синтеза.

    Существует гипотеза, что при определенных условиях эти реакции могут идти и при гораздо более низких температурах. И именно такие реакции называют реакциями холодного синтеза.

    Реактор Росси
    В 2011-м году итальянский инженер Андреа Росси заявил, что он создал работающий реактор холодного ядерного синтеза, который производит больше энергии, чем потребляет.

    Причем он не только заявил, но и провел демонстрацию работающего устройства перед некоторыми серьезными учеными. Установка действительно имела положительный выход энергии.

    Согласно патентной заявке, которую подали Росси и его соавтор Фокарди, в реакторе происходит «экзотермическая реакция между водородом и никелем, с выделением меди» (см. источник 1). Впрочем потом Росси несколько раз «менял показания» и давал иные объяснения работы реактора.

    В том же году реактор был продемонстрирован в Болонском университете ученому физику Джузеппе Леви, который подтвердил, что реактор действительно производит больше энергии, чем потребляет. Затем Леви провел исследования реактора в своей лаборатории и получил аналогичные результаты (см. источник 2).

    Может показаться, что вот — появилась чудо-машина, которая позволит решить все энергетические проблемы человечества. Было бы здорово, но... нет.

    Андреа Росси не раскрывает технических деталей своего изобретения. Он объясняет это тем, что боится плагиата и не хочет, чтобы его изобретение украли. Поэтому независимая экспертиза такого устройства практически невозможна или по крайней мере затруднена.

    Если мы обратимся к публикации Джузеппе Леви и соавторов о проводимом ими эксперименте, можно увидеть, что эксперимент не выдерживает никакой критики.

    Во-первых в эксперименте был выбран пожалуй самый неточный способ для измерения выделяемого реактором тепла: замеры тепловой излучения.



    Тепловое излучение по закону Стефана-Больцмана определяется формулой выше. Так как излучение — это четвертая степень температуры, то малейшая ошибка в замерах излучения приведет к огромной погрешности в измерении температуры.

    Кроме того этот способ измерения даже не был откалиброван должным образом. Почему нельзя было использовать обычный высокоточный калориметр, который есть в любой лаборатории — для меня загадка.

    В статье не приводится описание способов замера входной мощности, а также проверялась ли возможность выделения тепла за счет реактивной мощности. В статье просто умножают вольты на амперы, но любому студенту изучавшему ТОЭ хотя бы один семестр должно быть понятно, что это ошибочная методология, так как позволяет скрыть значительное количество энергии из-за фазового сдвига между переменным током и напряжением.



    Реактор e-cat во время эксперимента. Источник: phys.org
    У эксперимента есть и другие недостатки: странности на графиках выделяемой энергии, отсутствие какого-либо радиоактивного излучения, состав отработанного «топлива» и т.д.

    Если копнуть чуть глубже, то оказывается, что Джузеппе Леви — это никакой не независимый исследователь, а один из лучших друзей Андреа Росси.

    Принимая это во внимание, а также учитывая явные недостатки эксперимента и намеренно выбранные некорректные методы измерения, можно прийти к выводу, что единственная цель этого эксперимента была создать впечатление у потенциальных инвесторов, что настоящие ученые (а сам Росси не имеет никакой ученой степени) подтвердила работоспособность реактора Росси.




    4 марта
    24 тыс. просмотров
    13 тыс. дочитываний
    4,5 мин.
    24 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
    13 тыс. дочитываний, 54%. Пользователи, дочитавшие до конца.
    4,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
    Реактор Росси — научный прорыв или мошенничество?
    Меня часто просят прокомментировать различные технологии и изобретения, которые получают довольно широкую огласку, но пока не получили всеобщего признания и/или применения.

    Одним из устройств, о которых меня просили рассказать является реактор холодного синтеза Андреа Росси. Давайте разбираться что это такое.

    Что такое холодный синтез?
    Ядерный синтез — это реакция в ходе которой ядра более легких элементов объединяются и превращаются в ядра более тяжелых элементов. Например водород → гелий. При этом выделяется большое количество энергии.


    Обычно такие реакции проходят в плазме при огромных температурах. В естественной природе такие реакции идут в недрах звёзд. Такие реакции называются термоядерными реакциями синтеза.

    Существует гипотеза, что при определенных условиях эти реакции могут идти и при гораздо более низких температурах. И именно такие реакции называют реакциями холодного синтеза.

    Реактор Росси
    В 2011-м году итальянский инженер Андреа Росси заявил, что он создал работающий реактор холодного ядерного синтеза, который производит больше энергии, чем потребляет.

    Причем он не только заявил, но и провел демонстрацию работающего устройства перед некоторыми серьезными учеными. Установка действительно имела положительный выход энергии.

    Согласно патентной заявке, которую подали Росси и его соавтор Фокарди, в реакторе происходит «экзотермическая реакция между водородом и никелем, с выделением меди» (см. источник 1). Впрочем потом Росси несколько раз «менял показания» и давал иные объяснения работы реактора.

    В том же году реактор был продемонстрирован в Болонском университете ученому физику Джузеппе Леви, который подтвердил, что реактор действительно производит больше энергии, чем потребляет. Затем Леви провел исследования реактора в своей лаборатории и получил аналогичные результаты (см. источник 2).

    Может показаться, что вот — появилась чудо-машина, которая позволит решить все энергетические проблемы человечества. Было бы здорово, но... нет.

    Андреа Росси не раскрывает технических деталей своего изобретения. Он объясняет это тем, что боится плагиата и не хочет, чтобы его изобретение украли. Поэтому независимая экспертиза такого устройства практически невозможна или по крайней мере затруднена.

    Если мы обратимся к публикации Джузеппе Леви и соавторов о проводимом ими эксперименте, можно увидеть, что эксперимент не выдерживает никакой критики.

    Во-первых в эксперименте был выбран пожалуй самый неточный способ для измерения выделяемого реактором тепла: замеры тепловой излучения.

    Тепловое излучение по закону Стефана-Больцмана определяется формулой выше. Так как излучение — это четвертая степень температуры, то малейшая ошибка в замерах излучения приведет к огромной погрешности в измерении температуры.
    Тепловое излучение по закону Стефана-Больцмана определяется формулой выше. Так как излучение — это четвертая степень температуры, то малейшая ошибка в замерах излучения приведет к огромной погрешности в измерении температуры.
    Кроме того этот способ измерения даже не был откалиброван должным образом. Почему нельзя было использовать обычный высокоточный калориметр, который есть в любой лаборатории — для меня загадка.

    В статье не приводится описание способов замера входной мощности, а также проверялась ли возможность выделения тепла за счет реактивной мощности. В статье просто умножают вольты на амперы, но любому студенту изучавшему ТОЭ хотя бы один семестр должно быть понятно, что это ошибочная методология, так как позволяет скрыть значительное количество энергии из-за фазового сдвига между переменным током и напряжением.

    У эксперимента есть и другие недостатки: странности на графиках выделяемой энергии, отсутствие какого-либо радиоактивного излучения, состав отработанного «топлива» и т.д.

    Если копнуть чуть глубже, то оказывается, что Джузеппе Леви — это никакой не независимый исследователь, а один из лучших друзей Андреа Росси.

    Принимая это во внимание, а также учитывая явные недостатки эксперимента и намеренно выбранные некорректные методы измерения, можно прийти к выводу, что единственная цель этого эксперимента была создать впечатление у потенциальных инвесторов, что настоящие ученые (а сам Росси не имеет никакой ученой степени) подтвердила работоспособность реактора Росси.

    А вот когда Росси предложили поставить правильный эксперимент с использованием калориметра и правильным замером всех мощностей подаваемых на реактор, Росси вполне ожидаемо отказался.

    Более того, если поинтересоваться личностью самого Андреа Росси, то также открываются интересные подробности. Как оказалось у Росси это далеко не первое его «изобретение» на ниве энергетики. Так он уже разработал устройство с названием Petroldragon — устройство по получению нефти из промышленных и бытовых отходов.




    4 марта
    24 тыс. просмотров
    13 тыс. дочитываний
    4,5 мин.
    24 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
    13 тыс. дочитываний, 54%. Пользователи, дочитавшие до конца.
    4,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
    Реактор Росси — научный прорыв или мошенничество?
    Меня часто просят прокомментировать различные технологии и изобретения, которые получают довольно широкую огласку, но пока не получили всеобщего признания и/или применения.

    Одним из устройств, о которых меня просили рассказать является реактор холодного синтеза Андреа Росси. Давайте разбираться что это такое.

    Что такое холодный синтез?
    Ядерный синтез — это реакция в ходе которой ядра более легких элементов объединяются и превращаются в ядра более тяжелых элементов. Например водород → гелий. При этом выделяется большое количество энергии.


    Обычно такие реакции проходят в плазме при огромных температурах. В естественной природе такие реакции идут в недрах звёзд. Такие реакции называются термоядерными реакциями синтеза.

    Существует гипотеза, что при определенных условиях эти реакции могут идти и при гораздо более низких температурах. И именно такие реакции называют реакциями холодного синтеза.

    Реактор Росси
    В 2011-м году итальянский инженер Андреа Росси заявил, что он создал работающий реактор холодного ядерного синтеза, который производит больше энергии, чем потребляет.

    Причем он не только заявил, но и провел демонстрацию работающего устройства перед некоторыми серьезными учеными. Установка действительно имела положительный выход энергии.

    Согласно патентной заявке, которую подали Росси и его соавтор Фокарди, в реакторе происходит «экзотермическая реакция между водородом и никелем, с выделением меди» (см. источник 1). Впрочем потом Росси несколько раз «менял показания» и давал иные объяснения работы реактора.

    В том же году реактор был продемонстрирован в Болонском университете ученому физику Джузеппе Леви, который подтвердил, что реактор действительно производит больше энергии, чем потребляет. Затем Леви провел исследования реактора в своей лаборатории и получил аналогичные результаты (см. источник 2).

    Может показаться, что вот — появилась чудо-машина, которая позволит решить все энергетические проблемы человечества. Было бы здорово, но... нет.

    Андреа Росси не раскрывает технических деталей своего изобретения. Он объясняет это тем, что боится плагиата и не хочет, чтобы его изобретение украли. Поэтому независимая экспертиза такого устройства практически невозможна или по крайней мере затруднена.

    Если мы обратимся к публикации Джузеппе Леви и соавторов о проводимом ими эксперименте, можно увидеть, что эксперимент не выдерживает никакой критики.

    Во-первых в эксперименте был выбран пожалуй самый неточный способ для измерения выделяемого реактором тепла: замеры тепловой излучения.

    Тепловое излучение по закону Стефана-Больцмана определяется формулой выше. Так как излучение — это четвертая степень температуры, то малейшая ошибка в замерах излучения приведет к огромной погрешности в измерении температуры.
    Тепловое излучение по закону Стефана-Больцмана определяется формулой выше. Так как излучение — это четвертая степень температуры, то малейшая ошибка в замерах излучения приведет к огромной погрешности в измерении температуры.
    Кроме того этот способ измерения даже не был откалиброван должным образом. Почему нельзя было использовать обычный высокоточный калориметр, который есть в любой лаборатории — для меня загадка.

    В статье не приводится описание способов замера входной мощности, а также проверялась ли возможность выделения тепла за счет реактивной мощности. В статье просто умножают вольты на амперы, но любому студенту изучавшему ТОЭ хотя бы один семестр должно быть понятно, что это ошибочная методология, так как позволяет скрыть значительное количество энергии из-за фазового сдвига между переменным током и напряжением.

    У эксперимента есть и другие недостатки: странности на графиках выделяемой энергии, отсутствие какого-либо радиоактивного излучения, состав отработанного «топлива» и т.д.

    Если копнуть чуть глубже, то оказывается, что Джузеппе Леви — это никакой не независимый исследователь, а один из лучших друзей Андреа Росси.

    Принимая это во внимание, а также учитывая явные недостатки эксперимента и намеренно выбранные некорректные методы измерения, можно прийти к выводу, что единственная цель этого эксперимента была создать впечатление у потенциальных инвесторов, что настоящие ученые (а сам Росси не имеет никакой ученой степени) подтвердила работоспособность реактора Росси.

    А вот когда Росси предложили поставить правильный эксперимент с использованием калориметра и правильным замером всех мощностей подаваемых на реактор, Росси вполне ожидаемо отказался.

    Более того, если поинтересоваться личностью самого Андреа Росси, то также открываются интересные подробности. Как оказалось у Росси это далеко не первое его «изобретение» на ниве энергетики. Так он уже разработал устройство с названием Petroldragon — устройство по получению нефти из промышленных и бытовых отходов.

    Как несложно догадаться Petroldragon не произвел ни одного грамма нефти. Росси, успевший собрать большую сумму денег с инвесторов, обвинил в провале Petroldragon зелёных, мафию и правительство Италии.

    Когда афёра с Petroldragon лопнула Андреа Росси было предъявлено 57 обвинений в мошенничестве и нарушениях налогового законодательства. Росси был оправдан по 51 из них, но признан виновным по 6 и был вынужден провести какое-то время в тюрьме.

    Выйдя из тюрьмы в 1996-м году Росси переехал в США и начал все с чистого листа. Работал какое-то время в сфере разработки биотоплива, вроде бы даже достиг каких-то успехов, но какой-то точной информации об этом нет и вот, наконец, в 2011-м Росси представил нам свой реактор холодного синтеза.

    Если все это подытожить, то что мы имеем? Осужденный мошенник заявляет, что разработал «невозможный» реактор, но не разглашает его устройство. Эксперименты проводятся либо под его личным контролем, либо его близкими друзьями, а сами эксперименты вызывают больше вопросов, чем ответов. От адекватных экспериментов с использованием правильного оборудования отказывается. Можете сами сделать вывод что это — научный прорыв, или очередная афёра Росси.

    Источники
    1. Focardi S, Gabbani V, Montalbano V, Piantelli F, Veronesi S. Large excess heat production in Ni-H Systems.

    2. Giuseppe Levi, Evelyn Foschi, Bo Höistad, Roland Pettersson, Lars Tegnér, 
    Hanno Essén Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel

    3. Steven B. Krivit Rossi's Profitable Career in Science

    Отсюда взято.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 155 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Викулов # написал комментарий 13 марта 2019, 19:01
    Алхимиков в прежние времена либо на кол сажали, либо живьём на кострах сжигали. Как то так...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Сергей Викулов 13 марта 2019, 20:14
    Но не сразу а ПОТОМ !
    Яков Агарков # написал комментарий 13 марта 2019, 23:39
    Вы в курсе всех технологий - универсал широкого профиля, но мелких знаний. Здесь мы с вами сходимся, я тоже собираю сообщения о научных открытиях, могу прокомментировать любое направление. Только я не считаю ученых людей мошенниками, пока они на свободе.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Яков Агарков 14 марта 2019, 22:12
    Обычный развод лохов на бабки, но очень аккуратный!
    Александра 1839 # написала комментарий 14 марта 2019, 02:46
    Я читала, что такой реактор все же пытаются изобрести, где дейтерий превращается в гелий в случае чрезвычайной ситуации. Но года три назад и уже не помню где.
    Алекс М. # написал комментарий 14 марта 2019, 04:03
    Чёй-то я не понял. Если аферист Росси ""аферует" со своим Е-котом с 2011г., то где потерпевшие, "обманутые вкладчики", облапошенные пенсионеры и миллионеры?! В чем смысл такой длинной аферы?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 14 марта 2019, 13:57
    Есть много людей с деньгами.
    Есть много дураков.
    Но среди этих категорий далеко не так много пересечений. А если даже они пересекаются, то оказывается, что богатый дурак является скупердяем и не дает денег никому, иначе он тут же становится дураком без денег.

    Тем не менее пострадавшие есть, но они стесняются признаваться в этом.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Алекс М. 14 марта 2019, 22:35
    Они не поняли, что их облапошивают!
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Аркадий Хромов 15 марта 2019, 15:08
    Насколько я понял, еще никто не купил е-кат.
    Росси не такой дурак, чтобы продать фейковое устройство и стать объектом судебного преследования - ему хватает, что его кормят, поят и ходят на презентации.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 16 марта 2019, 01:55

    пару лет назад я уже излагал здесь своё мнение про Росси (ссылка на www.proatom.ru ):
    "... А по мне, так фифти-фифти: либо он и в правду чего-то изобрел, либо прав автор вот этого поста:
    ссылка на ссылка на www.proatom.ru"

    Из приведенной ссылки следует, что суть "Аферы" вовсе не в продаже е-кошек лохам, а в чем-то более "глобальном"...

    Алекс М. # ответил на комментарий Алекс М. 16 марта 2019, 02:11

    Блин((, 2-ая ссылка не на proatom, а на ссылка на maxpark.com , естественно.

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 16 марта 2019, 09:05
    Из приведенной ссылки ничего не следует, так как она основана на слухах типа - одна бабка на базаре сказала.
    Где протоколы отбора проб и где официальные результаты анализов?

    А аферы в запусках слухов, что где-то кто-то что-то наанализировал.
    Между тем анализ описаний экспериментов Росси говорит о том, что это даже не слухи, а откровенная ложь. Любой дурак знает, что после того как дрова закончатся, печка тухнет. У Росси ни разу ничего не потухло, но откуда-то взялись образцы изотопной чистоты, хотя до сих пор никому еще не удавалось "сжечь" ядерные материалы до такой степени.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 17 марта 2019, 01:17

    Не понял, почему Вы отчет о Луганском тесте называете "слухами" (см. напр., ссылка на www.google.com ). Там в приложениях 3 и 4 приведены данные изотопных исследований, указано кто и в каких шведских НИИ их проводил. Оттуда автор ссылки и взял цифры по содержанию Ni-62 и Li-7, и обратил внимание, на существенное различие между содержанием Li-7 на поверхности частиц порошка и усреднённым по объёму ("градиентный Z-скан").

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 17 марта 2019, 16:56
    А нет переведенного отчета? А то я отвык читать по английски и могу что-то пропустить. :(

    Пока заметил лишь то, что пустой реактор почему-то не нагревали до рабочей температуры. А то, что рабочая температура по сути является предельной для выбранного нагревателя говорит о дефектности методики.

    Буду читать дальше, но медленно и с риском пропустить что-то важное.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 18 марта 2019, 04:05
    Перевод кто-то делал, вроде бы на форуме "Холодный термояд заработал? - Форумы CNews", который сейчас CNews ликвидировал ((. А жаль, там были иртересные обсуждения, с участием специалистов, в т.ч. по дистанционной калориметрии, масс-спектр. анализу и др.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 18 марта 2019, 12:20
    Весть текст большой и неудобоваримый...
    График зависимости коэффициента излучения от температуры со снижающейся ветвью, вызывает сомнения и требует проверки по указанным литературным источникам - это очень важная, если не важнейшая часть доказательной базы указанной статьи.

    Почему-то не увидел (просмотрел?) количественный химический анализ на литий (его убыль). Хотя он мог убывать и испарением. Да и реакция лития с протоном с последующим распадом бериллия изучена настолько хорошо, что является аналитической и регистрируется по гамма-излучению, которого у Росси просто не было.
    Про никель тоже непонятно и я не увидел количественного анализа - только процентные содержания.
    Поэтому и вывод в статье весьма сдержанный: "В настоящее время мы должны поэтому ограничиться лишь заявлением о том, что изотопный сдвиг произошел в литии и никеле."

    И главное - отбор проб производился довольно странно - взято по 10 мг случайных крупинок, которые дали разный состав...
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 19 марта 2019, 06:41

    Если тяжелый Li-7 испаряется, то почему легкий Li-6 остаётся?
    Отсутствие "гаммы" - связано с различием условий релаксации возбужденного ядра в плазме и в кр. решетке металла, это даже председатель комиссии по лженауке признает - см. его статью про ХЯС от 2012г. ссылка на lebed.com .

    Отбор проб и вправду был "странный" (Росси в итоге с этим согласился, но обяъснил необходимостью скрывать состав и расположение "буферных" в-в).
    Тем не менее, если по содержанию Ni-62 различие на поверхности и в объёме весьма слабое, то по Li-7 оно радикально отличается, причем в "нужную" сторону. Что и сподвигло автора той конспирологической версии заподозрить в подлоге "саму АН Швеции"

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 19 марта 2019, 11:29
    Есть разные методы обогащения изотопов. Не было бы ничего удивительного в том, что в условиях эксперимента происходит их разделение. Возможно, исследовав соскобы с алундовой трубки, можно было бы обнаружить противоположное соотношение изотопов лития.

    Но мое основное возражение в другом - мне нигде не встретились данные о "выгорании" активной массы и экспериментальной оценки ее энергоемкости.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 19 марта 2019, 23:41

    По гипотезе авторов "выгорать" там должен только Li-7, но из-за испарения и проникания во все поры, отследить % "выгорания" из его общего кол-ва достаточно сложно. Вот в экспериментах Пархомовской группы это пытались сделать (там шведы из Упсалы тоже изотопный анализ делали): ссылка на www.unconv-science.org

    Но, до понимания общей картины, что ж там именно происходит, пока ещё далеко. Например Боб Годес, основной конкурент Росси по "демонстрациям коммерческого Ni - H реактора" регулярно намеривает в своих "кошках" тритий, считает, что там и квадий (Н-4), тоже вырабатывается, а все другие изотопные изменения - вторичный эффект, причем снижающий общую эффективность. А в качестве измеряльщиков и научных консультатов у него выступают эксперты из LANL. (см. напр. интервью с ним ссылка на www.infinite-energy.com ).

    И что с этим со всем делать? Автоматом всех в "жулики" определить, или все-таки фифти-фифти? ))

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 20 марта 2019, 17:16
    Исходя из понятия "сечение захвата" реакции, мощность е-ката должна регулироваться количеством загруженного в реактор активного вещества и степенью его выгорания.
    То есть, во-первых, Росси мог сделать и полуграммовый и 0,1-граммовый реакторы, на которых было бы удобнее экспериментировать в лабораторных условиях.
    А во-вторых, кривая избыточного тепловыделения должна закономерно снижаться, постепенно приближаясь к обычному тепловыделению.

    Насколько я понял, ничего подобного не наблюдается. Либо экспериментаторы неподкованные, либо там вовсе неизвестный науке зверь. Что касается никеля и водорода, то никель является распространенным катализатором в процессах гидрирования и получения аммиака, работающим в крупнотоннажных производствах, где избыточное тепловыделение невозможно не заметить. При этом, какие только добавки к никелю там не испытывали в попытках интенсифицировать процесс, либо сделать его более селективным. И ничего! То есть просеяли муку раз пятьсот пока на сите вообще перестало что-то задерживаться, тут приходит Росси, запускает в мешок руку, и находит в нем кота!
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 21 марта 2019, 05:54
    Об аномальной адсорбции водорода к поверхности никеля известно давно (первая статья в Nature вышла в 1934г., если не ошибаюсь). Поэтому, ни у кого нет вопросов, почему Ni хороший катализатор в хим. технологиях.

    Другое дело ядерный катализ, тут нужен не просто Ni с развернутой поверхностью, а наночастицы никеля, или нанопена, или проволока с нанопузырями и нанократерами (как у японцев) или микрочастицы с наношипами (как у Росси)… и т.п.
    Наиболее продвинутая теория на этот счет – модель Видома-Ларсена (2006г.), очень популярная в NASA.
    Если вкратце: на металлической наночастице возникает замкнутый поверхностный поляритонный плазмон (SPP), в котором все свободные электроны оказываются запутаны в одном общем квантовом состоянии (типа Бозе-Эйнштейновского конденсата). При энергии возбуждения SPP ~800КЭв и более, любой болтающийся в решетке протон, встретившись с электроном из такого SPP, превращается в «ультрахолодный нейтрон», т.к. у исходного электрона импульса не было, а была только «эффективная масса». А УХН, согласно теории В-Л, уже и являются катализатором ядерных реакций, т.к. обладают «extraordinarily large nuclear absorption»
    Алекс М. # ответил на комментарий Алекс М. 21 марта 2019, 06:01

    1. Ultra low momentum neutron catalyzed nuclear reactions on metallic hydride surfaces A. Widom, L. Larsen: ссылка на newenergytimes.com
    2. A Primer for Electro-Weak Induced Low Energy Nuclear Reactions Y.N. Srivastava, A. Widom, L. Larsen: ссылка на repository.library.northeastern.edu

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 21 марта 2019, 13:37
    Все это замечательно. Однако, 1.3 МэВ соответствуют температуре 1,5 млрд градусов... Далековато от печки Росси и вообще от ХЯС.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 22 марта 2019, 08:11
    В этом главная фишка нано-плазмонов - коэффициент ап-конверсии может достигать десятков миллионов и более. Прилетело в него 10 млн ИК-фотонов по 0.1 эВ, он их сожрет и перейдет на уровень возбуждения 1МэВ. Поэтому LENR это вовсе не ХЯС, а настоящий Термояд, только в нано-размере...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 22 марта 2019, 15:08
    0,1 эВ - это 900 градусов. В принципе, попадает в пределы.
    А кто измерил это ап-конверсию? Или по типу, что если у России есть екат, значит есть и такая конверсия?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 марта 2019, 01:45

    Напрямую измерить не так-то просто. Как заставить высоковозбужденный электронный наноплазмон излучить гамма-фотон (а точнее два фотона в противоположные стороны, чтобы З.с.Имп. не нарушить), когда у него есть канал безызлучательной релаксации через ядерное взаимодествие? Может кто уже и придумал, но я пока об этом не слышал.
    Косвенные оценки проводились на основе эксперимента группы Ясухиро Ивамуры (2002), в котором на слоистой наноструктуре получена холодная трансмутация Cs-->Pr и Sr-->Mo; трансмутации ртути в золото (G. A. Shafeev, F. Bozon-Verduraz, and M. Robert 2007) и др.
    1. ссылка на www.lenr-canr.org
    2. ссылка на link.springer.com

    Всё это, так же как и теория Видома-Ларсена (2006) было ещё до Росси с его екатами

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 23 марта 2019, 10:12
    Понятно - веревка есть вервие простое, в смысле, механизм предполагаемой lenr доказываем самим предположением наличия lenr.
    В принципе, это нормально.
    Но их этого предположение есть следствие - в условиях возможности образования наноплазмонов должны переставать работать законы фотоэффекта и квантования.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 марта 2019, 13:47
    Не все так критично. Уже давно научились делать гибридные наноч-цы "металл-диэлектрик" 2-х и более слойные. В них удается ограничить ап-конверсию на уровне 10...50, а следовательно наблюдать напрямую, напр., преобразование ИК света 10...50 мкм, в 1 мкм (обычные кремниевые ФП). Лет 8 назад мы на работе обсуждали один такой забугорный патент на способ и устройство. Пришли к выводу, что весь набор технологий, кот. там применен нам вполне по силам, Но... денег на разработку, как всегда, не нашлось... ((
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 23 марта 2019, 23:44
    За счет наноплазмонов???
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 24 марта 2019, 06:13
    Ну да, а что Вас смущает?
    Если на металлич. наноч-цу нанести нанослой диэлектрика, с определенными свойствами, произойдет ограничение возможности плазмона копить энергию.
    Представьте, что надуваете мыльные пузыри, у которых время жизни ограничено, напр., 10с. Пока вы надуваете в св. пространство, можете за 10с надуть огромный пузырь. А если в простанство, ограниченное стаканом - за 0,1с дошли до предела и всё, а через 9,9с всё равно произойдёт схлопывание.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 24 марта 2019, 15:50
    Простите, я ничего не понял. :(
    Какое отношение наночастицы имеют к светодиодам?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 24 марта 2019, 23:04

    Если Вы имеете в виду "спасеры" (ссылка на en.m.wikipedia.org
    ), то речь не о них, а о квантовом преобразовании света:
    n*(hv)---》h(v*n)

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 25 марта 2019, 09:27
    Я вижу, что сильно отстал от физики последних лет. Всё это очень интересно и очень свежо, то есть требует изучения и осмысливания.
    Но не похоже, что у Росси возможны такие процессы. Может у него и есть нанопорошок никеля, но нет нанотехнологий для покрытия частиц никеля изолятором. И опять же, смущает сама его петрикоподобная личность и хитрожопость.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 25 марта 2019, 16:06
    Да кто ж его, этого Росси, знает, чего у него есть?! У него в компании Leonardo Technologies Inc. одно время входили в Правление два первых зама Министров энергетики, один из правительства Буша-ст., другой из правительства Буша-мл. (причем последний совмещал обе должности). Уж при таких-то связях он бы достал любые частицы с любым покрытием. Видать, они ему были не нужны, а вполне удовлетворяли «чесночины».
    А хитрожопость у него не то, что "петрикоподобная", а я бы тут "калиостроподобие" употребил ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 25 марта 2019, 17:17
    Кроме того, остается проблема радиоактивности.
    Состояние твердого тела металлического урана, который гораздо прочнее и плотнее никеля, совершенно не мешает радиоактивности. Радий, напротив, мягкий, но тоже обладает высокой плотностью и это нисколько не помешало ему зверски облучать Кюри.

    А Росси так и не продал ни одного еката...
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 марта 2019, 03:05

    Ну парочку мегаватников он таки продал.
    1-й каким-то воякам за 2 ляма. Приёмо-сдаточные испытания прошли 28 октября 2011. Среди приглашенных гостей на них присутствовала Ирина Узикова - ссылка на ic.pics.livejournal.com - делилась впечатлениями на том форуме C-news
    2-й - Тому Дардену в Индастриал Хит за 1,5 ляма.

    А радиация у Росси поначалу была. Когда он реактор из вольфрама использовал - нейтроны летели вовсю. Потом один из "репликаторов" решил повторить с вольфрамом, так у него потом в гараже 3 дня всё "сияло" вторичными нейтронами. Об этом сообщил фонд MFMP, который этого чудака спонсировал.

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 26 марта 2019, 17:21
    Что значит "каким-то воякам"? Рядовому Пупкину из Тюмени?

    И что Дарден делает екатом?

    Тогда вояки должны облагодетельствовать или кокнуть Росси и использовать его нейтронный источник в военных целях. :)
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 27 марта 2019, 04:14

    "Каким-то воякам" - это значит "конечный потребитель продукта" так и не был идентифицирован, несмотря на все усилия интернет-лазутчиков((. А представителем заказчика был Доменико Фиорованти (ссылка на www.focus.it - на снимке рядом с Росси), про которого известно, что он военный инженер-теплотехник, отставной натовский полковник, ранее неоднократно учавствовавший в комиссиях по приемке новой техники. Он и подписал итоговый протокол испытаний первого мегаватника. А во время самих испытаний постоянно находился на связи с неким человеком, к которому обращался не по имени, а только по званию - "полковник"...
    Большинство наблюдателей склоняются к тому, что покупателем был Navy's Space and Naval Warfare Systems Center in San Diego, Calif. (ссылка на news.newenergytimes.net ). Однако есть предположение, что вояки - шведские из FMV (The Swedish Defence Materiel Administration is a governmental agency acting under the Ministry of Defence), поскольку они первые заинтересовались е-кошками и получили образцы его порошка ("чесночины").

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 27 марта 2019, 14:10
    То есть это вполне мог быть фейк для пиара?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 27 марта 2019, 20:19
    Да мог запросто. Только дороговато он обошелся: Росси пришлось виллу жены продать, чтоб мегаватник изготовить. Но раз она с ним в итоге не развелась, значит деньги удалось как-то «отбить» ))

    А Вы заходили по ссылке выше, где журналисты пытаются установить связь между испытанием мегаватника и внезапным закрытием в Сан-Диего проекта SPAWAR, длившегося 23 года? Там адмирал Брэйди приказал остановить все работы и одновременно запретил сотрудникам публиковать свои последние результаты (и никакого итогового отчета?!). Это означает, что в тот момент проект не был закрыт, но был заморожен. С него просто срочно сняли деньги, чтобы, напр., «купить, что-нибудь ненужное» ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 27 марта 2019, 22:19
    Сейчас заглянул.
    Увидел совсем другое: "9 ноября 2011 года контр-адмирал Патрик Брэди, командующий SPAWAR, приказал исследователям SPAWAR прекратить все исследования LENR"
    То есть комплекс работает - закрыли только провалившуюся тему.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 27 марта 2019, 23:57
    Да, Вы правы. Не весь SPAWAR, а LENR-овскую тему закрыли.
    Только откуда следует, что она "провалилась". Там же весь журналистский пафос на это и направлен - 23 года чегой-то там мерили, бюджетные деньги тратили и где финальный отчет. В науке отрицательный результат - тоже результат, но если официального отчета нет, то возникают определённые подозрения, что деньги ушли на что-то другое.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 28 марта 2019, 09:58
    Читая студентам лекции по методам научных исследований, я им рисовал кривую научных публикаций по некоторой тематике... Частота публикаций чаще всего имеет колоколообразный вид - сначала публикации редки, потом, когда тема становится актуальной, из частота резко возрастает, некоторое время держится на постоянном уровне, который говорит о падении актуальности темы и затем начинает снижаться - публикуются уже самые тонкие детали, либо новейшие данные измерений, уточняющие старые измерения.

    Судя по тому, что научных публикаций по LENR очень мало, этой темой никто не интересуется, либо нет положительных данных. А судя по закрытию исследований, тема сочтена бесперспективной/неактуальной.
    Не бывает актуальных тем без роста публикаций и финансирования исследований.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 28 марта 2019, 15:20

    Это всё так, но "конспирологи" продолжают задавать вопросы:
    1. Каким образом исследования, до последнего момента считавшиеся "extraordinary successful", вдруг стали дальше не нужны?
    (см. подборку материалов, выполненную журналистами ссылка на news.newenergytimes.net )
    2. Где сводный финансовый и итоговый технический отчёты? Их отсутствие говорит о том, что деньги были временно изъяты на какие-то др. цели.

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 28 марта 2019, 22:50
    29 статей за 21 год - это вообще ни о чем.
    Эпоха LENR еще не наступила.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 29 марта 2019, 05:25
    Не 29, а 41 статья, 3 отчета и патент – для группы, где всего 2 постоянных сотрудника, для которых эта тематика не является основной. По-моему, нормально.
    А Вы их финальный отчет читали? (Его таки опубликовали в 2016-м, не SPAWAR, а другая оборонная контора).

    А что до «конспирологии», так понятно почему основатель "New Energy Times" Стивен Кривит так возбудился, когда закрытие темы произошло сразу после испытания 1MW-ECat. Они с Росси «кровные» враги, поливают друг друга в Инете в полный рост. А используя документы «спаваровцев», напр., их проект (2008г) по созданию для НАСА компактного гибридного реактора для дальних полётов, он насобачился на Росси радиологический контроль натравливать. (Hybrid fusion-fission reactor concept: Pd/D generated 14.1 MeV neutrons are used to fission 238U). В Майами Росси от них удалось отбиться, а в Сев.Каролине – нет, на площадях у Дардена местные контролёры запретили проводить годичный тест мегаватника.
    Понятно, что с закрытием работ в SPAWAR Кривит терял свой «главный калибр» для уничтожения Росси ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 29 марта 2019, 19:47
    Я вижу, что серьезных ученых не убеждают доводы сторонников LERN. А те бизнесмены, которые готовы были дать деньги, почему-то не дали. Возможно виноват характер Росси, который готов скорее вовсе не отдавать еката, чем продешевить. :)

    В 90-е помнится на стрелки приходили целые кучки чудаков-посредников с баулами для денег, но оставались ни с чем.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 30 марта 2019, 04:12
    Что значит "серьезных ученых"?
    Выше я дал ссылку на статью акад. Е.Б. Александрова, она кончается словами " Похоже, что надо проверить!". И он сейчас действительно занимается LENR. Росси он считает мошенником, но среди остальных членов "Комиссии по лженауке" мнение о реальности е-кат разделилось ровно пополам.
    А в ИОФ РАН уже давно занимаются исследованиями в области LENR, и в ноябре 2016 они подали заявку на большую НИОКР по разработке промышленной технологии дезактивации РАО на основе своих экспериментальных результатов...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 30 марта 2019, 10:01
    Проверять надо всё! Только ставить эксперименты корректно, а не так как та барышня, которая чистит воду от радиоактивных изотопов микробами.

    Время от времени даже большие ученые допускают грубые промахи. Большинство их потом признает, но некоторые упираются как бараны. Например, Менделеев так и не признал наличие электролитической диссоциации, хотя она и объясняла многие факты, ставящие в тупик того же Менделеева.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 30 марта 2019, 13:19

    Тут давеча ссылка на www.lenr-canr.org южнокорейцы статейку тиснули, что ихние микробы тоже 137-й Cs жрут. Осталось только из Африки подтверждение получить.))
    А в ИОФРАНе - народ солидный. Там всё на гетеро-частицах работает, никаких микробов.))

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 30 марта 2019, 14:49
    Да ради бога, пусть жрут. Вопрос же не в том жрут или нет, а в том, происходит ли при этом трансмутация, на чем настаивает Корнилова, которая при этом измеряет не общую радиоактивность образца, а только радиоактивность невзболтанной культуральной жидкости.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 30 марта 2019, 15:47
    Корейцы мерили интеграл по гамме от всей бутылочки сразу. Вряд ли сорбция смогла бы в 10 раз уронить интеграл.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 30 марта 2019, 17:36
    Тут нужна не бутылочка, а запаянный сосуд.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 30 марта 2019, 18:19
    Они используют стандартную для таких экспериментов посуду: "1-liter capacity Erlenmeyer flask". Coenbio Research Institute на этом свою корейскую "собаку съел". Или Вы так не считаете? ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 31 марта 2019, 19:47
    Южнокорейцы те еще чукчи. Стал читать и ничего не понял. :(((

    "A solution contain 137Cs was dissolved in hydrochloric acid (0.1 mol/l) to make its radioactivity to be about 100 Bq/g." (Раствор, содержащий 137Cs, растворяли в соляной кислоте (0,1 моль / л), чтобы его радиоактивность составляла около 100 Бк / г.)

    Ничего криминального и очень удобно - взял миллилитр раствора - там 100 беккерелей, взял 0,5 миллилитра - там 50 беккерелей.

    Но читаем дальше.
    "The experimental samples of 500 ml were prepared by mixing 120 ml of the solution of microorganisms and 380 ml of deionized water. To this mixture, 159 µl of hydrochloric acid containing 137Cs was added to make the total radioactivity of the sample 50 kBq." (Экспериментальные образцы объемом 500 мл готовили путем смешивания 120 мл раствора микроорганизмов и 380 мл деионизированной воды. К этой смеси добавляли 159 мкл соляной кислоты, содержащей 137Cs, чтобы общая радиоактивность образца составляла 50 кБк.)

    А вот тут явная неувязка - чтобы получит 50 кБк надо взять поллитра их титрованного раствора цезия!

    Понятно, что радиоактивности потом не досчитаются. :(
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 1 апреля 2019, 00:10
    Да конечно лажанулись, 100 Бк/г - это цифра явно не для исходного, а уже для окончательного р-ра с микробами. Это по скорости отсчетов видно. Слишком торопились видать, чтобы результат застолбить)). Ну так это краткое сообщение, развёрнутую публикацию они обещают после изотопного анализа.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 1 апреля 2019, 09:21
    А еще мне категорически не нравится точность их измерений. При таком разбросе они могли бы делать замеры и несколько раз в день.

    Кстати, их результаты противоречат данным Корниловой, что раствор нельзя перемешивать.
    Кроме того, их сосуд явно слишком велик по сравнению с датчиком, чтобы оставить без внимания возможность неравномерного распределения радиоактивности вследствие поглощения изотопа микроорганизмами, которые образуют колонии на субстратах. Об этом же свидетельствует первоначальный рост радиоактивности вблизи датчика.

    Ждем изотопный анализ, но что-то мне подсказывает, что его не будет или будет опровержение результатов.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 1 апреля 2019, 15:00
    Ну Вы уж корейцев совсем забижаете )).
    На графике у них два варианта "культуры" - 1DX и 2DX. В каждой вполне приемлимый разброс для биологических исследований.
    А "культурки" у них свои, "маловидовые" ( with a smaller number of species, less than 10 kinds of
    species). Тут они с японцами пытаются конкурировать, кот. грозятся вот-вот создать симбиоз всего из двух видов: один радиацию гасит, другой использует полученную энергию для синтеза чего-ниб. полезного (или дезинтеграции чего-ниб. вредного, напр. полимерного мусора). Корниловские синтрофы состоят из сотен видов микроорганизмов, полный состав которых до конца не выяснен. Воспроизводить их в идентичном составе не представляется возможным и взбалтывать нельзя, а корейские - можно.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 1 апреля 2019, 21:08
    Это не биологическое исследование, а радиологическое.
    И я уверен, что если бы пробирка с образцом была меньше, чем расстояние до датчика, их результаты свелись бы к обычной кривой распада.
    Есть и другой вариант - маленьким датчиком-щупом промерять все зоны в колбе.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 1 апреля 2019, 22:06
    Они взбалтывали каждые 12 часов и, судя по фото, измерения р/а производились сразу после шейкинга (раствор равномерно мутный) и колония у них чисто бактериальная, без водорослей, ей не нужно "за стенку цепляться".
    Расстояние до приемника достаточно большое - не менее высоты р-ра, неравномерность излучения по высоте не должна сказываться.
    Кроме того, в контрольных колониях можно добавить калий, и никакой трансмутации Cs→Ba микробам не потребуется, и р/а не будет затухать.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 2 апреля 2019, 10:04
    У меня сложилось другое впечатление - колбы стояли в аппарате, который их постоянно переворачивал (вращал), а раз в сутки они их снимали и измеряли радиоактивность.

    Возможное объяснение результата в том, что если сначала бактерии образовывали скопления в виде сгустков, то они могли успеть осесть при измерении радиоактивности, а датчик, стоящий снизу фиксировал рост радиоактивности. Потом микробам полюбилась пробка на которой они образовали колонию и радиоактивность снизилась из-за увеличения расстояния.
    Если бы датчик стоял сбоку или сверху, то результаты были бы другими.

    Радиоактивность этого изотопа цезия затухает в любом случае - его период полураспада всего около 30 лет, а эксперимент шел несколько месяцев.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 2 апреля 2019, 16:26
    "The mixed 500 ml samples were irradiated at 12-hour intervals
    with light and shaken at about 120 rpm at 25◦C in a shaking incubator" - из этой фразы однозначно следует, что образец трясли, а не вращали, с частотой ~2 Гц (120 rpm это число об/мин эксцентрика). Сколько времени трясли не вполне ясно, возможно, что и постоянно (т.к. трясли в "инкубаторе").
    Делению молочнокислой палочки взбалтывание не препятствует.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 2 апреля 2019, 18:37
    Наверное вы правы. В биохимии чаще используются шейкеры в виде подставок, совершающих возвратно-поступательное или орбитальное движение столешницы. Это в химии чаще используются смесители типа "пьяная бочка".

    На такой шейкер еще хуже. Многие микроорганизмы предпочитают "береговую зону" - там где вода соединяется с атмосферой. Это тоже все объясняет.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 2 апреля 2019, 20:44
    anaerobic lactic acid bacteria - любит в объёме делиться, ей "береговая зона" не нужна.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 2 апреля 2019, 21:23

    То, что она анаэробик, ничего не значит. Важно, образуют ли они колонии.
    И lactic acid bacteria - это не штамм бактерий. Их там целая куча.
    ссылка на en.wikipedia.org

    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 3 апреля 2019, 02:37
    Насколько я знаю, лактобактерии не образуют колоний в обычной питат. среде (только на агар-содержащих субстратах). А вот симбиотами многие из них являются, особенно те, что живут внутри организма.
    И что нам это даёт? Можем мы из этого доказать, что корейцы - дураки? ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 3 апреля 2019, 08:09
    Из этого мы может сказать одно - исследования надо делать более обстоятельно. Впрочем, подождем результатов изотопного анализа. У Корниловой получались какие-то фантастические результаты, но я им не доверяю потому что у нее все тяп-ляп и потому что она в обычных условиях получает необычные результаты.
    Это как у Росси - в мире не счесть крупнотоннажных установок, которые используют никель Ренея в каталитических процессах при условиях таких же как у Росси. Но несмотря на аналогичные условия, аппараты, сделанные по теплотехническим расчетам, не взрываются и не расплавляются. И никто не замечал экономии электроэнергии на нагрев или радиоактивных излучений.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 3 апреля 2019, 15:56

    "Several labs have blown up studying LENR and windows have melted" - это утверждают ленровцы из НАСА, предупреждая "гаражных эдисонов" (ссылка на www.forbes.com )
    У Росси тоже не всё так просто. Он не только "порошок" греет, но и воздействует на него ВЧ-полем переменного спектра. Пока он это делал вольфрамовыми электродами, у него нейтроны летели, но потом он придумал, как использовать спираль нагревателя в качестве соленоида. Это подробно обсуждалось на форуме C-news, и Пархомов использовал один из предложенных там упрощённых вариантов. Но полностью воспроизвести систему Росси пока никому не удалось.
    А что до корейцев, то они проводили исследования за госбюджет, а значит сначала гос-во должно запатентовать микробиосистему (если она действительно работает), а только потом публиковать полный отчет.

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 3 апреля 2019, 18:46
    Я предлагаю не обсуждать Росси, которого я считаю мошенником, а подождать.

    Правда Росси делает регулярные победные реляции уже больше 10 лет и постоянно впереди маячит решительный эксперимент с еще большей мощностью...
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 3 апреля 2019, 23:17
    Моё мнение по Росси совпадает с мнением "Комиссии по лженауке" - 50/50.
    А "победные реляции" у него не в сторону увеличения мощи, а в сторону "разнообразия" е-кошек. В конце 2017г. он показал в Стокгольме минимальный вариант E-cat QX (реактор размером в спичку), на вх. 36мВт, на вых. 20 Вт. А в январе этого года показал водогрей E-cat SK, на вх. 0,0008 Вт, на вых. 22 КВт (правда блок питания у него потребляет 380Вт). Продавать он е-кошки теперь не будет, а только само тепло, причём по цене в 1.5 раза ниже, чем его получает покупатель от своих местных коммунальщиков.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 4 апреля 2019, 17:53
    Так отвечала блондинка на вопрос:
    - Каковы ваши шансы, выйдя на улицу, встретить динозавра?
    - 50/50 - или встречу или нет.

    Указанные вами характеристики екатов кажутся мне такими же фантастичными, как встреча с динозавром.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 апреля 2019, 05:08
    «Комиссия по лженауке» сильно похожа на вышеуказанную блондинку, но только внешне. Знающие люди говорят, что внутре у ей содержится глыбокий коллективный разум. )))

    А на последней презентации у Росси народ больше всего возбудился на цифру в «1,5 раза дешевле», особенно услышав, что один блок питания может обслуживать сразу несколько десятков «реакторов». Почему такой «скромный» бонус потребителю тепла, когда СОР в несколько тысяч? Росси «жаба» что ли задушила? ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 5 апреля 2019, 10:25
    Кажется в фильме "Начальник Чукотки" мошенник продавал чукчам граммофонные трубы, которые играют музыку. Чукча возвращается с трубой - не играет - мошенник подставил трубу к пластинке на граммофоне - играет! Чукча забрал трубу и счастливый пошел домой.
    Мне кажется, что Росси такой же мошенник.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 5 апреля 2019, 16:44
    Остлось дождаться, когда объявится первый "чукча с неиграющим рупором" )).
    Интересно, как это должно выглядеть для случая покупки тепла "в 1,5 раза дешевле"?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 5 апреля 2019, 19:52
    Росси ранее предлагал купить его устройства и даже заряжал кого-то строить мегаваттники или завод по их производству. Но почему-то все его контракты были расторгнуты. Росси вредный или инвесторы разбежались?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 6 апреля 2019, 06:28
    Строить мегаватники собирался Том Дарден (инвестфонд "Чероки") и даже открыл под это дело компанию "Индастриал Хит", но дальше они столкнулись со вполне очевидной проблемой: у Росси сертификат безопасности на 1MW-E-cat был получен как на электрический водогрей, а не как на "ядерное устройство с неизвестной науке реакцией". Как только инвестор осознаёт эту проблемку, он немедленно разворачивает лыжи вспять. Это касается не только Росси, но и всех его конкурентов, демонстрирующих свои варианты коммерческих LENR-реакторов (и это независимо от того, работают ли они на самом деле)...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 6 апреля 2019, 09:15
    У них нет денег заплатить за сертификацию? Или им ее не дают пока они не объяснят механику воровства электроэнергии?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 7 апреля 2019, 04:43
    Сертификаторов не волнует откуда берется энергия. Воруется, берется из вакуума, или из тумбочки, - им пофиг. У них методичка есть, как относить устройство к тому, или др. классу безопасности.
    Принесет им кто-нибудь машинку для пробивания стен с помощью шаровой молнии, они запросят у заявителя экспертные заключения по пожаробезопасности ШМ, взрывобезопасности, электробезопасности, экологической безопасности, помехобезопасности для сторонних устройств (напр., кардиостимуляторов) и т.д., и т.п.
    Ни по ШМ, ни по LENR никто таких экспертных заключений до сих пор не имеет.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 7 апреля 2019, 12:47
    А для получения лицензии требуется указывать срок службы?
    А то у них копеечный нихромовый нагреватель слишком часто сгорает.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 7 апреля 2019, 19:06
    У кого сгорает? У компаний, представивших коммерческие прототипы?
    Даже у Пархомова уже давно ничего не сгорает (последние испытания реактора - в течение 7 мес.)
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 7 апреля 2019, 21:57
    Неужели платиновый нагреватель намотал?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 8 апреля 2019, 01:28
    Дык, это у него надо спрашивать, чего он намотал.
    По слухам, у Дардена в "Индастриал Хит" использовали спец. сплав, у кот. dR/dT < 0 (в тех точках, где перегрев, - спираль "гаснет"). Не "копеечный", однако, сплав.
    А по мне, так и нихром сгодится, если в Ni-порошок равномерно какой-нибудь буфер замешать, чтоб реакция равномерно разгоралась. (Кстати, в экспериментах, где грели чистый никель, без водорода, спираль никогда не перегорала).
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 8 апреля 2019, 08:55
    При крупнотоннажном синтезе аммиака тоже никогда не перегорает. :)
    У силитовых печек тоже dR/dT < 0. Единственной проблемой в те времена когда я с ними работал - в них не было автоматики (управления током), и приходилось запускать их вручную, постепенно увеличивая напряжение.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 9 апреля 2019, 01:14
    Вот видите, - нет никаких технических проблем, чтобы грамотно поставить эксперимент.
    Например, японцы (Т. Мизуно и др.) ещё лет пять назад научились однотипно создавать наноструктуры на поверхности Ni проволоки. И били себя "пяткой в грудь", что если исходную и обработанную проволочки поместить в один сосуд с водородом, то уже при нагреве до ~450 С на обработанной проволочке наблюдается экзотермика, а на исходной - нет. А при наполнении др. газами, включая D, He, Ar... никаких различий между проволочками не проявляется.
    Казалось бы, что стоит изготовить сотню таких проволочек и отправить в серьёзные лаборатории по всему миру - пусть тоже проверят и убедятся. Так нет же! Работа была за бюджетные деньги и начальство требует сначала взять патент, потом создать коммерческий прототип (планируется к 2020г.) - и только после можете рассылать свои проволочки, так сказать, в рекламных целях.
    Россизм заразен! ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 9 апреля 2019, 08:49
    Так поздно заражаться - Росси уже запатентовал водонагреватель... А без водонагревателя сложно найти другое применение, разве что газонагреватель для машины по циклу Стирлинга.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 9 апреля 2019, 17:01

    Японцы - народ дошлый, найдут обход )).
    Главное теперь для всех - это запатентовать саму реакцию в соотв. с новым пунктом классификации: "G21B 3/00 Low temperature nuclear fusion reactors, e.g. alleged cold fusion reactors" ( ссылка на www.uspto.gov ).
    После чего ещё лет пять будут бодаться с сертификаторами безопасности...

    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 9 апреля 2019, 19:05
    Сами реакции, насколько я понимаю, запатентовать невозможно.
    Способ, устройство, вещество, штамм.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 9 апреля 2019, 22:51
    Так в этом-то и загвоздка. Например у Росси его многолетняя борьба с USPTO кончилась тем, что из патента пришлось убрать все упоминания о ядерных превращениях, и оставить просто "экзотермическая реакция никеля с водородом". А теперь, если он попробует зарегистрировать приложение с дополнительным звеном, типа "отличающееся тем, что вышеназванная экзотермическая реакция... представляет собой низкотемпературный яд. синтез", то может оказаться, что уже кто-то другой успел заявить точно такое же устр-во, но уже с явным указанием на ядерный синтез.
    И Росси окажется в "пролёте".
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 9 апреля 2019, 23:07
    Это всё очень странно.
    Если Росси хочет расширить свой патент на все ядерные реакции (а не только никель-водород), то у него ничего не выйдет - есть атомная и водородная бомбы и множество радиоактивных изотопов более или менее пригодных для добычи энергии.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 10 апреля 2019, 00:14
    Да не на все, конечно, а только на вновь принятый класс совместной патентной классификации (COOPERATIVE PATENT CLASSIFICATION):
    G21B 3/00 "Low temperature nuclear fusion reactors, e.g. alleged cold fusion reactors"
    И это сейчас придется сделать всем ленровцам, у кот. в ранее взятых патентах USPTO заставил исключить упоминание про ХЯС.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 10 апреля 2019, 16:49
    Чтобы Вы могли запатентовать новое вещество, оно должно соответствовать критериям патентоспособности изобретения: новизне, изобретательскому уровню и промышленной применимости.

    Мне кажется, что у Росси нет ни первого, ни второго, ни третьего.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 11 апреля 2019, 04:14
    Вы недооцениваете "ушлость" дотторе Росси.
    У него был исходный итальянский патент от 2008г., кот. ему удалось расшарить до уровня патента WPTO. А в штатах USPTO ему дал отлуп: "устройство неработоспособно в принципе, т.к. противоречит законам физики..."
    Тогда он в 2012-м подал новую заявку, убрав все упоминания о ядерном синтезе в своём уст-ве, и одновременно заявки на регистрацию двух товарных образцов: промышленного мегаватника и бытового 10-киловатника. В соотв. с правилами USPTO, образцы должны находиться в сторонних организациях и использоваться там по прямому назначению. Руководители этих организаций присылают в USPTO свои гарантийные письма, что они подтверждают работоспособность образцов и готовы допустить к ним экспертов. Эксперты прибыли и не обнаружили никакого подвоха - всё работало, как часы, в полном соответствии с тех.паспортами и инстр. по эксплуатации.
    После чего, USPTO либо должен был зарегистрировать образцы и выдать патент, либо... обратиться к правоохранителям по подозрению в мошенничестве. Но зная, что у Росси очень крутые знакомства, пошли по первому варианту.))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 11 апреля 2019, 10:31
    Силен, однако!

    Но мне интересна реакция электрических компаний. Как они относятся к Росси и не хотят ли поймать его на воровстве электроэнергии. Или они дожидаются когда он украдет побольше, чтобы покончить с ним одним махом?

    А если не покончить, то купить у него его разработки на корню и использовать в паровых котлах.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 12 апреля 2019, 15:40
    Дык во время суда "Росси против Дардена" первый акт марлезонского балета как раз и был допрос продавцов электричества.
    Судья майамского "райсуда" зачитала им данные из итогового протокола годичного теста: "при тепловой мощности 1МВт на выходе, потребляемая электро-мощность в среднем составила 16КВт (СОР ~ 63)". Они подтвердили, что потребление было именно таким и сообщили, что в ангаре, где проходил тест, предельная нагрузка для локальной сети не превышает 200КВт (дальше предохранители стали бы вылетать).
    Естественно, "конспирологи" потом стали подозревать электрокомпанию, что она в сговоре с Росси, тайно проложила ему подземный кабель толщиной с руку... ))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 12 апреля 2019, 16:14
    Это не совсем то о чем я спросил.
    Если у потребителя электроэнергии если хитрый способ обмануть счетчик электроэнергии, то поставщик электричества способен только констатировать, что у него появились незапланированные потери.

    Откуда вдруг у Росси взялся СОР 63? Вроде бы речь шла о СОР 3.
    При СОР 63 сам бог велел Росси отключиться от внешней подачи электроэнергии и пользоваться собственным генератором.
    Кстати, можно легко и недорого купить бензиновый генератор на 5-20 кВт и показать класс! При СОР 63 никто не выскажет Росси сомнений, связанных со слишком высоким КПД такого генератора.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 12 апреля 2019, 22:40
    У Вас, по-видимому, слишком "российское" представление о возможностях украсть мегаватт, другой эл.энергии. А возьмите, напр., Швецию, где вообще нет газовых плит, только электрические. Если вдруг в каком-то многоквартирном доме жильцы начнут жаловаться: "Что-то лампочки тускло стали светить, и программный блок у стир. машинки всё время вырубается"..? Так там прямо с центрального пульта определят в каком месте кабеля происходит "утечка тока налево".

    А насчёт СОР, так в первых экспериментах Росси и проф. Фокарди, на кот. присутствовали шведские коллеги Куландер и Эссен, СОР вообще был бесконечным - после поджига реакции внешнее питание вырубалось и т-ра в реакторе регулировалась только потоком охлажд. воды. Правда реакция часто выходила из под контроля и её приходилось "гасить" напуском в реактор аргона (потом Фокарди обнаружил что ещё быстрее гасить дейтерием). И уже тогда Куландер посоветовал им для улучшения контроля искусственно снизить СОР. В 2011г., когда они снизили до 6, им наконец удалось полностью застабилизировать реакцию и начать рекламную кампанию по мегаватнику, во всех документах по кот. прописана именно эта цифра.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 13 апреля 2019, 11:28
    А у вас завышенные представления о возможности контролировать утечки.
    У нашей ГРЭС (Новочеркасской) гигаваттные блоки (4 штуки). Мегаватт - это 0,1% для одного блока - за пределами точности измерительных устройств.

    Не так давно Росси показывал последний вариант устройства - небольшой ящик перед занавеской... Меня бы убедило, если бы журналисты-скептики скинулись на бензиновый генератор мощностью 10 л.с., подвесили вместо бачка пятилитровую бутылку с бензином, где-нибудь на автостоянке поставили бы рядышком этот генератор с ящиком Росси и вскипятили бы несколько тонн воды.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 12 апреля 2019, 22:48
    Существенный прорыв по увеличению СОР произошел после Луганского теста (Росси назвал его "золотой жилой" для новых идей) и уже к началу годичного теста в некоторых экспериментах он превышал 100.
    Росси постоянно предлагают при таком СОР сделать полностью автономный вариант, и, напр., запустить "беспосадочный" тепловой дерижабль. Он говорит, что пока не может по неким "политическим" соображениям...
    Алекс М. # ответил на комментарий Алекс М. 13 апреля 2019, 06:44
    блин, ачипятка : дИрижабль
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 13 апреля 2019, 11:30
    Ну какие у Росси могут быть "политические" соображения???
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 апреля 2019, 14:56
    У меня речь шла об "утечке" у финального дистрибьютера, кот. работает непосредственно с потребителями. Это небольшая компания, и для неё 1МВт*год (~1 М$) - это существенная цифра. А если воровать на более ранней стадии (не обязательно у производителя на ГЭС/ГРЭС/АЭС, а, напр., у владельцев ЛЭП), то хозяева, может и не заметят "утечку", но как спрятать саму "врезку" от посторонн. глаз?
    Для суда с Росси Дарден нанял адвокатскую фирму, самую крутую в США, и её детективы и эксперты за год там всё перекопали, в прямом и перен. смысле, - и ничего не нашли...

    Когда Росси в конце 2017г. продемонстрировал спичко-размерный е-кат с СОР~200 его сразу спросили про его любимые термо-электропреобразователи. Он ответил, что в принципе это возможно, но нужно создать специальный микропроцессор (у этих реакторов питание в виде ВЧ импульсов переменного спектра, на осциллографе это выглядело весьма прихотливо)...

    Итого. До сих пор не решены два основных вопроса современной "россилогии":
    1) Если ворует энергию, то у кого и как?
    2) Если СОР > 100, то почему нет "самозапитки"?
    Алекс М. # ответил на комментарий Алекс М. 14 апреля 2019, 15:30
    "Политические соображения" самые простые:
    Люди, вкладывающие деньги в Росси (и др. ленровцев), одновременно являются крупными вкладчиками в традиционную энергетику, откуда они потихоньку изымают свои деньги, но медленно, так, чтобы не обрушить рынки. Поэтому Росси не форсирует самозапитку, не занимается агрессивной рекламой ("дирижабль"), а также неоднократно осаживал неумеренных почитателей, кот. заявляют, что его технология уже завтра прихлопнет уг.-вод. и атомн. энергетику (тоже самое уже 70 лет трендят про УТС), - Росси всегда говорит, что "ничего она не закрывает, а займёт какую-то подобающую ей нишу и будет "мирно сосуществовать"...

    ЗЫ: Тем не менее, такое поведение Росси также не исключает мошенничества.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 14 апреля 2019, 20:00
    Про Дардена смешно. Фокусник может нанимать шпионов чтобы узнать секрет другого фокусника... но не для того, чтобы разболтать о нем, а для использования.

    Второй вопрос правильный, хотя и при меньшем СОР можно сделать самозапитку.
    А первый вопрос прост - энергию он ворует из розетки. В России много умельцев, которые делают это по много лет.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 апреля 2019, 23:30
    Если у "умельца" трёхфазная сеть имеет ограничение по току 100А (380В), то как можно из каждой фазы извлечь больше 38КВт, чтоб предохранители не вылетели?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 15 апреля 2019, 11:59
    У него же его хуздурма установлена не в жилом помещении...
    Если он может куда-то девать мегаватт энергии, то может и откуда-то брать.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 апреля 2019, 15:44
    Так в том то и фокус (один из ...), что Росси проводил свои демонстрации "хуздурмы" только в тех помещениях, где не было штатной килоамперной сети. Народ там изучал эл.щиты, сечение проводов, предохранители... - 200А максимум. Приходили с приборчиками для поиска скрытой проводки - ни разу не просигналило...

    А вот рассеять мегаватт тепла как раз не сложно: в уличный бассейн, например. Во время годичного теста труба с кипятком уходила в соседнее помещение, где использовалась для некоего мелкотоннажного хим.производства на основе эндотермич. реакций.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 16 апреля 2019, 15:35
    Вы рассказываете сказки наподобие "благодатного огня". Там тоже якобы обыскивают чувака и его келью в которой он зажигает огонь.
    Потом я посмотрел документальный фильм - никто его не обыскивал.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 16 апреля 2019, 23:36
    Не каждый сказочник сам верит в сказку, чаще говорят: "за что купил..."))
    По кр.мере, доподлинно известно, что ни один обманутый "чукча с рупором" в полицию ещё не приходил, и на презентациях за руку Росси никто не схватывал...
    И даже такой "великий фокусник", как Дарден, так и не смог раскрыть тайну "секретной комнаты", владелец которой подтвердил в суде, что тепло от Росси поступало именно в кол-ве 1 МВт, иначе бы у них "процесс застопорился". Но что за процесс - он пояснить отказался, сославшись на коммерческую тайну, и судья не стала допытываться, сочла, что "к делу не относится".

    И что мы имеем с гуся? Да всё то же самое: то ли мошенничество, то ли нет. Пока не доказано.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 17 апреля 2019, 09:51
    На одной из презентаций электрикам показалось, что заземление установки выполнено неправильно. Они попросили установить амперметр в цепь заземления и получили от Росси категорический отказ! Это древний способ воровства электричества, известный владельцам дач, частных домов и гаражей, а иногда и многоквартирных домов - тогда жильцы начинают жаловаться, что батареи или водопровод бьют током...

    Про показания в суде очень интересно. То есть приходит в суд мужик и мамой клянется, что у него стоит аппарат Росси в вырабатывает мегаватт мощности, но заходить туда нельзя и куда девается мегаватт узнать тоже нельзя... Я бы не купился. А вы?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 17 апреля 2019, 15:59
    "Мамой клянус, г-да присяжные"...)). Так, примерно, оно и было. Сначала присяжным долго и нудно объясняли, как в принципе меряется тепловая мощность. Потом им показали фото и видео, как рядом с е-котом установлены три комплекта приборов, один от компании "Леонардо" (Росси), другой от "Индастриал Хит" (Дарден), третий - от независимого эксперта, д-ра Пеньона, которого Росси и Дарден наняли совместно. И ежедневно с этих приборов считываются показания за предыд. сутки и сравниваются между собой. Потом допрашивают владельца "из-за стенки". Судья спрашивает: "У вас был аналогичный измерит. комплект?", - "Был... Но мы им почти не пользовались... - потому, что у нас сам процесс является индикатором, дошел к нам мегаватт или не дошел".
    Про заземление - старая история. На месте Росси "так поступил бы каждый". Позже поясню почему.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 17 апреля 2019, 17:15
    Вы рассказываете какие-то детективные истории. Я понимаю, что за что купили, но кто-то распространяет купленную вами информацию... И это явно не судья. :)
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 19 апреля 2019, 15:07
    Ну конечно же не судья. Большинство док-тов по процессу опубликованы, но мне их читать лень )) (да и юридические тонкости надо будет всё равно у кого-то уточнять).
    Я читал комменты к судебным заседаниям от обеих сторон и понимаю, почему Дарден проиграл, несмотря на то, что возможность мошенничества со стороны Росси и его компаньонов толком не была расследована. Высокооплачиваемые эксперты Дардена допустили всего одну ошибку (неправильный перевод с немецкого), которая в глазах присяжных могла стать решающим доводом в пользу Росси. В итоге,чтобы не потерять все 100 лямов, Дардену пришлось согласится на 11,5... И "хуздурма" осталась за ним, хоть Росси и предлагал её выкупить.
    Ну, и чем это не детектив?..))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 19 апреля 2019, 18:55
    Вор у вора шапку украл. :)
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 20 апреля 2019, 00:18
    Это утверждение требует, по кр.мере, двух приговоров. Один должен объявить вором того, кто украл, а второй - того, у кого украли. Иначе - презумпция невиновности! ))
    Алекс М. # ответил на комментарий Алекс М. 20 апреля 2019, 04:18
    Про историю с "заземлением". У Росси жесткое требование к гостям презентаций: если хочешь что-то измерить, запроси разрешение и заранее предоставь свой прибор в службу тех.обеспечения, чтобы убедиться, что в нём нет никаких "лишних деталей". Напр., Матс Леван всегда приходил со своим осциллографом и, с разрешения Росси, проверял отсутствие в эл.сети ВЧ-составляющей, кот. эл.счётчику "не видна", а БП е-ката её может вполне использовать...
    А когда проф. Челани тайно пронёс гамма-счетчик и зарегистрировал два мощных всплеска при запуске и выходе установки на режим - Росси его лишил ангажемента на последующие свои презентации.((
    "История с заземлением" в изложении самого Росси выглядела так: два гаврика, аккредитовавшиеся как "независимые журналисты" вдруг в середине демонстрации достают из кармана тестер и пытаются прозвониться между "землёй" и "нейтралью"... Охрана их немедленно выкидывает из помещения вместе с прибором. И всё.
    А про "дискуссию с электриками" - это уже Стивен Б. Кривит потом разукрасил во всех цветах..))
    ЗЫ: Пуская ток через заземление, можно только эл.счётчик обмануть. А извлечь из сети мощность, большую, чем она может дать, всё равно не удастся.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 21 апреля 2019, 11:29
    Естественно, рассказы лиц, интересы которых противоположны, могут не совпадать.

    Только у фокусников могут быть жесткие требования не осматривать реквизит до и после фокуса.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 21 апреля 2019, 11:27
    Последнее время у нас перестали различать приговор суда и утверждения частных лиц. Как всегда, это связано с властью, которая хочет выглядеть белой и пушистой и на заявление гражданина, что полицейский ударил его по лицу, требует судебного решения, а суд заявляет, что: "У суда нет оснований не доверять показаниям полицейского"...
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 апреля 2019, 17:48
    В Штатах прецедентное право. Если имелся хоть один случай, где исходно тоже "не было оснований не доверять", а в итоге основания обнаружились, то дальше во всех подобных случаях будет проводиться расследование на наличие скрытых мотивов...

    А эпопея Росси с е-котами уже скоро должна завершиться тем, или другим образом. Недавно он сообщил, что ажно в 4-х странах уже нашлись заказчики на "удешевленное" тепло, то бишь с началом отоп.сезона его Leonardo Corp. должна начать получать доход от этой деятельности и платить налоги (а там уже и потребителей легко будет вычислить).
    Во-вторых, пару дней назад он сообщил в своем блоге, что сейчас у него вся группа разработчиков занята созданием "само-замкнутой автономной системы", т.е. следующей презентации надо ждать уже с нею...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 23 апреля 2019, 23:43
    Кажется прошлогодний февраль уже назывался в качестве последней решающей даты, которая все поставит на место, а Росси на пьедестал... Однако, что-то не сложилось у Мюллера...
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 апреля 2019, 23:54
    Ну сейчас-то он себе все "задние ходы" отрезал. Продаёшь услугу - заплати налоги, вякнул про самозамкнутую машину - предъяви её...
    Я не вижу, как он сможет дальше выкручиваться перед своими инвесторами...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 24 апреля 2019, 09:07
    :)
    Что-нибудь придумает. Вряд ли он, имея более 10 лет опыта вождения инвесторов за нос, не продумал все заранее.

    Кстати, на ютьюбе можно найти целую кучу вечных двигателей разного рода, а какой-то чудак умудряется вскипятить литр воды пальчиковой батарейкой, вскользь упомянув, что она уже подсела, так как он уже кипятил на ней воду. :)
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 24 апреля 2019, 13:30
    Придумать-то можно, но это уже будет как в анекдоте: "ещё столько идей, а куры уже все сдохли." В смысле инвесторов. ))
    У многих апологетов Росси на форумах как раз такое настроение, я бы сказал "чемоданное"...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 25 апреля 2019, 19:51
    Меня это не удивляет.
    Если бы всё было так просто, как описывает сам Росси, то за это время и он был бы миллиардером, и все мы пользовались бы дешевой электроэнергией. Любая энергетическая компания просто мечтает стать первой в таком выгодном деле.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 26 апреля 2019, 16:50
    Не всё так просто.
    Независимо от того, блефует Росси, или нет, одна проблема, кот. он часто упоминает, несомненно присутствует. Третья буква в слове "LENR", расшифровывается, как "nuclear"...((. "Если бы было что-то другое, напр., хотя бы "nutrition", - уже было бы проще..." Правда, он сразу оговаривается, что на примере с ГМО и в этой области возможна обструкция и принудит. торможение.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 26 апреля 2019, 22:40
    Как бы мы не относились к Росси, мы никак не можем повлиять на его падение или взлет. Остается запастись попкорном, сесть поудобнее и наблюдать за разворачивающимся действом.
    Пока получается не очень эпично - у Маска гораздо круче.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 29 марта 2019, 05:48

    1) ссылка на www.lenr-canr.org - финальный отчет спаваровцев
    2) ссылка на www.academia.edu - нынешнее состояние

    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 27 марта 2019, 04:26
    А про Дардена известно, что он делает - передал его и всю документацию прямому конкуренту Росси Бобу Годесу, кот. в 2016г. вдруг резко ускорил темпы своих разработок и на выставке в Конгрессе показал два своих новых аппарата - полные копии холодного и горячего е-катов. Росси судился с Дарденом и выиграл суд, получив назад свои права на IP (за которые Дарден ему заплатил 10 лямов, а должен был ещё 90, но деньги зажал)
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 21 марта 2019, 12:15

    Вообще-то, к химическим катализаторам требования те же.
    И России скорее всего использует обычный никель Ренея ссылка на ru.wikipedia.org

    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 22 марта 2019, 08:00
    Нет. Росси поставляет порошок одна крупная компания (к сож. не помню названия), специализирующаяся на производстве нано-катализаторов (в т.ч. в виде нанопены). Когда-то в сети были SEM-изображения его порошка из первых е-катов (с водородом из баллонов), там зерна были похожи по форме на "головки чеснока"
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 22 марта 2019, 15:09
    Если вы говорите, что это не никель Ренея, то вы должны указать его технологию.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 марта 2019, 01:55
    По мне, так больше похоже на карбонильный никель (кстати, Пархомов его использовал).
    Но чтобы получить такие однотипные острия на всех зёрнах, слегка закрученные на манер штопора? - не понятно, как обработано. Может импульсными токами?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 23 марта 2019, 10:16
    Я не знаю других способов получения подобных порошком никеля.
    А форма кристаллов определяется как составом маточного раствора (примесями), так и условиями охлаждения.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 21 марта 2019, 06:13
    У Росси "выгорание топлива" проявилось в ресурсном испытании мегаватника примерно через 350 суток непрерывной работы. И, насколько я понял, там именно водород стал кончатся.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 21 марта 2019, 13:38
    А в каком опыте кончился никель?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 22 марта 2019, 08:21
    А никель и не должен кончаться. При правильном подборе условий УХН будут нейтронизировать только водород по схеме: протий--дейтерий-тритий-квадий... Поэтому Боб Годес, считает, что у Росси система не оптимальна, раз у него никель меняет изотопный состав.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 22 марта 2019, 15:03
    Так меняет никель у Росси изотопный состав, или это фейк?
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 марта 2019, 02:22
    Фейк или нет, - это надо у Шведской АН спрашивать, а также у их госконцерна Elforsk AB, который на два своих теста Е-катов потратил порядка пол-ляма евро бюджетных средств.
    Первоткрывателем LENR при нагреве гидрида Ni был не Росси, а Пьянтели (1991), так они (с тем же проф.Фокарди, кот. потом Росси к себе сманил) получали не просто изменение изотопн. состава, но и трансмутацию в обе стороны по таблице Менделеева (Cu, Zn и Сo,Fe). При этом СОР у них был "вшивенький" - не более 1,5 ((
    Может прав Годес: чем больше мутаций, тем меньше экзотермики?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 23 марта 2019, 10:19
    Ладно, запасаемся попкорном и наблюдаем за битвой слонов с удавами...
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Алекс М. 18 марта 2019, 12:21
    Потерянного обсуждения жалко - с удовольствием бы почитал.
    Алекс М. # ответил на комментарий Олег Сазонов 16 марта 2019, 02:02
    Комментарий удален его автором
    Армен Арутюнян # написал комментарий 14 марта 2019, 12:03
    Это же какого года информация?))))
    Росси давно уже провел тестирование 10 кВт-ника. Его эксперимент с трубкой повторил русский физик Пархомов, кстати после этого были и обсуждения и новые демонстрации. Информации куча. Наберите в гугле Пархомов Росси на вас высыпется вагон информации.
    Росси запатентовал уже усовершенствованные E-cat устройства. И жуликом его никак не назовешь. Слишком много сделано и предъявлено. А хорошей (принятой физиками) теории нет. Кучу статей на эту тему в упор не видят маститые. Конечно - бабки на итеры и т.д. сократятся.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Армен Арутюнян 14 марта 2019, 13:59
    Ну хорошо, пусть Росси дурак. Но куда смотрит Пархомов? Почему он до сих пор не выпустил дровяные печки на эффекте Росси доа жителей крайнего севера?
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Олег Сазонов 14 марта 2019, 22:22
    печки выпускал Лачинян
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Аркадий Хромов 15 марта 2019, 15:11
    В интернете полно чудо-печек с кпд в тысячи процентов. Дураки не знают, что все виды энергии в конце концов превращаются в тепло, поэтому любая печка имеет кпд 100%.
    Prox Vesor # ответил на комментарий Олег Сазонов 15 марта 2019, 18:35
    у Вас достаточно редко бывают ошибки, но в тч и здесь - более эффективны теп.насосы.
    и ещё про абляцию у аполлонов - она есть, на самом дне при большом наклоне стенок, вроде
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Prox Vesor 15 марта 2019, 19:25
    Разве я писал хоть слово про тепловые насосы???

    Когда я лет 7 назад выбирал кондиционер, ни один продавец не мог мог мне ответить про кпд. Приходилось объяснять про производительность и потребляемую мощность - большинство не понимало, но некоторые удивлялись. А я все же нашел кондиционер с кпд по обогреву около 300%. :)

    Если даже она там есть, то это не совсем абляция, так как при такой форме сразу обгорит острая кромка днища. Может она и обгорала, но я очень сомневаюсь, что американские инженеры не догадались ее скруглить - скорее режимы рассчитывали щадящие.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Армен Арутюнян 14 марта 2019, 22:46
    ВЫ верите тому невнятному эксперименту со счетчиками?
    Информация не всегда истинная, много фейковой информации
    Патент - это вообще ни о чем -новизна и неочевидность, а работоспособность никому не нужна!
    Теории быть не может, потому что это фейк.
    Пархомов - искренне заблуждающийся!
    Николай Зуб # ответил на комментарий Аркадий Хромов 17 марта 2019, 19:27
    Пархомов - искренне заблуждающийся?
    Или Пархомов - аферист?
    Леонид Андреич # ответил на комментарий Николай Зуб 18 марта 2019, 16:27
    - Tertium datur est.. Пархомов - добросовестный и серьёзный физик, и результаты его - в едином фронте работ по ХЯС..

    Кмк, даже предположения такого рода, если они не подкреплены серьёзным анализом - умаляют прежде всего их авторов.
    Prox Vesor # ответил на комментарий Армен Арутюнян 15 марта 2019, 19:46
    Вы с такой обидой прямо на «маститых» )
    они не родились маститыми, ни один - вот как раз дорога Вам, в числе и других - станите маститыми и будете обучать других.

    но проблема в Росси - у него секреты. поэтому с немаститыми его все считают жуликом,

    а вы соберитесь хоть в складчину и обогрейтесь , пока холода не кончились - заместо воспеваний, какае оно тепло-о-о .. )
    Николай Зуб # ответил на комментарий Prox Vesor 17 марта 2019, 19:29
    но проблема в Росси - у него секреты. поэтому с немаститыми его все считают жуликом
    =
    Сколько лет уже Росси обещает продавать е-каты?
    Леонид Андреич # написал комментарий 18 марта 2019, 16:08
    1 Г-н Зуб, кмк, стоило бы отредактировать этот неряшливый текст, убрать повторы.
    А потом уже обсуждать.
    2 По моим сведениям, один мегаватник у Росси купило NASA.
    3 Проверка баланса вводимой и полученной энергии в реакторе Росси проводилась уже неоднократно, компетентными комиссиями.
    В целом прокашляю - это пройденный этап.
    Сегодня сотни коллективов уже работают над конструкциями реакторов, (очень разных, замечу) предназначенными для продажи.

    Теорий ХЯС и НЭЯР существует несколько, и это не удивительно, так как и конструкций много.
    Наиболее понятная - теория Ю.Л.Ратиса образования резонанса - бинейтрона, с микросекундным, огромным, по ядерным меркам, временем жизни.. за которое бинейтрон успевает не раз оказаться на ядерном расстоянии от ядра дейтерия, например, образуя тритий и гелий.

    Росси неудержимо отстал уже от фронта этих работ.. и не слоит удивляться тому, что никто не спешит описывать, например, патентом, конструкции этих устройств.
    Нынешняя ситуация гораздо глобальнее, чем появление первой атомной бомбы - хотя бы (но не только) потому что речь идёт о нескольких принципах, которые дают возможность ->
    Леонид Андреич # ответил на комментарий Леонид Андреич 18 марта 2019, 16:19
    -> делать широчайший набор разных генераторов, от небольших двигателей для автомобилей, самолётов, вертолетов и судов разных типов и размеров, от маленьких дронов и до огромных транспортов - и до стационарных электростанций, подключённых к обычной сети.

    Эти конструкторские работы не просто колеблют - а таки подрывает существующие сегодня основы цивилизации..

    Чего ж удивляться сопротивлению разных существующих структур.. от сугубо финансовых, вроде гейдельбергского клуба, и до научных исследований, вроде термоядерных программ.

    Равно как и нежеланию публиковать конструкторские решения.. от выше перечисленных - и до сугубо оружейных.. диапазон которых тоже необычно широк.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 511 записей в блогах и 5026 комментариев.
    Зарегистрировалось 35 новых макспаркеров. Теперь нас 5029763.
    X