О фиктивности понятия энергии и ложности закона ее сохранения и формулы E=mc2

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Волжский дед написал
    3 оценок, 436 просмотров Обсудить (11)

    В основе современной микро- и макрофизики лежит энергетический подход и формула E=mc2. Даны простые доказательства ложности этого подхода и этой формулы.
     
    Все представлено здесь
    http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

    Также определен нижний предел скорости гравитации, согласно методу Лапласа с учетом реликтового излучения. Он составил 3 000 триллионов скоростей света, что независимым образом опровергает священный грааль международной академической физики E=mc2.
    http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

    Другое простое доказательство ложности этой формулы прямо следует из сопоставления ее с формулой для фотонов (основной носитель энергии в квантовой физике и теориях относительности).

    E=mc2=hv

    Подставляя сюда фотоны видимого глазом спектра получаем расхождение с экспериментальными значениями нижних порогов для массы фотона на 17−19 порядков. Экспериментальные значения даны в википедиях (в русской и английской ссылки на разные источники).

    Уровень аргументации доступен для проверки старшеклассниками.

    По энергии — рассматривается простейшая физическая задача, проще просто не бывает.

    По скорости гравитации — посложнее, но и там нет формул высшей математики — наглядная геометрия плюс знания школьной физики и математики.

    Для фотонов (выше) тоже все просто. Физики раньше писали про массу покоя, теперь пишут что фотон безмассовая частица. Хорошо, но почему они забыли добавить, что в этом случае формула E=mc2 становится ложной?


    Артур Васильев

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Баташев # написал комментарий 28 апреля 2019, 20:35
    Комментарий удален модератором сообщества
    Олег Сазонов # написал комментарий 28 апреля 2019, 21:42
    Зачем в сообществе "Физика" публиковать дилетанта, который не смог осилить даже школьный учебник?
    Волжский дед # ответил на комментарий Олег Сазонов 28 апреля 2019, 22:44
    а на рубрику публикации взглянуть не хочешь ?
    ну и тебе совсем не составит труда его опровергнуть :)
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Волжский дед 29 апреля 2019, 19:26
    Опровергать идиотов можно, но утомительно - ты ему слово, а он тебе десять!

    Школа: кинетическая энергия равна ПОЛОВИНЕ квадрата скорости умноженного на массу.
    Институт: в задачах с шариками предполагается, что их столкновения идеально упруги. То есть не в том смысле, что шарики восстанавливают форму, а в том, что при столкновении отсутствует рассеивание (диссипация) энергии.
    В некоторых случаях рассеиванием энергии можно пренебречь (когда она полностью возвращается в процесс), в других случаях просто учитывают все потери, но не делают абсурдного вывода, что законы сохранения не работают.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Волжский дед 29 апреля 2019, 19:27
    О какой рубрике идет речь?
    Взглянуть хочу!
    Валентинович КВВ # написал комментарий 29 апреля 2019, 13:28
    Непонятно, кому принадлежат идеи: деду или Артуру?
    Идея о возможности превысить скорость света мне импонирует, иначе смысл межзвездного общения стремится к нулю.
    Касательно идеи Лапласа, доверие заслуживало бы прямое измерение скорости распространения гравитации, а не логические построения.
    Статья по ссылке своей многословностью напоминает тримуф копипаста или создания сайтов, а не физики.
    Леонид Андреич # ответил на комментарий Валентинович КВВ 30 апреля 2019, 04:58
    - См, например, "фИЗИЧЕСКАЯ ФИЗИКА" А. Вильшанский.. типа того, что гравитация переносится частицами, на десятки порядков более мелкими, чем нуклоны, газом которых заполнено пространство.
    И более быстрыми, соответственно.
    ..Но до перемещений с такими скоростями макро тел человечество ещё нескоро дорастёт..
    kapitan nemo # написал комментарий 2 мая 2019, 17:46
    шоб шото опровергнуть трэба шото у замен предлОжить

    ваще гря, природа формул не знаеть, бо в школу не ходила.

    а в основе у эйнштейненко лежить не формула, а принцып относительности

    учите матчасть !
    иван неижко # написал комментарий 12 мая 2019, 17:58
    Я неоднократно в своих комментариях отмечал и доказывал, что формула E = mc2 является ошибочной хотя бы по тому, что в массе вещества содержаться нейтроны, составляющие значительную часть общей массы, а согласно современным данным нейтроны не могут превращаться в энергию. В чём ошибочность моего доказательства? Реакция релятивистов на мои критические замечания понятная. Но почему противники СТО не замечают моего доказательства ошибочности формулы E = mc2 и не используют его в своих анализах, критикуя СТО, не могу уяснить. Или для противников СТО, выкладывая свои критические замечания, главным является не столько доказать ошибочность СТО как части понимания физического мира, а сколько показать свою сообразительность и знания физики? Мне кажется, что для многих участников МАКСПАРКА, принимающих участие в дискуссии, именно так всё и представляется. Так я себе отвечаю на поставленный себе вопрос. Может быть и ошибаюсь.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 541 запись в блогах и 5310 комментариев.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 5030080.
    X