Что мешает познанию

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    kirass Ronaho написал
    0 оценок, 273 просмотра Обсудить (69)

    Согласно квантовой механике, наблюдатель и наблюдаемая система загадочно связаны между собой, так что результаты любого наблюдения, по-видимому, частично определяются фактическим выбором, сделанным наблюдателями. Однако чем больше число наблюдателей, тем больше возмущений, вносимых в наблюдаемую систему, и, следовательно, тем выше неопределенность в знаниях о системе.

    Наблюдение за данной системой всегда является субъективной реакцией наблюдателя на получение информации из системы. Когда имеется более одного наблюдателя,  вы получаете средний ответ всех наблюдателей, вовлеченных в наблюдение, и все  знания о системе -  это средние знания.

    Другими словами,  знания о Вселенной - это средние знания тех, кто наблюдает за Вселенной - знание, которое настолько близко к невежеству, насколько это возможно.

    Мы мало знаем о Вселенной, потому что нас слишком много!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 69 комментариев , вы можете свернуть их
    Бодров убитБейтаром # написал комментарий 6 марта 2020, 11:55
    недостаточно инструментов для познания мира, вот и появляется субъективизм, помноженный на желание грантов, премий и т.п. - а это и есть "загадочная связь между собой наблюдателя и системы" ....... просто смешно же.....
    kirass Ronaho # ответил на комментарий Бодров убитБейтаром 6 марта 2020, 11:59
    Чем больше инструментов, тем вероятнее получить ошибочные данные - и соответственно выводы.
    Бодров убитБейтаром # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 12:03
    инструмент должен быть хороший и точный, и для этого должен быть выбор...... просто смешно же ))
    родион свидригайлов # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 12:18
    сытое брюхо к познанию глухо
    Геннадий Рубцов # написал комментарий 6 марта 2020, 12:20
    Сижу вот и думаю, как бы помягче описать вам степень вашей поверхностной безграмотности в этой заметке ?
    Не обижайтесь, но выводы ваши совершенно полностью ошибочны.
    Вы приравняли переносом фактор влияния наблюдателя в квантовой механике, к миру ньютоновской физики.
    И выразили мысль зависимости наблюдателей на "неопределенность знаний". Дошли, невесть с чего, что знания о Вселенной -усредненные "средние знания".
    И постановили , что знания максимально близки к невежеству:)
    Ясно, что от научной работы вы совершенно далеки, и ваши представления о ней умозрительно надуманные.
    Постараюсь кратко пояснить - сравнивать квантовую механику и ньютоновский мир физики - безграмотно. Влияния наблюдателей на физику мира ньютоновского не учитывается вовсе, так-как просто ничтожно физически вовсе.
    Нет никакого "среднего знания". Есть приборный диапазон точности, которым оперируют исследователи, и ввиду того, что закономерности физические в мире constanta, то и отражаются они не по небрежности исследователей, а по степени точности применяемых исследованиях приборов.
    Наши знания, скажем, физики, настолько точны, что позволяют нам творить расчетами ядерный синтез.
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 12:40
    Наши знания, скажем, физики, настолько точны, что позволяют нам творить расчетами ядерный синтез.
    -------------------------------------------------
    Вы уверены? А скажите, Атом делим? А математика, которой измеряется Природа, точна, али условная?
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 12:47
    Ответы на ваши вопрошания дает сама Природа. Она служит Отделом Техничекого Контроля своеобразным, проверяя наши творения на точность соблюдения её проходных закономерностей. "Вписал" в точность рамок допустимого своё творение техносферы - получишь задуманный и рассчитанный результат.
    И Природа точна и неизменна для нашей Вселенной своими проявлениями.
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 15:16
    Геннадий, а нельзя ли выражаться простым языком, как сама Природа.

    "Она служит Отделом Техничекого Контроля своеобразным, проверяя наши творения на точность соблюдения её проходных закономерностей".
    --------------------------------------------
    А Природа об этом знает?
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 15:31
    Та Природа, которая сотворена Разумным Началом - да, знает. Если они есть.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 15:34
    А что, непонятно говорю? -Так спросите, поясню..
    И где вы увидели в природе простоту?
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 16:17
    "Природа не служит Отделом Технического Контроля своеобразным, проверяя наши творения на точность соблюдения её проходных закономерностей".
    -------------------------------------------
    Это не понятно и чревато заумностью.

    Природа развивается в двух направлениях, по НИСХОДЯЩЕЙ (это минус " - " и по ВОСХОДЯЩЕЙ (это плюс " + "), то бишь ВЕЩИ измеряемы действиями Сложить-Отнять и в этом суть ПРОСТОТЫ!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 16:34
    Позвольте спросить, какое у вас образование, чтобы на этом уровне вам объяснить?
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 16:49
    Хороший вопрос. Я член-корр, АН, правда не РАН. но дело не в этом. Я автор новой науки "Кибернетическая философия", основа, Информация во всех формах её проявлениях, сюда относятся не только Языкознание, Математика, но и Физика, Химия, Психология и прочие научные направления, короче, проблемы Искусственного Интеллекта.
    Можете писать любым стилем, мне все доступны, вот только, когда оппонент выражается общими категориями, вот тут наступает непонимание, вернее, нагромождение слов, которые нужно еще раскрывать их смысл, а это уже, "моя твоя не понимай", чем страдают большинство, так называемые ученые. Живая беседа куда понятней, чем письменная речь, вот чего не понимает современник!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:07
    Все с вами стало понятно:) Спасибо:)
    Природа нам диктует четкостью своих закономерностей границы возможностей в нашем творчестве.
    Допустим, взяв формулу химической реакции веществ, мы точно высчитываем формулу получаемого нового вещества.
    Так вот природа ставит нам барьеры и ограничения. Вот отчего я говорил как ОТК природы подтверждает наш выбор - хочешь получить нужное вещество - следуй нашим закономерностям. Не соблюдаешь - запретим реакцией - получишь иное, не требуемое вещество.
    И так с любыми закономерностями природы - заставляет творить по её правилам.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:10
    Впечатляет:)))) Языкознание, Математика, но и Физика, Химия, Психология ..... Кибернетическая.... :)))))))))
    А как с обычной философией? Или в песочнице не играетесь?
    А все таки...Простите, сколько классов школы окончили?
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:24
    Геннадий, два вопроса; - Первый, почему в вашем Имени два НН?
    Второй, что сделают современники с человеком который докажет, что Таблица Умножение, это АБСУРД.
    На вопрос, что я заканчивал, десятилетку потом Университет им. И.Франка, кафедра юриспруденции, гор. Львов, Украинская СССР.
    Что касается ФИЗИКИ, я рассматриваю её, как Единый процесс происходящий во Вселенной до Головного мозга Человека, посему, я сделал Открытие, КАК БЕЗ РАЗУМА, МОЖНО ПРИЙТИ К РАЗУМУ, еще в далеком 1970 году!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:28
    С НН - понятия не имею:)
    С "абсурдом" таблицы умножения? - ничего не сделают, мало ли у нас ненормальных бегает, если они не опасны.
    Юрист... Понятно..
    С "открытием" понятно..
    Спасибо, вы откровенны и честны, это помогает понять вас.
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:31
    С НН - понятия не имею:)
    -------------------------------------
    На этом и заканчивается наука! А ведь это так ПРОСТО!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:33
    И в чем простота, позвольте узнать?:)
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:41
    Да очень просто, СОГЛАСНЫЕ ЭТО НЕ ЗВУКИ и сдваивать их в письменности глупо, в устной речи вы же этого не делаете. Звуками являются только Гласные. Вы программист и для вашей деятельности это очень важно.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:51
    Сразу видно член-кора.... Что значит знания!
    Согласная глухая не звук, и не сдваивается... Доказательство "раССказ", беССоница, жжение, килограмм, мировоззрение...
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 18:14
    Геннадий, не валяйте дурку. Вот если вы ПРОИЗНЕСЕТЕ хотя бы один Согласный без Гласной, я стану пред вами на колени, сниму шляпу и признаю себя дураком. Письменность и Устная речь, это разные энергоСистемы. Письменность вы воспринимаете ГЛАЗАМИ, а Устную УШАМИ! Кроме того, не сваливайте всё в одну кучу, это мешает восприятию Реального Мира!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 18:30
    Умоляю вас! Не становитесь на колени и не снимайте шляпу.... Дорогой член...корреспондент.... Я просто теряюсь в вашем присутствии и оттого нервно смеюсь... Не каждый день встретишь тут такого ученого!
    Я так первый раз встретил член-кора в сети, который от безделья тут рассказывает правила русского языка..
    Да еще как энергосистемы...
    И спасибо за четкую ориентацию..Сняли все сомнения - действительно письменность - глазами, а устную ушами....
    Как четко Вы все расставили по своим местам!
    Что значит ученый!
    Вот так поговоришь с умным человеком и настроение портится...Насколько Вы умнее!!!....... Эх....
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:37
    С "абсурдом" таблицы умножения? - ничего не сделают, мало ли у нас ненормальных бегает, если они не опасны.
    ---------------------------------------------
    Сказать может каждый и действительно ничего не будет, как и со мной, когда я высказал это по ТВ в 80-тых годах, НО, когда это будет доказывать ученый, это уже другое отношение. Не забывайте, что молодежь прислушается скорее, чем Власть и Старики!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:54
    Понимаю...Звание члена-корреспондента какой то академии наук вам к лицу... Конечно...Конечно...
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 18:16
    Не юродствуй, в живом контакте, я бы тебе быстро закрыл бы рот.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 18:31
    И небось ударом карате? Или разрубил бы секирой?
    Безжалостный...
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:29
    А как с обычной философией?
    --------------------------------
    Я рассматриваю ФИЛОСОФИЮ, как Исторический Опыт выраженный Словесной формой!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:34
    А отчего не письменной?:))))) Кант, Гегель, Шопенгауэр... Писали... Непонятно?:)))
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 17:48
    Геннадий, вы действительно не понимаете, что Человеческая речь состоит из двух частей, это Художественная на котором писали перечислены вами авторы и Техническая на котором говорят и пишут спецы разных направлений. Есть чиновничий язык (стиль), есть Академический стиль, кстати на нем вы зациклились, а вот знанием Законов Языка (речи) никто не владеет, потому и Мир превратили в Ад!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 17:56
    Ну да...Ну да... Ад... То-то я смотрю... :)))))
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 18:43
    (Мировая Проблема /войны и революции/ состоит в том, что письменная речь рождает “национальный вопрос” являющийся стержнем ПОЛИТИКИ и вот здесь проявляется вся “животная сущность религиозных школ” и интриганов в Искусстве, Науке, Политике). (что Хочу – то и Ворочу)!!!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 18:53
    Да...Вот до чего грамотность довела...А ведь говорили умные люди - учить, только портить...
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 19:11
    Геннадий, я давно понял, что современнику недоступны такие знания, не по твоим мозгам Рубцов!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 19:26
    Это точно! Это бесспорно. Вы обрушили на меня такой ушат истин и знаний, что вот так просто, взять и переварить их пониманием - ну просто невозможно....
    Так ведь и понимать нужно - вы же не хухры-мухры какой...
    Цельный член.... и корреспондент... Да еще Академии научной..
    Такого и не стыдно не понять.. Другая парадигма миропредставлений..
    Я наверное на всю жизнь запомню, что тут имел счастливый случай разговаривать с член-кором...
    Спасибо!
    kirass Ronaho # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 12:50
    Хотите сказать, что измерения точны?
    Мы исследуем очень узкую нишу,которая не позволяет объять картину мира.
    + сколько людей, столько мнений - квантовая пословица.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 13:02
    Они точны в доступных нам диапазонам измерений. Скажем именно ньютовскими законами прокладывают весьма точно баллистику космическим аппаратам.
    "Мы исследуем очень узкую нишу,которая не позволяет объять картину мира."
    В этом Вы правы. Гравитационный парадокс в астрофизике, который привел к открытию сокрытых масс во Вселенной, удельно составляющих 94,4% по сравнению с известной нам всей массой барионной материи, которая всего то составляет 5,6%, привел к буквально нокауту всех ученых и мыслителей...
    Получается, что знакомый и, казалось бы, изученный до деталей видимый мир, который мы совсем недавно считали почти понятым, — только небольшая добавка к чему-то, из чего в действительности состоит Вселенная. Планеты, звезды, галактики да и мы с вами — всего лишь ширма для громадного «нечто», о котором мы не имеем ни малейшего представления.
    Eni U # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 15:22
    Природа состоит из двух Миров, МакроМир и микроМир, а человек так и не познал, ни одного из них, ибо измеряет МИРЫ абсурдными ЦИФЕРКАМИ, где 1+1=2, 1х1=1, 2+2=4, 2х2=4 и тому подобный абсурд!
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 13:19
    Но недостаточны, что бы творить его с в сто раз меньшими энергозатратами. Автор вам не запрещает синтез, он говорит- результат не равен реальности- он много меньше ВСЕХ факторов.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Aleks Kotovich 6 марта 2020, 13:37
    Давайте здраво... О чем говорит автор заметки? О точности нашей в знаниях.
    О чем говорю я? - Тоже о точности знаний, как достаточной для нашего уровня современной техносферы.
    О чем говорите Вы? - О каких то энергозатратах на процессы... При чем тут атрибуты качества по энергозатратам?
    Речь о точности знаний.
    Ну, и дальше вообще непонятное - "результат не равен реальности- он много меньше ВСЕХ факторов."
    Это Вы что хотели выразить, что в любой "вещи" чрезвычайно много разных качественных атрибутов, и мы, рассматривая лишь точность сопоставления наших знаний с картиной реальности "вещи", рассматриваем только сходимость по одному признаку, а остальные качества "вещи" и не рассматриваем?
    Это известная кантовская "вещь сама по себе".
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 14:01
    Это сугубо ваше мнение, а я считаю, что автор говорит о принципиальной невозможности точного знания, и я с ним согласен.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Aleks Kotovich 6 марта 2020, 15:42
    Что вы подразумеваете под точностью знания?
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 7 марта 2020, 15:48
    Да, кстати, а что ВЫ под этим термином подразумеваете, это же вы нам им уши прожужжали!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Aleks Kotovich 8 марта 2020, 08:33
    То, что полностью отражает заявленные знаниями
    эмпирику значений, необходимых для решения всех поставленных современным развитием творческих задач.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 9 марта 2020, 17:53
    Бла-бла-бла, короче. Но основное ясно- трепаться ниачем вы мастак! Комсоргом были, ась?
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Aleks Kotovich 9 марта 2020, 21:11
    Болтун дешевый ты мальчик:)
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Aleks Kotovich 10 марта 2020, 11:45
    Рубецкий оскорбил и слился- типичное поведение малограмотного трепла и тролля. Ну и инах, Рубецкий!
    Eni U # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 15:26
    Это известная кантовская "вещь сама по себе".
    --------------------------------------------
    Это извращенная аксиома. Пифагор говорил; - ВСЕ ВЕЩИ, СУТЬ ЧИСЛА! Вот это реальная аксиома!
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий Eni U 6 марта 2020, 15:41
    По моему вам просто незнаком смысл кантовской "вещи самой по себе".
    Смысл в том, что человеку просто неподвластны все знания о вещи, способные сотворить её с уровня воспроизводства материи и далее "вещи" из нее.
    Этот смысл совершенно не имеет ничего общего с тем утверждением, что все закономерности природы пригодны для эмпирического отображения.
    kirass Ronaho # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 6 марта 2020, 15:48
    И мы не творим ядерный синтез. Мы лишь наблюдаем за процессом.
    Геннадий Рубцов # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 15:54
    Вот как? Не рассчитывая, не создавая установок и не представляя результатов берем и сталкиваем куски урана и "наблюдаем"?
    Или все же тщательно рассчитав, создав установки и материалы радиактивные сотворяем процесс? :)))
    А?
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Геннадий Рубцов 7 марта 2020, 15:49
    Когда перестанете путать синтез с делением, тогда и поспорите. "Куски урана", блин, оборжался!
    juabi2014 # написала комментарий 6 марта 2020, 12:23
    Глупо. Причем тут МЫ? Система может существовать и без нас
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий juabi2014 6 марта 2020, 13:07
    Почти так.
    Но именно присутствие наблюдателя порождает возможность необратимых процессов.
    Потому что именно наблюдение - почти единственный действительно необратимый процесс в микромире. Наблюдение и диалог.
    Павел Каменский # написал комментарий 6 марта 2020, 12:42
    Сиреневая заумь.

    Мы не можем оперировать понятиями, которые не входят в круг наших понятий.


    За исключением гениев провидцев, где работает непознанный метафизический принцип интуиции.
    Карл Либкнехт # написал комментарий 6 марта 2020, 13:01

    "О сколько нам открытий чудных
    Невежества готовит дух!"

    Не знаю, слышал ли автор о дифракции электронов, в том числе об опытах по дифракции в слабых пучках (Биберман, Суушкин и Фабрикант), о квантовом парадоксе Зеннона...
    Наверняка - нет.
    Поинтересуйтесь на досуге. ссылка на infopedia.su

    kirass Ronaho # ответил на комментарий Карл Либкнехт 6 марта 2020, 13:08
    Это не противоречит сказанному.
    Даже если нет электрона, наблюдатель придумает его и покажет другим. Мнения не совпадут.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 13:17
    Бабочка в сне Будды, или Будда в сне бабочки- нет разницы. Оба одинаково реальны, зависит от наблюдателей.
    Карл Либкнехт # ответил на комментарий kirass Ronaho 6 марта 2020, 13:23
    М-да. "Ни за что не соглашусь"...
    Но вы всё-таки поинтересуйтесь, "полемист".
    хочу_хамон # написал комментарий 6 марта 2020, 13:30
    Чета я в квантомвом мире вообще прямых наблюдателей не видел. Все квантовые наблюдатели по уши в Ньютоновской физике и днем и ночью, тут с тобой рядом. И все что они в квантовом мире могут наблюдать - это последствия, от косвенных проявлений.
    Автору хочется сказать, что для группы несвязанных, независимых наблюдателей понятие точности не определено в метрологии. Поэтому его вывод, что чем больше наблюдателей, тем точность измерения (!!!) ниже весьма ошибочен.

    Пример: в одном магазе колбаса весит 200, в другом 300, в 3-м 400. Вопрос С какой точностью взвесили колбасу смысла не имеет.
    kirass Ronaho # ответил на комментарий хочу_хамон 6 марта 2020, 14:10
    Имеет для покупателя.
    Поэтому Бог и один. Давно понял,что только с собой не поспоришь.
    Но всё же создал модель споров и разногласий..
    Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 6 марта 2020, 14:10
    Ньютоновская механика на уровне общедоступной "песочницы" - визуально обозрима, в квантовом мире - мир энергий, все иначе и традиционные методы там не работают, вот и весь парадокс, в естественном отборе. :)
    Eni U # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 6 марта 2020, 15:33
    Да, иначе, ибо земляне не понимают, что Природа состоит из различных прогрессий, а он зациклился всего на двух, Арифметической и Геометрической, иных не знает!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 679 записей в блогах и 6469 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5024329.