По следам публикаций

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Илья Марченко перепечатал из maxpark.com
    5 оценок, 1050 просмотров Обсудить (112)

    русская Славянка, в миру Елена Захарова, опубликовала пост, боковой веткой оффтопового обсуждения которого явилась ветка, публикуемая ниже:


    Илья Марченко # написал комментарий 13 декабря 2016, 04:24 Спасибо, Елена.
    А Мороз не первый такой "советский патриот", тут год назад был ещё один - такой же "правильный" из кожи вон лез, втирался в доверие.
    Люди, как можно быть такими слепыми?
    У провокаторов есть одна общая черта: они не редко "ультрас" - то есть, занимают крайнюю позицию, практически экстремистскую, даже там, где это алогично.
    Стоит появиться какому-то придурку, размахивающему любой красной тряпкой и лезущему под танк, так сразу все коммунисты зомбированно ложаться под этого "лидера", даже если он очевидный и последовательный подлец.
    Думаю, это происходит по той причине, что все коммунисты имеют нравственное искажение: с самого начала они - безбожники, воинствующие атеисты. То есть, им внутреннюю совесть подменяет партсобрание: как партия скажет, так и правильно, но партия же не для спасения души старается, а для себя, вот и получается, что любая подлость хороша, если она на благо партии.
    Тогда, чем подлее человек в душе, тем нужнее он партии, тем выше он поднимается. Итогом такой селекции является тотальная подлость верхов - итог закономерен: подлецам-то наплевать на саму партию, на страну, на людей, вот они и развалили всё - морозы/хохловы

    0 8 8

    кто?

    Ответить

    • удалить

    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Илья Марченко 13 декабря 2016, 11:01 Хорошо аргументировали.
    У меня давно на языке вертелось, но нужных слов и в правильной последовательности не находилось. 0 6 6

    кто?

    Ответить

    Илья Марченко # ответил на комментарий русская Славянка 08,09"13 14 декабря 2016, 06:21 Это не только коммунистов касается, простые члены относительно безопасны в этом отношении, а вот верхушка - везде одинакова. 0 2 2

    кто?

    Ответить

    • удалить

    русская Славянка 08,09"13 # ответила на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 12:53 Это я понимаю. 0 2 2

    кто?

    Ответить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 07:15 Интересно пишете, много нового о себе узнал, да и о Вас так же.
    Илья, даже теперь не знаю, кто лучше, Вы, или кокой-нибудь верующий зюгановец.
    И что, прям "все" и "зомбированно ложатЬся"?
    Кстати, Вы и правда думаете, что с мракобесием возможно развитие основы для развития, прогресса страны - науки, технологий и экономических отношений? Или Вы считаете, что религия есть синоним морали, нравственности и эти качества у людей без мракобесия в голове не могут быть? 0 2 2

    кто?

    Ответить

    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 14 декабря 2016, 12:53 Архип, вот Вы не троль, какой-нибудь, человек мыслящий самостоятельно.
    Что Вы с этим мракобесием носитесь, как с писаной торбой?
    Вы отдаёте себе отчёт в том, что Сталин, например, Ворошилов, Молотов, Андреев, Гагарин, Королёв, как и 99% павших в боях славян (русских, белорусов, украинцев) были православными?
    Мой отец - коммунист с 68-го до последнего вздоха, но это не мешало ему и о Боге помышлять, и разницу видеть между рядовым составом партии и освобождёнными секретарями и выше.
    Теперь о нравственности БЕЗ Бога.
    Люди, осознанно отрицающей Создателя - Сатанисты, в прямом смысле слова, думают они об этом или нет.
    Если человек сознательно и последовательно отрицает Идею Абсолюта - Любви, то он во власти либо Сатаны - прямо и непосредственно, либо опосредованно - через свою гордыню, через постановку своей личности в центр субъективной оценки Добра и Зла, либо через постановку другой личности на место этого Мерила - кумира, лидера, идола, в том числе - партии, папы, рок или ТВ звезды, и прочая, прочая, прочая.
    Тут же нет ничего, кроме чистой логики, очевидно же: человек, который никому кроме себя не верит - горд, верит всем - глуп, себе не верит - параноик...

    0 0 0

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 14:03 Илья, Вы не поняли главного в моём предыдущем комментарии.
    Но вначале о сверхъестественном.
    Я сам в младенчестве крещенный по православному обычаю, даже где-то крестик на веревочке валяется среди документов, как память об этом событии. То есть, даже формально имею право осенить себя крестным знаменем и получить крест православный на свою могилу, но я предпочитаю жить знаниями, а не верой, делать добро не потому, чтобы попасть куда-то, а потому, что, как человек образованный и стремящийся быть культурным, понимаю, что все люди должны так поступать, если мы хотим нормально жить и развивать человеческую цивилизацию. Я чту традиции предков, родителей, но не впадаю в мракобесие. Главное, я не путаю веру в сверхъестественное и знание о его отсутствии.
    Теперь о том, что меня огорчило и что побудило написать предыдущий мой комментарий.
    Вы прекрасно знаете, что среди коммунистов, как и среди, например, верующих есть абсолютно разные люди. А, Вы, таких как я, например, положили под того же, например, Мороза, да еще и зомбированным нарекли.
    Вот за этот ярлык, Вас, я в предыдущем своем комментарии и «поблагодарил»… 0 1 1

    кто?

    Ответить

    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 14 декабря 2016, 14:45 Дык, если Вы за Мороза голосовали, то комментари к Вам относится прямо, Архип. Что в нём не так, скажите?
    А по знанию, глубокоуважаемый Снегов, извините, ничего не знает тот, кто не разобрался в конечном критерии истинности знания, а любой индивид, в конечном итоге, не разбирающийся в этом самом критерии и есть - фанат мракобесия, мнящий себя знающим=слепо верящий в свою возможность отличить добро от зла.
    Извините за резкую, возможно, форму, но верную суть.
    И нет тут, повторяю, ничего сверхестественного - чистая логика и рационализм.

    0 0 0

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 15:49 О выборах.
    Из двух зол выбирал наименьшее, как мне тогда анализировалось, но свою ошибку я признал сразу после выборов и посветил этому свою статью в том же сообе.
    "Чистая логика и рационализм" - это только Ваше мнение и она, мягко говоря, весьма спорное, если это применять к религии. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 14 декабря 2016, 16:21 Что Вам эта религия впёрлась с мракобесием напару?
    Ну, Архип, Вы же не понимаете ничего ни в религии, ни в вере, ни в мракобесии, в конце-то концов, даже в сатанизме Вы профан - это от Вас далёкие и непонятные сферы понимания (при том, что Вы по собственному выбору в них вращаетесь).
    Не надо лезть в эту богословскую заумь, это только путает всё дело и совершенно не даёт возможности простому человеку разобраться не то, что с Богом, а с самим собой.
    Когда я пишу о логике и рационализме, то имею в виду конспекты по Гегелю Ленина, например, который считал Маркса - материалистической переработкой Гегеля, рационалиста Декарта, которому единственному в истории человеческой мысли удалось сформулировать непререкаемую истину во всей её неоспоримой полноте.
    Не о моём мнении речь и не о религии, вообще, а единственно о той базе, которая не поддаётся оспариванию - единственное, что, вообще, есть у меня, если я, вообще, есть.
    Мороз и до выборов себя проявил и девочки об этом КРИЧАЛИ, но Вы же самый умный.
    Впрочем, извините, конечно, повинную голову и меч не сечёт - признание собственной ошибки есть выход из греха.

    0 0 0

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 18:15 Я виноват уже в том, что начал этот диспут. Простите меня, Илья, если я невольно чем-то обидел/задел Вас. 0 2 2

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 15 декабря 2016, 05:20 Мне, конечно, неприятно, что Вы всех верующих скопом в мракобесов определяете, но не на столько, чтобы "оскорбиться чувствами")) 0 2 2

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 15 декабря 2016, 06:38 Спасибо за понимание безрезультативности и бесполезности продолжения нашего диспута + ))) 0 2 2

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 16 декабря 2016, 16:30 На всякий случай, чтобы Вы не опростоволосились другой раз перед верующим человеком, вот Вам мнение одного монаха, которого придерживается нуне астрономия:
    "Согласно первому закону Кеплера, каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. В фокусе — но не в центре, который лежит на пересечении большой и малой полуосей эллипса! Таким образом, и здесь нельзя говорить о стопроцентном гелиоцентризме."
    Это, конечно, не истина, но и не та ересь, которую пытаются выдать за истину некоторые безбожники, верующие в отсутствие Бога (А-теисты).
    Кстати, все встречающиеся мне материалисты, по какой-то причине, после объявления верующих мракобесами, отваливают без доказательств и обоснований своей правоты)) 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 16 декабря 2016, 18:13 Добрый вечер, Илья.
    Все, абсолютно все в своей жизни ошибаются в малом или большом...
    Но я "не опростоволосился" перед верующими (верующим), а только извинился и буду извиняться за истину (сверхъестественного не существует, ибо с начала человеческой цивилизации и до сего момента ни одна из версий религиозных сказок, мифов и легенд не доказана, если угодно, то просмотрите еще раз видео о Нобелевских лауреатов, которое я здесь выложил), так как чту право на свободу слова и так далее... И, тем более, уважаю закон об «оскорблении чувств верующих».
    Только и всего.
    И я денно и нощно, в любой миг, невзирая на праздники и ночное время готов бесконечно доказывать и доказывать аргументированно свою правоту в отношении мракобесия.
    Илья, прошу не путать моё к Вам отношение, как к виртуальному другу и умному человеку, что послужило поводом написания моих двух предыдущих комментариев и всего истинного, что людьми познанного. Повторяю, понимая, что я Вам не авторитет, прокомментируйте, пожалуйста, видео о лауреатах.
    Не стесняйтесь, докажите, что они лгут или заблуждаются, Вы же, наверное, на голову выше их? 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 17 декабря 2016, 07:32 Архип, доброе утро)
    При чём тут логика?
    Вы предлагаете мне опровергать видео?
    Там просто рассуждения и общие места, какое именно утверждение Вам кажется обоснованным и почему?
    Мы же не цитатным богословием с Вами занимаемся, должен быть какой-то посыл.
    Вы играете в какие-то ложные поддавки: "ах, простите меня, мракобесы, за истину, только не бросайте в терновый куст/не жгите на костре инквизиции/не привлекайте за оскорбление чувств (нужное подчеркунуть, ненужное зачеркнуть)".
    Какой метод определения истины Вы предпочитаете?
    Диалектический Сократа, логики Гегеля?
    Давайте выберем метод и попробуем приблизится к истине. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 17 декабря 2016, 09:05 Само, собой, и это весьма очевидно, я не само видео, а высказывания уважаемых мэтров науки (именно науки, не мира, не литературы) - Нобелевских лауреатов предлагаю опровергать Вам, ибо мое мнение для Вас..., короче, мне Вам не надо объяснять, что Вы о нем думаете, а тут авторитетные люди, от которых не так просто отмахнуться, как от меня.
    Я полностью поддерживаю их мнение, но не слепо, а пришел к этому осознанно.
    Давайте начнем с этого, с обсуждения их мнения.
    А дальше видно будет.
    Метод вполне приемлемый. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 18 декабря 2016, 15:35 Так там много было высказано мнений.
    Чьё, конкретно, мнение Вы желаете обсудить? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 18 декабря 2016, 16:02 Так всё то же - парни науки говорят своё мнение, возможно, утверждают, а, Вы, легким движением... мысли превращаете это в труху.
    Как бы они написали диссертацию своими высказываниями, а Вы их лихо, на правах официального оппонента от религий всей мастей, пишите отзыв. Я же весьма логически просто и легко разрушу все Ваши домыслы, ибо никому и никогда не удалось, не удается и не удастся доказать вымышленного, принятого на веру существование сверхъестественного, так называемых богов и прочей религиозной "атрибутики".
    Само собой, всё это было писано о утверждениях Нобелевских лауреатов в приведенном видео.
    Видео несколько ниже здесь. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 19 декабря 2016, 17:25 Архип, там несколько человек на видео и эти несколько человек делают различные утверждения.
    Вы смотрели видео?
    Кто, конкретно, на Ваш взгляд, выражает истину?
    Или в какой период времени звучит фраза, с которой Вы считаете себя согласным? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 19 декабря 2016, 18:29 Да, конечно, и не один десяток раз, я это видео «наизусть знаю», как по видеоряду со звуком, сожалею, что этого мало, так и по тексту (основной кусок выложенного видео).
    Всё заслуживает вердикта «истина», например, этот фрагмент:
    Телеведущая Расселу: «Могут ли быть практические причины для религиозных верований людей…?»
    Ответ Рассела: «Нет. Не может быть практической причины верить в ложь (религию)…»
    Но так наша дискуссия, может сильно затянуться, если будите проявлять софистскую риторику, если Вы будите комментировать каждое высказывание лауреатов. Предлагаю Вам ответить на один мой вопрос, чтобы поставить все точки над i.
    Начиная с зарождения человеческой цивилизации и до сего момента, было придумано много религиозных сказок, мифов и легенд. Многие религии потеряли свою паству, некоторые существую до сих пор, но эволюционировали в различные концессии, а некоторые рождаются на наших глазах. Само существование разнообразия религий для мыслящего человека уже повод задуматься о истинности какой либо из них. Но вопрос будет не об этом.

    Продолжение ниже. 0 1 1

    кто?

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 19 декабря 2016, 18:29 Продолжение.

    Это не вопрос к Вам - чем прекрасна наука и чем она подкупает интеллект? Прежде всего, доказательствами своих утверждений/законов, проверками законов на опытах, на том, что опыт возможно бесконечно повторить и результат будет тот же.
    Сколько триллионов раз не опускался человек после Архимеда в ванную или бассейн наполненный водой до краев, он всегда вытеснял воду за края емкости соответственно объему погруженного в воду тела. Или если мы возьмем исправную электроцепь с осветительным прибором и источником энергии, то при замыкании цепи осветительный прибор будет работать. И во второй раз так же и так далее, пока будет: исправна эл.цепь, лампа, будет источник тока и пока у Вас будет желание замыкать и размыкать цепь. Так утверждает наука и на практике мы в этом убеждаемся миллиарды раз на планете Земля за сутки.
    Вопрос.
    Вы можете мне указать ту купель или источник света Вашего сверхъестественно на планете Земля, где любой атеист или верующий любой религии может бесконечно раз (пока не надоест) опускаться в эту купель или включать источник света Вашей веры и столько же раз убеждаться в проповедуемой Вами «истины»?

    Тогда я первый приму Вашу веру. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 20 декабря 2016, 05:00 Да.
    Это личное существование (жизнь) любого желающего искупаться)
    Чтобы наша беседа была на равных, предлагаю придерживаться некоторых простых и старых правил:
    каждый вопрос должен задаваться прямо, а ответ собеседника должен начинаться с да/нет/не знаю.
    При желании, собеседник может, после ответа, расшифровать свой ответ.
    Комментарий можно закончить встречным вопросом, но только одним - тоже прямым, если прямых вопросов будет несколько, собеседник отвечает на любой по выбору (может и на все, если захочит, но не менее одного).
    Если есть ещё предложения по правилам - предлагайте, если нет - прошу выразить согласие.
    "Телеведущая Расселу: «Могут ли быть практические причины для религиозных верований людей…?»
    Ответ Рассела: «Нет. Не может быть практической причины верить в ложь (религию)…»
    Но так наша дискуссия, может сильно затянуться, если будите проявлять софистскую риторику, если Вы будите комментировать каждое высказывание лауреатов."
    Действительно, Рассел тут опытный софист))
    Можете ли Вы выразить хоть одну неоспоримую истину? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 20 декабря 2016, 06:28 Так я Вам ее (истину) уже многократно устами Нобелевских лауреатов, потом Вашим покорным слугой, выражал, причем в разжеванном виде - сверхъестественного нет, не доказано его существование, религия основана на вере в ложь, как-то так.
    И вопрос мой был предельно простым - показать один-пару простых примеров доказательства существования сверхъестественного по аналогии простых доказательств научных законов. Тогда мы снимем все вопросы, заодно и нивелируем все религии на планете Земля, оставив одну Вашу.
    Вы станете пророком единственной религии на Земле. Ради такой перспективы Вам стоит постараться.

    Доказательства в студию!
    Если самого его приведете за руку, еще лучше! 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 20 декабря 2016, 13:13 "по аналогии простых доказательств научных законов"
    Хорошо, будет ли достаточно, если Вы убедитесь в том, что нет ни одного доказанного для Вас научного закона?
    То есть, Вы во все научные законы просто верите - тем самым будет достигнута аналогия) 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 20 декабря 2016, 18:41 Забавно пишите.
    Так давайте сожжем все учебники, кроме букваря, закроем все школы, кроме начальных, закроем все институты, как учебные, так и исследовательские. Изучать открытое и исследовать еще неизведанное незачем, в это только верят…
    Но совсем наоборот - это если сейчас сдать всю религиозную литературу в макулатуру и перепланировать все храмы и мечети под музеи, склады и так далее, то развитие человеческой цивилизации только выиграет, ибо тот же интернет и компьютеры с помощью которых мы общаемся созданы только благодаря науки, а, если бы даже компы окропляли «святой водой», то велика вероятность того, что он вообще после этого не включится…
    Будем считать, софистская уловка увести меня в сторону, чтобы растекаться мыслей по древу, Вам не удалась.
    Илья, не вырывайте мои фразы из контекста )))
    Я же Вам предлагал такой пустяк сделать, раз Вы уверены в своей правоте - показать «кнопку» (само собой это условность), которую любое количество раз, в любом месте на планете, любой верующий (любой религии) или атеист «нажмет» и «увидит» свет истины (аналогия с выключателем электрического освещения в помещении).
    Делов-то!

    Продолжение следует. 0 1 1

    кто?

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 20 декабря 2016, 18:42 Продолжение.

    Не можете, сколько бы Вы здесь словоблудили!
    Тем и прекрасна наука, что она четко говорит – созревшее яблоко падает с дерева в направлении центра Земли из-за взаимного притяжения, а не улетает в космос. И каждый в этом может убедиться. Если экспериментатор не хочет ждать, пока созреет яблоко, может взять и подвесить камень на нити и разрезать ее, результат будет тот же.
    Я же много не прошу! Всего один вид опыта, который каждый (любой вменяемый) мог бы бесконечно повторить на планете Земля, чтобы убедиться в Вашей правоте, Илья.
    И прошу Вас, не залезайте опять в дебри своих фраз, это бесполезно…
    Тем более простота и наглядность всегда в выигрыше относительно пустой заумности, за которой нет истины. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 21 декабря 2016, 05:03 Вы просите "по аналогии", а когда я пишу Вам, что аналогия - это Ваша личная слепая вера в то, что "земля круглая", или, дословно, что "Земля вертится вокруг Солнца" (к слову сказать - ложное утверждение, даже с точки зрения материализма, ну, да не об этом речь), Вы обвиняете меня в словоблудии.
    Поймите, Архип, простое дело: лично я допускаю Вашу правоту, понимаете, допускаю и из этой самой Вашей правоты вывожу ложность предпосылок - материалестически вывожу, одной простой логикой без Сверхестественного.
    Вот Вы ссылаетесь на Энштейна - и он с этим согласен, но какой смысл нам упираться в его авторитет и остальных с ним согласных (а это и Блаженный Августин и Рене Декарт), если мы с Вами не в состоянии сделать простой выбор ответа на прямой вопрос: "да/нет".
    Ведь, по-сути, речь идёт, в таом случае, не о знании, а о вере - чистой вере в материализм, без анализа.
    Ведь если бы материализм был истиной, разве это было бы так трудно доказать? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 21 декабря 2016, 07:07 Я так и знал, что мои опасения оправдаются, ибо Вы ответили так, как я просил Вас не делать. Жаль, а так хотелось услышать доказательство, а не очередную попытку вильнуть в сторону...
    Материализм доказывать не надо, он сам себя уже давно "доказал". Благодаря ему, а не религии, человеческая цивилизация так развивается, благодаря ему мы общаемся в интернете, благодаря ему мы запускаем космические корабли к другим планетам.
    И благодаря материализму, а не религии, Вы сегодня встали, нажали, как многие миллиарды землян, выключатель и в Вашей комнате стало светло.Это своеобразный свет знаний, который говорит, что истинная наука может дать человеку блага и дает это, доказывает это каждый миг существования современного человека.
    Удивительно, что Вы так цепляетесь за мракобесие, Вы же умный человек... Или так тяжело признаться не мне, самому себе в том, что ошибались, а лучше придумывать, искать своим заблуждениям оправдания?

    Кстати, Земля не круглая, а имеет форму геоида, близка к сплюснутому эллипсоиду. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 21 декабря 2016, 13:10 Архип, Вы просите о том, чего не можете сделать сами:
    " Всего один вид опыта, который каждый (любой вменяемый) мог бы бесконечно повторить на планете Земля, чтобы убедиться в Вашей правоте, Илья. "
    А я предлагаю Вам сделать то, что могу сделать сам.
    "Можете ли Вы выразить хоть одну неоспоримую истину? "
    Понимаете разницу в наших позициях?
    Материализм для меня лишь часть моего мировоззрения, я не отрицаю благ цивилизации и с удовольствием ими пользуюсь.
    Но, ведь материализм ничего не говорит о Боге, поэтому для меня недостаточно "поел-попил-поспал" - этого и Вам мало, но Вы отрицаете в себе Любовь, что, согласитесь, нелепо - это я Вам, как многодетный отец многодетному отцу, как отец дочерей отцу дочерей, говорю) 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 21 декабря 2016, 16:03 Материализм ничего не говорит о сверхъестественном, так называемых богах (простите за то, что с маленькой буквы, так как сказки, например, что о боге Зевсе, что о боге Иешуа из Назарета для меня одинакова безразличны, нет вру, про Зевса и его команду местами даже интересно) потому, что не доказано существование онного, нет даже предпосылок построить научную гипотезу, а на банальную веру наука не опирается. Если она - наука будет строить все на вере, то мы быстро окажемся в каменном веке...
    Если Вы не настаиваете на том, что бог всё сотворил и так далее, а просто это Ваш внутренний полицейский, то верьте на здоровье, но это же тогда "совсем другой коленкор".
    0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 22 декабря 2016, 15:08 Понимаете, какое дело, глубокоуважаемый Архип, всё, что Вы пишите не противоречит моей позиции: не говорит, совсем другой, предпосылок нет - да, да, да...
    Всё сказанное Вами и теми учёными в видео - всё это вполне религиозно и никоим образом не противоречит идиализму.
    То есть, нет ничего, что можно было бы оспорить - Вы, вроде, и в Бога не верите, а ничего богопротивного не утверждаете, как и те учёные в видео.
    Всё сказанное Вами вполне укладывается в ту самую купель о которой Вы меня просили. То ли Вы нарочно обходите острые углы, то ли шутите так) 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 22 декабря 2016, 15:36 Безусловно, Илья!
    Никакие выдумки, то бишь религиозные сказки, мифы и легенды никак не относятся к науке. Это все "рождается, живет и умирает" параллельно, в сторонке от науки. Вспомните религию шумеров, древних египтян или греков. Кто в это сейчас верит?! Сочинили на предыдущей основе новые "сказки" и ух, как "проглотили", то есть приняли на веру. Я уже про секты молчу, которые растут тут и там, как грибы.
    Человек не совершенен и в какие религии только не верит... Но на дворе 21-й век, пора уже человеку разумному жить своим умом, за интеллект свой взяться основательно, поразмыслить имеющийся информацией и разделить зерна от...
    Как-то так. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 22 декабря 2016, 17:50 Именно: наука не изучает и не рассматривает Бога, в принципе, по этой причине высказывание любого учёного о Боге - дилетантство, такое же, как если бы Папа высказался по физике (если, конечно, Папа не имеет учёной степени по этому предмету).
    То есть, глупо ссылаться на мнения плотника, пусть даже очень хорошего, по поводу авиаперевозок или идти за советом к адвокату по поводу потёкшего на кухне крана.
    Это хорошо, что мы с Вами в этом сошлись и Вы, наконец, признали хотя бы это.
    Давайте двигаться далее, оставив "кесарю кесарево, а учёным - науку".
    Знакомы ли Вам рассуждения Рене Декарта? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 22 декабря 2016, 18:31 В том то и дело, что деревообработка, логистика, право и инженерные коммуникации, в том числе и запорная арматура водопровода имеет один общий знаменатель - знания (наука), а религия, любая, всего лишь выдуманные сказки, принятые некоторыми людьми на веру и ничего более.
    Извините за каламбур, но правдивость выдуманного, то есть лжи, невозможно доказать априори или, если Вам угодно, по определению.
    В науке как заведено?
    Заявил теорему, утверждение или открытие - доказывай и пусть другие убеждаются, разбирая доказательство теоремы или ставя опыты по соответствующему закону. А доказывать выдуманное должен выдумщик или последователь выдумщика, что в принципе невозможно.
    Как-то так. 0 1 1

    кто?

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 23 декабря 2016, 09:19 Всё верно Вы рассуждаете.
    Сразу видно - никакого отношения к науке Вы не имеете и так же равноудалены от науки, как и от религии, и от права, и от логистики: Вы рассуждаете фанатичными штампами и шаблонами, навязанными Вам ТВ, радио, газетами (видимо, ещё в детстве), вот Вы и находитесь в удушающем дурмане когниктивных установок, не проверяя ничего собственными личными размышлениями, полагаясь на авторитет учёных, власти, начальства, ибо сказанно в писании (в учебнике) "математика - это наука" или "во всякой науке столько науки, сколько в ней математике", а скажи Вам, что математика покоится на религиозных верованиях тех же приведённых Вами же древних шумеров, с той лишь разницей, что в Шумерском царстве математика была признаваема жречиским промыслом открыто, а сейчас словосочетание "жрец науки" носит иносказательный, но ровно тот же самый буквальный смысл, так Вы и не поверите.
    Что бы Вы, вообще, понимали, религию древних шумеров в школе до сих пор изучают во всём мире в разделах геомертрия, тригонометрия, астрономия. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 23 декабря 2016, 12:48 Илья, простите, что спрашиваю Вас, но какое у Вас образование?
    Если не хотите здесь, то ответьте в личку, если не желаете отвечать, не отвечайте. Уж лучше так, чем Вы напишите неправду.
    О себе, кроме школы, горно-металлургический техникум и два технических ВУЗа, само собой, всё советского разлива. Конечно, образование - это не интеллект, но... Например, до сих пор подрабатываю тем, что делаю нерадивым студентам контрольные, курсовые и дипломные работы. Поэтому очень Вас прошу, не касайтесь своими... религиозными руками мой святой "физмат", а кто из нас зашоренный, так это еще надо посмотреть )))
    Короче, "чудеса" здесь не проходят. Или Вы, образно говоря, "кормите всех в МП двумя рыбинами и поите одним кувшином вина постоянно, всегда, а не разово", или "лечите всех, начиная с младенцев и до глубоких стариков всегда, каждый день святой водой, а все медучреждения мы закрываем", или просто закрываем этот диспут, так как никаких, сколь-нибудь значимых доказательств Вашей правоты нет. "Я верю" или "я чувствую", что что-то или кто-то где-то есть не катит...
    Как-то так, мой собеседник и по совместительству мой друг, Илья Марченко.

    С уважением, Архип Снегов.

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 23 декабря 2016, 14:08 Прощаю, Архип, у меня полноценное среднее образование - никогда не скрывал.
    Советская средняя школа.
    не совсем понимаю, доказательств чего Вы ждёте?
    Вашей поэмы о купели?
    Так, извините, этого не брался доказывать - лишь ответил на Ваши стихи тем, что Вы не сможете их же и опровергнуть.
    До сих пор, вообще, между нами не было и разногласий-то, по-сути.
    Вы ничего не утверждали, я ничего не опровергал Вашего - ибо и нечего опровергать-то.
    Придумаваете за меня какие-то чудеса, совершенно мне неизвестные, ну, да, Бог с Вами, добрейший Архип.
    Только Вы лукавите: ведь Вы любите своих детей?
    Не станете же Вы отрекаться от любви? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 23 декабря 2016, 17:45 Любовь к детям, это не любовь к сверхъестественному, которое никто не видел и не увидит никогда, нет причин видеть то, что выдумано, но не существует.
    А детей любить, особенно своих, не мудрено, так как плоть от плоти..., короче, мы эгоисты, ибо дети - это продолжение нас, то есть родители любят детей своих уже только потому, что они их часть )))

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 24 декабря 2016, 09:17 Любовь это и есть Бог. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 24 декабря 2016, 13:49 Это Вы так верите.
    Не путайте мою попытку сохранить своё ДНК с верой в сверхъестественное.
    Каждый бессмертен, пока его потомство оставляет потомство на планете Земля! )))

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 24 декабря 2016, 15:41 ссылка на econet.ru
    Конечно, я так и верю, Вы верите иначе.
    Возможно, конечно, что Вы циничный прагматик и совершенно не любите свою дочь, а просто желаете сохранить ДНК, но, верю, что это не так) 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 24 декабря 2016, 19:14 Да, я не скрываю, что люблю своих двух дочерей, четырех сыновей и двух внучек еще и потому, что они продолжения меня, но я категорически против употребления ко мне глагола "верить" и существительного "вера"!
    Я знаю или не знаю. Я, путем аналитики и сопоставления фактов, могу еще предполагать, рассчитывать вероятность, строить гипотезы, но принимать бездумно на веру - никогда.
    И уж тем более, свои эмоции, свою всяческую заботу о своих детях, если короче, любовь к детям никак и никогда не подумаю параллелить с религиозной верой, которые некоторые называют "любовью". Верить в выдуманное и еще это называть любовью к выдуманному, это уж, знаете ли, слишком...

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 25 декабря 2016, 10:53 Ещё раз повторяю, Архип: Вы ничего не знаете, в принципе, до тех пор, пока не понимаете, чем знание отличается от веры.
    Вам не ведомо знание, по определению: Вы не знаете и не понимаете, что такое знание, вообще.
    Когда-то в молодости мне тоже казалось, что я что-то знаю, но, в конечном итоге, мне пришлось разобраться с понятием "знание", чтобы понять что это такое.
    А Вы даже не понимаете, пока, что знание и незнание - это одно и то же, лишь с разной степенью.
    То есть, Вы, вообще, находитесь в рабстве догм атеистической веры и Вам комфортно в этом сатанизме, любая попытка заставить Вас подумать самостоятельно вызывает у Вас страх и раздражение, аргессию и отрицание - это и есть фанатизм и мракобесие)
    какой аналитике Вы говорите, если, повторяю, Вы не сформулировали ни одной истины.
    Взять Ваше "земля имеет форму геоида"=Земля имеет форму земли.
    Ну, это же тавтология, всё равно что дать определение куба - имеет форму куба, а шар-это сфера.
    ниачём.
    Ладно бы гуманитарий, так ведь технарь.
    И такие глупости одни учёные повторяют с умным видом другим и всё с серьёзными лицами, а если кто возразил - то он глуп, не знает общеизвестного. Это же неоптолемеевщина. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 25 декабря 2016, 12:06 О выдуманном в принципе много знать не обязательно, необходимо и достаточно понять тот факт, что это сверхъестественное выдумка и никто и ничто не докажет существование оного. Одно лишь то, что каждая из религий предлагает поверить в свою версию существования сверхъестественного и отрицает истинность других религиозных сказок, а иногда не просто отрицают, а в буквальном смысле режут за иноверие головы, говорит о многом интеллектуальному человеку.
    И никакие эмоции, я мол «уверовал и возлюбил», или слова вместо доказательства, например, «не знаете, в принципе, до тех пор, пока не понимаете, чем знание отличается от веры», или прочие инсинуации с попытками психологического воздействия на малообразованных и низкоинтеллектуальных людей, не являются доказательством существования сверхъестественного.
    И не стоит истинные мои высказывания называть (намекать) фанатизмом. Вы же априори, как впрочем, и любой другой верующий человек, любой религии не может доказать истинность тех сказок в которые верит. Весь Ваш, например, предыдущий комментарий – это просто упражнения в риторике и ничего более.

    Продолжение следует.

    0 0 0

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 25 декабря 2016, 12:07 Продолжение.

    Я же Вам предоставил (из миллионов) несколько примеров (законов, истин) научных, которые каждый землянин, при желании, может многократно проверить и убедится в истинности этих законов. Это описано математически, то есть качественные характеристики законов легко просчитываются математическими формулами и так далее и тому подобное.
    Если убрать всю мишуру Вашей религиозной риторики, то Вы же только предлагаете возлюбить что-то, уверовать в нечто…

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 25 декабря 2016, 15:44 Архип, Вы упрекаете меня в риторике, но сами не делаете никаких утверждений, даже математических.
    Дайте же мне знание, хотя бы из математики, раз она для Вас царица.
    Давайте же смелее - мне будет что оспорить. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 25 декабря 2016, 16:43 Я не упрекал и не собираюсь, я, скорее, констатировал.
    Странно, что Вы упорно не замечаете тех примеров, что я привел - один из основных закон статики жидкостей и газов, согласно которому на погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела (в миру закон Архимеда), сумма физических законов электрического тока и превращения энергии, позволяющая работать электрическим приборам в Вашем доме и, конечно, Закон всемирного тяготения Ньютона.
    Я Вам разрешаю на Ваш вкус открыть любой ВУЗовский учебник по перечисленным законам и доказывать их "ложность" здесь в МП.
    А я, пока, сбегаю за чипсами и пивом или попкорном, потом расположусь удобно в кресле. У меня самый большой экран в квартире 43 дюйма (больше метра по диагонали), подключу его к компу, еще позову жену, она у меня инженер-конструктор и Вы нам устроите незабываемый вечер.
    Я заинтригован и я стану "весь внимание".
    Не каждый день опровергают законы науки так масштабно и бесповоротно...

    Кстати, очень прошу Вашего разрешения показать Ваши "доказательства", которые Вы здесь вскоре приведете, и другим людям, кроме моей супруги.

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 26 декабря 2016, 03:18 Дело в том, что любое доказательство в истином знании требует мнения собеседника, ибо без собеседника невозможно что-то кому-то доказать - сам с собой я нахожусь и так в согласии.
    Соответсвенно, мне необходимы чьи-то (не мои собственные) ответы на вопросы, о чём я уже писал.
    Итак, уважаемый Архип, Вы, как понимаю, согласны с тем, что для того, чтобы что-то опровергнуть, необходимо это самое что-то сформулировать изначально.
    Например, закон Архимеда.
    Соответственно, если не возражате, возьму фрмулировку из Вашего комментария, без учебника (не потому, что лень, а потому, что для обоих способов моего доказательства не принципиальна сама формулировка, принципиально, чтобы эту формулировку принимал, понимал и мог отстоять сам собеседник, ибо обратиться к самому Архимеду мы уже не можем, а дёргать составителей учебника не продуктивно).
    Способ первый.
    Что мы возьмём за критерий, определяющий ложность или истину данного закона? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 26 декабря 2016, 19:53 Дело в том, что любой открытый закон/правило в науке доказывается фактами, аргументами и научным опытом. И не только науки глубоко безразлично, как вы пишите, на «мнение собеседника», но сама вся человеческая цивилизация планеты Земля обязана принять эту новую открытую научную истину, ибо есть доказательства и бесконечные опыты это открытие подтверждают и будут подтверждать. Мало того, многие эти законы приносят пользу человеку.
    Поэтому, Вас, уважаемый Илья, я обвиняю в покушении на мою жизнь, ибо от первых предложений Вашего предыдущего комментария я чуть не умер… от смеха.
    А если серьезно, то не Вам судить истинность научных открытий, например, того же закона Архимеда (один из основных закон статики жидкостей). Законы науки работают каждодневно и вся современная цивилизации существует благодаря им, а не религиям. И в этом может убедиться каждый, чего не скажешь о религиях. Многообразие религий, споры о том чьё выдуманное сверхъестественное «истинно» говорит само за себя. Закон же, например, Архимеда одинаков везде и работает безотказно, каждый житель планеты может в этом убедиться.

    Продолжение следует.

    0 0 0

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 26 декабря 2016, 19:53 Продолжение.
    Поэтому предлагаю прекратить нашу дискуссию, то есть «растекаться мыслью по древу», а перейти к практике (решить наш диалог - кто глаголет истину, а кто ложь, радикально), которую предлагаю провести следующим опытом.
    Монтируем оборудование, которое демонстрирует мои три примера последовательно, а Вы включаете свой «божий» закон (типа - молитва, дым кадила или что-то еще). Опыт проводим 100 раз, если 51 один раз живое куриное яйцо останется целым, то вы правы, а я признаю существования Вашей версии сверхъестественного.
    Причем здесь яйцо? Терпение. Не буду же я рисковать жизнью Вашей дочери, даже если Вы так верите в своё выдуманное, ягненка так же жаль, а яйцо самое то, как по морали, так и по моим финансовым возможностям.
    Сам опыт.
    Наполняется водой емкость до краев, в нее Вы опускаете кирпич, который вытесняет воду за края емкости, вода попадает в кювету, под которой находится выключатель электрической цепи, включается эл.цепь, но вместо осветительного прибора, мы поместили лазер, он пережигает канат, на котором повешен груз (металлическая плита «верхняя»), под грузом куриное яйцо на плите «нижней».

    Продолжение следует.

    0 0 0

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 26 декабря 2016, 19:54 Продолжение.
    Вы же каждый раз (всего сто) привлекаете известные Вам «божьи» силы (бьете в бубен или читаете молитву, ну, не мне Вас учить, как правильно…), чтобы спасти будущего цыпленка.
    Уверяю Вас, все сто раз яйцо будит разбито. Наука тем и прекрасна, что при определенных условиях опыта, результат будет получен тот, который есть закон научный. И так будет всегда, а не разово, типа выдуманных «чудес».
    Нет такого «божьего» закона, который каждый, подобно моему опыту, может многократно проверить и убедиться в существовании сверхъестественного.
    Илья, когда будете писать ответ здесь на эту тему (если будите), то моим следующим ответом будет вот этот самый комментарий. Я его просто скопирую и повторю. И так будит до тех пор, пока Вы мне не предоставите хоть одно доказательство, которое каждый многократно может проверить.

    С уважением Архип Снегов.

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 27 декабря 2016, 06:47 "фактами, аргументами и научным опытом"
    Спасибо, глубокоуважаемый Архип, что ответили прямо на вопрос.
    Признаться, мне тоже лень подводить Вас опосредованно к выводу о том, что конечным критерием истинности того или иного утверждения является опыт, ибо это сегодня в официальной науке считается общеизвестным и доказанным положением для утверждений, являющихся знанием (а не теорией, гипотезой или верой).
    Смею также утверждать, что "факты, аргументы" не являются критерием истинности ЗНАНИЯ, то есть, из указанных вами трёх критериев два являются не излишними при одном необхдимом, а ложными, ибо если самые неопровержимые аргументы и факты проверяются практикой - в частном случае - научным опытом, и, если опыт противоречит аргументам, фактам (добавлю от себя: догматам, постулатам, авторитетным и экспертным мнениям и прочим формам непрактического утверждения истины), то мы (не учёные, вообще, а мы с Вами, глубокоуважаемый Архип) давайте договоримся принимать за исключительный конечный критерий именно практику, безо всякой авторитетной догматики и прочей материалистической чуши.
    Договорились?
    Если Вы считаете, всё же, что опыт вторичен, давайте обсудим. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 27 декабря 2016, 09:13 "...И так будит до тех пор, пока Вы мне не предоставите хоть одно доказательство, которое каждый многократно может проверить.

    С уважением Архип Снегов."

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 27 декабря 2016, 13:53 В том-то и проблема, Архип, все атеисты требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, но никто, почему-то, не может определить: что такое доказательство?
    Будет ли считаться доказательством, например, такой факт:
    " на погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела"=ложь?
    Этот аргумент является доказательством?
    Или нужен опыт? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 27 декабря 2016, 14:02 Внутренний мир человека неприкосновенен!
    Пока он себе там верит, или ходит под крышу и верит там с единоверцами, всё отлично!
    Но когда он, безосновательно и бездоказательно, навязывает это другим, а еще бывает, что с именем свое бога сеет смерть...

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 27 декабря 2016, 14:43 Архип, вот опять мы скатываемся в тупик.
    Я же с Вами не догмами сыплю, что Вы опять в цитатно-лозунговую полемику входите.
    Ну, положим, опять же - именно предположим, ибо Вы скользите, как уж на сковородке, не давая прямых ответов - предположим, Вы всё-таки согласны, что практика и только практика является конечным критерием истинности утверждения.
    Начинаем разбирать с этой точки зрения, тем более, что Вы и сами упираете в "доказательство, которое каждый многократно может проверить.".
    Вы сами проверяли на практике это своё утверждение, хоть раз в жизни?
    " на погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела"
    По чесному, без дураков:
    хоть раз? 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 27 декабря 2016, 19:28 Илья, только один вопрос - у Вас есть доказательства Вашей правоты или Вы предлагаете принять на веру?

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 28 декабря 2016, 02:51 Они есть у каждого, не только у меня или у Вас: у каждого.
    Просто большинство не думает об этом, а верит в науку бездоказательно, однако, стоит начать думать самостоятельно и оказывается - знаний нет, есть только вера.
    Это я Вам и продемонстрирую на примере любого закона. Вершиной научного вероисповедания можно назвать так называемую "теорию относительности Энштейна".
    Впрочем, базой является математика.
    Так что то, что Вы выбрали закон Архимеда - очень хорошо, Вы интуитивно взяли один из самых сложнеших постулатов научной веры. Тем не менее, вместе со мной Вы убедитесь, что Вы в этот закон просто верите, как верите, например, в тот факт, что я существую, и не сомневаетесь в существовании, скажем, Макспарка, вообще - объективно, вне Вашего сознания.
    Грань между верой и знаниями условна - надуманна, её нет, на самом деле.
    Ведь Вы никогда не проводили опыт Архимеда.
    А если проводили, то не имели точных измерительных приборов.
    Да, если плюхнуться в полную ванну, действительно, вода выльется и её надо вытереть.
    Но, сколько?
    Всегда есть место погрешности, при любых измерениях, самые точные инструменты могут иметь погрешность. Да и сам человек может ошибиться. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 27 декабря 2016, 19:39 В двух словах - за мной наука со всеми доказательствами, а за Вами риторическое словоблудие и ничего более.

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 28 декабря 2016, 03:07 " на погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела"
    Но хуже всего то, что и сама наука признаёт (абсолютно официально), что закавыченная цитата - ложна. Официальная наука, на которую молится большинство обывателей, абсолютно вмненяемо признаёт, что нет такого закона, который бы она сформулировала полностью и который не содержал бы в себе противоречия при более глубоком и детальном рассмотрении. Причём, чем более глубоко и детально рассматривать любой закон, тем больше он требует уточнений и ремарок, что, в конце концов, приводит каждый закон к какой-нибудь циклической ссылке или к какому-либо постулату (утверждению, не требующему доказательств).
    И в этом может убедится каждый - любой желающий, следующий за своими же собственными логическими выводами и размышлениями.
    Ну, допустим, мы с Вами провли эксперемент и убедились, что на литр свинца в воде будет действовать сила выталкивания, равная весу литра воды. Но это частный, исключительный случай.Мало того,что кроме свинца и воды если куча всевозможных тел и жидкостей,которые едва ли возможно перемерить все, так и сам закон не работает в невесомости 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 28 декабря 2016, 15:26 Первые Ваши предложения последнего комментария, как, впрочем, и остальные – всего лишь софистская уловка, игра слов и ничего более, так как большинство законов научных человек может, без принятия на веру, понять и проверить на практике научного опыта.
    Я не интуитивно, а намерено взял закон Архимеда, так как проводил его не только в школе, надо было выяснить объём сложной детали (соединительное звено с двумя степенями свободы), чтобы убедиться – перед нами не простая сталь, а легированная (не было возможности сделать химический анализ). Само собой, объем находили двумя способами, но при помощи закона Архимеда вычисление объема оказалось более точным, чем при вычислении объёма обычным способом из-за больших погрешностей. Памятуя, что передо мной верующий, необходим был закон/опыт простой и понятный ему, купель для крещения со «святой водой» все знают, поэтому я сознательно Вам предложил закон Архимеда. Короче, Вы попали пальцем в небо, утверждая «интуитивно».

    Продолжение следует.

    0 0 0

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 28 декабря 2016, 15:26 Продолжение.

    Погрешности при проведении научных опытов и при вычислении его данных всегда были, есть и будут, но они учитываются. Главное при этом делить их на критичные, которые влияют на результат опыта и не критичные, которыми, как правило, пренебрегают, так как они не влияют на результат эксперимента, но обязательно указывают в отчете каждого опыта. Учитывается и человеческий фактор, такие ошибки были и будут, но это так же не критично, ибо в науке ничего на веру не принимается, но всё многократно перепроверяется и подвергается сомнению. Поэтому, чтобы новое открытие ученного или группы ученных, было признано, другие ученые несколько раз в других храмах науки проводят аналогичные опыты и подтверждают или опровергают новое открытие.
    Чем прекрасна и замечательна наука – она предсказывает результат научного опыта уже сделанного открытия. Вы, при исправности электропроводки, наличии рабочего осветительного прибора и источника энергии, если нажмете на выключатель, всегда получите переход электрической энергии в электромагнитную видимую человеческим глазом.

    Продолжение следует.

    0 0 0

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 28 декабря 2016, 15:27 Продолжение.

    А благодаря тому, что стены, пол, потолок и мебель отражают эту электромагнитную энергию, в вашей комнате станет светло в темное время суток.
    И этот опыт, как аллегорию, я намеренно привел Вам, в контрасте – «свет веры» и свет научных знаний.
    Само собой и третий опыт я не случайно привел. Я им, как бы, иносказательно предложил Вам не витать в облаках, а опуститься на землю. Плюс этом опыт, как метафора – в науке падение четко можно рассчитать, предугадать и обосновать всё это формулами физики с математикой. В отличие от науки, в религии все падения (грехи), порицаемые и наказуемые «божьими законами» опытным путем не подтверждены. В истории человечества нет ни одного такого случая, если учитывать простую статистику и теорию вероятности.

    Продолжение следует.

    0 0 0

    Ответить snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 28 декабря 2016, 15:27 Продолжение.

    Да что там доказательства!
    Верующие на этой планете не могут даже толком сформулировать единое определение сверхъестественного. Оно и понятно, каждый же в меру своего интеллекта придумывал сказку, а последователи прибавляли и до сих пор прибавляют к этой сказке своё. Даже в пределах одной выдумки (религии) есть расхождения… В законе Архимеда, ладно, оставим его в покое. В математике же, например, бином, он и в Африке бином, он и через сто, тысячу лет не изменится, ибо это не выдумка, а строгая математическая формула. Каждый ее может понять и проверить.

    Илья, я вновь вопрошаю – где Ваши доказательства?!
    А лучше посмотрите еще раз видео ниже и хорошо подумайте. Возможно после, конечно, не с первого раза, прозреете, есть шанс, учитывая Ваш интеллект.

    0 0 0

    Ответить Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 29 декабря 2016, 04:15 закон не работает в невесомости:
    " на погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела"
    Он даже не сформулирован точно, ибо на точность влияет и температура жидкости (воды, например) и температура тела (например, металла).
    Да, "здравомыслие" подсказывает "правильное решение" - не применять закон в космосе, в облаках (не в поэтическом, а в прямом смысле), не измерять объём тел температурой выше точки кипения жидкости, принимать во внимание плавучесть и влажность тела.
    То есть, по итогу, возникает бесконечне количество поправок к сформулированному закону - в прямом смысле бесконечное, ибо человек не в состоянии сформулировать ни один закон конечным количеством слов и законченым числом понятий.
    Очень хорошо, что мне, наконец, с помощью нехитрой уловки выдавить из Вас причастность к проведению опыта)
    Теперь перейдём, собственно к самому доказательству.
    Итак, для того, чтобы определить истиность или ложность того или иного посыла (утверждения) нам необходимо ПРЕДВАРИТЕЛЬНО определить понятия, состовляющие само утверждение сила, вес, объём.
    Надеюсь, Вы согласитесь со мной, милый сердцу моему Архипушка,

    0 0 0

    Ответить

    • удалить

    Илья Марченко # ответил на комментарий Илья Марченко29 декабря 2016, 04:44

    ПРОДОЛЖЕНИЕ.
    ...милый сердцу моему Архипушка, что данные понятия измышлены и не имеют никакого практического научного опыта, способного подтвердить эти самые понятия на практике)))
    То есть, конечно, у нас есть ОПРЕДЕЛЕНИЯ веса и объёма, но определения эти самые и есть ничто иное, как постулат веры (замечу в скобках, про силу я умолчал не случайно).
    Чуете?
    А далее ещё смешнее, дав НА ВЕРУ определения этим самым понятиям мы не можем проверить их соотношение между собой или с иными измеряемыми величинами (столь милой вами научной практике) без такой элементарщины, как ИЗМЕРЕНИЕ - чётко градуированное.
    А теперь, а фокус, мы даём закон, даём погрешность и, вуаля - всё совпало. Или нет.
    Ну, если нет - мы корректируем закон или объясняем, почему не совпало. И, как Вы правильно зметили, в любом случае, эта чудная наука "чётко предсказала": "земля имеет форму геоида", а "ГЕОИД — истинная форма Земли" ссылка на yandex.ru
    А кто не верит - бином ему Ньютона.
    Математика - вообще, недоказуема, на практике.
    Нельзя доказать существования нуля или бесконечности, например.
    Что такое метр?

    0 0 0

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 14:03 Кстати, за звание «сатанист» отдельное спасибо. Решили еще раз испытать мой душевный комфорт? С таким же успехом ярлык «сатанист» возможно навесить и на, например, Сталина, Ворошилова, Молотова, Андреева, Гагарина, Королёва…
    0 1 1

    кто?

    Ответить

    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 14 декабря 2016, 14:47 Верующий человек стремится к Идеалу осознано, а неверующий - от Идеала подсознательно. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 15:51 Верующий человек принимает на веру, а думающий оперирует истинными знаниями, типа "Земля вертится вокруг Солнца" и так далее...
    В области морали и нравственности история человечества знает столько "касяков" производных от религии, что лучше промолчать. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 14 декабря 2016, 16:11 Идеал не во вне, а внутри, независимо от того, вокруг чего что вертится.
    Кстати, если уж речь пошла о думающих, то думающий-то, как раз воздержится утверждать заведомую ложь за истинное знание, Архип, так что, давайте хотя бы без примитивных манипуляций. 0 1 1

    кто?

    Ответить

    • удалить

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 14 декабря 2016, 18:17 О заведомой лжи, манипуляциях и о знаниях -
     

    0 1 1

    кто?

    Ответить

     

     

     

    ===========================

     

    Что думаете, други мои: существует ли на свете хоть одно законченное утверждение, верное во всей полноте или, как написал поэт, "мысль изреченная есть ложь"?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 112 комментариев , вы можете свернуть их
    охломон рассеянный # написал комментарий 29 декабря 2016, 09:44
    Что за дурь - засорять соцсеть простынями глупых споров. Человеческая цивилизация уже доказала, что религии это опиум для малограмотного народа, применяемый для удобства управления и манипулирования им.
    Кася Флорина # ответила на комментарий охломон рассеянный 30 декабря 2016, 02:43

    Вы правы. Илья, публично делаю вам предупреждение - ваш диалог, несомненно, интересный и в чем-то поучительный, но ему место в вашем личном блоге.
    Ссылки на него можете давать здесь, но больше простыней здесь не размещайте.
    У вас была интересная статья ссылка на newsland.com
    Повторите ее здесь, пожалуйста

    Владимир 2020 # ответил на комментарий охломон рассеянный 21 января 2017, 20:36
    Это новый эпистолярный жанр - роман в письмах из соцсетей.
    snegov vogens # написал комментарий 29 декабря 2016, 13:39
    Простите, ничего личного, но пытливость и любознательность в отношении научных знаний дает преимущество по сравнению/в сравнении с теми, кто всё принимает на веру. Поэтому, возможно, у Вас такой "визуальный каламбур" в статье...
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 29 декабря 2016, 15:09
    Признаю этот приоритет за Вами, Архип, лень - мой бич.
    Сможете оформить лучше?
    Буду весьма признателен.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 29 декабря 2016, 15:46
    Нет, уж, друг мой!
    Мы, конечно, не на защите диссертации, Вы не мой оппонент и, даже, мы не обсуждаем научный реферат. И, само собой, главное - это содержание статей и комментариев, а не их внешний вид, но я сделал всё, чтобы вы смогли понять, как оформлять свои статьи и комментарии, а потакать Вашей, как Вы сами признались - "лени", я не желаю...

    Со всем к Вам уважением, Архип Снегов.
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 29 декабря 2016, 16:13
    Хм...
    Тогда, Вами двигала гордыня, уважаемый Архип Снегов.
    Вы просто хотели возвыситься нало мной, а не помочь своим замечанием)
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 29 декабря 2016, 17:41
    Не могу похвастать наличием гордыни у себя, поэтому не согласен с Вашим выводом.
    Да и когда за человека делают что-то, а он не вникает, то у него на корочку мало чего откладывается, но когда ему подсказывают и он старается осмыслить и сделать это, то результат совсем другой.
    Видит Ваш бог, если он есть, что я старался, писал статьи ликбеза для участников МП и просто писал в комментариях советы Вам. Могу, даже, если пожелаете, выложить здесь перечень ссылок на статьи ликбеза и отдельно адресованные лично Вам комментарии мои по этой теме.
    Напраслину на меня хотели навесить? )))
    Кася Флорина # ответила на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 02:45
    Друзья, перейдите, пожалуйста в личку и там выясняйте свои гордыни.
    snegov vogens # ответил на комментарий Кася Флорина 30 декабря 2016, 08:59
    Кася, Вы не правы, мы не гордынями меряемся, а тему интересную обсуждаем, а так же оформление текста темы в статье Ильи.
    В Советском Союзе мало было диалогов на тему «есть ли доказательство существования сверхъестественного?», так как для большинства ответ был очевиден – однозначно «нет!».
    Теперь, двадцать лет спустя, мне атеисту и коммунисту еще советского разлива (член КПСС с 80-х) приходиться вести со свои другом – верующим Ильей диалог на тему выдуманных религиозных сказок, мифов и легенд.
    Илья вообще рассчитывал, что многие участники сооба присоединятся к нашему обсуждению в статье, в том числе и Вы. А Вы меня удивили – выносите ему на пустом месте смехотворное предупреждение высосонное из пальца, ибо нет причин для этого.
    Мы не нарушаем правил МП, не троллим, не сквернословим, не оскорбляем и не призываем к экстремизму.
    Или Вам просто делать нечего и Вы решили показать тут кто главный?
    Может, еще здесь будем строем ходить все?
    Поэтому прошу Вас, Вы же не Гершаник какай-то русофобский, не размахивайте, пожалуйста, здесь понапрасну модераторской дубинкой, а советы давайте тем, кто у Вас их попросит.

    С уважением, Архип Снегов (snegov).
    snegov vogens # ответил на комментарий Михаил SU 30 декабря 2016, 12:27
    Спасибо за понимание и поддержку.
    Кася Флорина # ответила на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 13:30
    С моей стороны было бы невежливо не ответить на ваше прямое обращение, Архип.
    Во-первых, не надо задираться, вы всегда можете рассчитывать на полное мое уважение.
    Во-вторых, дубинкой я не пользуюсь и других модераторов просила тоже не размахивать.
    И в-третьих, символы веры и личные проблемы в этом сообществе публично не обсуждаются, это неэтично. Я попросила Илью и он понял.
    Спасибо ему и вам за внимание.
    snegov vogens # ответил на комментарий Кася Флорина 30 декабря 2016, 15:03
    С моей стороны, тем более, было бы невежливо не ответить даме. Позвольте ответить в Вашем стиле.
    Во-первых, я в весьма вежливой форме общения сказал Вам правду в глаза, которую Вы восприняли как «задираться»
    Во-вторых, я использовал в своем комментарии глагол «размахивать» при обозначении Ваших действий: «публично делаю вам предупреждение», а глагол «пользуюсь» - это уже, например, перемещаю или удаляю статью, комментарий и т.д.
    И в-третьих, никаких личных проблем, если не считать добрых наших шуток с Ильёй, которые мы стараемся, на всякий случай, для таких, как Вы обозначать улыбками в виде скобок, не обсуждалось. И уж, тем более, мы не обсуждали символы веры, а дискутировали на тему существует или нет сверхъестественное.
    Главное, Вам не к чему, по большому счету, придраться, чтобы применить свои угрозы. Я бы на Вашем месте просто извинился бы перед Ильей за то недоразумение, что Вы написали ему.
    Макспарк, бывший Гайдпарк – это то место, где каждый свободно может высказывать своё мнение, соблюдая правила МП. Ни я, ни Илья эти правила не нарушали, а свои какие-то дополнительные правила, пожалуйста, пропишите здесь письменно в сообществе.

    Спасибо за внимание
    Кася Флорина # ответила на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 15:45

    Я честно ответила на ваши претензии ко мне и, как мне кажется, по существу.
    Больше мне добавить нечего, а пререкаться по поводу приписываемых мне угроз не мой жанр.
    А ваше доброе мнение здесь о МП я приняла к сведению.
    А вот это ваше мнение о МП я поддерживаю и разделяю =
    ссылка на newsland.com

    snegov vogens # ответил на комментарий Кася Флорина 30 декабря 2016, 15:57
    Спасибо за ответ, добрый человек.
    Кася Флорина # ответила на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 17:07

    Я ознакомилась с вашей статьей о МП. Ну очень интересно ===
    snegov vogens
    отвечает eprst Bitkin на комментарий 08.01.2016 #
    Цель статьи - вопрос морали МП, плюс конкретный вопрос в конце самой статьи.
    ссылка на newsland.com
    Спасибо за полезную информацию.

    snegov vogens # ответил на комментарий Кася Флорина 30 декабря 2016, 17:16
    На здоровье! +)
    snegov vogens # ответил на комментарий Кася Флорина 30 декабря 2016, 15:16
    Кстати, если не знаете, как писать свои правила в сообе, то я с удовольствием помогу, только боюсь, что после этого, конечно в зависимости от содержания дополнительных правил, это сообщество, возможно, не будет состоять из 74 участников, а сократится. Но, как говориться -"лучше меньше, да лучше".

    Само собой, я о "Back in the U.S.S.R"
    Кася Флорина # ответила на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 16:12

    Лучше напишите правила для модераторов МП, здесь явные чьи-то недоработки
    ссылка на newsland.com

    snegov vogens # ответил на комментарий Кася Флорина 30 декабря 2016, 17:09
    Согласен с Вами, но это решать, к сожалению не нам. Право устанавливать правила соцсети и назначать модераторов соцсети имеет владелец сайта. Не Вы, не я таковыми не являемся.
    А в том конкретном случае, это просто на совести конкретного модератора.
    Кстати, после множества таких подобных случаев за эти годы здесь я стал остро реагировать на действия модераторов, как соцсети, так и сообщества в частности, поэтому Вы, возможно, поймете, почему я так реагировал на Ваше предупреждение Илье.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 10:05
    А я бы этого не делал, но уважаю Ваше решение, Вам видней, как поступать со своей статьёй.
    Кася Флорина # ответила на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 13:39
    Спасибо, Илья. Вы интересный собеседник
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 09:43
    Ну, так лучше?
    Какую же напраслину, ведь другого смысла, кроме самовозвеличивания, в Вашем первом комментарии нет.
    Впрочем, спасибо за предложенную помощь)
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 10:17
    Во как! Даже "самовозвеличивания"!?
    Максимум, что Вы можете во мне нарыть, так это чувство собственного достоинства, ибо ни один мужик априори не должен быть тряпкой.
    А "самовозвеличивания" - это уже диагноз медицинский, как и любое чванство. Надеюсь искренне, что Вы меня не записали в палату №6 психических больных )))
    А факт неоднократных попыток помочь Вам в оформлении зафиксирован в тех же моих комментариях, как и является фактом то, что человек быстрее понимает и учится чему-то, когда это делает сам, пусть и с подсказками, чем тогда, когда это сделают за него.
    Михаил SU # ответил на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 12:12
    Вспомните Ивана Петровича Павлова. Когда его спрашивали о том, является ли он верующим, он говорил;-" Вы что, с ума сошли? Я же семинарист. То есть я атеист ещё с семинарской скамьи".
    snegov vogens # ответил на комментарий Михаил SU 30 декабря 2016, 12:28
    Спасибо )))
    Михаил SU # ответил на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 18:30
    Семинаристы и не только, но все те, кто внимательно читал Библию, по определению становились атеистами. Именно поэтому самими церковниками пресекались попытки перевода этой книги. Переводы же и сжигались, и уничтожались...
    snegov vogens # ответил на комментарий Михаил SU 30 декабря 2016, 22:00

    Гоголь через "вечера" словами Хомы из Вия:

    "Я знаю, сжигались, но надо Булгакова читать, они не горят..."



    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 15:49
    Вы много помогли мне здесь, согласен.
    И как Вам оформление теперь?
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 16:13
    Помог много или нет, только Вам решать, но за добрые слова спасибо.
    Что же по оформлению, но на вкус и цвет товарищей нет. Говоря честно, а я стараюсь так поступать, я бы убрал все "ответить" "удалить" "кто?" в статье, оставив только комментарии.
    Кася Флорина # ответила на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 02:46

    Илья, публично делаю вам предупреждение - ваш диалог, несомненно, интересный и в чем-то поучительный, но ему место в вашем личном блоге.
    Ссылки на него можете давать здесь, но больше такие простыни здесь не размещайте.
    Повторите лучше свою статью
    ссылка на newsland.com

    Михаил SU # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 12:12
    "Вы отдаёте себе отчёт в том, что Сталин, например, Ворошилов, Молотов, Андреев, Гагарин, Королёв, как и 99% павших в боях славян (русских, белорусов, украинцев) были православными?"
    А Вы, Илья, отдаете себе отчет, что это придумка поздних 90-х? Ни одного фактического подтверждения!
    А отдаете ли себе отчет, что 99% православных людей в начале 20-го века громили церкви по всей России. Почему кстати? Может просветитесь у Некрасова, скажем?
    Вспомните Ивана Петровича Павлова.Когда его спрашивали о том, является ли он верующим, он говорил;-" Вы что, с ума сошли? Я же семинарист. То есть я атеист ещё с семинарской скамьи".
    Михаил SU # ответил на комментарий Михаил SU 30 декабря 2016, 12:18
    Добавлю, что Веру всё вышесказанное не отменяет вовсе. Просто не стоит Веру с религией путать.
    На мой взгляд. И уж тем более с тем паскудством, которое под видом религии творится сегодня на просторах России.
    Атеизм это тоже Вера.
    Мнение оценочное.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил SU 30 декабря 2016, 13:04
    Про то и речь, что Архип веру и религию, похоже, не различает
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 31 декабря 2016, 08:07
    Не вижу принципиальной разницы, ибо основа любой религии - это вера. Уберите веру в выдуманное и религия сразу развалится... В истинной науке такой номер не проходит. Знание от веры не страдает. Вы можете верить или не верить, но закон научный работает и этим доказывает себя как истина (знание). Человеку остается только принять (осмыслить) это знание, как и многие другие и использовать его в своей жизни на благо людей и себя. Так поступают нормальные люди и двигают человеческую цивилизацию дальше, вверх в своем развитии. А религия, если не учитывать сейчас ее небольшой роли полицейского внутри далеко не для всех верующих, пережиток, рудимент, который на определенном этапе сделал свое дело, например у восточных славян - культура, письменность, государственность, так вот религия должна остаться в прошлом.
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 31 декабря 2016, 17:50
    Вера есть форма познания, а религия это форма связи.
    Например, атеисты связывают себя с Богом через отрицание, но, как и все люди на земле, познают мир через веру (не путать с вероисповеданием).
    Едва ли какой атеист сможет доказать на практике, что Солнце, звёзды, планеты и Луна - шарообразные, более того, большинство верит в то, что Земля круглая или в то, что водитель маршрутного автобуса не террорист (хотя, теоретически, такая возмжность существует): мы просто принимаем на веру сказанное в школе и ВУЗе.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 31 декабря 2016, 20:25

    Форма познания через принятия на веру есть одна из самых спорных форм познания, ибо при такой форме возможно принять бездоказательно ложь за истину.
    А атеисты никак себя не связывают с так называемыми богами, познавая мир через осмысления научных знаний и через жизненный опыт.
    Есть много способов на практике доказать, например, шарообразность Луны. Самый простой - в темной комнате закрытым источником света освещать так модель (глобус Луны), что пройти все фазы настоящей луны. Даже для человека с невысоким уровнем интеллекта этого достаточно, чтобы понять как образуются настоящие фазы Луны.
    И не путайте религиозную веру в недоказуемое сверхъестественное с верой (прогнозом, вероятностью) в то, что водитель транспорта скорее не террорист и поэтому пассажиры садятся в салон маршрутки, хотя все может быть, но та же вероятность попасть в ДДП той маршрутки в разы выше, чем водитель-террорист...
    На веру в ВУЗе, не осмысливая, принимаю нерадивые студенты от лености ума.

    Но это не главное!
    У нас до Нового больше трех часов, а у Вас уже во всю Новый 2017 год!
    Поздравляю с Новым 2017 годом!
    Мира, здоровья и достатка Вам и Вашей семье желаю во все года!

    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 1 января 2017, 04:19
    Ложь за истину возможно принять при любой форме познания)
    Смотрели "Шоу Трумэна"?
    С новым счастьем)))
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 13:41
    Илья, Вы умный и добрый человек, но зачем Вы в праздники опять покушались на мою жизнь?
    Я, когда поздравил Вас с наступившим тогда для Вас Новым 2017 годом, подумал, что Вы поняли намек и мы, минимум, до 8 января (время после Рождества православного), прекратим наш диспут, как бы, время «олимпийских игр».
    Я уважаю Ваши чувства верующего, та и просто праздники, все гуляют и отдыхают, но Вам, почему-то, захотелось продолжить.
    Извольте, не могу отказать в ответе другу, если он мне написал.
    Я посмотрел это видео почти до конца, ибо до конца не смог, хорошо, что был выбор – или я смотрю до конца и последняя пара тапок, а вместе с ними и я будем почить в бозе, или у поживу еще немного, да и тапок на Новый год мне подарили. Учитывая тот факт, что Вы мне друг, я просто обязан объяснится, чтобы между нами не было недопонимания.

    Продолжение следует.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 13:42
    Продолжение.

    Пару-тройку штрихов к видео.

    Во-первых, автор этого видео/аудио текста и чтец текста никто и зовут их никак, сие писано для понимания высказывания тех же Нобелевских лауреатов от науки. Плюса к неизвестности, низкий рейтинг (количество просмотров видео, кстати, и другие видео этого чтица имеют очень низкий рейтинг по понятным причинам) и, например, один из комментариев под видео: «Деградация - относительная. "Человека", который научился в совершенстве обманывать себе подобных в интересах узкого круга людей, дураком не назовёшь. По этой причине с доводами автора видео в полной мере не согласен», - говорят сами за себя.

    Да, автор текста словоблудит основательно!


    Я представляю, как смеялись бы, если сочли достойным читать этот бред сивой кобылы, те же историки или физики от такой пурги, что была надута/зачитана в этом видео.

    Продолжение следует.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 13:42
    Продолжение.

    Во-вторых, грамотному человеку, со средним уровнем интеллекта, даже без высшего образования достаточно посмотреть несколько десятков секунд это видео до того места, когда чтец говорит: «Где современные знания? Где физика 20-го века?». В этом месте я свалился на пол без сознания от смеха. Да, представьте себе – это 55-летний мужчина, который поведал на своем веку, отменного здоровья, роста и веса, отец шестерых детей и дед, пока, двух внучек, как мешок рухнул на пол от смеха… Да, понимаю, жалкое зрелище, но у меня есть оправдание – это реакция на отрицаниечтецом великого исторического события – качественного скачка физики в 20-м веке. Понимаю, что проще сказать, например, что уничтожение Херосимы и Нагосаки – это выдумка. И это только один из многих-многих штрихов гигантского, качественного скачка физики 20-го века!

    Продолжение следует.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 13:43
    Продолжение.

    В-третьих, поражает, тот факт, что за эти 25 лет общество так деградировало, что стали возможны попытки такой несусветной глупости и лжи, которую излагает чтец на видео. Лично для меня это видео оскорбление интеллекта и, одновременно, тест, на вменяемость и адекватность по восприятию его на ложь или истина.
    Умоляю, Илья, давайте отдыхать 9 января, а потом продолжим нас диспут. Очень Вас прошу, пожалуйста, не покушайтесь на мою жизнь до 9 января подобными комментариями.

    С уважением, Ваш друг Архип Снегов.

    Да, кстати, очень Вас прошу не вставляйте, пожалуйста, свои ответы между частями комментария моего, то есть между «Продолжение следует» и «Продолжение», ибо мне кажется, что Вы сразу пытаетесь ответить на кусочек комментария, не осмыслив его целиком. Так, по крайней мере, Вы уже делали раньше.
    snegov vogens # ответил на комментарий Михаил SU 31 декабря 2016, 08:14
    Атеизм - это синоним научных знаний.
    А вера это подмена истинных научных знаний выдуманным. Нормальный человек мир, как внешний, так и внутренний должен воспринимать адекватно через научные знания и свой жизненный опыт, а не воспринимать что либо на веру, тем более, через веру в выдуманное сверхъестественное.
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 31 декабря 2016, 16:41
    Не выдумывайте, атеизм дословно это безбожие, то есть и есть сатанизм - в его безличной форме.
    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 31 декабря 2016, 19:43
    Многие слова дословно одно, а значение несколько другое. Так и с понятием "атеизм" в самом широком смысле — это простое отсутствие веры в существование любого из богов, так как не доказано, а на веру принимать умному человеку не с руки... И это не только касается природных, но и нравственных законов. Например, одно дело не убивать верующему любого человека только из-за страха попасть в ад (очередная религиозная выдумка, как и выдумка - рай), другое дело понимать умному человеку преступность такого действия, как убийство не из-за страха перед наказанием, а потому, что так не должен поступать человек, ибо должен решать проблемы мирным путем и не имеет права лишать жизни человека, если он хочет гармонии со своим внутренним миром (совестью), уважать себя и быть уважаемым другими. И для этого не нужно ничего сверхъестественного, только культура воспитания, образование и размышление.
    Сатана, дьявол, черт и прочие персонажи отрицательных героев религиозных мифов, в отличии от атеистов, признаются верующими, то есть они в них верят, как и Вы. Поэтому, логически рассуждая, это все верующие максимально близки к сатанистам, чем атеисты, которые не верят вообще в это.
    Илья Марченко # ответил на комментарий snegov vogens 1 января 2017, 04:06
    Отсутствие веры и есть вера.
    Это как температура - нет тепмературы - это Ноль градусов.
    Поклонение сатане - минус, вера в Бога - плюс.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил SU 30 декабря 2016, 13:13

    Какого Некрасова?
    "Не громка моя лира, в ней нет
    Величавых, торжественных песен,
    Но придет, народится поэт,
    Вдохновеньем могуч и чудесен,
    Он великую песню споет,
    И героями песни той чудной
    Будут: царь, что стезей многотрудной
    Царство русское к счастью ведет;
    Царь, покончивший рабские стоны,
    Вековую бесправность людей
    И свободных сынов миллионы
    Даровавший отчизне своей;
    И крестьянин, кого возрастил
    В недрах Руси народ православный,
    Чтоб в себе – весь народ он явил
    Охранителем жизни державной!
    Сын народа! тебя я пою!
    Будешь славен ты много и много…
    Ты велик – как орудие Бога,
    Направлявшего руку твою!"


    Источник: ссылка на nekrasov.niv.ru

    этого?
    что придумка? что на Руси всех крестили в младенчестве?

    Михаил SU # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 18:22
    Это вовсе не означает, что все крещенные воцерковлялись и были верующими. И церкви разносили вовсе не одни атеисты! Достало простой народ поповское окормление!
    А Некрасов? " Кому вольготно, весело живется на Руси!"
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил SU 1 января 2017, 04:15
    не все верующие - православные, не все правславные - воцерковлёные
    Михаил SU # ответил на комментарий Илья Марченко 1 января 2017, 16:26
    Верно. Но Вы, Илья, утверждаете совсем другое.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 15:32

    по моему совсем пустой базар без критериев... например , вы пишите: "Вы отдаёте себе отчёт в том, что Сталин, например, Ворошилов, Молотов, Андреев, Гагарин, Королёв, как и 99% павших в боях славян (русских, белорусов, украинцев) были православными?"
    1. Что такое православие?
    " 2. Сталин, Королёв и др. БЫли ли они православными? Они что соблюдали все положенные обряды? НУ крестили кого-то в детстве. потому что не крестить в Российской империи БЫЛО НЕЛЬЗЯ, иначе до 15 лет КАТОРГИ,,, Это что верующие и православные ? Сами попы признают, что сегодня истинно верующих предателей России = христиан всего 3% от населения.
    Взять например офицеров армии СССР, которые присягали советскому народу на верность, по при переходе в РФ , не отрекаясь от клятвы СССРА успешно сушествуют , предав народ, веру и всё что можно...хотя наличие военного билета СССР говорит о том, что человек до сих пор является гражданином СССР...
    а пока вот ссылка на www.proza.ru - Может ли русский христианин быть предателем Родины?
    В статье научно доказываю, что современная христианская религия формирует личность русского-российского человека как предателя и лжеца.

    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 30 декабря 2016, 15:44
    все мы граждане СССР
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 15:57
    Почему тогда живём не по законам СССР???? а по регистрации в РФ - чьё-то колонии , в полном рабстве и безправии??
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 31 декабря 2016, 15:56
    Это личный выбор каждого
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 31 декабря 2016, 18:06
    Это неправда, потому что рабство никто не выбирал - его навязали гражданам России насильно, с помощью антиконституционной госвласти, которую мы не выбирали и свою власть им не делегировали.
    Конституция не предусматривает выборы и замену депутатов по партийным спискам.
    Не предусматривает обязательных взносов, не предусматривает невозможности свободно собираться для митингов и собраний... и т.д.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 января 2017, 13:52
    Вам разве возможно навязать хоть что-то?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 14:18
    постоянно навязывают путинскую антиконституционную госвласть и мракобесное иудейское РПЦ
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 января 2017, 14:40
    Навязывают, но не навязали
    Михаил SU # ответил на комментарий Иван Жжуков 30 декабря 2016, 18:24
    +++!
    Отличнейший комментарий!
    Искренним уважением,
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Илья Марченко 31 декабря 2016, 16:22
    Я охладел к научным книжкам
    не потому, что был ленив;
    ученья корень горек слишком,
    а плод, как правило, червив.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Август Хеппийцик 2 января 2017, 13:51
    крепко сказано))
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 16:55
    Прошу прощения, но мне так не сказать!
    Я только подпевало мастеру.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Август Хеппийцик 3 января 2017, 07:13
    Вообще-то мне не разобрать и с бутылкой и без неё, чего же вы тут обсуждаете в своем теософском или философском -физическом споре?
    Проблемы аврамических религий? Или отсутствие таковых вероисповеданий?
    Ясно! Всеж, лучше не заморачиваться!
    VIC481 # написал комментарий 30 декабря 2016, 10:44
    Если посмотреть обьективно, то каждая общность людей, пытаясь дискредитировать другую, наделяет их словом "воинствующий (ая)". Но это в корне неверно говорить про "воинствующий атеизм", точно так же можно назвать и религиозное мракобесие словом "воинствующий". В данном контексте слово "воинствующий" подразумевает собой радикальный, фанатичный. Такой формой поражена небольшая часть общественных групп. Это как у Высоцкого "...настоящих буйных мало...".
    Илья Марченко # ответил на комментарий VIC481 1 января 2017, 04:08

    Воинствующий атеизм))
    Союз воинствующих безбожников — Википедия
    ссылка на ru.wikipedia.org›Союз воинствующих безбожников
    Сою́з вои́нствующих безбо́жников (ранее — Союз безбожников; Общество друзей газеты «Безбожник») — добровольная общественная организация в СССР, основанная в 1925 году...

    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Илья Марченко 3 января 2017, 07:25
    "Союз" -это когда что-то объединяет, истина там или общее преступления по принципам партийности или круговой поруки... А эти, похоже, опять в банды сбиваются! Общая тенденция такая - сбиваться в банды и выбирать себе вожака. Фу, как это примитивно, достали уже!
    И в этих бандостанах каждому хочется, ну очень-очень хочется стать главным! всех главней главнюком.
    Из эпоса одного из северных народов:
    -" Хочешь стать всех главней? Очень хочешь?
    Докажи своё это право изнасилованием белой медведицы."
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил SU # написал комментарий 30 декабря 2016, 11:58
    Честно прочел первый абзац, по нему и отвечаю.
    Верно, Миша Мороз ещё недавно был последовательным сторонником действующего режима. Много раз писали ему об этом. И не только я. Время предполагает перемены. Почему не пересмотреть свою точку зрения? Руководствуясь конкретными делами властьпридержащих.
    Обращаю внимание сообщества на то, что в темах Мороза до сих пор не наблюдается жестких критических высказываний.
    Однако дело, которым занят Мороз, а именно постоянным напоминанием о бесчисленных преимуществах социалистического строя и образа жизни в СССР нужное и правильное. Думающие люди должны это понимать и осознавать. На мой взгляд, конечно.
    И уж коли со сливянкой сравнивать, так счет получится 100 тыс. - 0 не в её, сливянскую пользу. На мой взгляд опять же. Сливянка никак по поводу рейтинга Мороза успокоиться не может, чего же здесь непонятного? Шакальё(сливянки, шахматы и прочие кондовые антисоветчики) предпочитает, чтобы у него всего было больше чем у всех остальных. Вот так!
    Мнение оценочное, ес-но.
    Юрий Дубенков # написал комментарий 30 декабря 2016, 12:30
    ничего не знает тот, кто не разобрался в конечном критерии истинности знания
    ------------------------------------
    Вопрос к вам, Илья, а вы разобрались?
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Дубенков 30 декабря 2016, 14:14
    Да, конечно, об этом и переписка
    Юрий Дубенков # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 14:20
    Я прочитал её, но не увидел, или не разобрался в ваших критериях истинности...
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Дубенков 30 декабря 2016, 15:46
    В современной науке это практика, но лично я не согласен с таким критерием)
    Виталий Виталий # написал комментарий 30 декабря 2016, 13:38
    Истина, безусловно, есть. Но никак не в словах коммунистов.
    Виталий.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Виталий Виталий 30 декабря 2016, 14:16

    спасибо
    ссылка на nice-flowers.com

    об атеистах=сатанистах

    snegov vogens # ответил на комментарий Илья Марченко 30 декабря 2016, 16:34
    Илья, не вижу даже элементарной логики писать: "Мало кто знает, что сатанист - это человек, принадлежащий к реально существующей конфессии. Церковь Сатаны была основана мрачным эксцентриком Антоном Шандором ЛаВеем. Она имеет собственную руководящую структуру, ритуалы, священные книги и, в отличие от многих не менее одиозных сект, официально признана религией по законам США", - а потом предполагать/допускать автору "правильно было бы называть их атеистами", если сами сатанисты объявляют себя верующими. Они только верят не в Вашего, а в своего бога. То есть всё та же вера.
    Позволю себе Вам напомнить, что атеисты ничего не воспринимают на веру, они адекватно воспринимают мир только через научные знания и свой жизненный опыт. Наши (атеистические) "храмы" - это библиотеки, учебные и научно-исследовательские институты ничего не знают о доказательствах основы любой веры - о существовании сверхъестественного.
    Возможно сейчас можете это сделать?
    Я с удовольствием послушаю Ваши доказательства, которые кроме меня, каждый может проверить и проверить неоднократно для окончательной убедительности.

    P.S. Сатана - это сверхъестественное.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий snegov vogens 3 января 2017, 07:28
    Во оно как! Ещё одна истинная идея! А у Сатаны они спросили, с чего они бы ему понадобились?
    Может эти совершенно не во вкусе Сатаны?
    Вот придурки, опять в банды сбиваются.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Илья Марченко 31 декабря 2016, 16:26
    А Вы уверены, что они с ним когда-либо повстречались?
    Да им так страшна аж до у сэра собственная смерть.
    snegov vogens # ответил на комментарий Виталий Виталий 30 декабря 2016, 16:18
    Неужто истину Степан Андреевич Бандера глаголил, по проспекту которого, образно говоря, Вы гуляете сегодня?
    Натали Валуа # написала комментарий 30 декабря 2016, 19:43
    Ничего себе, Илья, вы поговорили. )
    Признаюсь, прочитала только начало. Некогда. Завтра Новый год! Дел много!
    С наступающим, Илья! Всего тебе наилучшего!
    snegov vogens # ответил на комментарий Натали Валуа 30 декабря 2016, 22:28

    И Вас С наступающим Новым 2017 годом!

    Натали Валуа # ответила на комментарий snegov vogens 30 декабря 2016, 22:57
    Огромное спасибо!
    Вам тоже всего самого самого наилучшего!
    Крепкого здоровья, исполния желаний, спокойной и хорошей стабильной жизни! Много друзей и благополучия!
    Илья Марченко # ответил на комментарий Натали Валуа 31 декабря 2016, 15:56
    С наступающим и вас
    Натали Валуа # ответила на комментарий Илья Марченко 2 января 2017, 23:33
    Спасибоо, Илья!
    С Новым годом и наилучшие пожелания!
    Удачи, исполнения всего задуманного, легкой жизни и исполнения мечты!
    Пусть год будет счастливым!
    Август Хеппийцик # написал комментарий 31 декабря 2016, 16:15

    Ох, и как же здесь скучно вникать в то ли философский, то ли в теософский спор о неоспоримости сверхъестественных истин?
    Ну да, типа опять животрепещущийся спор о первичности яйца или курицы, вязкость мышления непрошибаема! Пока жареный петух не клюнет в темечко.
    И все петухи были когда-то молодыми цыплятами, даже Великий Огненный Петух. Примите мой поздравления, он уже здесь!
    https://www.youtube.com/watch?v=Rsv4KSMzTIA

    Юрий Алексеев # написал комментарий 31 декабря 2016, 17:15
    Не пойму с какой целью и тем более перед наступающим Новым годом автор статьи выложил свою переписку с другими пользователями Макспарка, будто бы он вывесил на всеобщее обозрение грязное белье? И хотелось бы пожелать автору в новом 2017 году научиться давать ссылки на свои и чужие комментарии, а не дословно цитировать их.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Алексеев 31 декабря 2016, 17:53
    Спасибо.
    С новым счастьем)
    Gennadij Moshchenko # написал комментарий 31 декабря 2016, 22:59
    Спор Ваш Илья с Вашим оппонентом вечен. Ваш визави из тех которые желают потрогать "Бога за бороду" что бы убедится в его существовании, но по сути(да и по положениям науки квантовой механики) с большой долей вероятности и сами то являются не более чем иллюзией(по факту полностью пустым местом) Конечно запущеной в нашу конструкцию программой Всевышнего предусмотрено восприятие нашего мира как сугубо материального, но все эти ощущения не более чем импульсы вызываемые химическими реакциями происходящими в организьме. Энштейн в последние годы жизни в серьёзном противоречии с собственной теорией был и очень сердился вчасности на ту же квантовую механику которая эту его теорию фактически сводила к нулю!:))) Ладно...хватит на сегодня "умняков" Новый Год скоро и поздравляя Вас с ним надеюсь,что ситуация в мире и в Украине стабилизируется всё же!:)))
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 1 января 2017, 00:54
    Увы, Илья... Вера и Марксизм - НЕ СОВМЕСТИМЫ! Ибо Марксизм - это ЗНАНИЕ! Но если я ЗНАЮ,то как я могу говорить что я ВЕРЮ??? И еще одна сторона... Вера - это ПРИМИРЕНИЕ с Действительностью, а Марксизм - это ПРЕОБРАЗОВАНИЕ действительности! Но вот ПРИМИРЯТСЯ и ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО - НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Как ни старайся! Ибо нельзя усидеть на Двух стульях сразу... Так или иначе, но придется ВЫБИРАТЬ! Как ни крути...
    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 1 января 2017, 04:09
    Юрий, что такое знание?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Илья Марченко 1 января 2017, 12:28

    «В 1844 г. еще не существовало современного международного социализма, который с тех пор, прежде всего и почти исключительно благодаря усилиям Маркса, полностью развился в науку.»
    Энгельс ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»
    Ну а Наука - это СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЕ Знания!
    Ну начните с Истины...

    https://www.youtube.com/watch?v=jxng2RVcQrs

    Ну и далее...

    https://www.youtube.com/watch?v=h5640oSKsFk

    https://www.youtube.com/watch?v=1F1wyNWpI1Q

    Если хотите, можно продолжить....

    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 1 января 2017, 13:01
    Спасибо, Юрий.
    Я тут пытаюсь сформулировать Устав Советов (под названием Вече) и знаю, что Попов хорошо разбирается в истории советов.
    Хотелось бы каких-то источников о первых советах (1905 года) и истории их изменений во избежание ошибок - нет смысла по граблям-то....
    Есть что-нибудь по теме?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Илья Марченко 1 января 2017, 22:24

    Ну хочу извинится, но вопрос не такой простой.
    Если формально... то...
    Разведопорос Михаил Попов.
    https://www.youtube.com/watch?v=8OgPYrK6VWs
    но это лишь продолжение
    Раззведопрос: Михаил Васильевич – введение в науку Логики.
    https://www.youtube.com/watch?v=l4DloNFmcG0

    Хотя конечно есть и
    М.В.Попов о восстановлении Советской власти («Беседы за чаем»)
    https://www.youtube.com/watch?v=c4NfudvycPA


    М.В.Попов о проекте конституции Советской России
    https://www.youtube.com/watch?v=NpRNBL1Vmmo

    Это и
    https://www.youtube.com/watch?v=uiF_vuDQOko

    И конечно..
    https://www.youtube.com/watch?v=jcTri4R_720

    Ну и вообще... Открывайте Ютуб, - ЛЮБОЕ видео... и В строке над Видео наберите "М.В.Попов"... И нажмите кнопку с лупой... и выбирайте....

    Илья Марченко # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 2 января 2017, 10:56
    Смотрю его лекции несколько лет, поэтому и просил помощи.
    Даже написал ему, к сожалению, безответно.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Илья Марченко 3 января 2017, 07:35
    А что такое сознание? Потом ещё и подсознание берется в трубочку... Улетаю, и что такое все курят?
    Илья Марченко # ответил на комментарий Август Хеппийцик 3 января 2017, 11:00
    Почему-то вся обратная связь со всеми лекторами на этом и заканчивается((
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Илья Марченко 3 января 2017, 11:41
    Прошу прощения, но в лекторы меня никак нельзя зачислять! Увольте уж меня от создания нового идейного учения!
    Август Хеппийцик # написал комментарий 1 января 2017, 15:13

    Ох, не пойму же я, мои друганы. и для чего же вам понадобилось выяснять, и для чего же было произнесено первое слово? Вах, лучше смеяться, чем плакать по этому поводу?
    https://www.youtube.com/watch?v=gfifh0SE84A&list=PLc7tXsmb3​lGk2tpGGsMqFzearV2n1OyJ5

    Игорь Нехорошев # написал комментарий 3 января 2017, 15:00
    Зачем так много цитат да ещё в виде диалога?
    Общие разговоры о вере и научном знании не приведут ни к чему.
    Для веры доказательства не нужны, знания нужно добывать и подтверждать опытным путём.
    Познать всё невозможно, можно предположить что вера в разум, который и создал материю не противоречит знанию, просто познать его невозможно - доказать факт творения нельзя, как и отрицать его тоже.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 3 января 2017, 15:43
    Посыл несколько в другом - все наши знания покоятся на вере.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Илья Марченко 3 января 2017, 16:57
    Снегов написал: "Я знаю или не знаю. Я, путем аналитики и сопоставления фактов, могу еще предполагать, рассчитывать вероятность, строить гипотезы, но принимать бездумно на веру - никогда."
    Вера в сверхестественное никогда не базируется на знании этих явлений.
    Другое дело на основании теперешних познаний в физике явлений что-то нельзя объяснить и тогда приходится согласится что эти явления надо принимать как данное, но необъяснимое.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 3 января 2017, 17:19
    Почему-то Снегов зациклился на доказательстве невозможного, как пытался свернуть его на материализм - бесполезно, он только про идеализм хочет обсуждать.
    Давайте хотя бы мы не будем о нематериальном.
    Истина в том, что никто ничего не знает, а выдаёт за знание лишь то, во что верит.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Илья Марченко 3 января 2017, 17:38
    Есть объективное и субъективное.
    Извините, но Вы занимаетесь софистикой. Если я познал объективный закон, то у меня сформировалось субъективное мнение, которое могут принять, а могут и не принять другие люди.
    Когда я увижу левитацию, по поверю в неё, если убежусь что это не фокус. Попытаюсь объяснить на основе физических законов Природы, не смогу - буду пытаться понять, а до тех пор это для меня будет сверхестественное.
    Ну а ваша полемика со Снеговым - простой псевдофилосовский разговор когда никто не примет доводы другого. Так, времяпрепровождение.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Игорь Нехорошев 4 января 2017, 10:43
    Смысл в том, что личность субъективна сама по себе.
    Это не позволяет ей, во-первых, объективно в познавать (то есть, всё познание чувственно, чувства - не совершенны, опыт - ограничен), во-вторых, формулировать верно свои познания (нет точного аппарата мышления, соответственно, нет точного апарата формулировки).
    Понимаю теперь, что Снегову не по силам осознать этот простой факт - ошибся, ведь если неподготовленному детсадовцу дать закон Ома, то он просто не услышит сказанное: мозг не готов. Но, есть люди стремящиеся к пониманию, а есть масса (подавляющее большинство): игнорирующее новую информацию. Определить категорию собеседника сравнительно просто: достаточно попросить сформулировать собеседника сформулировать мысль оппонента своими словами. Так вот, если человек не способен слышать аргументы другой стороны, то он изначально в саму идею собеседника будет стараться вложить своими словами ложный посыл - ложный даже для самого оппонента - так проще потом "контраргументы" подобрать.
    Вы, Игорь, хотя бы не скатывайтесь в сверестесственное, говорите о том, что знаете - так нам проще будет понять друг друга.
    Я понимаю Ваш посыл - объективное существует.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?