Управление в самоорганизуемых самоуправляемых системах.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Илья Марченко написал
    5 оценок, 1013 просмотров Обсудить (108)

     

     

    Предположим, что некто принял решение объединить свои усилия добровольно с другими такими же добровольцами для создания некоей системы самоуправления.

    При этом, за цель создания такой системы они бы приняли создание идеальной системы самоуправления - http://maxpark.com/community/5687/content/6098910

     

    В самом деле, неидеальных систем управления хватает и без дополнительных усилий, а идеальная, хоть и недостижимая цель, всё же, не приведёт к разрушению самой системы её же - системной - целью, что неизбежно при любой неидеальности, тем более, неизбежно, при осмысленном планировании такой ущербности.
    Не имея возможности осмыслить все качества идеальной самоуправляемой системы, тем не менее, мы можем кое что предположить о некоторых её качествах. Так как речь здесь идёт об управлении, то, оценивая качество идеальной самоуправляемой суперсистемы можно отметить, что способность к управлению у идеальной самоуправляемой суперсистемы (СУСС) будет на идеальном уровне, что в языке закреплено, как всемогущество.

    Всемогущство, как свойство, собственно, тоже не существует в реальном мире, потому, реальная система самоуправления будет лишь стремиться к этому качеству, которым, безусловно, должна обладать идеальная Система - иначе, её идеальность будет иметь ущербность, причём, именно в управлении - нельзя назвать идеальным управленцем того, кто что-то не в состоянии сделать. У всемогущества, даже идеального, есть свои парадоксы, с которыми нам предстоит ещё ознакомиться и, возможно, даже совместно их осмыслить.

    Сейчас же важно обратить внимание вот на что.
    Реальная СУСС не может стремиться к идеальной вопреки идеальной уже по той причине, что идеальная СУСС - всемогуща.
    Раз так, то в реальная СУСС находится в зависимом состоянии от идеальной. Собственно, сам факт зависимости уже потому очевиден, что реальная стремится к идеальной, как к своей собственной цели - от того, как меняются представления об идеальной СУСС будет меняться и реальная СУСС.
    Один из парадоксов всемогущества в том, что имея это свойство идеальная СУСС мола бы не эксперементировать с формами управления, а привести реальное СУСС в соответствие с идеальным. Раз этого не произошло из вне (сверху), значит, нет у всемогущей идеальной СУСС цели сделать нас счастливыми без нашей на то воли и усилий, с одной стороны, с другой, раз мы осмылено понимаем, что идеальная СУСС может существовать, принципиально, значит нет и запрета на осмысление нами такой информации. В таком случае, мы можем понять, что по мере осмысления самого факта принципиальой возможности существования некоей идеальной системы самоуправления, выбор о своём отношении ко всемогущему Иерарху управления открыт за нами: принимаем ли мы решение встроиться своими несовершенными силами в Систему или нет от нас и только зависит.
    Строго говоря, встраиваться можно, скорее всего, и по одному, ибо так может случиться, вполне, что осмысливший своё отношение к идеальной СУСС находится в пустоши удалённой или в необитаемых местах, или даже в обитаемых, но там, где нет никого, кто разделял бы этот выбор. Однако, для тех, кто уже принял решение о встраивании в идеальную СУСС, нет никаких препятствий для попытки осмысления идеальной СУСС через построение реальной СУСС в мире живых людей. Да, реальная СУСС, конечно, будет отнюдь не идеальна, но она будет уже практической попыткой понимания идеальной здесь - на Земле.
    Соответсвенно, размышляя о порядке принятия решений в реальной СУСС, каждый элемент, составляющий реальный СУСС, должен понимать и то, что и сама реальная СУСС и его собственное управление в Системе происходит не только по собственному произволу, но и по попущению всемогущей идеальной СУСС. Следовательно, в управлении собой, своим окружением, страной, планетой и, собственно, реальной СУСС, личность - как отделная, так и добровольно объединившаяся с едиомышленниками - может стремиться следовать максимально идеальной СУСС, ибо отклонение в управлении от максимального благоприятствования (попущения) со стороны всемогущей системы - контрпродуктивно в оптимизации управления, по сути (что называется "ссать против ветра" - вроде и не запрещено, но и смысла не много снимать штаны, тогда уж).

    Как же принимает решение идеальная СУСС?

    Понятное дело, что в идеальной Системе каждый элемент должен быть идеален - это касается и качественных свойств управления. Такая идеальность элементов делает возможным такое условие для принятие управленческого решения, как единодушие. Подчинение внутри самой такой системы управленческим решениям так же совершенно идеальное - иначе невозможно было бы назвать идеальным само управленческое решение, которому не подчиняются элементы самоуправляемой системы.
    На сколько понимаю, идеальными можно назвать лишь те решения в управлении, которые исполняются, если их исполнение было предусмотренно самим решением, или не исполняются, если управленческое решение было именно таким (помните, в "Маленьком принце": "повелеваю Солнцу встать"?). Такие решения должны учитывать не только волю субъекта, но и волю объекта, в том числе осознанное волевое противодействие всемогуществу со стороны объекта управления: одно дело повелевать телами небесными, не имеющими собственной воли, совсем другое управлять объектами, имеющим свободу выбора.

    Имея в виду, что идеальная Система всемогуща, то есть имеет возможность к реализации своих решений не только внутри самой системы, но и во всех иных системах, которые вляются подчинёнными, по отношению к Системе управления, мы можем понять, что и реальная, прежде всего, подчиняется Идеальной, а потом уж - своим собственным элементам.
    Значит, задача каждого элемента реальной СУСС сводится, прежде всего, к постижению Идеальной СУСС. Так как каждый реальный человек несовершенен, то его собственное, личное понимание идеалов управления СУСС может иметь отклонение от настоящего, истинного идеала. К сожалению, природа человека такова, что даже большинство может ошибаться: ошибаться могут даже все, вообще.

    Простое большинство голосов не решает проблему нахождения наилучшего решения, но и подчинять всю систему меньшинству, против воли большинства - тоже не верно, даже если право меньшинство. Единственным положительным моментом, который можно извлечь из ошибки в управленческом решении, является опыт.
    Самая идеальная Система управления не предопределяет всё всегда, а лишь предвидит все возможные варианты развития событий. Предвидит не просто с какой-то долей вероятности, а с точным знанием. Ведь, без точного знания о развитии событий невозможно и принятие правильного управленческого решения, причём, речь идёт обо всех факторах, способных повлиять на событие - включая стихийные и астрономические, например, такие, как падение метеорита или взрыв сверхновой. Нам, реальным, а не идеальным людям, это может представляться абсурдом - ведь такое качество, как всезнание, как и всемогущество мы не способны принять своим сознанием, в силу естественной ограниченности наших ресурсов.
    Тем не менее, можно перепроверить логику с начала: нет смысла ставить за цель построение ущербной системы управления, значит, необходимо принять за постулат предположение, что идеальная система существует, хотя бы в мире идей, соответсвенно, хотя она и не достижима в реальности, мы можем стремиться к её реализации в реале. Для того, чтобы начать построение такой Системы, необходимо внимательно помотреть на её праобраз в мире идей: этот праобраз сокрыт от нас несовершенством нашего собственного восприятия идеального мира, но некоторые качества идеальной системы мы можем предположить: идеальной не может быть несовершенная система управления, значит, идеальная Система всемогуща, всемогущество предполагает и всезнание. Во всяком случае, всемогущество предполагает способность к получению любого необходимого ко всемогуществу знания. Кроме того, всемогущество предполагает способность к управления в любом месте в любое время - то есть, вездесущность и вечность.
    На счёт вечности, вроде, проще - мир идей не знает времени, идеи находятся в вечности, точнее, вне времени, как таковом - в предвечности и после всех времён, если за время взять изменения, происходящие в мире материальном. Соответственно, идеальной ситеме не приходится предсказывать или прогнозировать события: идеальная Система являет собой как бы сам лабиринт событий, по которому мы движемся в пространстве и времени. Это, как скрипт разговора, как алгоритм действий, в котором уже всё предусмотренно, есть вход и неизбежен выход, хотя путь между этими точками может быть различным.

     

    К сожалению, для описания предлагаемой схемы принятия решений в реальной системе самоуправления мне приходится всё время отвлекаться на идеальную Систему, что увеличивает объём информации, однако, просто написать "решение должно приниматься квалифицированным большинством" означает не разссуждения в письменном виде с приглашением к обсуждению потенциальных соправителей, а приказ, которому едва ли кто-то захочет подчиниться, а если и захочет, то это будет далеко от подобия Идеальной Системе Управления.

     

    Но, всё же, я уже, наконец-то, написал суть своей мысли. Дело в том, что добиваться единогласия будет неверно, так как может оказаться так, что в систему попадёт саботажный элемент, желающий показать невозможность самоуправления и будет злонамеренно блокировать своим отказом от голосования всю работу органа. Либо может так оказаться, что лицо, получившее откровение, будет настаивать на своём решении, вопреки так называемому здравому смыслу большинства. На этот случай необходимо понимать, что реальный СУСС может принять ошибочное решение, но ответственность будет лежать на всех, следовательно, отрицательный опыт, полученый из неправильного решения будет научать саму несовершенную Систему к принятию правильного управленческого решения. Ошибаться, конечно, неприятно, но, надо понимать, что в условиях существования идеальной Системы управления, ошибка реальной не может быть фатальна, если, конечно, нет деструктивных намерений, но, тогда это уже не ошибка, а выбор.

    Из практики, на общем собрании оптимальным является порог в 2/3, если более трети не могут высказать однозначной поддержки предлагаемому решению, то возникает опасность раскола системы - то есть, под угрозой сама устойчивость системы самоуправления. А так как мы объединяем усилия именно для единения в достижении общей цели, то раскол, как раз, не нужен - он противоречит самой концепции Суперсистемы.
    Допускать же к голосованию необходимо исключительно тех, кто соблюдает сами обязательные к исполнению решения Системы Управления, ибо кто не соблюдает, тот не принимает их для себя, то есть, не является и элементом системы, в принципе, а пытается навязать управление по своему произволу всей системе из вне.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 108 комментариев , вы можете свернуть их
    Виталий Виталий # написал комментарий 1 декабря 2017, 15:26
    Всё правильно. Важно, чтобы люди научились самоорганизовываться и не надеялись на помощь "доброго царя".
    Виталий.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Виталий Виталий 1 декабря 2017, 16:55
    Важно, чтобы люди научились самоорганизовываться и в своих проблемах не винили президента соседней страны.
    Иван Жжуков # написал комментарий 1 декабря 2017, 15:54
    Что-то Илья много слов, но "зерна " не нахожу.
    1.НУжен критерий оптимальности системы.
    2. и нужен параметр для измерения оптимальности
    тогда можно рассчитать алгоритм поддерживания оптимальности, как например, температуры в термостате, удерживающейся в интервале от А до Б.
    Мои студенческие разработки по теории развития живых самоорганизующихся систем привели к тому , что в теории систем уже в принципе найден Критерий оптимальности по связности, участия элементов в структуре системы: он равен не 2/3 а 1/5 То есть 80% связаны в систему, а 20 свободны .. то есть 20% энтропии , а 80% негэнтропии (термин придуман мной в 1983 году) ( Хотя , конечно , 2/3 ближе к Золотому сечению, пропорции 0.618 или 1, 618 , которая имеет как раз решающее значение в устройстве структур на земле).
    Чем хорош критерий связности-негэнтропии? тем что связность, упорядоченность - есть свертка в сознании человека - информация 1 к 1..
    НУ как-то так..
    Только пока не знаю как правильно померить или оценить причастность человека к системе "государство"
    Чиновник или служащий - это однозначно - принадлежность к системе "государство" к подсистеме " полиция или обра
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 07:53
    "негэнтропии" можно подробнее.
    Зерно в том, что голосовать в системе простым большинством=раскачивать систему в резонанс.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 12:19
    ПОдробнее про негэнтропию - по ссылке в коменте ниже. там ссылка на статью..
    Что плохого в раскачивании системы - это тест, проверка на прочность и выживаемость.
    А голосовать можно только значимым качественным составом.. Например, только теми, что создал семью или организацию..то есть имеет хоть какие-то навыки управления минимальным коллективом, элементарной системкой.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 14:04
    Для начала надо закинуть идею в массы.
    Большинство не понимает, что подчиняется не закону, маме, мужу, президенту или Богу, а только самому себе.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 16:44
    Если масса не созрела до этой идее , то она пропадёт, не говоря уже о том, чтоб посеять надо в вспаханную землю.
    Большинство вообще не понимают кто они такие сами: личность, человек , душа, тело,???

    ОНи даже не задумываются когда говорят другому: ТЫ Посмотри, как ты себя ведёшь?
    Кто такой" "ты", и кто такой "себя"??? И что надо делать в этом случае? ВЫйти из себя и посмотреть со стороны как моё Я ведет себя?7
    Правда маразматично?
    Вот в таком маразме мы и живем , уже не замечая этого маразма, как не замечаем воздуха, которым дышим..
    Иван Жжуков # написал комментарий 1 декабря 2017, 16:04

    или образование и т.д.
    Бомж - можно сказать - однозначно - внеструктурная единица.

    Но есть промежуточные градации, например частные медики, репетиторы, фермеры...
    И думаю, что возможно каждой единице ещё и знак присваивать + или -..

    Так вот на время написания моих исследований 1983 год - это было время "застоя" - практически всё было государственным. Что означает связность элементов государства в 100%. Это же означает твердость и хрупкость.. То есть перестурировать, пересвязать ещё на доли и государство проваливается в хаос.. Что и подтвердилось в 1991 году - НЕрушимый СССР развалился, как крупный АЛМАЗ раскалывается на куски..

    ССылку на эту работу я вам несколько лет назад вроде посылал, повторю:
    ссылка на www.proza.ru - ИНФОРМАЦИЯ и ЭНТРОПИЯ

    г. Иваново. 1983 г.

    АННОТАЦИЯ
    В данной работе предпринята попытка применить системный подход к анализу понятий информация и энтропия. Этот, по мнению автора, новый подход к познанию объектив¬ной реальности должен дать максимум возможных знаний о ней. Представив устройство мира в виде иерархической структуры, и расп

    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 08:08
    В общем собрании - 2/3, а в более узких собраниях (съезд, президиум, правление, цк..) квалифициорвнное большинство должно составлять всё большую долю. Например, при заочном голосовании (все голосования должны быть поимёнными: нет протокола - нет голосования) квалифицировнанное большинство уже даже общего собрания должно составлять не менее 3/4 для принятия решения. Это связано тем, что у челоовека появляется время на размышление.
    А, например, после выбора некоего представительного органа (например, правления) решение принимается не менее, чем 4/5 при очном и 5/6 при заочном голосовании (протоколы- обязательно). Это если есть мандаты, если нет - то все решения проходят последующую ратификацию на местах, с теми же самыми требованиями по квалификации большинства (4/5 и 5/6, соответственно, по каждому участку - поимённо, опять же).
    Участки должны быть сопоставимы по численности или такое решени должно проводиться протоколом общего заочного собрания.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 12:50
    НУ эти пропорции неизвестно с чего взяты, скорее всего из некого соображения о большинстве и допущении законного несогласия некоторых. Вряд ли кто интересовался математической подоплёкой оптимального состояния коллектива ..
    И когда происходит какое-то массовое коллективное действия , то активизируется оставшиеся от животных чувство стадности, возникает общее психополе, которое влияет на решение выбора в какой-то степени одного направления..быть как все.... и придержать то, что ты на самом деле думаешь..
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 14:01
    Цифры, действительно, не имеют у меня научных ссылок, но исхожу их размышления о дюжне, как о мере первичной ячейки в оптимальном соотношении.
    Это всё не принципиально, на начальном этапе.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 16:37
    На начальном этапе чего?
    исследование всегда начинается с фактов, которые обобщаются в гипотезу. Потом идёт исследование..Если это так устроено , то последствия должны быть такими-то...
    Если да, - то гипотеза в этом месте верна
    если -нет, то почему и идёт уточнение гипотезы..

    В моей гипотезе о системе , управление и развитие систем идёт исходя из критерия оптимальной связности, которая равна 80%
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 4 декабря 2017, 00:09
    Объединения в систему управления, стремящуюся к идеальной.
    Иван Жжуков # написал комментарий 1 декабря 2017, 16:05
    ИНФОРМАЦИЯ и ЭНТРОПИЯ

    г. Иваново. 1983 г.
    АННОТАЦИЯ
    В данной работе предпринята попытка применить системный подход к анализу понятий информация и энтропия. Этот, по мнению автора, новый подход к познанию объектив¬ной реальности должен дать максимум возможных знаний о ней. Представив устройство мира в виде иерархической структуры, и распространив на все системы критерий оптимальности развития системы, мы имеем возможность оценить эволюционное состояние любой системы, и возможность корректировки её состояния.
    Автором проводится идея, что целесообразно для решения задач познания мира, как сложной системы, ввести понятие негэнтропии (параметра упорядоченности), дополняющего понятие энтропии (параметра неупорядоченности), как материально-вещественной основы понятию информация. На этой основе выявлено коренное субстанциональное различие между природами понятий информации и энтропии и выявлена их взаимосвязь через гомоморфизм структур объективного мира, субъективного образа мира, мозга и знания, возникающего при их взаимодействии. А также автор показал эффективность применения этого метода, сделав смелый, по тем застойным по
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 08:11
    ссылка на ru.wikipedia.org
    Спасибо за ссылку, но это очень много для меня - не освоить за день)
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 12:56
    ДА, видимо я перехвалил себя с негэнтропией.. ))))
    Никто никого не обязывает торопиться, всё должно быть понято в той степени, которая достаточна для решения насущных задач.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 13:58
    Может, диалектически пойти?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 17:37
    Диалектически ходить я тоже не умею...
    Хотя , если сначала правой ногой ступаешь, а потом левой ...правой ...левой, и снова правой -левой, ... это диалектика?? ))) а если всё время левой или правой, то это уже что?? )))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 4 декабря 2017, 00:07
    Диалектически, это когда на прямой вопрос - прямой ответ)
    Алексей Попов # написал комментарий 1 декабря 2017, 16:05
    Проблема не поставлена.
    Система изменчива или жёсткая? Динамическая или стационарная. Открытая или изолированная? Что собой представляют элементы системы? Допускает ли сеть связей в системе разбиение или покрытие подсетями?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Алексей Попов 2 декабря 2017, 00:27
    Тебе это непонятно. потому что Образ Мира устаревший.
    Вопрос принципиально отвлечённый, но имеется в виду управление государством, как системой.

    Впрочем пишу тебе потому , что нашёл точную цитату Гегеля (впрочем думаю, что переводчик переврал смысл, который вкладывал сам Гегегель:
    "Задача состоит в том, чтобы осознать эту
    логическую природу, которая одушевляет дух,
    побуждает его и действует в нём".
    (Гегель. "Наука логики")

    ТАк вот эту задачу тысячи лет назад уже решили в РУсском Знании, а вашем академическом Образе Мира с вашими ограниченными тезаурасами она нерешаема в принципе, так как у вас нет Главного управляющего элемента человека - нет ДУши Человека.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 09:06
    "управление государством, как системой" - как это следует понимать? Кто-то стоит НАД системой и управляет ей? Разве государственная власть не является элементом системы?

    Гегель витиевато пишет (это стиль Гегеля для поиска консенсуса :) ) - здесь МихСвобода давал недавно чен о Времени, в нём гораздо чётче выражена суть. Или мона выжать из инсайдерской инфы - но в ней много туповатых вопросов. " Логическая природа" - это есть математика Канта )), а математика есть язык высшей степени ректификации (формализации), а язык это ничто иное как риторика тропов - вот мы и опять замыкаемся по сути на геометрии или топологии или теории графов.

    Вашим Русским Знанием даже, как говорила моя тёща, царство ей небесное, извините за выражение, и подтереться нельзя.
    Вы бы, Иван, хотя бы познакомились с Русской Математикой по Ивану Рыбкину, а то надуваетесь как мыльный пузырь, а внутри пустота ((
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Алексей Попов 2 декабря 2017, 12:02
    Управляет же машинист поездом, находясь внутри поезда, водитель автомобилем, пастух стадом... Все управление обычно внутри самой системы.. Нет никаких противоречий, кроме тормоза в твоей голове.
    И госвласть - элемент системы, причем государство поддерживающий, как Бог-Управитель!!
    Я не знал вашей тёщи, может она дура была набитая, земля ей пухом... И что ты везде труп тёщи, которую никто не знал, как пугало выставляешь! За мёртвую бабу прячешься?? ))))
    Русских математик много, есть русская математика Пушкина А.С, есть Рыбникова Ю.С.
    за всеми не угонишься. Но мир развивается по пропорции, которая называется Фибоначи
    А поскольку ты в русском Знании ни в зуб ногой, или как корова в апельсинах, то твои суждения в области , в которой у тебя нет никакой практики, кроме общего самодурства и самолюбования не стоят даже говна собачьего.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 11:01
    Иван, не следует ёрничать, это Вам не к лицу. Вы ведь не шестнадцатилетний юнец.
    Ваша проблема как раз в том, что Вы мните собственную исключительность. Это как раз не даёт Вам понять смысла...
    Машинист не является элементом паровоза, в то время как орган государственного управления является элементом государственной системы. Машинист может уйти и тогда паровоз останется самостоятельной системой, но никуда не поедет, а вот орган государственной власти, как голова от тела самостоятельно отделится не может. Если это происходит, то система просто разрушается.
    Вы просто путаете понятие организации с понятием система.
    Моя тёща была не мёд, но гораздо умнее Вас, Иван.
    У Вас, явный старческий маразм, Иван. Вам вреден интернет...
    "И что ты везде труп тёщи, которую никто не знал, как пугало выставляешь!" ...
    У Вас явно ум за разум заходит.
    Где это произошло? В Мавзолее выставляют муляж В.Ленина-Ульянова - это я согласен, но при чём тут я?
    Хорошо, что вспомнили А.С.Пушкина ... в связи с И.Рыбниковым. Ни тот, ни другой математиками, кено, не были. Кем же тогда? ...
    Вопрос риторический. Это даже детям известно. Но А.С.Пушкин и И.Рыбников были посвящены в некоторые принципы Хронологии.
    Фибоначи да будет Вам известно, изучал размножение кроликов ))
    Но вот "математического слона" Вам, Иван, не дано приметить. Не расстраивайтесь, может быть исправитесь в следующей жизни.
    Желаю Вам умиротворения и упокоения.
    Обо мне не беспокойтесь - я не достоин Вашего внимания.
    Успехов нам!
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Алексей Попов 3 декабря 2017, 17:10
    "Иван, не следует ёрничать, это Вам не к лицу"
    --ты чё думаешь , что у меня лицо такое же как у тебя на Нике?? )))) Вот приснишься ночью, точно Кондратий хватит... А нам, потомкам скоморохов ёрничать не только к лицу, но и положено по статусу!!)))) Если ты видел картинки Ведунов-скоморохов, то рядом с нами всегда или два ворона или 2 волка.. Но на самом деле это Смех и Матерная Брань.
    И поскольку матерная брань запрещена врагами русского народа (хотя все госчиновники - страшные матершинники))) ) то остаётся только СМЕХ..Задача-то их изгонять из Личности человека ДУРАКА, цель-то разумная и нужная... согласись.. дураки в России - зае.....и весь русский народ...???

    Я мню себя только по твоему мнению - И нахрен мне твои мнительные советы, зачем мне советы сумашедшего, который пугает судей -христиан их же богом Дьяволом, они и так на него пашут..Только тебе "дох...я "умному это почему-то невдомёк...

    НУ вот диагнозы посыпались, интернет вреден.. Иди на кухню и учи жену щи варить и получи половником по заслугам и второй удар черпаком, за беспокойство светлой памяти покойной тёщи..всуе...))))
    НУ и чем тебе Фиббоначиевские кролики не нравятся? ТЫ и к Ньютону прие....ся, что он падения яблок изучал?
    Эх, Олег, старый ты маразматик... иди с миром))))))))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алексей Попов 8 декабря 2017, 12:42
    "госвласть - элемент системы, причем государство поддерживающий, как Бог-Управитель"
    Алексей Попов # ответил на комментарий Илья Марченко 8 декабря 2017, 13:40
    Даже поверхностный анализ функционирования таких важных государственных подсистем как система образования и система здравоохранения позволяет придти к выводу о существовании "фактора системной обусловленности" - подобному правилу Ленца в физике.
    Т.е. самостабилизации системы. Вывести систему из подобного консервативного состояния может только управляемый внешний толчок (Бог-Управитель). Нам интересно, можно ли систему организовать так, чтобы она развивалась - самоперестраивалась без этого внешнего воздействия и чему равен предел этой самоперестройки, конечно при условии его существования, которое можно принять как аксиому или доказать в виде теоремы.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алексей Попов 2 декабря 2017, 08:15
    Изменчива, динамическая, открытая, элемент - личность (как неделимый, атомарный), допускает.
    Проблема - самоорганизация, самоструктурирование элементов в систему самоуправления с целью создания такой системы, которая стремилась бы к идеальной Системе управления.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 08:54
    Это уже хорошо!
    Что можно сказать о внешних потоках?
    Можно упростить до однопотокового приближения - квазистационарный случай будет мало интересен, а вот периодический задаст определённую структурную периодичность.
    Представление об атомарной личности так или иначе приведёт к системе коммуноидного типа с жёсткой регламентацией - то что следует понимать под фашизмом (или северокорейским социализмом). Размеры(число элементов) самой системы будут определять иерархичность системы.
    Подобными вещами должен был заниматься Н.Н.Моисеев с коллегами, поэтому чтобы заново не изобретать велосипед, после постановки(формализации) проблемы следует поискать подобную проблему и её решение, чтобы отталкиваться от готовой СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алексей Попов 2 декабря 2017, 09:26
    Атомарная - в смысле, неделимая - это элемент системы, полностью равноравный с такими же другими элементами.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 11:26
    Ну да и взаимозаменяемость - кухарка может управлять государством также эффективно как товарищ Сталин или Владимир Ульянов-Ленин.
    Что-то мне не нравится такая система ((
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алексей Попов 3 декабря 2017, 13:12
    Равенство элементов не означает равенства компетенций - никто не предлагает реанимировать Утопию.
    Но, во времена Ленина-Сталина выдвинусь новые лидеры управления, так и тепрь - вполне достаточно сильных элементов, возможно, им необходимо переструктурироваться.
    Вообще же, Ваш комментарий похож на троллинг, Вы не выглядите на столько примитивным, чтобы не понимать очевидное.
    Ленин лично развеял этот аргумент, причём, конкретно, на примере кухарки и, судя по Вашему возрасту, Вам не может быть не известна эта его контраргументация.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 15:41
    Да, Илья, мне известно, но другим может быть неизвестно.
    Вы ведь сами определили открытость системы. А вот если учесть информационный поток?
    Не задумывались? Если мы достаточно разумны, то почему не может быть Разумной вся Вселенная?
    Вот в этом моменте материалисты почему-то испытывают ступор.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алексей Попов 4 декабря 2017, 00:14
    Если человечество фиксирует зависимость результата опыта с элементарными частицами от наблюдателя, если поток света отклоняется силой мысли в официально подтверждённых экспериментах, то и думать не о чем.
    Деление на живое/неживое - условно, как и на субъективное/объективное бытие.
    Как раз, я и предлагаю вписаться самоуправляемой системой в существующие ужЕ.
    Алексей Попов # ответил на комментарий Илья Марченко 5 декабря 2017, 08:23
    вполне нормальное предложение, реализовать правда достаточно сложно (
    Илья Марченко # ответил на комментарий Алексей Попов 7 декабря 2017, 03:41
    Пытаюсь оформить это предложение статьёй, чтобы была понятна цель и способ, приглашу попозже
    Алексей Попов # ответил на комментарий Илья Марченко 7 декабря 2017, 04:03
    Если долго всматриваться в бездну, то она поглотит тебя.
    Но никто не мешает поменять знак минус на плюс.
    Илья, у меня своя задача, над которой должен работать.
    Если мой совет может быть полезен кому-то, то буду только рад
    Михаил Розенберг # написал комментарий 1 декабря 2017, 16:13
    Где опробована предлагаемая система управления?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Михаил Розенберг 2 декабря 2017, 00:28
    МЫ в ней пытаемся в настоящее время ВЫЖИТЬ! ))))
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 12:51
    Попытка не пытка. Выживание в настоящее время - это дорога в никуда.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Михаил Розенберг 2 декабря 2017, 19:27
    Вы предлагаете всем лечь на Красной Площади и хором помереть?
    покажите пример )))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Михаил Розенберг 2 декабря 2017, 08:16
    Трудно сказать.
    На Руси, вероятно, была подобная попытка
    Ната Нигма # написала комментарий 2 декабря 2017, 00:14
    Это что? Проблема по созданию искусственного интеллекта? Любое абсолютно оптимальное решение, не всегда оптимально к действиям живых людей. Воспринимайте оптимальный расчёт, как совет, и не более того.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 00:30
    ТАк вот Ната. проблемма как раз в способе нахождения критерия оптимальности . способе его расчёта и контроля, в целях оптимального управления в данном случае разумным государством.. к которому сегодняшнюю Россию отнести никак невозможно )))
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 04:24
    Не знала, что вполне себе технический критерий оптимальности можно соотнести с желаниями капиталистической системы в сверхприбыли любыми способами. Россия - это Вы хватанули за край ситуации. Капитализм вообще не может быть оптимальным с точки зрения выживания общества как такового. Империализм, как высшая ступень капитализма, всегда будет стремиться к переделу сфер влияния, что исключает любые обсуждения оптимальности управления.
    "Маленький мальчик, которого на пасеке укусила коза, на всю оставшуюся жизнь перестал верить в логику..."
    "Падающая звезда приближалась всё ближе и ближе к наблюдающему, заставляя его загадывать только одно желание - жить." А нам бы выжить....
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 04:49
    НА самом деле тезис "с желаниями капиталистической системы в сверхприбыли любыми способами" придуман глупыми идеологами КПСС, для запугивания граждан сССР. поскольку других разумных и человеческих доводов против капитализма.они не смогли по своей тупости найти.
    Империализм - это уже глобальное сотрудничество всего мира, в том числе и совместно с социалистическим.. ССР для кап стран было страшилкой , основой их страха потери всего имущества. Поэтому они после 1917 года резко улучшили условия жизни рабочих в своих странах. Поэтому захлебнулась революция в Германии в 1918 году.
    У всех корпораций - плановое хозяйство - что заимствовано у СССР... Япония - почти всё содрала с экономики СССР.
    И капитализм устойчив за счёт того, что к него есть запас недострукторизированности в виде безработных, и в лёгкой замене ненужных на нужные без особой заботы о их социальных нуждах.. Но налоги они платят на нужды народы и очень строго с налогами у них

    Случай с мальчиком ))) - это типичный детский западок, легко излечивается при желании.
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 08:45
    Империализм - это уже глобальное сотрудничество всего мира,
    (С)
    «…превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений — если не важнейшее — в экономике новейшего капитализма…» (с. 312)
    Все таки, дедушка Ленин, был абсолютно прав)))
    Естественную структуру самоуправления, самодостаточную, Вы можете наблюдать в .....муравейнике)) - где нет " нахлебников"
    Илья Марченко # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 09:24
    Предлагаю создать человейник)
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 09:40

    Теоретические разработки уже есть)) - и как не парадоксально ....в США.
    https://www.youtube.com/watch?v=1yKKzs-YKLQ

    Иван Жжуков # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 20:37
    Это не теоретические разработки , а утопия в видео форме, вместо Сен-Симона
    Вот это точно надо сразу во всём мире делать иначе соседи и недоброжелатели убьют, как сделали в Ливии с ....Каддафи...и со Сталиным в СССР

    Жак Фреско родился 13 марта 1916 года в Бруклине — районе Нью-Йорка[4], его детство прошло на улицах родного города. Фреско учился в местной общеобразовательной школе. По словам самого Жака, уже с малого возраста он начал понимать необходимость мыслить глобально
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 21:09
    а утопия в видео форме, вместо Сен-Симона
    (С)
    Утопия, она везде ...Утопия) - и даже на страницах МП))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Сергей Игнатов 3 декабря 2017, 14:05
    Значит, можно-таки создать систему?
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 14:23
    " И на обломках самовластья, напишут наши имена"))
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 12:06
    Но мы не муравьи и не псы)))
    Мы человеки, и полубоги уже практически..Можем из ничего , из Образа создавать вещи, процессы, менять саму природу мира и планеты.. МЫ уже учимся править как боги, а муравьям- следующему за нами поколению богов - это пока недоступно..
    Если вы хотите регрессировать до муравья - это ваше право
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 12:49
    Но мы не муравьи и не псы)))
    (С)
    Вот, именно, поэтому, у нас не может быть самоорганизуемой самоуправляемой системы - как у них.
    Почему? - подумайте))). И не ищите сложного в простом, ибо любое сложное - это система из простого)))))
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 19:21
    Не знаю, что вы понимаете под самоуправлением, если вас так коробит от самоуправления..
    вот вы сами собой управляете? - значит у вас самоуправление есть..И каждое государство имее тсвой госаппарат, которые производит самоуправление государства его членами, само собой. Только часто вызывает сомнения разумность и эффективность этого управления..
    Статья и предложена для того, чтоб порассуждать, поисследовать как добиться разумного и эффективного самоуправления в государстве. (Правда в сегодняшней россии это говласти ненадо, потому как при разумном управлении воровать у народа ничего нельзя или опасно потерять голову)
    если вы не поняли то вам либо в конуру пор,а либо в муравейник ))) (шутка конечно)
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 19:50
    добиться разумного и эффективного самоуправления в государстве.
    (С)
    В отдельно взятом, государстве, этого добиться невозможно - уже пробовали.
    Так что, берите выше, и исследуйте возможность изменения мировой системы - финансовой и политической.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 20:39
    ТЫ жениться тоже один раз пробовал? Тогда из тебя плохой кобель получился))) (шутка)
    Или дурика включил и якобы не понимаешь, что с первого раза очень редко что получается, а сложные вещи -вообще НИКОГДА...
    Пробовай ещё )))
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 23:02
    НУ..тут либо жить , бороться и не сдаваться или всю жизнь сидеть в конуре и бояться , бояться , и бояться ( как завещал мудрый пескарь) граблей, веников, пистюю.....й ))))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 13:55
    Вот, не пойму Вас, Иван, уже много лет: вроде, мыслим мы похожими категориями, от чего же нет единства?
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 17:34
    Единства в чём? И кому оно нужно?
    Если едино-одинаковые будем - это же страшно скучно))))))
    НАВерное я вообще не умею "мыслить категориями" - не вижу смысла в нерусских словах...
    Илья Марченко # ответил на комментарий Сергей Игнатов 3 декабря 2017, 13:53
    А нам и не надо, как у муравьёв)
    Отрицать существование самоуправляемых систем у людей, вероятно, не будете?
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 13:56
    Первобытно - общинный строй?
    Илья Марченко # ответил на комментарий Сергей Игнатов 3 декабря 2017, 14:07
    Ну, тоже вариант.
    Хотя, принципиально, например, традиционная семья.
    Вообще же, любой человек подчиняется исключительно самому себе, пока не входит во внутреннее согласие с внешним подчинением.
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Илья Марченко 3 декабря 2017, 14:28
    пока не входит во внутреннее согласие с внешним подчинением.
    (С)
    .Закон, СИСТЕМЫ, согласия не спросит ..однако.
    Изменить отношение к системе можно, но это процесс длительный, рассчитанный на несколько поколений - зато необратимый и бескровный.
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 2 декабря 2017, 16:27
    НА самом деле тезис "с желаниями капиталистической системы в сверхприбыли любыми способами" придуман глупыми идеологами КПСС
    ====
    Заблуждаетесь. Иначе как быть с ФЗ 173 ст30, замена в которой всего лишь плюсика на незаметненький минусик, обворовала пенсионеров вдвое, что является геноцидом старшего поколения, помнящего СССР. Нефиг помнить!!!
    ФЗ 102 ст.13 и его отражение ПП354, меняющего законы физики???,,,
    Во как капиталисты бабло рубят!!!!!
    Неужели Вы не понимаете, что развал СССР - это и есть борьба за передел мира. Цель - богатства России.
    Капиталисты свои социальные программы развивали в противовес СССР. Теперь им нет с кем конкурировать, а труженикам можно только посочувствовать.
    Устойчивость капитализма определяется войнами, как только подкатывает кризис.
    Их налоги и наши - сильно не одно и то же. Я полагаю, что не надо объяснять, что такое 13% для олигарха и нищего трудяги, и что такое прогрессивный налог за рубежом.

    Приговор судьбы мы подписали себе сами:"Пожизненно к мечте о счастливой жизни.", поведясь на посулы светлого капиталистического будущего.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 19:57
    Если идеологи КПСС были умными , то СССР бы не развалился.. Именно они не смогли дать "скрепы" разочарованному народу ссср, новые цели но не смогли.. Будете спорить? Факт налицо?
    ВСЕ !!!! ФЗ пенсионного фонда 173, 212, 340 - антиконституционны и я об этом писал в Конст. Суд Писал , что ПФР - ФИнансовая пирамида... мне ответили отказом рассмотрения, якобы не та форма обращения, а в чём не та - не говорят..То есть просто отмахнулись..
    НУ и чего вы хотите Ната от финансовой пирамиды? Если вы не госчиновник высокого ранга, то пенсия у вас будет НИЩЕНСКАЯ.. как хотите считайте..У нас ИП даже деньги в 2010 годах отказывались принимать - потому как сказали НЕ МОЖЕМ АМ ВСЁ РАВНО дать пенсию более 10500 рублей.. В то время когда у эксгубернатора Орловской области Егора Строева пенсия была около 180 000 рублей... Всем замгубернаторам областей пенсии менее 100 000 не дают..
    Что вы хотите от мошенников пенс фонда, честности? ПО антинародным и антиконституционным законам! Никогда этого не будет при путинской власти.
    У меня у дочки матери-одиночки без работы пособие на внука - двухлетнего 270 рублей в месяц. !!!!!!! как им жить на эти 270 рублей???
    Это что забота путина о детях ? Это геноцид русского населения России..А если я выращу внука , то путиноиды захотят его в армию забрать бесплатно...
    Это разве не рабство?
    так о какой справедливости рабовладельца к рабам вы ищете..
    Зачем вам забота о капиталистах? Чего вы о них думаете? Тут дума одна, как от них избавиться..
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 02:50
    Партийные функционеры и коммунисты - не одно и то же. В 90-х народу голову задурили. Надо было открыть границы и выпустить всех революционеров, типа Эдички Лимонова и его пассии Натальи Медведевой (садо-мазо, гомо-педо), выпустить за границу. Да и не народ захват власти устраивал. Народ смотрел на всё это, как на цирк и не понимал, что происходит. То, что народ был куплен за кусок колбасы - ложь, которая выгодна тем, кто желает и Россию уничтожить.
    Что же касается ФЗ 173, то я думаю, что надо смеяться над их глупостью не позволяющей отличить два знака - плюс и минус. Идти против системы почти невозможно. Даже если все будут говорить, что минус вычитает, а плюс складывает, они видеть будут только бабло, текущее в их карман.
    Они - объединены и действуют слажено, а мы боремся поодиночке.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 3 декабря 2017, 03:21

    Какой смысл обсуждать то, что надо было сделать...
    Здесь обсуждается как сделать государство правильным...

    У госчиновников не глупость , а целенаправленное уничтожение народа и государства.. НАс просто нагло убивают, пользуясь неприкосновенностью.. вот я описываю, как в Орловских судах судьи не могут решить задачу для 2 класса,-отличить слово "налог" от слова "взнос" ссылка на www.proza.ru «Равно ли слово «взнос» словам «налог» или «сбор»?» Вопрос для 2 класса! Часть 5.

    Конечно, нет никакой надежды и никакого оптимизма в том, что Областной суд Орловской области вдруг прозреет, прочтёт хотя бы одну 120 статью конституции РФ и оценит степень неконституционности Пенсионного Фонда и ….
    О, Чудо!!!! Судья Облсуда решит пересмотреть решение судьи райсуда , потом в райсуде вдруг отыщется конституционно грамотный судья и он признает , что пенсионный взнос=платёж НЕ РАВЕН налогу и НЕ РАВЕН сбору, хотя бы исходя из того, что в этих словах разные буквы. Ну, хотя бы во всей Орловской судебной системе нашёлся такой судья, который мог сличить буквы русского алфавита, всего 4 слова и написать в своём решении «Я долго думал(а) и пришёл(ла) к заключению, что слово «взнос» не равно слову «налог» и не равно слову «сбор». И всё!!!
    Для такого простого решения не нужно иметь высшее юридическое образование, это под силу школьнику 1 класса начальной школы. Ну, ладно пускай ученику 2 класса такое логическое умозаключение под силу: слово «сбор» вообще имеет 4 буквы и не может быть равно слову «взнос», а в слове «налог», хоть и 5 букв, но большинство из них совершенно другие….
    Что тут остаётся делать?
    Только делать надо то , что надо делать. Поэтому, сегодня, 29 декабря, отнесу в райсуд частную жалобу на Решение судьи Сандуляк … остаётся пожелать, ч

    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 03:44
    Здесь обсуждается как сделать государство правильным...
    ==========
    Вы полагаете это возможным?.........
    И я столкнулась с подменой понятия знаков прибавить и отнять чиновниками ПФРФ. Так что модель у существующей власти одна - рабовладельчество, а оно, как известно, малоэффективно.
    Судьи служат власти, так как отвечают только перед властью и назначаются ей.
    У меня так прокуратура вообще обращения игнорировала согласно Приказа 72 Бастрыкина, а я-то никак понять не могла, что не так нажала. А чиновников-то кошмарить запрещено, оказывается.А им нарушать законы можно. Вот так.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 3 декабря 2017, 04:06
    Наверное этот путиноидный дурдом когда-то прекратиться и появится возможность жить по человечески.. поэтому должны быть уже более менее готовые решения для оздоровления общества.
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 3 декабря 2017, 21:34

    Я настроена более пессиместично. ссылка на newsland.com Я отсканила результаты того, как бы сейчас распределились голоса. Подтасовки исключены. Как видите, все боятся, как бы не стало хуже. Люди устали от перемен и хотят стабильности. Я думаю, что перемен ещё долго не будет. Как были у власти мошенники, так и останутся. Готова поспорить, что Путин останется у руля, и надежды на что-то лучшее, да хоть бы в законодательстве порядок навели, не будет.

    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 4 декабря 2017, 01:24

    Хорошо бы открытые выборы провести: ссылка на www.proza.ru
    Открытые выборы президента. Суперпредложение!!!

    Обсуждая с друзьями кандидатов на предстоящие президентские выборы, сегодня , 19 февраля 2012 года, ночью меня осенила идея. (Как потом оказалось, что она не нова.) Ну, в том виде, в каком я её сформулировал, давайте назовём её в духе компании по модернизации страны красиво - ИННОВАЦИЯ – как сделать выборы прозрачными и честными.
    Выборы тайные – это такая игра взрослого населения, в данном случае России, в некие «казаки-разбойники». Придумали условия, что голосовать нужно тайно и процедуру подсчёта превратили в эдакий пикничёк. (Точнее по-древнегречески, - симпозиум – собрание с вином, …. и беседами.) На котором можно проводить всякие подковёрные шутки, сюрпризы и подтасовки, после который у некоторых игроков возникает желание собраться в холодное зимнее время большой толпой и кричать, что пора пойти в Кремль и поиграть там в снежки или в старинную русскую забаву «Царь-Горы».
    А почему тайно нужно голосовать? МЫ же в демократическом обществе живём согласно нашей Конституции. Почему тогда мы должны тайно голосовать? У нас же есть свобода , в том числе и на волеизъявление и на открытое право высказывать своё мнение о том, кто из граждан России по мнению и убеждениям гражданина наиболее соответствует тому, чтобы руководить страной.
    ЧИТАЙТЕ КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ, хотя бы на ночь!
    Если голосование будет открытое, то все споры между кандидатами на пост Президента страны, а также можно и думские выборы сделать, да и все остальные, будут лишены почвы для споров.
    Что это за такие пацанские игры в тайные голосования придумали? У нас, что существуют какие-то политические репрессии за взгляды гражданина на главного управленца государства?

    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 4 декабря 2017, 02:15
    ЧИТАЙТЕ КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ, хотя бы на ночь!
    ======
    Красивая сказка. А потом помечтать, вместо того, чтобы козлов считать, вы-ы-ы-спишься!
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 4 декабря 2017, 02:47

    МЫ рождены, чтоб сказку сделать былью!!
    ссылка на www.proza.ru
    МОЖЕТ, Быть мы живём в перевёрнутом мире?
    А буквально вчера ведунье духи передали Заповедь:
    «И дано человекам добро во зло обращать, и зло во добро»

    К счастью есть другой взгляд, на то, что истинно в нашем мире. В книге М. Холла «Оккультная анатомия» (издания 1938 года) эта точка зрения изложена следующим образом:
    «Для оккультиста рождение есть смерть, а смерть есть пробуждение. Мистики древних времен учили, что родиться в физический мир, значит войти в могилу, потому что ни один другой план природы не является таким неподатливым и ограниченным, как земной. Время и пространство — это решетка темницы, ограничивающая душу узким кругом. Жара и холод мучают душу, возраст лишает её способностей, и вся жизнь человека есть лишь приготовление к смерти. Так как жизнь проживается под сенью смерти, то они учили, что жизнь насмешка, пустая вещь, которая только невнимательному глазу кажется позолоченной, но при более близком рассмотрении она оказывается тусклой и пройденной червями. Физическое тело становится погребением, могилой, местом похорон, в котором дух лежит в ожидании дня освобождения, когда, подобно девственной искре, он вновь вознесется из разбитой глиняной урны. Поэтому, во всех религиях мира мы находим низший мир, представляемый как черная дыра, в которую трехголовый Яма ввергает души проклятых, дабы они страдали в аду, который они сами себе создали. Ибо, воистину, каждый народ из своей собственной природы создает себе тех демонов, которые его мучают. Здесь находится Тифон, Египетский бог разрушения, с телом свиньи и с головой крокодила и ждет с оскаленной пастью, чтобы пожрать не сумевших правильно использовать жизненные возможности. У большинства народов дьявол изображается как полу-жив

    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 5 декабря 2017, 02:37
    МОЖЕТ, Быть мы живём в перевёрнутом мире?
    ======
    В замкнутом. Именно поэтому из этих многочисленных миров системы Орла (по Д.Х.) и нет выхода на ту субстанцию мира нагуаля, скажем так, которая творит через нас, а творение идёт через Любовь, которой почти не осталось в этой замкнутой структуре. Эта энергия есть, но мало и она блокирована.
    Вспомните опыт с идеальной мышиной цивилизацией. Мы сейчас проходим её путь, что доказывает, что я права. У Д.Х это отражено, только вот он не смог покинуть пределы этой ловушки. Проблема крылась в имитации любви членов группы. Поэтому группа К.К. и не состоялась в полном составе. В этом же и "лужа" христианства, что цитируют правильные фразы о Любви и Вере, а не любить, не верить не могут. Дьявол, как говорится, кроется в деталях.
    Тут пришлось отражать атаку агрессивно христианствующей некромагини. Я с ней даже не ругалась... и с чего бы она решила меня "научить" уму-разуму, уж не знаю, только как бы с ней чего не случилось, ведь эгрегор дури не прощает. Не люблю, когда делают втихую, из-под тишка. Гадко и мерзко.
    Но Вы вольны думать, как Вам вздумается: у каждого свой опыт. Тема Вас волнует большая, так просто и не ответишь. В богах я не разбираюсь, но что-то мифы, безусловно, отражают истинного: нет дыма без огня.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 5 декабря 2017, 04:29
    ссылка на bookap.info
    Человек, — точнее, человеческая личность, рассматривалась в традиции очищения как полено, которое должно быть спалено в огне Креси. И жечь его надо до тех пор, пока не останется одна головня, то есть та часть твоей личности, которая доступна очищению.
    Полено — это набор из целого ряда личин, одна из которых является болезненной, то есть корневой для всего полена. Это и есть головня, иначе порча, иначе злой дух, которым ты одержим. Но чтобы добраться до головни, нужно очистить с полена все перья — ощепать все лучины, то есть сопутствующие ему мелкие личинки. Только после этого можно приступать к головне. Но это особая тема — Зерцало.
    5) Для того, чтобы выйти на головню, то есть на Зерцало, надо разобраться со всеми лучинками вокруг нее. Но это другая работа, это Тропление, или распутывание набродов ума.
    Распутывание набродов — более важная и объемная работа.

    Есть русские практики получения ответов на вопросы, как например писанка и кресение
    смотрите по ссылке
    Остальное здесь ссылка на naturalworld.guru
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 4 декабря 2017, 04:32
    https://www.youtube.com/watch?v=QGEhmjFKXQU&feature=youtu.be

    тогда посмотрите это, если конституция не вдохновляет
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 5 декабря 2017, 02:13
    Весьма многообещающе, но, на сколько это будет полезно такому практику, как я, не представляю. Мне близок Дон Хуан потому, что его интерпретации увиденного техничны, и, переведя их на общедоступный уровень, можно обучить любого использовать эти знания для противостояния агрессорам.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 5 декабря 2017, 04:03
    Это зависит от того , как вы себе представляете ваш смысл жизни.
    и Насколько вы самодостаточны для того чтобы решать задачи вашей жизни.
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 6 декабря 2017, 01:16
    Самодостаточность - плохой ориентир. Разве монументальность не является признаком завершённости? Завершённость подразумевает остановку. Задача, которая стоит передо мной - стать собой. Только это почти невозможно. А вообще, ну, стану, и возникнет вопрос, что делать дальше. Захочу ли я использовать вновь возникшие знания и возможности? Это в юности хотят свернуть горы. А сейчас меня пугает внезапно свалившаяся на мои плечи популярность: работать некому, и помочь некому, вот и идут ко мне, а у меня уже сил не хватает.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 6 декабря 2017, 01:46
    Скорее всего вы неправильно самодостаточность понимаете. ВЫ понимаете как статичность . А я про самодостаточность , как самопознание. В ссылках у Шевцова есть книга про самопознание.
    Это длительный процесс развития человека через самопознание СЕБЯ, человека и Мира..в процессе которого все внешние воздействия рассматриваются как уроки , как указания на наше несовершенство

    Вот вы ниже пишите: "Я думаю, хотя бы с уже имеющимся законодательством разобраться. ФЗ 173, ФЗ 102 и ПП 354, затронувшие уже физические законы,.."
    Что значит разобраться?
    Я, например, разобрался, что эти законы написаны антинародной госвластью РФ. Что мы можем сделать для исправления?
    ПОменять госвласть или её образумить..
    Как это сделать??
    Что делать?
    Извечный русский вопрос??
    Ната Нигма # ответила на комментарий Иван Жжуков 6 декабря 2017, 02:21

    Да, я, наверное, неправильно поняла самодостаточность. Но пока я могу это делать, открывая видение другим и получая их глаза и уши в своё распоряжение. Ну, естественно, полученные знания остаются с ними.
    Как бороться за законы физики?
    Я пофантазирую, ... может, стоит подождать пока РСО не повыцарапают земки УК? У них уже огромные долги. А долги-то и возникают из-за несоблюдения законов физики. Науку-то не обманешь, даже, если Ландау с Лифшицем, а, заодно и Ньютона с Бернули, объявят экстремистами.
    Можно ещё грамотно написать, разжёвывая на пальцах, принципы вращения колеса, наличия тормозов везде, где они есть. Я им ещё просто объяснила, как увидеть самому эту самую динамическую погрешность, или постоянную времени прибора, покакав в туалете и спустив унитаз. Так и написала в Прокуратуру. Держали полгода и изменили законодательство. Грамотно написали, а, через несколько месяцев, опять снова- здорова! Бабло как-никак. И Вы увидеть можете. У меня секунд 6 вращается после спуска. А вообще в 2 литровую бутылку можно, за счёт знания своей постоянной времени, налить около 3 литров, если не больше, а это уже погрешность просто запредельная. Да и ГОСТ игнорируется ссылка на newsland.com пункты 2.18 и 2.19

    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 6 декабря 2017, 02:58
    Я думаю, что госвласть нас сознательно втягивает в процесс мелочных процедур и забот.
    Что такое УК - это абсолютно ненужные образования, неэффективные прокладки между потребителем и теми кто поставляет ресурсы. Сначала тупое Правительство или воровское (потому как в УК сидят родственники госчиновников) вводит Ук - теперь оно одумалось и решило убрать их ...Правительство "занято работой" : 4 года "копает яму" , а потом 4 года будет закапывать...

    Установка счётчиков - абсолютно пустое занятие: как мошенничали без счётчиков , так мошенничают со счётчиками... (Они полезны при учёте гада и электроэнергии и то приблизительно) НУ поставили счётчики, типа экономим... а госчиновники взяли и повысили тарифы... НИХРЕНА не сэкономили, только платим ещё за счетчики и их обслуживание..

    В коммунальном доме, где например перекрещены все розетки и есть общие помещения , учесть электроэнергию и воду невозможно физически, не переделывая всю разводку электричества... (НУ и маразматично будет если на общей кухне будет 5 раковин со счётчиками, 5 унитазов в туалете метр-х- метр, 5 душевых лееек в душе тоже метр на метр)
    Правительство просто НАГЛО издало ПОстановление "ЗА неустановку счётчиков ) взимать дополнительно 50% от суммы рассчитанной из данных общего счётчика, поделённой на количество зарегистрированных во всём доме)

    То есть ,типа штраф за отсутствие счётчиков, которые невозможно установить???

    Это и есть управление страной ворами...
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 3 декабря 2017, 04:09

    Вот Делягин об этом говорит подробно
    https://www.youtube.com/watch?v=eMqkm9yuun4

    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 08:20
    Речь не о формации, система самоуправления должна иметь возможность работы даже в плену, в тюрьме, в рабстве...
    Так что капитализм - вполне подходящая среда для формирования такой самоуравляемой системы)
    Ната Нигма # ответила на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 16:38
    Фантазёрство!
    Сначала с воровством на государственном уровне в "прогрессивной" капиталистической стране разберитесь!
    Потом добейтесь прироста населения! Ведь не для кладбищенских могил предлагается система. Дайте людям надежду на всеобщее бесплатное образование, на бесплатную медицину, а не собирательство денег по ТВ, давящее на психику и жалость, как на церковной паперти после 27 лет "прогрессивного" капиталякства. Не люблю прожектёрство.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 23:03
    ПО моему вы переставили местами причину и следствия..
    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 3 декабря 2017, 13:27
    ?
    Ваш комментарий - наказ или личная программа?
    Я предлагаю эти вопросы решать совместно, никому не перепоручая.
    Ната Нигма # ответила на комментарий Илья Марченко 5 декабря 2017, 21:42
    Я думаю, хотя бы с уже имеющимся законодательством разобраться. ФЗ 173, ФЗ 102 и ПП 354, затронувшие уже физические законы, потом добиться хотя бы выполнения ФЗ "О связи", и прочих мошеннических платежей, включаемых в платёжку каждому гражданину страны. А потом, когда к власти придут адекватное правительство, тогда....... Раньше просто не получится.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 7 декабря 2017, 03:49
    Но, ведь и для того, чтобы разобраться можно объединиться, ибо что толку в разрозненных специалистах?
    Опять же, адекватность оцениваться кем будет? С точки зрения тех, кто поставил действующую власть - всё, вполне, адекватно)
    Ната Нигма # ответила на комментарий Илья Марченко 7 декабря 2017, 04:35
    + Нужно объединиться. Но почему-то у воров это получается лучше. Наверное, скрепы более конкретные и мощные, на низменных чувствах заострённые.
    Дело не в непонимании адекватности. Они понимают, чем отличается плюс от минуса, просто действуют во благо исполнения общего желания обогащения и понимания безнаказанности в случае сплочённости рядов.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 7 декабря 2017, 13:26
    Известное дело: "Хороших людей больше, но плохие организованней"(с)
    Разве уже ради того, чтобы это исправить, не стоит самоорганизоваться?)
    Сергей Игнатов # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 13:11
    критерий оптимальности можно соотнести с желаниями капиталистической системы в сверхприбыли любыми способами
    (С)
    Жесткая иерархия)), и, невозможное становится возможным - на уровне муравейника)))
    Ната Нигма # ответила на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 17:02
    ...и контроль, с возможностью отключения всех систем жизнеобеспечения в случае невозможности исполнения своих обязанностей муравья, или бунта против системы. Тогда да, система будет устойчивой. Так к этому и идёт П №311 Мин. эл. пром. Можно в библии поискать образ отражения этого постановления.
    Иван Жжуков # ответил на комментарий Сергей Игнатов 2 декабря 2017, 23:04
    Да , Да муравейника -- вокруг конуры)))))
    так теплее и спирт всегда рядом )))
    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 2 декабря 2017, 08:17
    Не искусственного, а напротив - естественного.
    Из нас, из людей созать надличностную структуру самоуправления, стремящуюся к Идеальной.
    Ната Нигма # ответила на комментарий Илья Марченко 2 декабря 2017, 16:44

    А контроль в виде "боженьки"? А что мешает просто быть честным? Вот именно - капитализм и его цель - получение прибыли любыми путями с духовностью потреблядства.
    ссылка на newsland.com Там буквально несколько фраз, крутившихся на языке.

    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 3 декабря 2017, 13:21
    Я предлагаю принять личное участие в построении системы самоуправления, стремящейся к идеальной.
    Это может быть исключительно добровольное решение зрелой, состоявшейся и развитой личности.
    Если кому-то нужен дополнительный контроль - это его личное дело.
    Если кто-то считает, что его всё устраивает при устраивающем его самого собственного уровня личной честности, то он вполне самодостаточен и без себе подобных)
    Ната Нигма # ответила на комментарий Илья Марченко 8 декабря 2017, 02:25
    Поругалась сегодня с костыляншей. И, вроде бы, своя, и, вроде бы что-то делает, а получается, что делает не на пользу всех. Ну, баба есть баба. Ну, нельзя бабёх к железкам допускать. Они искренне считают, что порядок, красоту и чистоту наводят. Уж лучше бы шла она работать уборщицей, и то больше пользы было. У нас хорошие сотрудницы, по мужскому типу, знают цену создания чего-то своими руками, но, если уж одна бабёха затесалась, всё, полная хана. Организовать народ-то не проблема, но вот, как действовать, кто бы знал. Вот и всё самоуправление, когда выполнение должностной инструкции одной уничтожает базу для других. Ненавижу баб- утончённых бабёх.
    Илья Марченко # ответил на комментарий Ната Нигма 8 декабря 2017, 11:01
    Ната, на этот вопрос нет законченного вербального ответа - тут по Любви надо строить систему самоуправления, много деталей и нюансов, но ненависти быть не должно)
    Надо вместе думать, не всё так просто))
    Ната Нигма # ответила на комментарий Илья Марченко 8 декабря 2017, 16:53
    Илья, спасибо на тёплом слове. По любви не получится. Хитрый народец.
    Я поняла, что на всё силы нужны. А, противостоять системе, невозможно. По крайней мере, я пока не знаю, как. Поэтому и считаю, что на Вашу систему самоуправления найдётся более мощная система выжимания, работающая на более низменных инстинктах людей.
    А как вместе думать? Лебедь, рак и щука.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?