Науке необходима реформа

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Алексей Мухин написал
    11 оценок, 1826 просмотров Обсудить (95)

    Наука должна заниматься научными разработками, а не управлять имуществом и коммунальным хозяйством. Об этом несколько дней назад напомнил членам правительства Дмитрий Медведев, открывая заседание кабинета министров.

    Премьер-министр четко проговорил то, о чем уже давно шептались в кулуарах РАН. Нынешняя система управления сложилась в 1930-40-е годы прошлого века. «Сложилась под влиянием субъективных факторов. И, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система давно нуждается в обновлении. Важно дать возможность ученым заниматься, прежде всего, наукой и исследованиями», - сказал Медведев. Об этом давно твердили и сами «научные мужи» - нобелевский лауреат Константин Новоселов, Константин Северинов, а так же работающие за рубежом нобелевский лауреат Андрей Гейм, Максим Франк-Каменецкий. Поддерживает реформирование РАН и экспертное сообщество. Тем не менее, стоит «огласить весь список» претензий критиков РАН в нынешнем виде, чтобы понять, куда и как надо двигаться дальше.

    Первое: эффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет 104 тысячи человек. Из которых, впрочем, только половина является учеными, а вторая половина – обслуживающий персонал, к науке отношения не имеющий. Стало быть, на каждого ученого – по административному работнику.

    Но, может быть, так и должно быть? Давайте сравним.

    К примеру, с ведущими в научном отношении странами. Академия наук Китая, чей научный потенциал стремительно растет последние годы: 108 институтов, не считая гуманитарной части. Германия, Общество Марка Планка, одно из самых уважаемых научных сообществ в мире – 76 институтов. Национальный центр научных исследований Франции - 9 институтов (правда, тут лаборатории отделены и находятся в университетах).

    Можно сравнить и с собственным историческим прошлым. В Российской империи на начало 20 века штат Академии наук составлял 200 человек, из которых 47 были академиками. В СССР в 1940 году число академиков увеличилось до 120 человек, еще 200 член-корреспондентов. В составе АН 200 учреждений со штатом сотрудников в 12 тысяч человек. К 1991-му году число учреждений АН увеличилось не намного – до 250. Зато штаты выросли более, чем в 10 раз – до 140 тысяч сотрудников. Академиков

    насчитывалось 320 человек (в 1984 году было 249 академиков, т.е. за 7 лет их число выросло почти на 70 человек), член-корреспондентов – 580.

    При этом, начиная с 1991 года, никаких прорывных научных достижений в науке не достигнуто. У ведущих научных организаций мира институтов и сотрудников в разы меньше, а эффективность существенно выше.

    РАН имеет одни из самых низких научных показателей в мире: по публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран. Среднее количество публикаций на одного сотрудника РАН в 2003-2007 гг. составляло 1,43. А в Китае – 2,81, в Германии – 9,17, во Франции – 10,11! Низкие рейтинги РАН в мировой науке – это второй аргумент в пользу ее реформы.

    Ведь мало не только количество публикаций – их качество слишком низко. В среднем одну статью ученого из российского НИИ цитируют 3 раза. Статья американского ученого получает 13 ссылок. По среднему числу ссылок на одну публикацию за 1996-2009 годы мы находимся на 77-м месте -- сразу после Нигерии…

    Президиум РАН не взяли бы в Академию наук США по индексу Хирша (наукометрический показатель на основе количества публикаций и числа цитирований) – для американской АН необходим индекс не менее 45-ти. Этому критерию соответствует только Жорес Алферов - его индекс Хирша составляет 52. У экс-президента РАН Юрия Осипова индекс Хирша составляет всего 13, у Сергея Алдошина – 15, Александра Некипелова – 7, Глеба Фетисова – 7.

    Причем, ситуация ухудшается: по данным сборника «Индикаторы науки: 2009», удельный вес России в общемировом числе публикаций, индексируемых в WoS (самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей), неуклонно снижается, и если в 1995 году он был на уровне 3,8%, то к 2007 году упал до 2,42%. Россия по результатам 2009 года опустилась на 16-е место по общему количеству публикаций. В прошлом году мы занимали уже 15-е место.

    При этом нельзя сказать, что Российскую Академию наук держат «в черном теле». Скорее, наоборот: у РАН раздутый и неэффективно распределяемый бюджет. И это третий упрек.

    Бюджет РАН в последние годы составлял по 1,5-2 млрд в год. Но в пересчете на 1 млн долларов внутренних затрат на исследования и разработки, показатели РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. В Обществе Макса Планка, например, на 1 млн долларов таких затрат приходится 925,8 ссылки на произведенные статьи, а в РАН — только 194,4.

    Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН: согласно Scopus, при более чем втрое меньших внутренних затратах на исследования и разработки в 2007 году, вузы дали по 5,72 публикации на 10 млн рублей таких затрат против 3,52 у РАН. А на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11.

    Четвертое: возраст ученых. И здесь РАН проигрывает и зарубежным академиям, и академии советского и дореволюционного периода, и нынешним вузам. Средний возраст членов-корреспондентов - 66 лет, докторов наук - 62 года, кандидатов наук - 50,6 лет, научных сотрудников без учёной степени - 40,5 лет. Владимиру Фортову – нынешнему президенту РАН – 67 лет, Юрию Осипову – 76. Молодые ученые уезжают из страны – они не видят для себя перспектив научной карьеры в системе РАН. Между тем, академиком Паулем Вальденом еще в 20-х годах XX века было замечено, что абсолютное большинство крупнейших открытий в физике и химии было сделано учеными в возрасте 30-35 лет. Удивителен ли в этом случае низкий научный потенциал нынешней РАН?

    Кстати, первые российские академики были самыми молодыми за всю историю Академии наук: Математикам Леонарду Эйлеру и Даниилу Бернулли в момент приезда в Россию было по 20 лет, историку Фридриху Миллеру — 22, механику Николаю Бернулли — 25. Граф Кирилл Разумовский стал президентом Академии в 18 лет. Павел Бакунин стал вице-директором в 18 лет, директором — в 20.

    Даже в СССР конца 1980-х, в эпоху застоя и «геронтологического» Политбюро, академики старше 50-ти лет составляли 26,4% от общего числа, а старше 60-ти – всего 6,5%...

    Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

    Что делать? Рецепты есть, высказывались не раз, и гораздо более компетентными людьми, нежели ваш покорный слуга. Но уже ясно, что необходимо вернуть РАН то содержание, которое закладывалось в нее еще Петром I - научный, экспертный клуб для популяризации науки и проведения научных экспертиз. Как, например, Национальная Академия Наук США, созданная Линкольном, либо то же Общество Макса Планка в Германии.

    А пока что первый шаг, который был объявлен правительством,- это освободить РАН от всех сопутствующих функций и сосредоточиться на главной – проведение научных исследований и оказание экспертной поддержки государству.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 95 комментариев , вы можете свернуть их
    семен битломан # написал комментарий 9 июля 2013, 14:12
    шыш получите от вчённых
    \
    все самые вумные - ДАВНО на черкизоне...;-)
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий семен битломан 9 июля 2013, 16:33
    Сам катись на черкизон, тем более, что его снесли. А если хочешь чего-то получить, сначала правильно сформулируй задачу.
    семен битломан # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 июля 2013, 16:56
    задача у нас типерь одна - срубить бабло
    \
    если не на черкизоне, то шмеркизоне...;-)
    =
    усёк, недоумок ?
    Антон III # написал комментарий 9 июля 2013, 14:13
    Берии на них нет.
    семен битломан # ответил на комментарий Антон III 9 июля 2013, 14:28
    а на тибя - хрущова...;-)
    Антон III # ответил на комментарий семен битломан 9 июля 2013, 14:49
    спасибо, мне горбача и элцына хватило
    семен битломан # ответил на комментарий Антон III 9 июля 2013, 14:54
    это тибе вертухаю от них кулак - за ледорубы и гулаг ..;-)
    Антон III # ответил на комментарий семен битломан 9 июля 2013, 15:05
    слушай, стихоплёт, иди в ЧС.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Антон III 9 июля 2013, 15:16
    Сколько угодно танцоров, которым всегда найдётся, на кого пожаловаться.
    Вы - в большой тёплой компании.
    Валерий Каменских # написал комментарий 9 июля 2013, 14:15
    РАН такая же, как правительство. Тырить есть кому, что нибудь положительное создать не кому. Поскольку воровство не внесено в устав, забрать воруемое
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Валерий Каменских 9 июля 2013, 16:34
    Видимо вы специалист по тырению, если вам больше ничего в голову не приходит
    Ли Си-Цын # написал комментарий 9 июля 2013, 14:21
    Назвал Миллера. Ватиканом засланный казачёк с готовой историей диких русских. Реформа и в самой России нужна была. Она и произошла. Во что вылилась эта реформа? В тотальный грабёж российских ресурсов. Аналогия была и в образовании. Тоже народ видит в этих реформах. Реформаторы те же. Значит и результат идентичный. Реформу надо начинать с реформаторов, а уж потом и в науке.
    vlad telecv # ответил на комментарий Ли Си-Цын 10 июля 2013, 15:35
    Возможно Вы правы.
    Но то что делается в РАН это тоже надо останавливать!!!Можно продолжить "достижения" У фортова индХ=44, цит=14731, публикаций=1318 И это только по ЗАПАДНОЙ классификации.
    (У меня например только 1зап работа хотя их десяток, 1зол.медаль Брюсселя, более 50 авторск., более 150 публ. и т.д.) До тех пор пока РАН будет кормушкой для околонаучной нечисти сделать ничего нельзя. Надо не только освобождать РАН но и вводить персональную ответственность каждого академика (вплоть до уголовной, сколько их уже сейчас надо бы посадить, потому народ и помнит СТАЛИНА).
    Ли Си-Цын # ответил на комментарий vlad telecv 10 июля 2013, 16:52
    Поверьте, я тоже столкнулся с оконоучными принципами работы. Меня так же это возмутило. Бесспорно, изменения назрели. Но, смотрите о чём речь в преобразованиях. Об имуществе. И всё. Явно планируются мероприятия по образцу министерства обороны. Недавно обратился к другу (он дирктор НИИ) по поводу патентования. Он привёл мне пример своей беседы с учёным в Германии. Патентование дало прибыль учёному 10% от общей. Выгодней любые другие виды деятельности. Я без патентования сейчас налаживаю производство. Всё равно патентование не страхует от воровства. Искренне рад Вашим успехам. Поздравляю!
    Григорий Цуканов # написал комментарий 9 июля 2013, 14:27
    Нужно бы сравнить число публикаций на рубль затрат, а не на поголовье. Тем более, что наша РАН и буржуйские - две большие разницы.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Григорий Цуканов 9 июля 2013, 15:18
    Наши публикации - невозможны.
    Это мне сказали сами "учёные".
    "Не владеем языками".
    Ага ...
    "Учёные" ...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 июля 2013, 15:37
    Я вам по секрету скажу... Если учитывать публикации только на английском, то в выигрыше англоязычные страны, а если учитывать публикации только на монгольском, арабском или китайском, то ситуация резко изменится.
    Ага ...
    "Учёные" ...
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Григорий Цуканов 9 июля 2013, 16:03
    Извиняйте за вопрос - это Вы чисто пофлудить, в порядке развлекухи?
    Вы бывали в Монголии?
    И сколько Вы там насчитали учёных или чего-то подобного?
    Ой, а, может быть, Вы можете назвать арабского учёного после Ибн Сины?
    А то получается - пофлудить.

    Среди китайцев пустопорожних идиотов типа наших - нет.
    Если они что-то публикуют в ЗАПАДНЫХ уважаемых и цитируемых журналах - то на тамошнем языке.

    И вообще, все мало-мальски стОящие индийцы и китайцы давно уже в США.

    НИКУДА ситуация с нашими дутыми "учёными" пока что НЕ изменится.


    У меня как-то был научный руководитель, получивший степень за диссертацию на тему "Междометия ах и ох в древнеанглийском".
    Охрененное народнохозяйственное значение такой темы.
    Зато оппонировать ему было некому.
    Всем это было до лампочки.
    А он, как и положено остепенившемуся, получил от социалистической родины, дополнительную комнату.
    Вся РАН - давно уже из именно ТАКИХ.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 июля 2013, 16:26
    можете назвать арабского учёного после Ибн Сины?

    Легко. Я их даже видел. Университет Улан-Батора, кстати, неплохо смотрится на студенческих математических олимпиадах. Мне и водка Чингисхан очень понравилась, которую в прошлом году монголы подарили.
    ситуация с нашими дутыми "учёными"

    С чего это они дутые? Вот в этом списке ссылка на cms-secr.web.cern.ch и моя дочь есть, правда, от Линкольна.

    vlad telecv # ответил на комментарий Сергей Антонович 10 июля 2013, 15:38
    Печально !!! Но Вы правы!!!
    Можно продолжить "достижения" У фортова индХ=44, цит=14731, публикаций=1318 И это только по ЗАПАДНОЙ классификации.
    (У меня например только 1зап работа хотя их десяток, 1зол.медаль Брюсселя, более 50 авторск., более 150 публ. и т.д.) До тех пор пока РАН будет кормушкой для околонаучной нечисти сделать ничего нельзя. Надо не только освобождать РАН но и вводить персональную ответственность каждого академика (вплоть до уголовной, сколько их уже сейчас надо бы посадить, потому народ и помнит СТАЛИНА).
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 июля 2013, 16:35
    Сейчас есть автоматические переводчики
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Аркадий Хромов 9 июля 2013, 17:07

    Справка.
    Сейчас НЕТ машинного (компьютерного) перевода.

    Для него требуются несколько ОТКРЫТИЙ, которые пока не сделаны.

    Пока что это пробуют делать не лингвисты, а программисты, которые простенько исходят из теоретической ГРАММАТИКИ.

    По этому пути всегда будет получаться та ахинея, которую предлагают нынешние программы.

    Я - НЕ критик.
    Я - специалист по сравнительной информатике ссылка на www.englishbest.ru Но я пока за это не брался.

    Николай Соколов # написал комментарий 9 июля 2013, 14:27
    При всех недостатках:
    Индекс качества и эффективности НИОКР:
    "Resident filings per R&D expenditure"-
    Заявления на получение патента/на единицу затрат НИОКР
    Россия занимает 4 место в мире.
    Rank Country Million $1 R&D
    1 South Korea 5.08
    2 Japan 3.37
    3 New Zealand 1.82
    4 Russia 1.56
    5 Ukraine 1.09
    6 Australia 1.02
    7 China 0.91
    8 Germany 0.91
    9 Poland 0.77
    10 United States 0.72
    Не думаю, что после реформации останемся в первой сотне. (По опыту предыдущих реформ.)
    А цитируют более всего "британских ученых".
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Николай Соколов 9 июля 2013, 15:24
    а ВЫ - бывали на Бережковской набережной в Москве в РосПатенте?
    Видели, какую никому не нужную чушь там патентуют каждый день?

    "Абсолютно новая модель поплавка карбюратора".

    Это - при том, что в войну на немецких самолётах уже не было карбюраторов, а были инжекторы.

    Не удивлюсь, что количество таких ахинейных "патентов" постоянно нарастает за счёт "абсолютно новый способ держать кусок мела, когда пишешь на доске".
    Какой мел ??????????

    Идиотизм на идиотизме сидит и идиотизмом погоняет.
    Зато количество - как при социалистическом соревновании.
    Николай Соколов # ответил на комментарий Сергей Антонович 9 июля 2013, 15:41
    Я знаком с Роспатентом. Не думаю, что где то иначе. Нет абсолютно объективных показателей.
    "Так, h-индекс Эвариста Галуа равен 2 и останется таким навсегда. Если бы Альберт Эйнштейн умер в начале 1906 г., его h-индекс остановился бы на 4 или 5, несмотря на чрезвычайно высокую значимость статей, опубликованных им в 1905."
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Николай Соколов 9 июля 2013, 16:06
    Ввязываться в дискуссию неохота,
    но, по практике, что-то стОящее надо одновременно патентовать в ЕС (а денег у изобретателей на это нет), иначе РосПатент малёхо затягивает и патентует там сам.
    а нашему объявляет об отсутствии новизны.
    Михаил Лемешко # ответил на комментарий Сергей Антонович 11 июля 2013, 09:03
    Вот такие как Вы, ничего не понимающие в изобретательстве, одна из причин тормозов в развитии науки и техники в России. Написали полную чушь, по видимому, под чей-то заказ или по глупости.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Михаил Лемешко 11 июля 2013, 09:53
    Именно такие как Вы, ничего не понимающие в изобретательстве, одна из причин тормозов в развитии науки и техники в России - тормоз Вы и есть.

    А я на этой Бережковской набережной патентовался полтора года. Стал там вообще "своим", пока всё происходило.

    А кто поглупее - дело известное - сразу считают, что все пишут за доллары госдепа.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Николай Соколов 9 июля 2013, 16:37
    Пиши глупость - и ее процитируют все, а мы писать глупости стесняемся
    сергей маронов # написал комментарий 9 июля 2013, 14:35
    А реформу РАН автор предлагает проводить медведевскому правительству , которое само и в первую очередь нужно реформировать и вычищать от коррупционеров ?
    Тогда результат будет тот же , что с реформой армии Сердюковым.
    Бадерин Евгений # написал комментарий 9 июля 2013, 14:41
    Всё, что затеял Медведев - уж точно не на пользу науке. Неужели не понятно - его ручонки к имуществу РАН тянутся. И в любой момент любую лабораторию можно уничтожить, продав на сторону её помещение.
    Петр С # написал комментарий 9 июля 2013, 14:44
    Наука есть зеркало государства. Развитие науки есть производная от развития государства. Производная от стагнации равна нулю. Если не осваиваются новые технологии, не развиваются новые производства о какой науке может идти речь?! Можно вливать и закачивать миллиарды, но если нет потребности в результатах, о какой эффективности может идти речь?
    Леонид Андреич # написал комментарий 9 июля 2013, 15:02
    "Наука должна заниматься научными разработками, а не управлять имуществом и коммунальным хозяйством. Об этом несколько дней назад напомнил членам правительства Дмитрий Медведев, открывая заседание кабинета министров".

    - Ну неужели никому не бросается в глаза абсурдность ситуации..
    О том, что лошади любят овес, экономика должна быть экономной, а наука должна заниматься научными разработками - ну кто не знает на Руси..

    ..Но с какой стати молодой и не слишком обученный чиновник напоминает об этом ученым ?

    Отливает в гранит?

    Или царь-батюшка с его многочисленной вертикалью что-то в этом понимают?

    "Не нравится - идите в суд!"

    - Ну что ж.. пора.. пора.. Пора обращаться в Гаагу, или в Страссбург, что ли..

    Нет, помочь-то - это вряд ли.. Но хоть посмеются.. На Руси уж давно отвыкли смеяться над глупостью людской..

    "Мы живем, под собою не чуя страны".. - Так хоть посмеяться..
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Леонид Андреич 9 июля 2013, 15:13
    Не брасается в глаза Только Дмитрию Анатоличу. Придут управляющие и продадут НИИ, или его территорию, или еще что-то, а тех, кто им в этом мешает -научных сотрудников выгонят на улицу.
    Ведь Управление имуществом во власти, понимается как его продажа
    Виталий Шеков # ответил на комментарий Леонид Андреич 10 июля 2013, 09:40
    В чем предназначение семьи? В рождении детей, в их воспитании, наверно, еще что-то есть. А теперь представьте, Вам говорят - "мы освобождаем Вас от управления Вашим имуществом, теперь всем, что у Вас есть в квартире, будет управлять местная управляющая компания. А Вы должны сосредоточиться на воспитании детей и зарабатывании денег для их содержания". Готовы? Вот и ученые понимают, что это значит...
    Аркадий Хромов # написал комментарий 9 июля 2013, 16:32
    "Из которых, впрочем, только половина является учеными, а вторая половина – обслуживающий персонал, к науке отношения не имеющий"
    . Обслуживающий персонал в РАН - это всевозможные сантехники, слесаря, уборщицы, электрики, бухгалтера, кассиры, стеклодувы, плотники, столяры и.т.д. и т. п, а еще ЛАБОРАНТЫ, ИНЖЕНЕРЫ, которые работают в основном руками.
    В одном институте РАН я видел целый цех металлообработки,
    Все эти люди нужны для обеспечения функционирования лабораторий.Ученые не только думают, но еще и занимаются постановкой всевозможных экспериментов, изготовлением различных приборов.
    Без этой ВТОРОЙ половины ни какой науки тоже не будет.
    Как по-вашему, не является ли позором для нашей науки, когда Ведущие Научные Сотрудники вынуждены сами мыть полы, потому, что всех уборщиц сократили, ведь уборщица не имеет прямого отношения к научному процессу.
    Теперь эти "Думники" разгонят ради экономии весь обслуживающий персонал, в результате чего наука будет еще сильнее тормозиться, потому что за каждой ерундой придется бегать кандидатам и докторам, а не обслуживающему персоналу, кладовщикам, снабженцам, библиотекарям.
    Виктор Худокормов # ответил на комментарий Аркадий Хромов 10 июля 2013, 10:29
    Это Вы всё кому написали? Нормальные люди всё это и так понимают, а вот бестолочи и "эффективные" менеджеры всё равно не поймут, что для нормальной работы учёных, нужно нормальное развивающееся государство, в котором
    учёный - высокочтимый интеллектуал, с соответствующим к нему отношением.
    vlad telecv # ответил на комментарий Аркадий Хромов 10 июля 2013, 15:31
    БЛАГИМИ.....
    Можно продолжить "достижения" У фортова индХ=44, цит=14731, публикаций=1318 И это только по ЗАПАДНОЙ классификации.
    (У меня например только 1зап работа хотя их десяток, 1зол.медаль Брюсселя, более 50 авторск., более 150 публ. и т.д.) До тех пор пока РАН будет кормушкой для околонаучной нечисти сделать ничего нельзя. Надо не только освобождать РАН но и вводить персональную ответственность каждого академика (вплоть до уголовной, сколько их уже сейчас надо бы посадить, потому народ и помнит СТАЛИНА).
    Виктор Никеров # написал комментарий 10 июля 2013, 09:44
    Чушь какую пишет автор! Видно, что сам тоже нетрудоспособный троечник - как вся нынешняя власть! Суть проблемы в том, что умные и трудоспособные ученые на протяжении четверти века получают зарплату, в разы ниже средней (все "финансирование" идет налево). Если бы американцев или немцев так пытали, у них с публикациями было бы еще хуже. Надо на порядок или два увеличить реальную зарплату реальных специалистов и выгнать дефективных менеджеров и прочих криминальных невежд из науки. Тогда и ракеты перестанут биться, и с публикациями станет на порядок лучше...
    Виталий Шеков # написал комментарий 10 июля 2013, 09:46
    Интересные материалы. Но... опять однобоко. Опять сравниваются несравнимые вещи и выдергиваются только те факты, которые подпадают под парадигму. Понимаю, это трудно, но сравните несколько наших ветвей - РАН, ВУЗы, РАМН, ВАСХНИЛ (или как ее там), отраслевую науку. Сравните показатели в промышленности России, Германии, США, в количестве качественных дорог. Зарплаты, наконец, сравните. Отсутствие жилищных условий... Да что я там повторяю. Вы это очень хорошо знаете... А тут - выдернули, потрясли цифрами, мало связанными между собой и все. Ненаучный это подход. Ненаучный... Для информации - бюджет института, в котором я работаю, около 80 млн. руб. Так вот, из этого бюджета потратить на прочие расходы мы можем 120 тыс. руб. Вот и крутитесь, как знаете... Делайте прорывы...
    николай поляк-брагинский # написал комментарий 10 июля 2013, 10:16
    Все правильно Вы пишете, но, обратите внимание на дату начала периода развала - начало 90-х. И теперь, подобными словами можно описать состояние нашей промышленности. Но там еще хуже, в науке. как были 501 институт, так и остались - есть чего реформировать. А в промышленности не стало многих заводов, вдруг они стали не нужны. Так вот, вопрос, видимо, стоит не в реформировании РАН, хотя там есть, что делать, а в реформировании системы, которая привела к развалу всего, кроме руководства РЖД и прочих наноорганизаций.
    кузьма анохин # написал комментарий 10 июля 2013, 12:23
    наука - это научить несведущего чему-то уже известному например управлять авто или самолетом ... потом выдать ему права на управление механизмом и этот специалист уже будет ученым, и сможет обучать других ...
    А вот создавать новые технологии, механизмы, исследования ... это совсем другая отрасль . здесь требуются люди особо одаренные и их единицы, и ценить их надо намного больше , чем президентов ( потому как презиком может быть любой ) , и забота о них должна быть особая ! Ну конечно если народец заинтересован в развитии отечественной промышленности ... А вот те , кто допускает обратное это есть враги народа ! И те, кто допустил утечку мозгов должны понести очень суровое наказание без всяких сроков давности !
    Юрий Кузичев # написал комментарий 10 июля 2013, 12:28

    Цитата: "Эффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет 104 тысячи человек."
    Эффективность определяется не этим. После назначения Ливанова министром я сообщил ему о том, что физические теории не соответствуют действительности, и предложил прочитать мой сайт ссылка на ссылка на www.priroda-fizika.narod.ru
    Всем кто его прочитает, станет понятно, что Институт теоретической физики РАН, Институт астрономии РАН, Институт твёрдого тела РАН и т. д..занимаются, мягко говоря, шарлатанством. Физики не открыли механизмы взаимодействий и законы тяготения и отталкивания, действующие в природе, поэтому не могут правильно объяснить ни строение вещества, ни падение тел на Землю, ни эволюцию Земли и Солнца, ни движение планет.
    Наши физики скомпилировали все эти теории у европейских физиков, не признающих реальность светоносного эфира, создающего силы природы..
    Вот о какой проблеме нужно сказать правду. .

    Юрий Кузичев # ответил на комментарий Юрий Кузичев 10 июля 2013, 12:47
    Вот как российские физики относились к эфиру.
    Д. Д. Иваненко: "Мы с Аббатом были главными организаторами юмористической "антиэфирной" фототелеграммы в редакцию Большой советской энциклопедии Б.М. Гессену, одному из редакторов отдела физики. В статье БСЭ, посвященной "эфиру". Гессен критиковал эйнштейновскую общую теорию относительности, считая ее "основной методологической ошибкой", и поддерживал трактовку эфира, который де реален, как и "все другие материальные тела". Мы правильно усмотрели в этой статье 1931 года недопустимый, как будто написанный до 1905 г., возврат к дорелятивистским взглядам. Текст телеграммы Гессену гласил: "Прочитав Ваше изложение в 65-м томе, с энтузиазмом приступаем к изучению эфира, с нетерпением ждем статей о теплороде и флогистоне - Бронштейн, Гамов, Иваненко, Измайлов, Ландау, Чумбадзе."
    "Папа" Иоффе рассвирепел, когда узнал об этой телеграмме, и в наказание отстранил Бронштейна от чтения лекций.
    Безэфирные теории в физике -- это то же самое как "лысенковщина", разгромленная в середине 20 века. Физиков тогда не разгромили, но чем раньше это сделает правительство, тем лучше.
    Герман Янушевский # написал комментарий 10 июля 2013, 13:14
    Академию Наук, как и судебную систему, как и народное образование, и медицину, нельзя рассматривать в ОТРЫВЕ от ОБЩЕЙ СИСТЕМЫ общественных ценностей, исторических событий, ядовитого влияния проамериканских политических интересов, от уничтожения советской экономики и прикладной науки после 91 г. Может быть дляачала просчитать эффективность управленческой деятельности министров во главе с Премьером и Президента по РЕФОРМИРОВАНИЮ ВСЕГО И ВСЯ? Конечно, если посчитать по количеству публикаций, то с ними навряд ли сравнится пр=во любой другой страны. Реформы Л.Эрхарда в ФРГ привели к восстановлению полностью разрушенной экономики уже через пять-семь лет!!! За 20 лет реформирования СССР мир увидел и полюбил НОВУЮ СТРАНУ - СССР, победившую не Гитлера, ет, а всю мощную экономическую машину западного агрессивного союза капиталистов! А у нас шел ОБРАТНЫЙ ПРОЦЕСС. Западом была поставлена задача РАЗРУШЕНИЯ СССР полностью по всем сферам жизни! Научн. учреждения прикладной науки уничтожены первыми, экономика цинично превратилась в хрематистику - стремл. к ВЫГОДЕ, ученые активного возраста в полном безденежье разъехались по миру. Так посчитайте сами ЧТО ОСТАЛОСЬ!!!
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Герман Янушевский 10 июля 2013, 13:32
    Так КТО ВИНОВЕН в том, что наука пришла в такое состояние? И сегодня действия Правительства так же еэффективны и безграмотны. Если оно задумало серьезное реформирование, то будьте добры не делать это методами тайной диверсионной работы. Скажите Обществу прямо и открыто. Поставьте проблему прежде всего перед самими академиками. Народ ведь не последней стадии невежества наподобие чиновничества! Или Пр-во полагает, что ученые САМИ в своих корыстных интересах создали такую ситуацию? Во вред стране? Есть философия созидания. А есть - разрушения. Все наше общество подвержено РАЗРУШЕНИЮ, несмотря на 30-летие преступных реформ. И сегодня задумана е РЕФОРМА научной деятельности, НАУКИ, а РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ материальной научно-производственной базы. Автор привелЦИФРЫ по западным странам. А привел бы АНАЛИЗ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО_ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельноситью Академий США и Германии. Там что, чубайсы заправляют всей материальной инфраструктурой научной деятельности? Или на коллайдере создана своя отдельная ХОЗ-СТРУКТУРА обеспечения его деятельности? Можно вешать сколь угодно много фиговых листочков. Но большое
    невежество и темные помыслы бюрократии ими не прикрыть!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Семен Берсенев # написал комментарий 10 июля 2013, 13:39
    Когда двоечники начинают учить академиков как им правильно тратить деньги... у многих возникает ощущение: двоечники совсем рехнулись. И это правда. Допустим, денег на Сочи панически не хватает. Ладно. Какого черта лысого отнимать эти деньги у нищей науки, а не скажем у МВД и ФСБ с их раздутыми штатами?
    асхат гильфанов # ответил на комментарий Семен Берсенев 10 июля 2013, 14:46
    Я подозреваю что многие "академики" по уровню сознания не выше " двоечников"
    Семен Берсенев # ответил на комментарий асхат гильфанов 10 июля 2013, 21:19
    Подозревать не надо. Нужно знать или не знать. Я видел и знаю. Вполне на уровне кандидатов наук, не ниже. А некоторые - и выше.
    асхат гильфанов # ответил на комментарий Семен Берсенев 11 июля 2013, 05:28
    каждый судит по своим знаниям или меркам - и это хорошо1 Вы со своей стороны смотрите и оцениваете а я со своей . каждый даже смотря даже с одной стороны видит по своему.
    Семен Берсенев # ответил на комментарий асхат гильфанов 11 июля 2013, 07:16
    Ну так естественно. Все подкремленные тролли видят лишь своего знакомого - акадэмика Кадырова, по нему и судят.
    Андрей Кубынин # написал комментарий 10 июля 2013, 13:50
    Понятно, что для тех, кто молится на черкизон, деньги - это все, это самое святое. И многие другие, особенно из среды чиновников, сегодня считают, что деньги - главное в жизни. Всем понятно, что необходимо вкладывать деньги в производство для его расширения. Руководители государства для развития тех или иных направлений или проведения реформ выделяют аппетитные суммы (которые можно распилить!). И только когда речь заходит о зарплатах вдруг выясняется, что деньги для бюджетных работников или сотрудников - это не главное, что преподаватели, ученые или музейные работники работают только по призванию и зарплаты им нужны лишь на пропитание, чтобы с голоду не падали. При таком подходе бюджетные отрасли, оставшись с жалкой кучкой престарелых энтузиастов (молодые на эти зарплаты не пойдут), вскоре благополучно и тихо скончаются. Сколько не вкладывай средств в покупку оборудования (потирая ручки - на распил, на распил)
    Виктор Паасонен # написал комментарий 10 июля 2013, 14:08
    Несколько замечаний о рейтингах. С перестройкой рейтинги наших научных журналов рухнули. Это произошло, на мой взгляд, из-за дутых рейтингов зарубежных журналов и из-за массового попрания нашими учеными элементарного корпоративного патриотизма - все побросали свои журналы и стали отсылать свои статьи за красный пунктир. А между тем уровень наших журналов по общим соображениям, а не по искусственным чужим критериям, был очень высок, а российская наука была самодостаточной. Зачем надо было публиковать свои работы на чужом языке? Кто хотел знакомиться с работами на русском, тот или организовывал полные переводы русских журналов на свой английский, или учил русский для чтения в оригинале. И это было правильно. Надо было в свое время нашим ученым иметь элементарное уважение к своему языку и достижениям отечественной науки, чтобы излагать свои результаты на родном языке, а не отворачиваться от своих журналов и не закрывать их.
    Индекс цитирования у наших работ не потому низок, что работы слабые, а по причине отсутствия любознательности у зарубежных ученых и незнания ими русского языка. Они не читают наших работ и не цитируют их. Нам нужны свои критерии.
    Николай Полянский # ответил на комментарий Виктор Паасонен 10 июля 2013, 17:13
    Наша наука была "заточена" под практические цели. После фактической ликвидации отраслевых НИИ и деиндустриализации разработки стало некуда внедрять.
    Виктор Паасонен # ответил на комментарий Николай Полянский 10 июля 2013, 19:18
    Не могу согласиться с Вами в полной мере. Очень существенная часть академической науки СССР занималась чисто фундаментальными исследованиями, практическое значение которых не всегда просматривалось или просматривалось только в отдаленной перспективе. Фундаментальными результатами СССР пользовался весь мир, эти исследования далеко не всегда были засекречены. Но цепочка от науки к индустрии действительно шла через отраслевые НИИ, конструкторские бюро, которые поспешили развалить в начале девяностых...
    Виктор Кулигин # написал комментарий 10 июля 2013, 14:33
    Чтобы втиснуться в "академики", необходимо прослыть руководителем порядка 20 докторантов, защитившихся успешно.
    Таким образов возникает "научная школка" с руководителем, курирующим "новое направленице в науке".
    Теперь остается охмурить академиков, чтобы "правильно" проголосовали. Вот почему почти все академики - москвичи.
    При таком раскладе мы будем закономерно отставать в фундаментальных и прикладных исследованиях.
    асхат гильфанов # ответил на комментарий Виктор Кулигин 10 июля 2013, 14:48
    Я подозреваю что многие "академики" по уровню сознания не выше " двоечников"
    Николай Полянский # ответил на комментарий асхат гильфанов 10 июля 2013, 17:13
    А Вы попробуйте узнать, а не подозревать без оснований.
    асхат гильфанов # ответил на комментарий Николай Полянский 10 июля 2013, 18:45
    Можно сказать - знаю из редких общений с оными.
    Николай Полянский # ответил на комментарий асхат гильфанов 11 июля 2013, 15:28
    А я их вижу регулярно. Не знаю, с какими академиками Вы общаетесь.-)
    Станислав Смеликов # написал комментарий 10 июля 2013, 14:47
    там где плюнет президент зацветут сады и дворцы , где академик там ничего не построят . вот в этом вся и разница все так и убудет, все зависит от шага "первого"
    асхат гильфанов # ответил на комментарий Станислав Смеликов 10 июля 2013, 14:49
    Вот результатов от плевков президента я что то нигде не вижу.
    асхат гильфанов # ответил на комментарий Станислав Смеликов 10 июля 2013, 14:49
    как впрочем и от академиков
    асхат гильфанов # написал комментарий 10 июля 2013, 15:02
    В погоне за "мамоной" пала не только наука .В глубокой яме разврата и лжи всё современное человечество и в нашей стране тоже . Какова цель современного человека? -Нажива . Прибыль любой ценой! Ценой потери духовных ценностей! А человек и есть дух сознание а не оболочка для него. Вот для этой оболочки мы и живём. это есть результат всех бедствий и не только в нашей стране.
    Эдуард Людовик # написал комментарий 10 июля 2013, 15:03
    Фундаментальной науке не известны :
    1.Причины возникновения неорганической материи.
    2.Механизм гравитации.
    3.Квантовое начало Вселенной.
    Эдуард Людовик # ответил на комментарий Эдуард Людовик 10 июля 2013, 15:03
    "...почему бы свету не материализоваться в пространстве..." - Исаак Ньютон.
    h, квант излучения - Макс Планк.
    γ - гамма, фотон - Альберт Эйнштейн.
    γνc - "нуклон" - Эдуард Людовик.

    ν(ню), частота излучения - есть результат вращения фотона (γ - гамма) в микросистеме (атоме).

    В микросистеме (атоме) "упрятана" скорость света фотонов, и в способности фотонов на этой скорости обретаться в микро-пространстве посредством вращения (кольцо сквозь кольцо) - причина образования неорганической материи и материальных тел от "атомов", до гигантских звёздных систем.
    Первичная единица неорганической материи образуется вращением (кольцо сквозь кольцо) всего двух фотонов, M=2γνc, но при сближении с 0⁰ Кельвина, или искусственном разрушении микросистемы (атома водорода), излучаются триллионы γ, с каждого из витков, численно равных ν(ню), излучается фотон, E=2γνc →∞, и в этом причина образования множества тел Вселенной.
    При M=nγνc и E=nγνc, очевидно, что масса и энергия Вселенной равны, E=M, следовательно, МАТЕРИЯ - ОДНО ИЗ СОСТОЯНИЙ ЭНЕРГИИ ИЗЛУЧЕНИЯ и перед цивилизацией открываются новые энергетические технологии взамен АЭС и углеводородов.
    Григорий Поэль # написал комментарий 10 июля 2013, 15:13
    Реформировать РАН,конечно,надо.
    Нигде в мире нет такого научного монстра,состоящего из 80-летних,зажравшихся,ни на что уже не способных стариков.Но...Но надо это делать с умом,а не чохом за 2 месяца.
    Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
    vlad telecv # написал комментарий 10 июля 2013, 15:29
    Можно продолжить "достижения" У фортова индХ=44, цит=14731, публикаций=1318 И это только по ЗАПАДНОЙ классификации.
    (У меня например только 1зап работа хотя их десяток, 1зол.медаль Брюсселя, более 50 авторск., более 150 публ. и т.д.) До тех пор пока РАН будет кормушкой для околонаучной нечисти сделать ничего нельзя. Надо не только освобождать РАН но и вводить персональную ответственность каждого академика (вплоть до уголовной, сколько их уже сейчас надо бы посадить, потому народ и помнит СТАЛИНА).
    Виктор З. # написал комментарий 10 июля 2013, 15:35
    Заодно и РПЦ надо освободить от управления имуществом, пусть лучше прорабатывают вопросы "освящения" Протонов, а то сплошняком брак гонят, имуществом, блин, управляют
    Сергей Сергеевич # написал комментарий 10 июля 2013, 16:30
    "...А пока что первый шаг, который был объявлен правительством,- это освободить РАН от всех сопутствующих функций и сосредоточиться на главной – проведение научных исследований и оказание экспертной поддержки государству."

    -очевидно , что он же и последний...
    Николай Полянский # написал комментарий 10 июля 2013, 17:09
    "РАН имеет одни из самых низких научных показателей в мире: по публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран".
    "Причем, ситуация ухудшается: по данным сборника «Индикаторы науки: 2009», удельный вес России в общемировом числе публикаций, индексируемых в WoS (самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей), неуклонно снижается, и если в 1995 году он был на уровне 3,8%, то к 2007 году упал до 2,42%. Россия по результатам 2009 года опустилась на 16-е место по общему количеству публикаций. В прошлом году мы занимали уже 15-е место."
    Разберитесь в своих цифрах, а потом и выходите на арену.-)
    После этого верить другим приведенным Вами цифрам не вижу оснований.-)
    Людмила К # написала комментарий 10 июля 2013, 17:45
    У Медведева есть опыт - отъем недвижимости МО "эффективным менеджером" Сердюковым . А здесь еще жирный кусок -недвижимости РАН. Интересно, кто будет следующим "эффективным менеджером"
    Василий Кириллов # написал комментарий 10 июля 2013, 17:51
    Также говорили об Армии,отделив её обеспечивающие функции от самой Армии. Получилось - хуже некуда : посторонние люди решали тыловые вопросы и денежки из Армии уплыли,ущерб около 100 млрд. Также будет и с Академией. Крутые,жадные,вороватые ребята мигом разберутся с имуществом и выяснится,что ученым негде сидеть,не на чем работать и так далее... А "ребяты" скажут : "денег нет!" "Эх,ё...!" - скажет Президент и даст команду разобраться. А Академии уже не будет, и ученых не будет, и России не будет... Всё,к чему прикасаются эти люди,разрушается. Ещё ничего из "реформированного"ими не сохранилось. Реформировать в их исполнении - значит уничтожить...
    ВалерийВладимирович Воробьёв # написал комментарий 10 июля 2013, 18:21
    Уровень этого комментария (чисто внешние, иногда просто поверхностные, показатели, без малейшей попытки их понимания и хотя бы первичного анализа) я понял когда прочитал, что "Граф Кирилл Разумовский стал президентом Академии в 18 лет." Я сначала начал протирать глаза. Автор что, это серьезно пишет? Кирилл Разумовский стал президентом Академии ТОЛЬКО потому, что его братец стал любовником (а потом и морганатическим супругом) императрицы Елизаветы.
    Владимир Будяков # написал комментарий 10 июля 2013, 18:38
    "РАН имеет одни из самых низких научных показателей в мире"
    А разве список запрещенных к публикации сведений кто-то отменил? Если нет, то о каком цитировании может идти речь!
    Александр Хуршудов # написал комментарий 10 июля 2013, 19:33
    Какой-то невообразимый БРЕД из наполовину подтасованных цифр или ошибок. Разделите бюджет РАН (2 млрд. руб. в год) на количество сотрудников (104 тыс. чел) и получите 19230 руб. на одного человека в год (!!!) Средняя зарплата, стало быть, 1121 руб в месяц? Другая арифметика: разделите тот же бюджет на число "научных учреждений" (501) и получаем 4 млн. руб на одно "учреждение" в год. Следовательно, в таком учреждении работает примерно 10 человек. У бригады строителей-шабашников бюджет - и то больше. Автору публикации надо бы вернуться в 9-ый класс средней школы, а уж потом обсуждать академиков....
    Олег Фомин # написал комментарий 11 июля 2013, 02:48
    В этом перечне необходимых мер нехватает требований к руководству, всёравно РАН ли, страны ли, развивать инструментрий и материальную базу, в первую очередь эффективно работающих коллективов. В РАН главная задача - получение новых знаний. Вот с учётом этого и следует оценивать эффективность работы её институтов и отдельных учёных. В последние 40 лет от РАН требовали эффективных прикладных разработок - это и затормозило развитие прорывных направлений исследований. Эти требования базировались на сформулированном где-то в руководящих кругах в 60-х годах тезисе: "За последние двести лет получено столько научных результатов, что теперь хватит работы на несколько поколений по практическому их освоению, и поэтому на первые роли выходят учёные - организаторы, а потребность в ученых - исследователях ослабевает." И эта концепция последовательно проводилась в жизнь. Какие в этих условиях могли расцветать прорывные направления? Новые знания в этих условиях получали только фанатически влюблённые в науку ( и при этом очень способные) люди типа Ж.Алферова, Гейма и им подобных. Их не может быть много. Остальная публика как могла отвечала на требования Верхов.
    Иван Баринов # написал комментарий 11 июля 2013, 13:43
    "проведение научных исследований и оказание экспертной поддержки государству." - Вы думаете, нашему "государству" в лице правящего "тандема-?" это нужно ? С 1993 года власть, т.е. "государство" внимало лишь советам американских "экспертов" из ЦРУ.
    Игорь Старшинов # написал комментарий 14 июля 2013, 12:33
    В том, что науке нужна реформа - сомнений нет. Всесь вопрос какая? На каких принципах и кто ее автор? Одно дело когда принципы реформирования составляет экспертное сообщество, да еще после широкого обсуждения. а другое когда она являетя плодом "ученых досугов" некоего новоявленного Угрюм-Бурчеева, потомка того, который в свое время пытался проводить аналогичную реформу в городе Глупове. (О результатах можно прочесть у Салтыкова-Щедрина). В том, что здесь скорее имеет место второй случай говорит хотя бы то обстоятельство, что судя по стенограммам обсуждений министр Ливанов так и не смог назвать конкретных авторов первоначальной концепции (или не захотел?). да и законопроект был перепоален в Думу аккурат перед каникулами, явно для того, чтобы избежать детального обсуждения и анализа.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 422 записи в блогах и 5361 комментарий.
    Зарегистрировалось 99 новых макспаркеров. Теперь нас 5029632.
    X