О «невидимой руке рынка» и структуре себестоимости

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Хазин написал
    40 оценок, 4152 просмотра Обсудить (296)

    (Объяснение "на пальцах", почему вмешательство банковской системы меняет структуру перераспределения прибыли и к каким последствиям это может привести)

    Прежде, чем говорить об особенностях рынка сегодняшнего, нужно сказать несколько слов о «невидимой руке рынка». На эту тему накопилось уже столько шуток, что Штирлиц и Василий Иванович нервно курят в сторонке, однако шутки шутками, а некоторые основания для ссылок на эту самую «руку» у Адама Смита были.

    Прежде всего, посмотрим на классический свободный рынок. У нас есть место, где стоят много лотков, куда селяне и селянки носят продукты своего труда (огурцы, помидоры, картошку и так далее), которые покупают дачники и отдыхающие. Пр этом жизнь в этом месте идиллическая, рэкетиров и прочих чиновников нет - так что цены устанавливаются стихийным образом. Так вот, в рамках такой системы довольно быстро устанавливаются единые цены, которые учитывают разные обстоятельства (небольшую разницу в качестве продукции, желание тех или иных продавцов побыстрее продать остатки и уйти с рынка и так далее). Это и есть «невидимая рука» рынка.

    Отметим, что если на такой рынок приедут люди с оптовыми объемами, которые начнут демпинговать (то есть занижать стихийно установившиеся цены), то они довольно быстро разрушат всю структуру такого рынка и либо будут изгнаны, либо изгонят независимых продавцов. В рынок может вмешаться и государство - например, на рынке откроют государственный магазин (как в СССР), которые будет держать некоторую низкую цену. Пусть продукция у него будет и не очень - но слишком завышать цену он уже не даст. Ну, про ситуацию рэкетиров, которые не дают снижать цену и берут со всех продавцов дань я даже не рассматриваю - тут точно рука, и даже для стороннего взгляда невидимая, но точно не рынка.

    А вот теперь представим себе, что уровень разделения труда вырос. Тогда появляются принципиально новые проблемы, поскольку покупатели являются не конечными, а промежуточными. То есть при расчете цены они должны учитывать не только свои собственные соображения, но и соображения тех покупателей, которым они будут продавать свою продукцию, в которую то, что они покупают, включено в качестве составной части. Тут у «невидимой руки рынка» появляется еще одно поле деятельности.

    Дело в том, что когда на конечном рынке продается то или иное изделие (или услуга), то полученные в результате деньги делятся между всеми участниками производственной цепочки. То есть, конечно, физически они обычно бывают уплачены до того, как товар ушел конечному покупателю, но, так или иначе, распределение все равно происходит. И возникает вопрос: а как они делятся? Так вот, при прочих равных условиях «невидимая рука рынка» должнс сделать так, чтобы прибыль в каждом производственном звене была примерно одинакова. На всякий случай повторю - именно прибыль, а не доход!

    Если прибыль в каком-то звене становится слишком маленькой, соответствующие производители уходят с рынка, товар становится дефицитным, его цена растет, как и прибыль. Если прибыль слишком большая - в соответствующий сектор устремляются новые производители, цена, а значит и прибыль падает. Обращаю внимание - практически никогда не бывает, что цена на конкретную сделку была бы «равновесной», однако она так или иначе все время балансирует вокруг некоторого равновесного состояния, определяемого той самой «невидимой рукой». Однако такая идиллическая картина держится только до тех пор, пока мы не учитываем некоторые другие факторы.

    А именно - участие финансового сектора. Я уже упоминал о том, что за конечный продукт платят сильно после того, как комплектующие прошли по всей цепочке промежуточных рынков. Поскольку реальный производитель долго ждать не может - кто-то должен ему платить. Обчно это банк, которого берет кредит или производитель, или покупатель. А банк, при определении стоимости, исходит из своих собственных интересов. Например, если банк много кредитовал какого-то производителя, то он заинтересован в том, чтобы покупатели того товара, который этот производитель продает, не испытывали проблем с деньгами. И, наоборот, чтобы конкуренты этого производителя испытывали сложности.

    Аналогично, в процесс равномерного распределения прибыли вмешиваются крупные компании, которые оказываются на пути торговых цепочек. Классический пример - монополия посредника в сельском хозяйстве - который держит «на голодном пайке» реального производителя, завышает цену для торговли и, тем самым, перераспределяет прибыль по цепочке в свою пользу.

    Но следствием такой ситуации является существенное повышение зависимости всей производственной системы от различного рода финансовых и экономических пертурбаций - поскольку реальное распределение себестоимости по производственной цепочке все дальше отходит от пресловутого равновесного состояния. Если вдруг стоимость кредита начинает расти (в связи с чисто внешними для производственной системы факторами), если вдруг падает конечный спрос - из системы начинают «вываливаться» самые слабые звенья, получающие минимальную прибыль. И дело даже не в том, что это приводит к увеличению безработицы, снижению спроса и так далее. Дело в том, что разрушается вся производственная цепочка, в которой начинаются образовываться не просто узкие, а прямо-таки непроходимые места.

    При этом рассчитывать на сознательность тех, кто на протяжении многих лет получал «несправедливую» (с точки зрения равномерного распределения) прибыль достаточно наивно. Не говоря уже о том, что подчас они ничего и не могут изменить, поскольку связаны довольно жесткими обязательствами с лицами и структурами, находящимися вне производственной системы и, тем самым, имеющими о не довольно абстрактное представление. Но и это еще не все. Кредитное стимулирование конечного спроса (потребителей) приводит к еще одному специфическому эффекту - концентрации спроса в отдельных «престижных» сегментах. Сегменты эти разные для разного уровня потребления, но концентрация точно имеет место. И это тоже создает серьезную опасность.

    Эти сегменты перераспределяют на себя значительную часть промежуточного спроса, причем именно в этой части поставщики получают обычно максимальную прибыль. Соответственно, резкое сокращение этого объема может привести к снижению прибыли ниже критического уровня даже в том случае, если другие покупатели вообще не снижают своих покупок. И в результате мы опять-таки попадаем в ситуацию высокого риска распада всей производственной системы.

    Все приведенные рассуждения, которые, конечно, можно дополнять и дополнять, приведены с одной единственной целью - показать, что современные экономические механизмы имеют очень мало общего с той конструкцией, которую Адам Смит называл «невидимой рукой рынка». А также - показать, что современный кризиса рушит именно те конструкции, которые обеспечивали устойчивость этой модели, далеко отстоящей от тех равновесных схем, которые описывали классики экономики. И которые, по неизвестной причине, считаются действующими и сегодня. 

     

    Опубликовано на worldcrisis.ru

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 296 комментариев , вы можете свернуть их
    Павел Резвый # написал комментарий 29 июля 2013, 20:02
    Большое Спасибо,
    Михаил!
    Генрих Жеребцов # ответил на комментарий Павел Резвый 29 июля 2013, 22:08
    В современном финансизме отпала необходимость в любом виде производства товаров.
    Достаточно из денег делать деньги.
    Эта современная стадия капитализма и сгубит его.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Генрих Жеребцов 30 июля 2013, 11:56
    Таки да. Классического товарного рынка почти нет. Засилье фьючерсов и виртуализации.
    Это конец.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Генрих Жеребцов 30 июля 2013, 22:37
    Товар -деньги товар Деньги стали товаром,притом спекулятивным.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Генрих Жеребцов 31 июля 2013, 08:52
    А кушать тоже деньги будешь? Или хлебушка купишь?
    Генрих Жеребцов # ответил на комментарий Джон Сильвер 31 июля 2013, 12:26
    Вот нас пустыми денюшками и изведут, как тараканов.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Генрих Жеребцов 31 июля 2013, 19:14
    Уже изводят. Одна надежда на то, что это скоро кончится.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Джон Сильвер 28 августа 2013, 12:35
    .....Как сказал старый индеец :" Когда вы съедите последнего бизона и выпьете последюю реку , что тогда вы будете есть и пить ??... .. Деньги ??
    antichubays 77 # ответил на комментарий Павел Резвый 30 июля 2013, 12:10
    +++! Вы правы ! . Михаил большая умница!!.....Рынка уже давно нет , а нас все по прежнему заставляют проводить конкурсы и акуционы ...
    Павел Резвый # ответил на комментарий antichubays 77 30 июля 2013, 12:20
    Двадцать лет тому назад мой приятель работал
    в Москве,занимался и бизнесом.
    Он рассказывает,что приезжали из США
    экономисты и честно говорили,
    что не знают,
    что такое рынок...
    Антон Суриков # ответил на комментарий antichubays 77 31 июля 2013, 06:26
    А медведев пошел еще дальше, предложив своему правительству вернуться к залоговым аукционам... Что нужно понимать, как легализация спрятанных ворованных средств, но взятые под% как кредит, что позволит растащить госсобственности на 1,7 трл. рублей и все оказывается для того, что бы выполнить обесчания Президента. И на хрен ему рынок - взял чужое, продал и оно стало твоим... Поэтому Адам Смит и курит в сторонке...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 29 июля 2013, 20:23
    присоединяюсь к вопросу,
    переформулирую его так:

    КАКИЕ ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИСПРАВЛЕНИЮ СИТУАЦИИ, АФФТАР?!

    Вы "просто попесьдеть" сюда пришли?
    или чтО?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светик Светлана # ответила на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 29 июля 2013, 21:15
    И все эту руку уже давно знают - банкиры.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светик Светлана # ответила на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 29 июля 2013, 21:42
    Почему не придумано?
    Сначала надо понять, что деньги нельзя печатать. Это можно сейчас осуществить через использование электронных денег, сохраняя их неизменное количество. Золото и считалось хорошей валютой только потому, что его количество не менялось сильно.
    Деньги переходят из банков в компьютеры.
    Кредиты. Кредит берется с этих счетов по заявлению и согласию без фиксированного процента. Процент будет только с прибыли от предпринятого дела, при условии участия кредитора в предприятии. Если кредитор не участвует в проекте, то процент не выплачивается.
    Примерно... работа долгая это выкладывать.
    hydrox nl # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 21:54
    Вы знаете, что предложили?
    Исламский банкинг в чистом виде!
    И это было бы отлично!
    Светик Светлана # ответила на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 22:29
    Я сначала это придумала, а потом услышала, что ислам запретил ссудный процент. Мне это внушило уверенности.
    Я думала, как избежать ссудного процента. Процент - это несправедливость, и он порицается и Кораном, и Библией, и буддистами.

    Вообще, кто соблюдет заповеди до единой, тот будет процветать. Ну никто не может в это поверить до конца!
    hydrox nl # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 22:34
    Видите ли, большинство финансистов во всём мире в основном исповедуют иудаизм ...
    Светик Светлана # ответила на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 23:08
    "Не давай в рост брату своему ничего из того, что можно давать в рост" (Ветхий Завет)
    Они не соблюдают свои заповеди. Они нашли для себя уловку, мол брату не давай, а чужеземцу дай. Сионисты друг другу в долг под процент не дают. А Израиль заповеди не соблюдает.
    ll ll # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 06:58
    Если поклоняться золотому тельцу то тем и занимаешься, что поиском лазеек в законе божьем.
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 19:29
    "Сионисты друг другу в долг под процент не дают". С чего это вы взяли? Приезжайте в Израиль и поинтересуйтесь, под какой процент можно взять в банке ссуду на покупку квартиры. При том, что сама квартира служит залогом возврата кредита с процентами. Впрочем, можно не ехать,а просто посмотреть в интернете.
    Во-вторых, причем тут сионисты? То есть те, кто считает, что все евреи должны жить в Израиле? Вы полагаете, что банк требует от заемщика предъявить справку о том, что он "сионист"?
    Светик Светлана # ответила на комментарий владимир кремер 30 июля 2013, 19:58
    Сионисты - это правящий клан банкиров.
    Это необычные ребята. Я читала их интервью, слушала по радио. Они заявляют, что никогда не врут. Они заявляют, что никого не убивают. Они никого не обманывают. И ведь они говорят правду, если смотреть факты.

    Они сами лично не врут, не убивают и не обманывают. Это высшая степень цинизма.
    Они говорят, что мы просто платим деньги тем, кто врёт, кто убивает и обманывает. И они совершенно правы. Они говорят, что мы никого не заставляем, не хотите - не лгите, не убивайте, не обманывайте.

    Именно в этом их сила, даже где-то метафизическая. Они не лгут и не дают своим под процент. Может, даже и другим не дают, они просто имеют банки, где работают гои, которые дают под процент. Они вкладывают деньги в конкретные дела, а потом делят прибыль по вложенным долям. Под процент они не дают.

    Это довольно сложная философия Каббалы. Если бы они нарушали заповеди так откровенно, как и все люди, то они не смогли бы получить такую власть. Вы думаете, что массон - это лох педальный?
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 31 июля 2013, 01:44
    Светик, я даже не знаю, что можно ответить на всю эту чушь. Скорее всего у вас просто крыша поехала.
    Иван Старый # ответил на комментарий владимир кремер 31 июля 2013, 18:15
    Уважаемый, если вы в этом ничего не понимаете, то так и скажите, что ваша крыша этого не понимает.

    Вы и про Джона Ролза ничего не знаете, откуда вам что-то понимать?
    Любовь Русская # ответила на комментарий Светик Светлана 10 августа 2013, 02:06
    Отлично Светик, ) всё правильно, респект. Только закончится плохо - они сами себя "съедят"....
    Сергей Бобков # ответил на комментарий hydrox nl 30 июля 2013, 13:22
    Вы верите в эту чушь?
    aron moiseevich # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 01:13
    у меня есть идея ,но нет ни копейки где мне взять 100000 ? заработать ? и сколько я их буду зарабатывать ? пока ету идею не воплотит другой человек , на другой стороне земли , он возьмет под 6процентов в банке , и будет зарабатывать 50% прибыли , в результате люди имеют новый продукт завтра , а не через 10 лет , ктото уже думает как усовершенствовать мою идею , я уже загрузил работой смежников -(материал, компоненты детали -вотевер , я уже плачу налоги с дохода , и наконец я ни кого ненапрягаю что мне нехер делать и прошу помощи у государства , мое благосостояние растет ... у вас есть опыт кроме нытья и жалоб на жизнь ? как ету жизнь сделать легче и ярче ?
    Светик Светлана # ответила на комментарий aron moiseevich 30 июля 2013, 12:29
    Очень хорошо. Кормите дармоедов банкиров и дальше.
    А вся эта возня с "делами и идеями" уже привела к глобальному всепронизывающему кризису.
    Нет у Вас никакой идеи, кроме как бабла заработать. Может, детскую порногафию делать будете, говорят очень выгодно.
    Выгодно, пока бошку не оторвут за это дело. Точно так же и банкирам бошки поотрывают, что дают кредиты на всякую дрянь, какую вы придумаете.

    Плюс ко всему, кредиты виновны в большой волонтильности на рынках, а спекуляции на рынках создают виртуальный бизнес, который позволяет спекулянтам откачивать средства себе без всякой конкретной экономической деятельности. Они просто переписывают бумажки. Это казино, но не обычное и честное. Инсайдеры знают свое дело туго. Инсайдеры кто? А те же банкиры, которые и деньжат напечатают столько, сколько им надо. Это "батьки Махно".
    aron moiseevich # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 17:21
    Комментарий удален его автором
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 19:59

    = Инсайдеры кто? А те же банкиры, которые и деньжат напечатают столько, сколько им надо.=

    Инсайдеры -это лица, имеющие доступ к информации, недоступной широкой публике. В США корпоративными инсайдерами признаются служащие компании, директоры и акционеры, владеющие более 10% акционерного капитала. Сделки, совершаемые ими с акциями собственной компании, считаются мошенническими. В РФ круг инсайдеров определяется федеральным законом "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" от 27.07.2010. За нарушение закона предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. ссылка на www.rg.ru

    Светик Светлана # ответила на комментарий владимир кремер 30 июля 2013, 20:48
    Что Вы мне про закон толкуете? Про дефолт в России все денежные мешки знали задолго до дефолта. Они все свои активы вывели из рубля, чем спровоцировали сам дефолт, который мог и не состояться.
    Вы про валютную интервенцию знаете? Ее проводят банкиры, никого не предупреждая о моменте и факте интервенции. Кто знает, тот хапнет бабла.
    Ставки ФРС! Когда становится известна ставка? Банкиры всегда знают, какая ставка будет, потому что на рынке перед решением ФРС всегда присутствует непонятное движение.

    Конечно, речт не идет о мелких банках, речь о правящих банках.
    Фома Фомичёв # ответил на комментарий Светик Светлана 31 июля 2013, 03:13
    Все эти банковские мульки, легко можно пресечь законом, состоящим из одной фразы "О банковской деятельности" в моей редакции: - "Запрещается банкам заниматься любой коммерческой деятельностью, акромя как хранением сбережений населения".
    Только вот провести такой закон, боюсь без залпа из носового орудия крейсера "Авроры" - не получиться.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Фома Фомичёв 31 июля 2013, 17:54
    Тогда банки будут брать оплату за хранение. На что им жить?

    Без кредитов не обойтись, их надо давать на дело. Потребительские кредиты, действительно, должны быть запрещены.
    Фома Фомичёв # ответил на комментарий Светик Светлана 31 июля 2013, 22:49
    Естественно, хранение (содержание здания, коммунальные платежи, зарплата клеркам и охране) не может быть бесплатным. Но содержание (для клиента) банковской депозитной ячейки при таком раскладе - цифры совсем другого порядка.
    Что касаемо Вашего вопроса ; - "на что им жить?"...
    А это - смотря как жить.
    Н-ну... Придётся отказаться от непомерных бонусов себе, любимым, от бентлей и майбахов, от яхт и островов. Сократить десяток любовниц - до одной, и вообще, перестать "мериться письками" (пардон) в среде себе подобных.
    По мне - вполне жизнь.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Фома Фомичёв 1 августа 2013, 00:42
    Ну если Вы согласны платить за хранение, то пусть будут такие банки.
    А кредиты кто давать будет?
    Фома Фомичёв # ответил на комментарий Светик Светлана 1 августа 2013, 01:14
    Платить не "за пользование" а "за хранение"? Конечно согласен, поскольку в разнице этих понятий и кроются истоки инфляции, которая отравляет любую экономику! Причём, отравляет одинаково и основанную на теориях Адама Смита и на циркулярах ГосПлана!
    А о понятии "кредит", нужно забыть, деньги нужно зарабатывать а не отдалживать.
    Если этому правилу будут следовать все...
    Тогда и наступит, такая жизнь...
    О которой, мы уж и мечтать перестали.
    Олег Монахов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 11:29
    1. Деньги не могут быть в неизменном количестве.
    Есть рост экономики, и деньги должны быть на обслуживание этого роста. Иначе они будут перетекать из одного сектора экономики в другой, будет дефицит.
    2. Привязка финансового сектора к производству - это решение вопроса. Как это сделать ?
    Для создания производств или модернизации нужны серьезные деньги. Эти деньги должно выделять государство, а возврат денег должен идти частично - через налоги, частично - через продукцию предприятия.
    Например, кредит на 10 лет. Закуплено современное оборудование, построены мощности, наняты люди, налажено производство - прошло 2 года. Пошли продажи - пошли налоги. Налоги за 8 лет списываются с кредита. Продукция предприятия в оговоренном объеме может быть предоставлена государством (условно выкуплена) в виде кредита другим предприятиям, для этого разрешается на специальном сайте информация.
    В проекте изначально должны быть отражены взаимосвязи различных производств, должны быть отражены ниточки взаимодействий. Это и есть живая экономика.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Олег Монахов 30 июля 2013, 12:36
    1. Деньги будут дробиться, цена падать. За счет дробления денег и естественного падения цен денег хватит на всё. Процесс дробления денег и процесс инфляции - это проявление одного принципа. Но инфляция - это порочное явление, а дробление - это правильное. При дроблении денег проявляется одно очень важное качество - вклады растут без всякого искусстенного процента за счет естественного уменьшения цен.
    2. Можно рассматривать это предложение. Но это конкретика. Конкретика требует серьезных расчетов. Как предложение - это достойно внимания и анализа.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 12:50
    ссылка на www.sovet-naroda.ru
    Как вариант. Лучшего, пока, не встретилось.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 13:57
    Ничего нового там нет. Всё это уже неоднократно говорилось в том или ином виде.
    Особенно мне нравится там про КТУ. Сколько базаров и скандалов из-за КТУ было!

    Лучше будет тогда, когда люди начнут понимать, что такое справедливость и как наше общество привести в соответствие со справедливостью.

    Справедливость - это идеальное соответствие заслуг и воздаяния.
    Как это сделать?
    Станислав Королев # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 22:44
    При Сталине это уже почти было.Четкий план. Полная подотчетность и...железный занавес от внешних финансовых аферистов. Спекуляции любого вида жестко пресекались и....никакого ростовщичества внутри страны.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Станислав Королев 30 июля 2013, 22:53
    Не так всё просто.
    Чтобы установилась справедливость, надо вначале выяснить то, без чего справедливость невозможна.

    Возможно ли идеальное соответствие заслуг и воздаяния, если человек умер? НЕТ, не возможно. Это многим кажется чем-то отвлеченным, но это действует на подсознании человека. Смертник никогда не будет иметь высокую духовность, потому что он подсознательно будет думать о бесполезности и суетности усилий, ведь смерть перечеркнет всё.

    Далее, справедливость устанавливается АВТОМАТИЧЕСКИ в обществе, где никто не врёт. В обществе правды нет несправедливости, а также и преступности.

    Вот, начинать надо с закона о правде, чтоб никто не врал. А дальше всё будет ясно и понятно.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 22:45
    Мгновенно ничего не бывает, а предложенный способ и приводит к такому результату. Понятие справедливости заложено в русском характере, но воспитательный процесс должен быть - у молодёжи (слава богу не у всей) уже сложились стереотипы - главное бабло и не важно как оно добыто - это продукт и результат воспитпния и их надо уже ПЕРЕВОСПИТЫВАТЬ. Для них справедливость пустой звук. Люди САМИ НИКОГДА НИЧЕГО ПОНИМАТЬ НЕ НАЧНУТ - их нужно воспитывать и лучше всего через труд. Но со справедливой оплатой
    Светик Светлана # ответила на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 22:59
    Вы не написали, как установить идеальное соответствие заслуг и воздаяния.
    Если б Вы подумали над этим, то и методы вопитания стали бы ясны.

    Справедливость невозможна без бессмертия человека (его сознания). Поэтому надо этот вопрос решать. Либо признаватаь бессмертие человека и обосновывать его научно, лтбо отказываться от затеи движения к справедливости. Такая затея будет очередной невозможной утопией.

    Если каждый человек будет знать, что он имеет бессмертное сознание, то ему будет легко понять, что справедливость уже сущетвует, как закон природы. Таким образом, будет сформирована естественная мотивация к честной и открытой жизни, лжецы будут воприниматься всеми как идиоты.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 23:34
    Светик - это несколько другая тема, но я с Вами согласен - признание бессмертия души может изменить мир, но как заставить человечество это признать? Понятие бессмертной души есть в христиантве уже 2000 лет, однако справедливость не наступила. Почему? Мало сообщить это человеку - нужно, чтобы он это ещё принял.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Джон Сильвер 31 июля 2013, 17:38
    Как заставить?
    Все говорят о справедливости, все партии и политики.
    Справедливость НЕВОЗМОЖНА без бессмертия.
    Если все будут это знать, тогда о справедливости придётся говорить вместе с бессмертием. Кто не признает бессмертие, тот не имеет права говорить о справедливости.

    В критериях справедливости есть еще два пункта, которые христиане не признают:
    2. Признание справедливости жизни.
    3. Честность, правдивость.

    Поэтому пока у человечества ничего не получилось. Нужно соблюсти сразу три критерия, иначе любой человек объективно несправедлив.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Светик Светлана 31 июля 2013, 19:48
    Это спор нравственный. Все ЗНАЮТ что бессмертны из учения Христа, но это никак не спасает ситуацию. Потому что остальные Ваши постулаты есть категории нравственные и достигаются ВОСПИТАНИЕМ, а не декларацией их как данности.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Джон Сильвер 1 августа 2013, 00:35
    Это не постулаты, а логические построения к справедливости.
    Без них справедливость невозможна.

    Вы бы лучше постарались это понять и распространять, тогда глядишь, и философы зашевелятся, ведь они часто о справедливости говорят, а всё мимо сути.

    Что-то все любят потрещать, а реальных дел никто не хочет делать.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Светик Светлана 1 августа 2013, 11:56
    Светик, извыините, но если я с людьми своего круга общения буду обсуждать эту темы ИМЕННО В ЭТОМ РАКУРСЕ, то могу прослыть неадекватным. Вы немного наивны и думаете, что достаточно человеку сказать что-то и он сразу изменится. А это далеко не так - мечта о справедливости преследует человека издревле, а в мире властвует несправедливость. Почему?
    Светик Светлана # ответила на комментарий Джон Сильвер 1 августа 2013, 18:57
    Слушайте, Вы критерии читали?
    Критерий №2 : признание справедливости мироздания.

    В мире, как раз, властвует справедливость.
    Вы, например, не соответствуете объективным критериям справедливости. Поэтому можно сказать совершенно объективно, что Вы несправедливы.

    А как Вы думаете, по справедливости как должны жить несправедливые? Естественно, что несправедливые и должны жить в мире, который они субъектино воспринимают как несправедливый.

    Людям кажется, что этот мир несправедлив, потому что они сами несправедливы. Это еще и в Библии есть как грех "познания добра и зла". Именно за этот грех люди были изгнаны из рая. Почему?

    Потому что зло - это несправедливость. Бог создал мир справедливым, то есть добрым, а люди понесли отсебяниту о несправедливостях, чем оклеветали Бога. За это и прострадали, и ходят теперь во тьме, ничего не понимая и не видя.
    Алексеев Игорь # ответил на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 30 июля 2013, 11:59
    Надо возвращаться к товарному покрытию денег и сворачивать виртуальную торговлю и прчие фьючерсы.Торговать можно только тем, что реально существует.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Алексеев Игорь 30 июля 2013, 12:52

    Пока существуют деньги - есть опасность управления обществом с их помощью.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Джон Сильвер # ответил на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 30 июля 2013, 12:49
    http://www.youtube.com/watch?v=wmUv54s6SFU&feature=player_​embedded Это про рынки и их невидимость.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru А это что делать. Варианты принимаются, но лучшего, пока, не встречал. Кстати, Хазин тоже не знает, у него спрашивали.
    Фёдор Булгаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 2 августа 2013, 17:43
    sovet-naroda не отображается. А заинтриговали - "лучшего, пока, не встречал".
    Рассмешило "Хазин тоже не знает" - Вы ещё про Делягина такое скажите...

    Пока все комментарии не прочитал, но первое впечатление - масса умных людей явно не нулевая.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 2 августа 2013, 19:27

    Могу Вас расстроить - Делягин тоже не знает и Глазьев не знает. Последняя конференция где все выгеперечисленные выступали это показала. Повторяю ссылку.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Валерий Скептик # ответил на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 29 июля 2013, 21:24
    я с ним разговаривал по Инету,
    он был как "дежурный" на каком-то сайте...
    и я предлагал рассказать ему свою принципиально новую идею,
    но он отказался, потому что он очень умный и сам всё знает,
    а чего он не знает, того никому не надо знать...
    т.е.
    он ведёт себя как самовлюблённый болван,
    имхо
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Валерий Скептик 30 июля 2013, 12:54

    Валерий, изложи мне свои соображения.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru Здесь одна из возможностей. А Хазин сам не знает выхода - мы с ним беседовали. А то, что он щёки надувает, так это от незнания, а имидж нужно поддерживать.

    Валерий Скептик # ответил на комментарий Джон Сильвер 1 августа 2013, 18:52
    //Для того, чтобы планировать будущее и составлять программы развития страны...//

    всё, дальше не читаю,
    потому что у аффтара - узкое до самоубийственности мышление, ограниченное "страной"...

    Ё! нельзя так узко мыслить...

    ну сделаете Вы даже и рай в одной стране,
    а соседняя страна взорвёт нечаянно Супер-чернобыль-фукусиму, да?
    и где тогда будет Ваша страна, если не в жо..пе?

    ОДНА СТРАНА НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СВОЁ БУДУЩЕЕ,
    одна страна - это беспомощное и слабосильное фуфло, не властное в своё будущем,
    все стрАны зависят друг от друга,
    понимаете?

    Ограничивать мышление одной страной - это тупо до самоубийственности,
    понимаете мысль?

    Нужно думать обо всём человечестве как целом,
    о роли Большой Бомбы в жизни человечества...

    Большая Бомба - это техника (не обязательно военная), способная (не обязательно намеренно)
    уничтожить всё человечество...

    Если Вы не понимаете её значения - уйдите из политики ядерной странЫ и из инета на кухню,
    ОК?
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Валерий Скептик 1 августа 2013, 23:34
    Я удивляюсь, как Вы до конца Азбуки с таким подходом дошли - могли бы на букве Х и остановиться - дальше то одна Хрень. Дочитайте до конца - потерпите уж - может там и ответы на ваши замечания найдуться. Трудно спорить о фильме с тем, кто его не видел.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Джон Сильвер 2 августа 2013, 00:38
    знаете, если в начале книги написано типа
    "речь пойдёт о вампирах", например,
    то можно дальше не читать,
    если вампиры не интересны, правильно?

    когда в начале написано "речь пойдёт о стране",
    то
    читать не нужно, если страна не интересует,
    понимаете мысль?

    У Вас есть что сказать по существу этого обвинения в узости мышления?
    ...
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Валерий Скептик 2 августа 2013, 10:59
    Это Ваша позиция и она имеет право на существование, только не нужно высказывать мнение о том, что не прочитали - не прочитали и ладно - ваше право, а вот высказываться об этом не стоит - хоть про вампиров, хоть про страну. Не интересно и молчите про то, что не интересно. Кому интересно что Вам не интересно.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Джон Сильвер 2 августа 2013, 21:39
    //Валерий, изложи мне свои соображения.//
    это - не Вы писАли?

    Вот, я ПО ВАШЕЙ ПРОСЬБЕ,
    КОТОРУЮ ВЫ ЗАБЫЛИ, видимо, по причине острой умственной недостаточности,
    я вот Вам и отвечаю, понимаете мысль?
    и
    как про вампиров я Вам скажу, что эта тема - тупая херь для полных кретинов, имхо,
    так примерно то же самое
    скажу и про тему типа "планировать будущее и составлять программы развития страны",
    понимаете?

    имхо,
    "планировать будущее странЫ"
    могут только полные неимоверно узколобые ограниченные болваны,
    тупое хамское быдло,
    которое мне надоело ужЕ до чёртиков в глазах,
    понимаете мысль?
    ...
    ЧЕЛОВЕК! ОТЗОВИСЬ!
    кругОм одни свиные рыла...
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Валерий Скептик 3 августа 2013, 09:35
    Я такого Вам писать не мог - это всё равно, что просить ишака скакать галопом. В вашей голове нет ни обной мысли достойной моего внимания. Ну и напоследок - чтобы Вам не надоедать - в ЧС.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 30 июля 2013, 12:12
    .... Чем же она видимая?? Что живут в долг?? Печатают доллары...и покупают на них , что колонии производят...
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Валерий Скептик 30 июля 2013, 08:30
    Тут все для "попесьтеть". Иначе идут в другое место, где этим заниматься нет времени. :)
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Евгений Иванов 1 августа 2013, 18:57
    Подтвердите ещё раз, п-та, что
    Вы "лично" здесь просто трепетесь,
    как пустое дешёвое трепло,
    и я Вас пошлю в игнор, как обычную трепливую дешёвку,
    хорошо?
    Евгений Иванов # ответил на комментарий Валерий Скептик 1 августа 2013, 19:05
    Поймите правильно: общение- это не оскорбление людей, которых вы не знаете. Предлагаю вам сидеть, и думать над тем, что пишут. А не читать слова людей "как есть". Мой комент в статье Хазина, не вашей. А вам, если для вас так просто ставить человека в игнор, мне без разницы когда и кого вы поставите. Хамить будете в своей больнице. Удачи.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Евгений Иванов 1 августа 2013, 19:54
    //общение- это не оскорбление людей, которых вы не знаете//
    имхо,
    в инете общаются в основном люди, которые друг друга не знают,
    которым знать друг друга не обязательно,
    инет - это не кухня, например, ОК?
    и
    не понимают этого только тупые кретины,
    недостойные общения,
    ОК?
    //Предлагаю вам сидеть, и думать над тем, что пишут//
    предлагаю Вам не предлагать мне ничего...
    тупое наглое быдло, пришедшее "папесьтеть"
    я заношу в игнор,
    ОК?

    в игнор
    Фёдор Булгаков # ответил на комментарий Валерий Скептик 2 августа 2013, 17:55
    Оп-па! А я уж было чуть ли не зауважал Вас, Валерий...
    Не прочь составить компанию Евгению Иванову - в игнор, так в игнор. Подхожу по многим параметрам: туповат, нагловат, из быдла.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 2 августа 2013, 21:44
    разрешите,
    из уважения к Вашему однофамильцу,
    ещё спросить Вас,
    типа как на собеседовании
    (подхОдите Вы на должность обитателя ЧС,
    или нет):

    Вы тоже здесь типа "попесьдеть",
    как тот хмырь, которого Вы зачем-то защищаете,
    или с какой-то иной целью?..
    ...
    Фёдор Булгаков # ответил на комментарий Валерий Скептик 3 августа 2013, 01:11
    "Хмырей" защищать... Вы правы, зачем? От хамства нужно чистить Сеть.
    Ваша "решительность" в навешивании быстрых характеристик, не пытаясь понять сути сказанного, - это меня "успокоит" в должности обитателя ЧС.
    "Быстрые выводы имеют право делать либо гении, либо дураки - первые потому, что не ошибаются, со вторых взятки гладки".
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 3 августа 2013, 11:14
    имхо,
    Вы не ответили на вопрос, правильно?
    а это - хамство и вообще поведение бота, не отвечать на вопросы, согласны?
    т.е. надо, по Вашим же словам, чистить Сеть от таких, как Вы, хамов (и ботов),
    согласны?
    Фёдор Булгаков # ответил на комментарий Валерий Скептик 6 августа 2013, 14:44
    /*Вы тоже здесь типа "попесьдеть",
    как тот хмырь, которого Вы зачем-то защищаете,
    или с какой-то иной целью?..
    */
    Вы считаете, что это корректный вопрос, на который следует отвечать? Поработайте над своим стилем, а потом уже претензии.

    Ваши "изыски в логике" интересны, наверное. Но, простите, не мне. Кроме стремления зачислить меня в хамы и боты, ничего там не увидел.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 6 августа 2013, 18:41
    //Кроме стремления зачислить меня в хамы и боты, ничего там не увидел//

    имхо, такое Ваше вИдение ясно выдаёт в Вас крайне эгоцентричного человека, "центра мира",
    во всём видящего только себя, любимого,
    понимаете?

    (У меня в блоге есть популярная статья, подробно объясняющая, кто такой "эгоцентрик", "центр мира",
    если не знаете - могу дать ссылку или сами посмотрИте, если хотите.)

    Эгоцентрик считает, что всё, что ни делается - это для него, центра мира,
    всё, что ни делается вокруг него - это для того, чтобы ему, центру мира, что-то сделать (сделать плохо или хорошо, например).

    Себя не узнаёте в портрете?

    Ну так эгоцентрик - это и есть тупое наглое хамло,
    понимаете мысль?
    И
    тупой наглый хам остаётся тупым наглым хамом по сути,
    даже если по стилю он усвоил манеры хоть царского рода,
    понимаете?

    И один из признаков тупого наглого хама - не отвечать на заданные важные вопросы,
    ссылаясь на вздорные обстоятельства,
    ОК?

    И это я - не про Вас лично, понимаете?
    я Вас не знаю и знать не хочу,
    мне лично назачем стремиться записать Вас в боты и хамы,
    понимаете?
    НО
    Вы ведёте себя как тупой хам, непригодный для разговора,
    хотите в игнор?
    Фёдор Булгаков # ответил на комментарий Валерий Скептик 6 августа 2013, 18:56
    Эк-Вас зацепило, "понимаете мысль"?
    Говоря о другом, человек зачастую говорит о себе. Это известно.
    /*Вы ведёте себя как тупой хам, непригодный для разговора,
    хотите в игнор? */
    Ваш "игнор" для меня НЕ интересен. Вернитесь в начало, об этом и была речь.
    Вы нахамили человеку, мне это не понравилось. А какая реакция, А? Наступили на мозоль, водопад слов типа "тупой хам" и т.п. Да флаг Вам в руки - хоть в ЧС, хоть в игнор. Вы выпали из круга порядочных людей и что тут поделаешь.
    "Важные вопросы"? Исчезают шансы, что Вы способны задать хотя бы один важный вопрос.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 6 августа 2013, 21:54
    Всё началось со следующего текста:

    //Тут все для "попесьтеть". Иначе идут в другое место, где этим заниматься нет времени//

    имхо,
    все люди в Инете делятся
    на тех, кто пришёл "просто папесьдеть",
    и иных.

    Те, кто пришёл "просто папесьдеть"...
    это, имхо - тупая мразь и скоты, которые убивают инет своим тупым дерьмом, засирая инет...

    Так что это - самый важный вопрос в инете, имхо,
    определяющий главное, т.е.
    возможен ли человеческий разговор с собеседником или нет,
    вопрос, который я задавал и Вам в т.ч. не раз:

    Вы просто папесьдеть в инет пришли или нет?
    понимаете мысль?

    И, взяв под защиту это тупое наглое хамское быдло, которое пришло только папесьдеть,
    которое уверено, что и все остальные - такие же сволочи и скоты, как и оно...
    Вы этим продемонстрировали,
    что Вы - такой же,
    понимаете мысль?
    НО,
    прямо Вы не отвечаете, да?
    т.е., наверное, Вы не осознаёте ситуации,
    как наивный пацан...
    и я Вам пытаюсь её объяснить,
    но
    Вы, как самовлюблённый мальчишка,
    не хотите слушать объяснений,
    да?
    Короче.
    Даю Вам последний шанс:
    скажите что-нибудь, что говорило бы о том,
    что Вы хоть что-то начинаете понимать в моих словах, или - игнор...
    Фёдор Булгаков # ответил на комментарий Валерий Скептик 7 августа 2013, 02:42
    Вместо обсуждения статьи Хазина, безусловно умного человека, хотя есть о чём подумать-поспорить, приходится отвечать истеричному и агрессивному "мастеру быстрых выводов".
    Вы русский язык понимаете? Уже неоднократно говорил, что мне Ваш "игнор"...
    И он "даёт последний шанс" - наглость какая.
    Если не будете хамить, то Ваши довольно спорные утверждения люди будут обсуждать. Например, Ваш "тезис", что планировать будущее страны - это пример "острой умственной недостаточности" (или как там точнее? Да? Дураку понятно, что всё связано, что надо решать в масштабах всей Земли и т.д. Но набрасываться с Вашим лексиконом на спорное с ВАШЕЙ точки зрения утверждение это...
    Короче, уточнение: интернет нужно чистить не только от хамов, но и от людей больных на голову. Мне так думается.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 7 августа 2013, 12:05
    //Вместо обсуждения статьи Хазина, безусловно умного человека, хотя есть о чём подумать-поспорить, приходится//

    Вопрос: зачем Вы хотите обсуждать?
    "просто папесьдеть"?
    или с какой-то практической целью?

    Это - важнейший, первый вопрос перед всяким обсуждением выясняющийся, да?
    Те, кто "просто папесьдеть" - отправляются в игнор, правильно?
    Далее.
    Вопрос: если Вы считаете Хазина "безусловно умным", значит, Вы должны считать и себя самогО умным настолько, чтобы, например, отличить "безусловно умного" от "несомненно неумного" (и психа), например, правильно?
    НО.
    Вы уверены, что Вы сами - не псих, не зомби, не дурак? а на каком основании уверены?

    Это - вопрос даже первее первого, понимаете?
    и это - не оскорбление, а вопрос об основах всех нынешних мировоззрений:
    все они основаны на убеждении сторонников, что они - не психи, не зомби, не дураки (не ПЗД), да?
    Т.е.
    "я - не ПЗД" - это универсальное обоснование всех основ всех мировоззрений, в т.ч. противоречащих друг другу,
    понимаете?
    И.
    С людьми уверенными, что они - не ПЗД, и отказывающимися обсуждать, почему они не ПЗД,
    также невозможно разговаривать

    Эти вопросы - ПЕРЕД РАЗГОВОРОМ
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Фёдор Булгаков 7 августа 2013, 12:23
    //Если не будете хамить, то Ваши довольно спорные утверждения люди будут обсуждать. Например, Ваш "тезис", что планировать будущее страны - это пример "острой умственной недостаточности" (или как там точнее? Да? Дураку понятно, что всё связано, что надо решать в масштабах всей Земли и т.д. Но набрасываться с Вашим лексиконом на спорное с ВАШЕЙ точки зрения утверждение это...//

    "дураку понятно"? Ё! что за лексикон?
    но я не буду зацикливаться на Вашем лексиконе, как Вы - на моём,
    понимаете мысль?

    СОСРЕДОТОЧТЕСЬ НА СМЫСЛЕ, НА СУТИ,
    А НЕ НА ФОРМЕ,
    хорошо?

    И раз "(любому) дураку понятно",
    то
    укажите мне хоть ОДНОГО человека,
    который мыслит в масштабах всего человечества как целого,
    т.е. который принял за "Высшую ценность"
    всё человечество как целое,
    а не какую-то часть человечества
    типа "странЫ", "цивилизации (Запада)" и т.д.

    ("всё живое" у "зелёных"- не считается за "человечество", ибо они отрицают существование "человечества" как чего-то "отдельного, самостоятельного от среды обитания")
    И
    обоснование всех остальных "Высших ценностей" (странЫ, науки, религии и т.д.), кроме "человечества как целого" - это "я не ПЗД",
    понимаете?
    Светик Светлана # ответила на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 29 июля 2013, 20:24
    Убрать виртуал из экономики (банковский процент и биржу ценных бумаг), запретить коммерческую тайну.
    Sam Johnson # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 21:20
    вы вообще в своем уме? может еще секс запретить?каждый человек может купить ценные бумаги или продать и по цене какой хочет
    hydrox nl # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 21:52
    Этим Вы убьёте либерализм российской экономики.
    И будет это хорошо!
    Светик Светлана # ответила на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 22:23
    Хорошо, что хоть кто-то это понимает.
    Спасибо.
    hydrox nl # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 22:28
    Либерасты во власти это понимают гораздо лучше, чем мы с Вами, они с этого живут и жируют
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 22:46
    Ну была советская плановая не рыночная и не либеральная экономика и чем это кончилось?
    Светик Светлана # ответила на комментарий Денис Ярошенко 29 июля 2013, 23:02
    В СССР было много вранья, и никто не верил в собственное бессмертие. И это взаимосвязано.
    Критерии справедливости:
    1. Признание бессмертия сознания.
    2. Признание справедливости Мироздания.
    3. Честность.

    Что из этого было в СССР?

    Для сравнения сионисты:
    1. --- признают.
    2. --- не признают.
    3. --- признают.

    Кто в более выгодном положении, коммунисты или сионисты?
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 19:08
    По СССР - могу отметить, что:
    1. Сознание может быть бессмертно лишь при условии бессмертности его - сознания - носителя. Либо - в предположении о существовании нематериального носителя сознания. Что, по сути, одно и то же.
    Но какое отношение это может иметь к вопросу о справедливости - хоть убейте, не пойму.
    2. Мироздание само по себе ни справедливо, ни несправедливо. Понятие справедливости вырабатывается человеческим сообществом, причём каждое сообщество (народ, религиозная община) вырабатывает свои представления о справедливости, своё понятие справедливости.
    То же самое относится к честности.
    Общность под условным названием "сионисты" выработала свои специфические понятия справедливости, разделив всех людей на "своих" и "чужих", с принципиально различными применяемымии нравственными критериями.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Александр Виноградов 30 июля 2013, 19:43
    1. Признание бессмертия сознания человека обязательно для справедливости, иначе все разговоры о справедливости становятся туфтой. Если человек смертен, то справедливость просто НЕВОЗМОЖНА. Нельзя воздать мертвому не позаслугам, будь он хоть злодей, хоть герой.
    Справедливость смертников - это идиотизм.

    2. Чтобы понять то, что справедливость является природным законом, необходимо для начала признать бессмертие сознания. После этого изучается вопрос развития сознания в вечности (бессмертие). Так получается простой вывод, что Мироздание справедливо.
    Это очень просто, люди этим вопросом еще по-настоящему не занимались. Пока они колупаются в версии смертного сознания. Поэтому никто ничего в этой жизни и понять не может.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 21:42
    1. "Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец.
    Слава безумцам, которые живут себе, как будто они бессмертны".
    (И.Шварц. "Обыкновенное чудо")
    Светик Светлана # ответила на комментарий Александр Виноградов 30 июля 2013, 21:58
    "Слава безумцам, которые живут себе, как будто они бессмертны" -
    -- я так живу.
    Что Вас не устраивает?
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 21:59
    Не устраивают Ваши слова:
    > Признание бессмертия сознания человека обязательно для справедливости, иначе все разговоры о справедливости становятся туфтой.

    Не туфта.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 21:58
    >"Если человек смертен, то справедливость просто НЕВОЗМОЖНА. Нельзя воздать мертвому не по заслугам, будь он хоть злодей, хоть герой.
    Справедливость смертников - это идиотизм"
    Для индивиуума - "атома" - дело обстоит именно так.
    Потому-то либерасты - так эгоистичны.
    Но если знаешь, что любой твой поступок может быть многажды отражён в словах и делах других людей (со знаком плюс или со знаком минус), если знаешь, что у тебя будут дети и внуки, которым жить в том мире, который ты оставишь всем - ты вылезешь из своей телесной скорлупы, ты увидишь, что мир не закончится с твоей физической смертью.
    Именно так шли на подвиг великие люди.
    Во имя потомков. Во имя других людей - пусть они и не узнают о твоём подвиге.
    И уже после этого, после отказа от "конфетки" в виде загробного блаженства - можно говорить о других вариантах.
    Например, о пантеистической идее. И т.д.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Александр Виноградов 30 июля 2013, 22:09
    Идите и расскажите о Вашей справедливости тем, кто воевал за счастье своих детей в Великой отечественной войне. Много счастья досталось внукам после войны? И что эти внуки делают с памятью героев?

    Идите Вы со своим убожеством и упертостью в баню. Вы простых вещей не понимаете.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 22:14
    Ну, да. Кто про что, а вшивый - всё про баню.
    Только детей и внуков героев войны - не надо трогать своими грязными лапами.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Александр Виноградов 30 июля 2013, 22:24
    Это у тебя грязные и лживые лапы.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 22:27
    О! Пошла масть!
    Знакомо...
    Светик Светлана # ответила на комментарий Александр Виноградов 30 июля 2013, 23:03
    А ты побольше пиши всем о гряных лапах, у тебя всегда будет масть.
    Еще чего-то о справедливости он пишет.

    Что посеял ты, то и получил. Всё справедливо, а ты говорил, что справедливости нет.
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 20:42
    Дались вам эти сионисты!
    "Сиони́зм (от названия горы Сион в Иерусалиме) — политическое движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Израиле (Эрец-Исраэль), а также идеологическая концепция, на которой это движение основывается". Это не имеет никакого отношения к придуманным вами "критериям справедливости" и, частности, к признанию или не признанию справедливости мироздания.
    Светик Светлана # ответила на комментарий владимир кремер 30 июля 2013, 22:06
    Идеи Гитлера тоже прилично звучали. Все люди понимают, что имеется в виду, когда говорят о сионизме. Антисемитизм тоже евреями не верно используется по смыслу составляющих слов. Семит - это не только еврей, но все понимают, что речь идёт именно о евреях.

    А вот это - "придуманным вами "критериям справедливости"" - это просто ваша глупость. Обоснование критериев гораздо убелительнее, чем постулат Эйнштейна. И Вы не можете опровергнуть первый критерий, а значит и второй. Третий критерий обосновал и озвучил и Джон Ролз в своей известной "Теории справедливости".

    Нет, не читали? Конечно же, нет!
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 31 июля 2013, 01:48
    Я точно знаю, что Эйнштейн был еврей. А Джон Ролз что, тоже?...
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Денис Ярошенко 30 июля 2013, 17:14
    Кончилось плановая экономика, правлением колхозной кухарки меченой, результат знает весь мир.
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 21:05
    Да кончилось... Но как это не дико звучит есть малая вероятность что она вернется.
    Светик Светлана # ответила на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 22:58
    Не, они не понимают, что Мироздание справедливо. Они глупы как пробки, если только деньги у них на уме.
    Всё идет как надо.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 13:37
    Мироздание - безразлично.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Alexandr Guryan 30 июля 2013, 14:17
    Физик-смертник-ифернал.
    Что не так?
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 17:15
    Они живут сегоднящим днем, а завтра хоть потоп или повесят на осине.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 17:24
    Верно, и потоп, и осина уже готовы - кризис и нарастающее недовольство людей.
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 22:45
    И что это даст? только одно обрушение экономики.
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 21:19
    1) акции то есть ценные бумаги позволяют компаниям повысить свою капитализацию и не прибегая к заимствованием получить необходимые средства для дальнейшего развития. Уберите торговлю ценными бумагами и где взять эти средства? 2) Отмена банковского процента, но за счет чего компенсировать риски при кредитовании? А так же обесценивание денег по средством инфляции? Ставка рефинансирования в РФ 8,25 %. Это официальная цифра инфляции. И банк, беря у ЦБ в долг средства под этот процент, вынужден его поднимать иначе он просто не сможет покрыть свои издержки. Отменяем банковский процент и что дальше? Отток капиталов из банков, их закрытия, и как следствие экономический коллапс. Так как любая экономика не выдержит такого количества внезапно освободившихся средств.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Денис Ярошенко 30 июля 2013, 22:21
    1. Беспроцентный кредит.
    2. А за счет чего убирают деловые риски производственные структуры?
    Банки должны участвовать в бизнесе и получать процент от прибыли бизнеса, а не процент с воздуха.
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 22:48
    За счет чего убирают деловые риски производственные структуры? За счет того что эти риски вкладываются в стоимость конечной продукции или услуг. Беспроцентный кредит от прибыли бизнеса? Но кредиты берет, не только бизнес, есть еще потребительские кредиты, ипотека. И как быть здесь? Да и к тому же если бизнес не получит прибыли? Или прибыль будет ниже расчетной, кто покроет убытки банка? При этом не стоит забывать, что окупаемость многих бизнес проектов особенно в сфере производства, наступает через 10, а иногда и 20 лет, но банку нужно иметь средства сейчас и сегодня что бы иметь возможность нормально продолжать свою роботу. При этом ставка процента от прибыли которую может взимать банк с той или иной компании может быть многократно выше чем ставка обычного кредита. Простой пример, компания берет пять миллионов рублей под 40% в год, на 5 лет. Вместе со всеми комиссиями банка. Здесь все ясно, сколько компания должна платить банку. Но вот компания берет эти же 5 миллионов у банка под 40% годовых от прибыли компании, через 2 года чистая прибыль компании составила 8 миллионов, посчитайте сколько в этом случаи компания отдаст банку.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Денис Ярошенко 30 июля 2013, 01:20
    ссср похоронено под обломками своей честности ;)) больших врунов чем старые маразматики я не видел нигде в мире ;))
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий aron moiseevich 30 июля 2013, 21:07
    Посмотрите на нашу думу и совет федерации.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Денис Ярошенко 30 июля 2013, 22:26
    а шо на них смотреть ,там пострелять надо половину ;) а других баржи с арбузами по волге таскать отправить , прямо фракциями , единая россия будет самой мощной тягловой силой ;)
    antichubays 77 # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 12:13
    ... Это будет очень правильно!... Да и вообще отгородится от них ...пусть сами расхлебывают свою кашу из дерьма..
    Светик Светлана # ответила на комментарий antichubays 77 30 июля 2013, 12:45
    А Вы правы. Необходимо запретить и такой виртуал как торговля валютой. Ведь это тоже ценные бумаги!
    А как торговать? А в условиях конкуренции-вражды торговать с ними можно только БАРТЕРОМ.
    Это и будет защитой от их деревянных денег. Это своеобразная изоляция от спекуляций и манипуляций деньгами.
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 17:18
    Почему бартером, золотым обеспечением как делалось раньше.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 17:26
    Золото - это реальный товар, это частный случай бартера. Можно и золотом, и серебром, и платиной, и хлебом, и мясом. Лишь бы не бумажками "махновскими".
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 18:34
    Лиш бы не виртуальными деньгами которые нельзя потрогать как воздух.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 12:56

    Это не выход - это полумеры. Нужны стимулы для экономики и новая система (принцип) развития экономики. Расширенное производсво, основа капитализма - изжила себя, а новой парадигмы никто не предложил. Вот попытка.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Сергей Храмов # ответил на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 17:21
    Расширенное производство рализуется при богадстве одних и нищете других, а как будет развитие когда они сравняются по фининсам и производсту прибалансе? как обеспечить развитие при равных?
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 23:31
    Никогда не сравняются. В конце 60-х Бельдербергский клуб принял решение о сокращении населения до 500 млн. человек (в штате Джоржия поставили стелу - на ней это и написали на 11 языках: "На земле должно прожмвать 500 молн. человек" Остальных под уничтожение. Что делают весьма успешно.
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 20:07
    Извините, Светик, но вынужден констатировать, что вы ничего не смыслите, ни в финансах, ни вообще в экономике.
    Светик Светлана # ответила на комментарий владимир кремер 30 июля 2013, 21:00
    Я вынуждена костатировать, что вы ничего не смыслите, ни в финансах, ни вообще в экономике.

    Привет, голословный вы мой.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Гложетбродячийкабан Побегибамбука 30 июля 2013, 01:02
    диван и зомбоящик , вот альтернатива ;)) ну осо продвинутые придурки еще имеют интыррнет , нахаляву конечно ;))
    Александр Константинов # написал комментарий 29 июля 2013, 20:10
    Я всегда считал, что на рынке два дурака: один продаёт; другой покупает. Оказалось, есть ещё третий - какая-то "невидимая рука"...
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Александр Константинов 29 июля 2013, 20:20
    На рынке два дурака и один умный(банкир). Два дурака идут к одному умному и просят у него деньги, чтобы сохранить свой уровень жизни. Умный не имеет своих денег , а использует деньги дураков, которые несут к нему в банк и кладут на депозит. Государство кого будет поддерживать в таком случае? Конечно, умного.
    Sam Johnson # ответил на комментарий Александр Константинов 29 июля 2013, 21:21
    невидимая рука-это моя селедка
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 29 июля 2013, 20:17
    Зато эти приведенные рассуждения в полной мере доказывают правоту Маркса, что препятствием на пути к нормальной жизни целых народов являются именно ДЕНЬГИ! И пример СССР здесь абсолютно НЕ правомерен. При Социализме Товаров НЕТ! Как нет Товаров внутри одной Монополии по производству какой-либо продукции. Ведь тот же рабочий для выполнения своей операции вовсе не будет ПОКУПАТЬ заготовку по рыночным ценам. Любая покупка - это ОТЧУЖДЕНИЕ товара. А какое может быть отчуждение ВНУТРИ одной монополии? Вот и Ленин дал определение Социализма как ОДНОЙ монополии но направленной на интересы ВСЕГО населения. Вот потому и Товаров при Социализме Нет и Быть НЕ МОЖЕТ!
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 29 июля 2013, 21:43
    препятствием на пути к нормальной жизни целых народов являются именно ДЕНЬГИ
    Маркс такого не говорил. К тому же, в Британии тогда деньги эмитировались частными банками.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 21:54
    Ок! Деньги заменим ракушками племени Мумбо-Юмбо, и что дальше? Будем бегать по пальмам с голой задницей, без трусов и жрать друг дружку, ибо ничего другого жрать будет нереально?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:21
    роме ракушек было золото или серебро
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 22:26
    Условности. Жемчуг (суть ракушка) тоже валюта.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:46
    Нет. Выход жемчуга слишком легко нарастить. И он не может храниться как сокровище.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 22:03

    Разве? Вы просто не в курсе работ Маркса.
    Например. Суть основного закона Капитализма - Закона Прибавочной Стоимости - что Часть рабочего времени рабочий отрабатывает свою зарплату, а другую Часть ДАРОМ работет на капиталиста. Но вот в стоимость продукта входит ВСЕ рабочее время. Но Целое ВСЕГДА больше его части. Это чистая Математика... Но отсюда и следует, что Рабочий НИКОГДА не сможет выкупить произведенный им продукт...А это и является причиной Кризиса во времена Маркса. Поскольку Избыток продукта не мог быть реализован даже через расширение рынков сбыта. Или невозможность Реализации выпущенного Товара при ОТСУТСТВИИ денег у населения это и есть причина Кризисов Перепроизводства. Ныне буржуи "нашли" выход из положения разрешив покупать продукцию в кредит или в ДОЛГ! Такая практика создала такую картину ссылка на zakon.mirtesen.ru И ситуация БЕЗВЫХОДНАЯ! Расчет может строится только на ГЛОБАЛЬНУЮ войну или Глобальный Кризис. Но в США готовятся и к войне с Собственным нищающим Народом!

    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 29 июля 2013, 22:18
    Рабочие так работали всегда, а вот кризисы появились только вместе с фальшивыми деньгами
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 22:30
    Было забавно в 17-м веке. Когда пирату и каперу Дрейку королева дала титул рыцаря. Это когда испанцы тащили галеонами серебро с золотом в Европу. Королева дала приказ - грабьте сколько влезет, но главное топите... инфляция, блин. Говорят с открытием Нового Света деньги (золото-серебро) обесценились чуть ли не вдвое, если не больше.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:48
    Верно, но такое случалось очень редко. И инфляция всего вдвое сильно выигрывает против любой нынешней валюты .
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 22:53
    Моя теория в том, что деньги, хоть ракушки, хоть байты в проводах тырнетов должны обеспечивать производство и потребление теперешних 7-и миллиардов, а скоро 8-10-15-20 ярдов ртов на этой Планете. Самое смешное, при разумном отношении к деньгам даже Австралия может прокормить ярдов 15, если взять всю остальную сушу то и все ярдов 100.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 23:14
    Деньги и обеспечат. Только при золотых деньгах мы будем наблюдать постоянное снижение цен на ряд товаров.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 23:17
    Дык и сейчас идёт жуткое снижение цен. Что сейчас дорого? Ну разве бензин и то... относительно, но не принципиально, техника - гроши, жратва - копейки. Что ещё? Ж/д опуела, но есть дискаунтеры в авиаперевозках. Не вижу проблем. А сколько "нулей" на купюре или разрядность выписки с банковской карты - дык это чистая виртуальность.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 23:40
    Сейчас идёт рост цен и удешевление "денег".
    Эрзац-деньги не позволяют копить
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Демьян Богатый 30 июля 2013, 13:02

    Прокормить сможет, а вот одеть, обуть обеспечить работой, транспортом и развлечением - вряд ли. Да и недолго всё это - ресурсы ограничены.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    сергей алексеевич # ответил на комментарий Григорий Цуканов 29 июля 2013, 23:54
    Не согласен про фальшивые деньги. До 1961 года доллар был привязан к золоту, а кризисы были.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий сергей алексеевич 30 июля 2013, 00:24

    Не был он привязан к золоту. Мало того, инфляция шла ссылка на www.westegg.com но медленно. И за всё время был лишь один кризис.

    Джон Сильвер # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 июля 2013, 13:04

    Инфляция - это механизм препятствующий накоплению и стимулирующий потребление, а значит и производство. Это искусственное изобретение не имеющее никакой экономической целесообразности.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 июля 2013, 06:40
    Так ведь Фомы Неверующие, отрицающие даже крокодилов за спиной тоже водились ВСЕГДА! О них даже Михалков писал, который С.В. Вот только речь то была не о Фоме, а о Марксе. Который и говорил, препятствием на пути к нормальной жизни, к работе промышленности становятся именно ДЕНЬГИ! Точнее Их ОТСУТСТВИЕ!
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 30 июля 2013, 18:38
    Монополизация денег приводит к их отсутствию для промыщленностии рынка. Отсюда и резкие колебания их цены на рынке валют при обмене.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 18:48
    Вы о чем? Деньги ВСЕГДА были монополизированы Властными Структурами. Деньги Попандопулы не котировались НИ-КОГ-ДА! Ни ранее, ни теперь...
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 30 июля 2013, 19:07
    При железном зановесе да, были монополизированы и при Сталине на каждое его день рождения снижение цен. Мы живем в мировом рынке финансов и экономике и пока каждая страна выбирает свой пить в экономике и финансов, кроме марионнеток США и Евросоюза.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 21:11
    При королевской Власти - деньги были монополизированы королем. На них печатался его портрет. И фальшивомонетчиков преследовали не хуже чем сейчас... При Капиталистах деньги монополизируются отдельным банком, а при СССР этот банк просто остался единственным. Сейчас деньги монополизируются наиболее сильным как экономически, так и с военной точки зрения американским банком ФРС. Так что во все времена было одно и то же...
    Сергей Криушин # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 30 июля 2013, 00:38
    Спасибо, открыли глаза, почему же тогда монополия обанкротилась - её товар или идеи стали никому не нужны...или искусственно опустили. Вот сейчас Белоруссия так, можно сказать, еще держится или КНДР
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Сергей Криушин 30 июля 2013, 06:51

    Свое видение вопроса я изложил здесь ссылка на maxpark.com более научно изложено здесь ссылка на www.len.ru но оба варианта сходятся в одном - главная причина банкротства монополии-СССР Отход от Марксизма и переход к обычному Маразму с предательством....

    Джон Сильвер # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 30 июля 2013, 22:38
    Главная причина банкротства СССР - это целенаправленное разрушение и подкуп должностных лиц - предательство интересов страны. Но учение Маркса УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ, поскольку кончилась эра индустриального общества - 21 век на дворе.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Джон Сильвер 31 июля 2013, 13:37
    Вы бы еще ляпнули, что Закон Ампера перестал работать, потому что на дворе 21 век. И вообще ветер дует, потому что деревья качаются...
    Дело в том, что апломб при засунутой голове в песок еще никому не приносил дивидендов. Даже если за это заплатили. Я понимаю, что через песок Вам все представляется в дико искаженном виде.. .Даже театр МХАТ может предстать убогой избенкой.. Вот только рано или позно но головку придется вытаскивать. Но лучше раньше. А то совсем ослепнуть можно. И никакие деньги уже не помогут....
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 31 июля 2013, 19:19
    Засунте Ваш закон Ампера себе в ж... Я Вам дам ссылку, где по проводу толщиной в волос человеческий прогонябт ток 600 Ампер. Если Вы чего то не знаете - это не значит, что этого нет, а высказывать тупые однозначные замечания - дело убогих. Устал я с такими.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 30 июля 2013, 13:00

    Товаров при социализме не было по другим причинам - просто товар был другого направления - станки, танки, комбайны - было мало потребительских товаров, но так и социализм за 70 лет существования пережил две войны и полное восстановление после них - он просто не успел использовать ВСЕ ВЫГОДЫ своего производства.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 13:14
    Если Вам говорят, что это Черное, а Вы упорно твердите, что Красное - то спор здесь не уместен...Это клиника...
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 2 августа 2013, 00:40
    имхо, чтобы утверждать, что ты точно знаешь, что что-то - чёрное,
    это надо быть тупым самоуверенным и самонадеянным болваном,
    понимаете мысль?
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Валерий Скептик 4 августа 2013, 22:35
    Ну так я с самонадеятельными болванами и не спорю...
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 17:33
    Не развивалась группа товаров "А" для населения вот и весь кризис.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 23:28
    Как раз группа А т развивалась, а группа Б нет.
    Светик Светлана # написала комментарий 29 июля 2013, 20:20
    А кого это сейчас вообще интересует?
    Вы хотите, чтоб в экономику фундаментальная наука пошла? Так она сразу выяснит, что свободный рынок - это утопия. Кому это надо? Никому из банкиров это не надо.
    Atragenarius nl # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 20:38
    А если современную банковскую систему разрушить, то социалистический рынок как при СССР неизбежен?
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Atragenarius nl 29 июля 2013, 21:04
    Сломать негодное - не то же самое, что построить годное.
    Социалистическая система строилась долго, и то - не была достроена.
    И отсутствие банковской системы ничего не гарантирует.
    Можно лишь сказать, что будут рэкет разного уровня и мафии. Что и есть на деле.
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Александр Виноградов 30 июля 2013, 17:39
    Зачем так резко переходить в экономике, правительство пускает на свою территорию банки с другой мотивацией для промышленности и они показав свою жизннеспособность покажут куда надо рулить в экономике. без революций и потрясений. Пока еврейская фининсовая система рулит на свалку истории.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 20:14
    Что значит - "переходить к экономике"? Разве не экономические вопросы здесь обсуждаем?
    И куда могут показать "банки с другой мотивацией", кроме как на курс максимального обогащения? На этом пути нас ждёт неминуемый крах. Что Вы и отмечаете в своём посте.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Atragenarius nl 29 июля 2013, 21:12
    Если брать по максимуму, то банки вообще не нужны.
    Деньги нельзя печатать, поэтому следует переходить на электронные деньги с фиксированным количеством. Баланс должен отслеживаться в реальном времени. Ни какой инфляции.
    Социализму СССР не хватало правды и кое-чего из вечного.
    hydrox nl # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 22:04
    Ума и прозорливости не хватало социализму при наличии догматизма на фоне экономической безграмотности членов ЦК
    Светик Светлана # ответила на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 22:31
    Ну, если бы им ума хватило понять, что справедливость и смерть несовместимы, то они бы создали научную альтернативу религиям. А тогда многих ошибок можно было бы избежать.
    Atragenarius nl # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 04:05
    Альтернативой религиям может быть только другая религия. При СССР это был марксизм-ленинизм. При капитализме обожествляется рынок и свободная конкуренция. Сейчас выдвигается маразматический вариант вернуть государствообразующей религией православие. Но пока жизнеспособной религии не будет создано, не будет и мощной страны. Путин не в состоянии предложить что-то равноценное марксизму-ленинизму, а религия поклонения гнилым костям и картинкам государственных преступников, ничему хорошему не учит. А сам Путин может быть и гений подковёрного дзюдо, но не больше. Руководителю государства для людей надо владеть Айкидо. Он честно пытается провести приём Айкидо против США. И что-то получается. Но отсутствие внятной идеологии и современной религии превращает всё это в Сизифов труд. С идеологией у Путина напряжёнка.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Atragenarius nl 30 июля 2013, 12:42
    Марксизм-ленинизм отрицал бессмертие сознания человека. Коммунисты, как и все современные партии долдонят о справедливости, но справедливость невозможна, если человек смертен.
    Марксихм-ленинизм - это не религия, это материалистическия инфернальная теория.
    По Вашему и свободный рынок - это религия, религия денег.

    Необходимо создать научную концепцию бессмертия человеческого сознания. Это будет не религия, а обычная научная гипотеза или теория.
    Atragenarius nl # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 12:58
    Вы ломитесь в открытую дверь. Душа человека теоретически бессмертна. А практически всё зависит от энергии которую накопил человек при жизни. Если её достаточно человек пройдёт через посмертные мытарства и соединится с эгрегором в котором состоял при жизни. Может быть даже и эгрегор поможет человеческой душе пройти испытания. А те кто не прошёл испытаний или остаются на Земле в виде привидений или разрушаются и служат материалом для создания новых душ. Наука, земная наука, слишком примитивна, чтобы доказать это.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Atragenarius nl 30 июля 2013, 15:40
    Я не ломлюсь в открытую дверь. Это Вы не понимаете, о чем пишете.
    Это не Вы написали про марксистско-ленинскую теорию?
    Вот покажите, где там про бессмертие души или сознания.

    Да и то, что сознание бессмертно - это не открытая дверь, идите сначала в Академии наук России объясните про бессмертие человека. Только шлем оденьте, чтоб голову Вам не проломили академики.
    Atragenarius nl # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 16:50
    Понятно, Вы зациклились на том, что если марксизм-ленинизм религия, то там что-то должно быть о бессмертии души. Это всего лишь Ваши фантазии. Марксизм-ленинизм религия. Но там нет понятия Души и следовательно вопрос о её бессмертии не расматривается. Поверьте мне, я сдавал экзамен по марксизму-ленинизму, точнее по Диалектическому Материализму раз пять и каждый раз успешно. А божественная сущность там называется Коммунизм, абсолютно материальное образование.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Atragenarius nl 30 июля 2013, 17:05
    Вы один что-ли экзамены сдавали?
    Мне этот Научный Коммунизм пять лет вдалбливали. Религия имеет внятное философское определение. Коммунизм под это не подходит.

    Коммунизм - материальное образование? Ну Вы крутой философ.
    Коммунизм - это общественная форма существования, это общественный строй. А общественный строй материальным образованием не являтся по своей сути. Потому что в нем присутствуют отношения людей, которые замешаны на субъективных предпочтениях.

    Любая идея материально оформлена, но идея не материальна. Если я нарисовал идею графически на листке бумаги, то это не означает, что я воплотил идею и построил дом.
    Atragenarius nl # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 17:30
    Мы с Вами затерялись в глубинах марксизма-ленинизма, в то время как заданная тема была - ссудный процент. Лично я узнал из общей дискуссии всё что меня интересовало. И теперь буду материализовывать эти идеи или наоборотот дематериализовывать материально оформленные. Ну, в пределах конечно своих возможностей.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Atragenarius nl 30 июля 2013, 18:17
    Реальное дело? Это хорошо. Бог в помощь.
    Денис Ярошенко # ответил на комментарий hydrox nl 29 июля 2013, 22:48
    Пять с плюсом!!!!!
    Сергей Храмов # ответил на комментарий hydrox nl 30 июля 2013, 19:12
    Полная безграмотность кремлевских маразматикоа и привела к развалу СССР. Вспомните из возвраст.
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 17:42
    Светлана выедите из за третьего московского кольца и поймете, что у вас начался бред как у Греха-банкира. Какие карточки в нашей глубинке и в Сибири? Где повсеместно платежные терминалы и кто их будет обслуживать?
    Светик Светлана # ответила на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 18:16
    Это всё дело техники. Вы знаете как быстро налепили кассовых аппаратов, когда закон вышел?
    И вообще, это не дело одного дня.

    Промышленники говорят: "сделать не трудно, трудно продать". Технологии - это мелочь, было бы желание.
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 18:51
    Вы представляете я приезжаю в тайгу к ребятам с карточкой, куда он меня пошлют деньги на руки и разговор короткий. Вы опережаете время на несколько веков, когда на земле не останется не заселенных "медвежьих" углов тогда мир станет не коротким , а "сплошым" в такое время ваша идея будет востребована и реализована.
    Светик Светлана # ответила на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 19:29
    В таких случаях можно пользоваться реальными (золотыми, серебрянными и другими) деньгами. Это мелочь. При этом деньги будут покупаться с электронных счетов, как обычный реальный товар.

    А вот мировая валюта возможна только в этом варианте - постоянное количество денег. Тогда можно будет отказаться от бартера.

    Эта идея не нескольких веков, Япония уже готова перейти на электронные деньги.
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 30 июля 2013, 21:02
    Светик, не ломитесь в открытую дверь! Весь цивилизованный мир уже перешел на электронные деньги. Только отдельные чудаки-маргиналы носят в кармане бумажник, набитый долларовыми купюрами. Все остальные расплачиваются кредитными карточками.
    Светик Светлана # ответила на комментарий владимир кремер 30 июля 2013, 22:18
    Весь мир еще не перешел на постоянное количество денег и не уничтожил банковский процент.
    владимир кремер # ответил на комментарий Светик Светлана 31 июля 2013, 01:41
    Светик, извини, но мое терпение кончилось.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Atragenarius nl 30 июля 2013, 13:10

    При социализме была двух контурная финансовая система - безналичные рубли (которые обслуживали предприятия и банк Промстройбанк) и наличные (для населения и магазинов, который обслуживал Сбербанк) Был ещё Внешторгбанк, который работал с валютой. При такой системе инфляция невозможна - ей неоткуда взятт=ься.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Сергей Храмов # ответил на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 18:55
    Наступила глобализация мать её в ней и кувыркаемся, одна финансовая структура ( по одному образцу) пытается выполнять не свойственные ей функции.
    Sam Johnson # ответил на комментарий Светик Светлана 29 июля 2013, 21:22
    главное что мы делаем бабло на фондовом рынке...остальное каша расмазанная по тарелке
    Иона Молчун # написал комментарий 29 июля 2013, 20:33
    "Рынок" работает не так.
    Спрос /предложение это -" нащупанный с завязанными глазами слон"
    Всё проще - задача рынка от базара до глобализации зкалючается в том чтобы "откачать" все запасы населения. Дабы создать "стимул" для дальнейшего "добровольного" принуждения к труду.
    Иначе наступает коллапс Ионы Молчуна. ;-))
    Сергей Метик # написал комментарий 29 июля 2013, 20:49
    Рассматривать, анализировать действие рыночных механизмов, проявление действие закона стоимости - дело малоинтересное и бесполезное. Так же как судить о принципах работы паровоза в век космической техники, интернета и электроники. Да, Хазин верно описал действие стихии рыночного "саморегулировния", осталось только ответить на вопрос, а оно нам надо? Что может сделать "рынок", кроме игры с ценами, прибылью, капиталом, прибавочной стоимостью и прочими постыдными для разумного человека вещами?

    Потребности общества известны и легко прогнозируются. Производственные возможности, технологические, ресурсные ограничения известны. Всех делов-то - свести баланс, распределить производство, загрузить равномерно всех работой, обеспечить единый жизненный уровень каждому - какая тут "высшая математика" нужна? Элементарные расчеты, оптимизации транспортных потоков, территориальное распределение производственных мощностей - все в рамках вузовских дисциплин. Даже никаких нобелей не требуется. Единственная проблема - воровать станет невозможно. Похоже, в этом вся причина отрицания социализма...
    Берегиня Русичей # ответила на комментарий Сергей Метик 29 июля 2013, 21:00
    Браво! Элементарно просто - извести нахлебников труда, или по научному - паразитов.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Берегиня Русичей 29 июля 2013, 21:58
    ОК! Начнём с младенцев, школьников, пенсионеров, баб беременных, неизличимо больных умом и кончим всякими бухгалтерами с программистами - все они "нахлебники" труда кайлом и лопатой.
    Берегиня Русичей # ответила на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:08
    А че младенцы тоже рекетом грешат? А пенсионеры не заработали себе на пенсию? Наверное крышуют банки бухгалтера? Во точно, пойду в бухгалтера, буду круче Грефа ;-))
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Берегиня Русичей 29 июля 2013, 22:29
    А что, заработали?
    Пенсионэры?
    Чем?
    Каким местом?
    БАМ строили?
    Или при ЕБН спиртом "Рояль" торговали?
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:18
    Для дуры Берегиня Русичей
    уточняю - паразиты они, тля...
    Да и ты тоже, паразитка, потому идёшь на х.., пардон в ухо...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:50
    Это вы скрупулёзно отметили.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Григорий Цуканов 30 июля 2013, 01:29
    правильно отметил ;))берегиня нихера не бережется ;)
    hydrox nl # ответил на комментарий Сергей Метик 29 июля 2013, 22:07
    Вот именно поэтому ИМ и потребовалась либерализация экономики с присвоением общенародной собственности
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Сергей Метик 30 июля 2013, 13:13

    Есть ещё одна проблема - стимулирования труда и эта проблема в рамках этого поста просто не указана, а она очень влияет на всё остальное - как заставить человека работать? Силой? Это рабство. Деньгами? Это тоже рабство, только более утончённое. Лозунгами, как в СССР - это не долго работает. Тогда как?
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Сергей Храмов # ответил на комментарий Сергей Метик 30 июля 2013, 17:50
    Электронные деньги нужны для спекуляций на рынке денег, при спекулютивных колебаниях, убрать электронные деньги и не будет резких колебаний на которых спикулянты зарабатывают виртуальные деньги из воздуха.
    владимир кремер # ответил на комментарий Сергей Метик 30 июля 2013, 21:13
    =Потребности общества известны и легко прогнозируются. Производственные возможности, технологические, ресурсные ограничения известны. Всех делов-то - свести баланс, распределить производство, загрузить равномерно всех работой, обеспечить единый жизненный уровень каждому=

    Руководители СССР точно так рассуждали и действовали. Потому Советский Союз и загнулся.
    Юрий. Н. # написал комментарий 29 июля 2013, 20:54
    Красиво сказочки про невидимую руку рынка нам либерасты рассказывали , впрочем и сейчас слышны басни и бред либеральный о рынке и руке .
    Sam Johnson # ответил на комментарий Юрий. Н. 29 июля 2013, 21:23
    а если я спекулирую акциями на бирже я паразит?
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Сергей Метик 29 июля 2013, 22:01
    ПенсионЭры, типа Вас - главные паразиты - прока нихера, а шума...., да и тратить мой НДФЛ на подобных Вам меня душит жаба - в аушвиц, родной, в аушвиц, в газваген-крематорий и на удобрения - пользы природе гораздо больше.
    Берегиня Русичей # ответила на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:10
    Дубина столеросовая.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Демьян Богатый 29 июля 2013, 22:21
    Для Берегиня Русичей
    Пшла в жопу, паразитка и дура.
    владимир кремер # ответил на комментарий Демьян Богатый 30 июля 2013, 21:15
    Молодца! Достойный ответ!
    aron moiseevich # ответил на комментарий Юрий. Н. 30 июля 2013, 01:34
    какой в россии всраку рынок ! восточный базар ! ;) ето да ;)
    у меня 50 снабженцев разных ,может больше ,может меньше , с двумя десятками имею непосредственно дело ,и выбираю лучшее предложение , или с отсрочкой платежа , или лучшего качества (если ето имеет значение ) много критериев чтобы отдать предпочтение одному или другому , а лучше бегать высунув язык искать и в конце концов нарваться на кидалово ? ето российская практика
    Юрий. Н. # ответил на комментарий aron moiseevich 30 июля 2013, 09:05
    Кидалово в среде эффективных собственников обычное явление .
    aron moiseevich # ответил на комментарий Юрий. Н. 30 июля 2013, 18:15
    я наверное не еффективный , а из тех хто мандячит до усеру ;(
    Юрий. Н. # ответил на комментарий aron moiseevich 30 июля 2013, 18:56
    Вероятно так .
    Сергей Храмов # ответил на комментарий aron moiseevich 30 июля 2013, 18:58
    Еврейское в Израиле кидалово самоё лучшее в мире, кинут и не выдают вора со своей территории, все по закону Фени.
    aron moiseevich # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 19:40
    довольствуйтесь росийским кидоловом , оно гуманное , сразу и застрелят ;))
    владимир кремер # ответил на комментарий aron moiseevich 30 июля 2013, 21:19
    Застрелят, чтоб не мучился от сознания, что тебя кинули.
    aron moiseevich # ответил на комментарий владимир кремер 30 июля 2013, 22:32
    ну ато ! чет зап...делся я тут с вами , надо идти башмалу варить ;(
    Николай Рябинин # написал комментарий 29 июля 2013, 21:09
    Невидимая рука придумана для того, чтобы рынок перешёл в руки мафии. Смит видимо за эту руку поимел хороший гонорар от мафии. А о том что этой руки быть не должно не трудно догадаться по пословице"свято место пусто не бывает" подобные пословицы есть у всех народов.Государство должно управлять всеми внутренними делами государства.Иначе для чего оно? Но для этого его нужно вооружить правильными экономическими знаниями. Смит и с этим заданием мафии справился. Он извратил основы экономики, назначив источником стоимости то, что может быть только источником убытков. видимо и за эту услугу мафии Смит извлёк хорший куш.А если это не так, значит он не еврей.
    Sam Johnson # ответил на комментарий Николай Рябинин 29 июля 2013, 21:24
    а вам не быть в мафии....мафия не любит лохов и туда не берут по желанию
    Николай Рябинин # ответил на комментарий Sam Johnson 30 июля 2013, 18:18
    Хочешь сказать что ты не лох, а мафиози? Что ж подыграю твоему тщеславию. Признаю тебя мафиозией. Но не тузом козырным в мафии.Не тянешь. На туза.Шестёрка не больше.Поверь цифр не жалко, но не тянешь по многим комментариям.
    Sam Johnson # ответил на комментарий Николай Рябинин 30 июля 2013, 23:18
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Рябинин # ответил на комментарий Sam Johnson 31 июля 2013, 10:18
    Зачем подтверждать свою шестерёночность? Она без подтверждений пятирёночная. Её и без этого видно. Ты не крутой и даже не всмятку. Скорее всего ты продолжаешь сидеть на нарах. Туда действительно добровольцев не берут. Я не собираюсь с тобой состязаться в ослословии. Куда мне. Я же ни когда не додумаюсь до герцоговины кембриджской. Но крик души твоей я понял.Давно в чужих руках не усерался.Но и тут я не пощник. Я не со всяким говном связываюсь.Радуйся. Повезло.
    Николай Сохатый # написал комментарий 29 июля 2013, 21:52
    Конечно схемы сменились, но равновесие-то осталось.
    Какая разница что вы там сунули под капот-главная характеристика транспорта не изменилась.Движение.
    Так и в экономике.
    и как раз банковский сектор подтверждает эти самые законы рынка.Он растет, значит является прибыльным.
    Совсем другое дело. что мало кому, кроме заинтересованных лиц, это нравится и действительно привело к разрегулированию системы.
    Но и это разрегулирование происходит все по тем же законам рынка.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Николай Сохатый 30 июля 2013, 13:16

    Нет там законов - одни договорённости.
    ссылка на www.sovet-naroda.ru

    Николай Сохатый # ответил на комментарий Джон Сильвер 30 июля 2013, 13:59
    Закон есть.И он един для всех областей экономической, научной, политической и проч.
    и этот закон в арифметике отмечен неприметным символом.(=)
    Нарушение существующего порядка с одной стороны этого символа неизбежно приведет к изменению порядка с другой стороны.
    Это и называют "невидимой рукой рынка", хотя эта невидимая рука правит не только и не столько рынком, сколько жизнью человечества в целом.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Николай Сохатый 30 июля 2013, 22:56
    Читайте классиков, батенька: "Политика всегда будет властвовать над экономикой - думать иначе - значит не знать азбуки марксизма" Вова Ленин. Вся экономика УПРАВЛЯЕТСЯ группой лиц, а не в свободном полёте и все механизмы управления есть в интернете. Кому нужно - найдут и разберуться.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Джон Сильвер 31 июля 2013, 08:43
    Управляется, кто ж спорит.
    Управляется либо вопреки законам равновесия, устраивая и удерживая неравновесность силой власти, либо учитывая эти законы.
    И чем грубее нарушения, тем грубее будет восстановление этого самого равновесия.И это уже от политики совершенно не зависит.
    Сергей Храмов # ответил на комментарий Николай Сохатый 30 июля 2013, 18:08
    Разница в определении банковской прибыли, это развитие экономики или надутый банковских пузырь в который бюджетными деньгами надо затыкать дыры, т.е. полная не способность банков-жирных котов ложить в свои карманы еще и бюджетные деньги за свою безмозглость и жадность.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Сергей Храмов 30 июля 2013, 19:26
    Я не спорю с тем, что появились новые игроки на рынке.Я просто настаиваю на том. что все они подчиняются этой самой "невидимой руке".
    И как раз переток (чрезмерный )человеческого капитала в не производящий сектор, эта самая рука компенсирует соответствующим образом.Думаю , что не обойдется и без самого натурального голода в "развитых" странах, если не опомнятся.
    Michael Berngardt # написал комментарий 29 июля 2013, 21:56
    "Непроходимых мест", как и вакуума в природе, у рынка не бывает. Рынок капиталов, к несчастью автора, тоже имеется. А вот "справедливого" распределения прибыли по цепочке производителей нет и не может быть хотя бы потому, что рынок не терпит распределения. Ножной коврик автомобиля "Мерседес-Бенс" имеет несколько отличную стоимость и себестоимость от фары заднего света или сцепления. Естественно, производители получают разную прибыль (доходы минус расходы).
    Рассуждения Михаили Хазина своеобразная попытка примерить советскую политэкономику на рыночные отношения. Не получится.