Министр экономического развития Алексей Улюкаев обнаружил новые источники экономического роста во втором полугодии. Ими станут инвестиции и хороший урожай. Эти факторы, по его словам, позволят выйти из минуса в плюс и добиться по итогам года роста в 1,8 процента.

Промолчу насчет роста. Замечу лишь, что пока в мировой экономике преобладают негативные тенденции. В силу критической привязанности российской экономики к мировой по нам они бьют с особенной силой. Причина в той самой проблеме, о которой мы уже два десятилетия говорим – это ориентация на сырьевые отрасли. А также полное нежелание всех министров экономики и финансов заниматься развитием собственной экономической базы – промышленностью, станкостроением, машиностроением. Диверсификацией, одним словом. Мы не можем предложить на мировой рынок ничего, кроме нескольких традиционных видов стратегического сырья. Неужели Улюкаев этого не понимает?

Рассчитывать на хороший урожай, в принципе, можно. Где-нибудь в джунглях Африки или Латинской Америки дикие племена тоже на него рассчитывают. Если не случится засухи, то будет хороший урожай, и он решит все проблемы. Остается только колдуна найти, чтобы дождь вызвал. Это признание полной беспомощности перед силами природы. Улюкаев – представитель неолиберальщины, и арсенал у них не намного шире. Так же, как туземцы рассчитывают на шамана, неолибералы полагаются на свободу рынка. Все происходит само собой – само растет, само развивается и падает, сами по себе появляются инвесторы.

Жалко, что вместо укрепления правительства людьми, имеющими хоть какое-то творческое мышление, чтобы расширить арсенал воздействия на экономический рост, на ответственные посты упорно приглашают интертно мыслящих ортодоксов с отсталыми взглядами. Неолиберальщина давно отдает мертвечиной. О чём говорить, если уже и в Евросоюзе становятся на кейнсианские позиции. Правда, и их нещадно долбает знаменитый профессор Пол Кругман, действительно получивший Лоуреата Нобелевской премии по заслугам, - за медленное восприятие и использование широкого арсенала кейнсианской парадигмы. Нашей экономикой руководят догматики – монетаристы в духе идей Фридмана. Их руки связаны собственными примитивными представлениями «свободы предпринимательства» эпохи Адама Смита и примитивными монетарными моделями.

Масло в огонь подливает и премьер Медведев своими заумными выступлениями, что государство перегружено экономическими функциями, что всё надо передать частнику. Где в России вы видите того активного продуктивного крупного предпринимателя, или - так называемый креативный класс, который что-то бы развивал? Наши бизнесмены любят говорить, что государство им якобы «мешает», вмешивается избыточно, чего-то недодаёт. Чего недодаёт, если конкретно и чем мешает? Да ничем! Условия есть, признание прав есть. Нет только желания рисковать своим положением и деньгами. Они считают, что надежнее вкладываться их в другие страны. Ведь это не иностранцы выводят из России капиталы в таком объеме. С иностранцами и так всё в порядке, они полностью контролируют наши стратегические отрасли. Капиталы вывозят отечественные предприниматели, потому что боятся повтора 2008-2010 гг., когда наши потери даже превысили западные. Но они сами не развивают отрасли машиностроения, станкостроения, сельское хозяйство и животноводство. Они хотят быстрой отдачи и высокой нормы прибыли.

Поэтому нашим министрам только и остается, что сетовать на судьбу и на Бога, надеяться на природу и на урожай, расписываясь в собственной несостоятельности. А первые лица государства никак не могут понять, что вместо громких заявлений нужно использовать свои реальные крупные возможности. Громят Академию наук вместо того, чтобы дать академикам задачу - разработать нормальный стратегический проект развития народного хозяйства и социально-культурной сферы страны на 10-15 лет вперед. Как член Академии наук могу свидетельствовать, что этого задания перед учеными так никто и не поставил. Между тем, у Академии огромный опыт в решении подобных вопросов - более 100 лет. Вместе с Советом по изучению производительных сил она занималась планированием ещё со времен Первой мировой войны. Все последующие десятилетки – крупнейшие задания, когда под руководством правительства ученые страны работали над серьезнейшим программами, одновременно с планами технического переоснащения и размещения факторов производства по всей территории.

Сегодня этой работой никто не занимается. Было решено, что всесильный и всемогущий рынок сам всё создаст. Однако он провалился – свободный рынок сегодня не работает без подпорок государства. Слишком сложные условия в XXIвеке. С тех пор, когда Адам Смит писал свои труды, реалии серьезно изменились. Без государственной поддержки и вмешательства ничего не может происходить принципиально. Требуется стратегическое, общее и региональное планирование – вот чем должна была бы заняться РАН, которую сегодня разгоняют, перепоручая её функции другим структурам.

Иностранные инвестиции – это хорошо. Но в наших условиях нужно полагаться на отечественные инвестиции. В том числе и на государственные – вся тяжелая инфраструктура должна осуществляться за счет государственных проектов и программ развития. Которых нет. Поэтому Улюкаев, скорее всего, имеет ввиду частные российские и зарубежные инвестиции. Но частные инвестиции - это дело добровольное. Откуда ты можешь знать, сколько привлечешь, если не работать с каждым из крупных инвесторов, если не делать запросы и не исследовать эти компании. На основе чего строятся обычно мировые экономические прогнозы? Опрашиваются, например, 5000 крупных компаний, каковы их инвестиционные планы. Они приблизительно сообщают, и далее аналитические службы работают над полученной информацией. Это очень сложная работа, которая в других странах ведется. Но не у нас. У нас все прогнозы берутся с потолка. Ведь разогнали и Госплан, и другие аналитические службы. Поручают теперь ВШЭ или институту Мау. Но монетаристы и фридмановцы никогда не занимались такими вопросами. Там символ веры – свободный рынок. Какое уж там планирование – ведь это посягательство на частную жизнь, ущемление экономической свободы!

Возможно, им кажется, что сегодня они создали в России благоприятные условия для инвестиций. Но, насколько мне известно, бизнес по всему миру считает иначе. Россию считают рискованным местом, куда вкладываться опасно, и пример для иностранных компаний подают отечественные олигархи. Да и некуда вкладывать - в какие отрасли? У нас нет планов развития многоотраслевой экономики, инвесторы не знают видения правительства. Инвесторы не понимают, что дальше будет происходить, как всё будет развиваться, хотя бы приблизительно.

Инвесторов отпугивает даже не коррупция, к которой все давно уже приспособились, а неопределенность и поверхностность действий правительства. Они слишком многого ожидали и от Путина, и от Медведева . Но с каждым днём всё больше убеждаются, что наши лидеры не предлагают ничего конкретного, кроме общих призывов вкладывать инвестиции «в Россию». Этого недостаточно.