Мог ли СССР победить в Великой Отечественной войне без помощи союзников?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Малкин перепечатал из vz.ru
    3 оценок, 4265 просмотров Обсудить (166)

    Вопрос не праздный, будоражит умы историков и патриотов. Есть разные точки зрения, подкреплённые разными фактами, но ведь можно поставить вопрос и по другому - а смогли бы союзники без СССР победить Германию? Думаю ответ очевиден - всё закончилось бы созданием Великой Германии, как минимум, на просторах Европы, со всеми вытекающими...!

     

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 166 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Малкин # написал комментарий 13 мая 2018, 15:13
    Вопрос не праздный, будоражит умы историков и патриотов. Есть разные точки зрения, подкреплённые разными фактами, но ведь можно поставить вопрос и по другому - а смогли бы союзники без СССР победить Германию? Думаю ответ очевиден - всё закончилось бы созданием Великой Германии, как минимум, на просторах Европы, со всеми вытекающими...!
    Азат Хасанзянов # написал комментарий 13 мая 2018, 15:23
    Идиотский вопрос на дурака! Англо - саксы сначала взрастили Гитлеровскую Германию. Потом тут же огребли от нее. А потом все же им удалось натравить Гитлера на СССР. Но если бы СССР пал, англо-саксы попали бы в глубочаюшую жопу. Теперь бы настал их черед. Поэтому они помогали не СССР, а себе. Ну а если реально СССР, под руководством Сталина непременно бы победил Гитлеровскую Германию в любом раскладе. Кто сомневается в этом, тот идиот!
    ivan vishnevskiy # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 17:41
    первый идиот -это ты.именно Советский Союз тайно вооружил и обучил Германию.создал ей авиацию и танковые войска(что было запрещено Версалем),снабдил всем необходимым и привел к власти Гитлера.и вплоть до июня 1941 продолжал снабжать Германию всеми видами сырья и продовольствия,заключил с Германией пакт,который начал Вторую мировую войну,и, в оконцовке,чуть не обосрался. Сталин мог выиграть сам только в одном случае.если бы ударил первым,для этого было все готово,только тянул,понимая,что против него будет весь мир.вот и дотянулся,что чуть страну не просрал.а ,точнее,просрал,она позже загнулась.а Германия и сейчас процветает.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий ivan vishnevskiy 13 мая 2018, 19:15
    О!!! Пришествие "Резуновца". Для диагноза Вашей тупости не требуются специалисты. СССР не мог вооружить, а уже тем более обучить Германию танками и авиацией. То что до 1933г. создавалось в СССР этой сфере ни куда не годилось. СССР помогал демократическому государству "Веймаровской Германии". Но помощь СССР в те годы в силу выше сказанного заключалась лишь в предоставлении территории для обучения германских военных германскими же специалистами.При том в этих же школах обучались и советские военные. Когда англо-саксы привели к власти в германии Гитлера, СССР сразу же свернул сотрудничество с ними. Хреновый из Вас историк мистер Незнайка. Вы в каждом предложении себе же и противоречите, в силу своей зашоренности и тупости. То у вас СССР был настолько могуч что вооружил Германию, то СССР ничтожен, что еле войну вытянул.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий ivan vishnevskiy 13 мая 2018, 22:07
    Не связывайтесь. Вы же видите, что это остолоп.
    Сергей Алексеевич # ответил на комментарий ivan vishnevskiy 13 мая 2018, 23:20
    Если не секрет, откуда вы этой лабуды набрались?
    Влад Князев # ответил на комментарий ivan vishnevskiy 14 мая 2018, 02:49
    СССР помогал Германии без Гитлера, до него, а США и Великобритания помогали Гитлеру, и потом одобрили и аншлюс Австрии и захват Чехии.
    Если бы Германию Запад не гнобил после Первой мировой войны, то в ней фашисты бы к власти не пришли.
    ivan vishnevskiy # ответил на комментарий Влад Князев 14 мая 2018, 07:54
    ты совсем не образованный? именно Гитлеру Сталин помогал всем чем мог!!! вплоть до июня 1941! а в июне подарил столько оружия и припасов,что Гитлер смог воевать еще четыре года со всем миром.
    Александр Попов # ответил на комментарий ivan vishnevskiy 14 мая 2018, 11:10
    Сталин все правильно делал,это Политика...
    Александр Попов # ответил на комментарий ivan vishnevskiy 14 мая 2018, 13:55
    Не надо.Сталин не идиот,а расчетливый политик.Все правильно делали,с Германией,СССР участвовал в переделе мира и это правильно. СССР-это Великая держава,но банкиры запада ,решили по другому и натравили Германию на СССР.
    Новая Бyква # написал комментарий 13 мая 2018, 16:31
    Конечно, СССР не смог бы удержаться от поражения без помощи извне. Даже сталин признавал это. А вот союзники сами могли победить Германию без СССР. Так уже было в ПМВ, где победа досталась Антанте без участия России.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 16:46
    Слова Сталина - в студию, плиз.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 13 мая 2018, 16:54
    Вы даже этого не знаете?? Н-да...
    Из личного послания сталина Черчиллю 3.09.1941
    "Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом." (С)
    евгений борщаков # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 17:08
    Стоп! В какие годы были основные поставки по ленд-лизу?
    Новая Бyква # ответил на комментарий евгений борщаков 13 мая 2018, 17:14
    Как только смогли организовать надежные маршруты, оборудовать порты, а также организовать производство техники, вооружения и пр., так сразу и пошли поставки массово.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 17:17
    К Вашему сведению-с 1943 года, когда мы начали побеждать. Сами.
    Новая Бyква # ответил на комментарий евгений борщаков 13 мая 2018, 17:32
    С 1943-го начались массовые поставки.
    С 1943-го и начали побеждать. )
    евгений борщаков # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 17:52
    Массовые поставки пошли с середины 1943 года. Бои на Курской дуге уже шли.
    rules_met # ответил на комментарий евгений борщаков 13 мая 2018, 17:56
    бои там начались в июле 1943

    июль месяц это же середина года, да ?

    а БМ-13 когда поставили на шасси Студебекер и пр. ?


    а может уже пора прекратить " а мы..а вы.." ?!
    евгений борщаков # ответил на комментарий rules_met 14 мая 2018, 15:03
    Если вооружение поступило в июле 1943 года, то это не значит, что оно мгновенно оказалось на фронте, Относительно массово БМ-13 начала устанавливаться на шасси "Студебеккера" с апреля 1943 года ( модификация БМ-13 Н).
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 00:03
    Массовые поставки начались в 42-м. Уже под Сталинградом появились Виллисы и Студебеккерв, уже под Сталинградом солдаты начали получать американское продовольствие. Но самое главное, в 42-м начали работать новые «эвакуированные» советские заводы, на которых до 70% оборудования было новым, американским.
    В 42-м по советским железным дорогам поехали американские вагоны и тянули их американские локомотивы.
    Весной 43 произошло то, что в СССР называли «Воздушное сражение на Кубани». Там впервые массово применили Аэрокобры и впервые советские ВВС не обосрались.
    По поводу Курска, после позорного разгрома советских танков под Прохоровкой, Сталину об’ясняли, что легкие Т-70, оказывается, не могут бороться с германскими танками, особенно с Тиграми и Пантерами (которых под Прохоровкой просто не было). И тогда Вождь Физкультурников приказал срочно сделать новые танки. Быстренько сварганили ИСы и Т-34-85. Но производить их не могли... не было расточных станков под увеличенный погон башни. Из США срочно-срочно пригнали такие станки.
    Влад Князев # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 03:05
    В каком году, каким путем и какой фирмой конкретно эти станки были поставлены? А то, люди более осведомленные в станкостроении никак этой байки не подтверждают, и говорят, что все нужные станки в стране были. И импортные, в том числе, но еще до войны полученные.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Влад Князев 14 мая 2018, 03:39

    Не знаю, какие такие "люди более осведомленные в станкостроении", тем более, что я как раз, некоторым образом, специалист именно в станкостроении. Инженер-механик по специальности 0501 - "металлорежущие станки и инструменты, технология машиностроения". 10 лет работы в СКБ Спецстанков, конструктор автоматических линий для завода двигателей ПО Камаз, Таганрогского Комбайнового, Ростсельмаша, ЗИЛа и АЗЛК.
    Впервые я услышал историю про расточные станки для Т-34-85 на лекции по технологии машиностроения, году в 1979. Это очень известная история.

    "Одна из проблем советского вооружения была в том, что даже в случае появления прогрессивных инженерных разработок технологическая отсталость производства в СССР просто не позволяла реализовать их на практике. Например, завод № 183 в Нижнем Тагиле, крупнейший производитель танков во время войны, не смог перейти на выпуск Т-34-85, поскольку не было оборудования для обработки зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Чтобы освоить производство, СССР попросил доставить по ленд-лизу новые карусельные станки из Великобритании и США."
    ссылка на fakeoff.org

    На самом деле, в СССР были 2 расточных станка, способных обрабатывать погон до 1650 мм. Оба станка были закуплены в Германии в 1939-1940 гг. Они использовались для производства танков КВ.

    Steven Lerner # ответил на комментарий Влад Князев 14 мая 2018, 03:47
    Новые карусельные станки для обработки погона башни Т-34-85 диаметром 1600 мм были заказаны в Великобритании (фирма "Лоудон") и США ("Лодж").
    Есть архивные документы о срочной закупке этих станков.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 15:31
    Добрый день, Стивен! Да, появились, Но шли они не десятками тысяч, увы... Как известно по ряду причин поставки в 1942 году северным маршрутом были невелики по объективным и субъективным причинам (это конвой PQ-17 и все, что за ним последовало).по поводу паровозов -поставлено их было за всю войну менее 2000, шли они массово после 1943 года исключительно через Владивосток. Поставки эти шли на восполнение потерь, поскольку советские паровозостроительные заводы выпускали, в основном, чисто военную продукцию (самих паровозов было выпущено где-то менее 250). Но уничтожить все 25000 советских паровозов, имеемых на начало войны, для немцев было задачей непосильной. Над Кубанью себя очень неплохо показал британский Спитфайр VB, о чем, почему-то у нас умалчивают. Великобритания поставляла его вне ленд-лиза, по отдельному соглашению.А идеализировать "Аэрокобру" не стоит-самолет был хороший, но достаточно проблемный и все его недостатки удалось устранить только в ее дальнейшем развитии-"Кингкобре". По поводу Курской битвы-все было не совсем так, поскольку массово производившийся немецкий T-IV Asuf G, созданный в 1942 году, превосходил Т-34 по большинству показателей, История с расточными станками мне знакома. Кстати в детстве и юности довелось общаться с людьми, которые собирали "Виллисы" во время войны, а во время школьной практики на Коломенском тепловозостроительном заводе насмотреться на станки, полученные из США и Великобритании как по ленд-лизу, так и по другим соглашениям.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 15:53
    Британия непосредственно не поставляла по Лендлизу ничего.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 14 мая 2018, 16:03
    Cовершенно верно -поставки шли по соглашениям о военной помощи.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 16:03
    T-IV Asuf G был создан в 1937 году и производился с 1938.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 14 мая 2018, 16:54
    Вообще-то то данная модификация танка пошла в серию в 1942 году.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 17:21
    Вы правы. Ausf.G производились с 1942
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 18:20
    Есть вещи очевидные и наглядные. А есть вещи не очень наглядные и есть такие, которые имеют «накопительный эффект».
    Есть лекарства, которые надо принимать пару недель, пока появятся признаки их эффекта.
    Появление на фронтах танков, самолетов, автотранспорта, консервов - это наглядно. Но это была лишь малая толика в об’емах поставок на первом этапе ленд-лиза.
    Хочешь накормить голодного - дай ему рыбу. Хочешь, чтобы он перестал голодать - дай ему сеть и научи ловить рыбу самостоятельно.
    На первых порах, СССР, поедде всего, срочно нуждался в порохах и взрывчатках, а также в оборудовании для восстановления производства на т.н. эвакуированных заводах. СССР срочно нуждался в сырье, таком как алюминий, для военного производства. Нуждался в паровозах, железнодорожных платформах для перевозки техники, в рельсах, в проводах и т.п. вещах. Их появление не наглядно. Вы видите увеличение снабжения снарядами и бомбами, но вы не видите клейма на порохе и взрывчатке. Вы видите тысячи новых Т-34, но не видите на чем их произвели и из какого алюминия отлиты их движки. Это не наглядно.
    Согласны?
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 14:10
    Добрый день, Стивен! По поводу накопительного эффекта с Вами полностью согласен, тем более Ваше сравнение с действием лекарств-очень к месту. Сейчас на том месте, которое в Вашем родином городе Одессе тухесом называют, в полной мере ощущаю накопительный эффект миарелаксантов. Вы должны помнить, что я никоим образом не принижал важности ленд-лиза и британских поставок, особенно в плане поставок стратегического сырья. Тут, как говорится, ложка к обеду была очень дорога, особенно в начале войны, Но получилось так, что в 1942 году нужна была ложка размером с большой половник, а она оказалась маленькой чайной. По моему мнению вина в этом больше британская-сначала Адмиралтейство успешно угробило караван PQ-17, а затем возобновило прохождение конвоев по северному маршруту только с наступлением полярной ночи. А в это время случился Сталинград и бои на Кавказе + продолжалась ржевская мясорубка. Оружие нужно было в больших количествах, Мой дед (тот, который Одессу- die Mutter защищал) рассказывал, что с боеприпасами и техникой ранней осенью в боях на Кавказе было совсем неважно- в Одессе с этим было гораздо лучше.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 15 мая 2018, 15:58
    СССР вступил в войну, имея 25 тысяч танков и примерно столько же боевых самолетов. И всё, мягко говоря, просрал. СССР имел самую мощную индустрию боеприпасов и её тоже просрал.
    США в 1940-м году имели аж 400 легких танков. И всё.
    Хорошо, для СССР, было бы получать в 42-м помощи, как в 44-м. Но неоткуда было взять. Давали сколько могли и тем хотя бы спасли разваливающийся Союз. Хотя бы позволили зацепиться, удержаться и выстоять, пока развернули промышленность, пока наладили корридоры снабжения.
    Дайте нам всего, много и сразу? А где взять? И почему вам надо вообще что-то давать? Это не праздный вопрос. По сути, американцы не видели большой разницы между национал- и интернационал-социализмом. Англия боролась с Гитлером с 1939 года, и потому США присоединились с борьбе англичан. Посмотрите на эти события и эту ситуацию глазами американцев: два кровавых диктатора, вместе развязавшие войну, вцепились друг другу в глотки. Почему надо кому-то помогать? Почему надо бесплатно заливать одного из них колоссальной помощью?
    Но сделали ведь! Решили! Выбрали одного.
    По объёмам - могло бы быть и больше. Но 7 декабря США стали воюющей страной. А 11 дедабря Гитлер объявил войну США. Не могли они поставить интересы Сталина выше собственных. Надо было срочно воссоздавать флот и создавать армию. То, что могли бы дать СССР, потребовалось самим. И всё же, поставки, спасительные для СССР, пошли. Пришло то, в чем Союз нуждался более всего - порох и оборудование. Остального пришлось ждать дольше.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 15 мая 2018, 16:14
    Сталин требовал тысяч танков и тысяч самолетов. Сразу!
    А их либо не было вообще, либо самим было нужно. И зачем давать танки и самолеты тем, кто только что просрал такие армады боевой техники, что никто в мире и представить не мог.
    Предположим, были бы у союзников эти тысячи танков и самолетов. Но зачем их дарить тому, кто наглядно доказал, что неспособен распорядиться ими с толком.
    Да и не в танках с самолетами дело. Военная техника и до конца войны составляля малую толику ленд-лиза. Даже тогда, когда могли уже давать значительно больше - СССР не заказывал.
    Могли дать тысячи Тандерболтов. Мощнейший истребитель и штурмовик. Но в СССР отказались. Мол, "хороший самолет, но не истребитель". А вот у немцев было другое впечатление. Называлось "тандерболтобоязнь".
    Могли дать больше Шерманов. Но СССР и они были не особо нужны.
    А вот могли бы дать вдвое больше алюминия - это бы с удовольствием сожрали. Вы же знаете, что подавляющая часть советской авиации оставалась фанерно-перкалевой до конца войны.
    США вели войну одновременно на 2, потом на 3 театрах военных действий, разнесенных по всему глобусу, от Австралии до Северной Атлантики. И что интересно, с середины 42-го года везде побеждали. Давали японцев в Тихом океане, давили немцев с итальянцами сначала в Северной Африке, потом в Италии. В 44-м высадились во Франции. Это не считая стратегических бомбардировок Германии. И ещё успевали снабжать необходимым своих союзников - Англию, СССР и Китай.
    Можно представить нечто более грандиозное?
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 16:51
    Об уровне производства вооружений и техники в США в 1942- 1943 годах я имею представление. А по поводу "США давили всех и вся"-не согласен. На Тихом океане- в сражении у атолла Мидуэй американцам здорово повезло. Плюс в морских боях на Соломоновых островах японцы давали американским морякам прикурить и хорошо давали. И это при том что у японцев на тот момент не было РЛС, а у ваших нынешних сограждан на кораблях они были. Ну а дальше США давили японцем в первую очередь числом, во вторую- умением. Организация подготовки палубных летчиков ВМС США была великолепна.Успехи американцев в Италии были довольно скромны. Когда немцы , воспользовавшись плохой погодой, контратаковали в Арденнах американцы побежали. Побежали, Стивен- это факт. А тот же фанерно- перкалевый Ла-7 по меньшей мере не уступал немецким самолётам в маневренности и превосходил многие в скоропод'емности.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 15 мая 2018, 17:32
    Ну да, победы давались непросто. Японцы не сдавались, как красноармейцы. Сражения были ожесточенными и довольно кровавыми. И это ещё больше подчеркивает заслуги американцев.
    Принято насмехаться над театром военных действий в Северной Африке, но это был важнейший, переломный момент. Если бы Роммель прорвался в Египет и Ирак, это бы не только изменило ситуацию с нефтью, но и перерезало бы иранский корридор ленд-лиза, что было бы смертельно, прежде всего, для СССР.
    Весной 43-го американцы смогли переломить ситуацию бодания англичан с Роммелем и обеспечить полный разгром германо-итальянских сил, взяв до 250 тысяч пленных. Через 3 месяца это позволило высадиться на Сицилии, сорвав операцию Цитадель на Восточном фронте.
    В данном случае не столь важны "успехи" в Италии, как сам факт переноса военных действий на Аппенинский полуостров. Сам этот факт вынудил Германию создать новый фронт обороны, привлечь к нему достаточно крупные силы и рессурсы. В результате, Германии приходилось постоянно держать до миллиона человек во Франции, ожидая высадки союзников, держать войска в Италии и лишило возможности захватить стратегическую инициативу. Гитлер больше не мог "назначать" стратегические наступательные операции, ему оставалось только реагировать на наступательные действия противника то на одном, то на другом фронте.
    Это был стратегический перелом в войне в Европе.
    И бомбардировки. Круглосуточные и жестокие. "Налеты тысячи бомбардировщиков", Крепости, Либерейторы и Ланкастеры, миллионы тонн бомб на заводы, транспортные узлы, нефтепроводы, электростанции, плотины.
    Паровой каток индустрии союзников покатился по Германии.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 16 мая 2018, 07:54
    Вообще-то то Роммеля в Египет не пустил Монтгомери. А высадку в Сицилии для победы в Курском сражении переоценивать не стоит-немцы перебросили из-за под Курска на юг на Миус- фронт куда большие силы.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 16 мая 2018, 17:30
    Я же написал, что англичане бодались с Роммелем. С переменным успехом и долгое время. Но разгромить германо-итальянскую группировку смогли только после прибытия американских войск. Это факт. И роль генерала Паттона трудно переоценить.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 15 мая 2018, 17:46
    Ла-7 не просто уступал... Вы не представляете каким дерьмом были Ла-5 и Ла-7.
    Это только на бумаге они были скоростными. В реальности, летать с закрытым кокпитом они просто не могли. Температура в кабине даже зимой, при закрытом кокпите, достигала 50-55 градусов. Поэтому пилоты колпак не закрывали, а это резко снижало скорость.
    Проблема в том, что в конструкцию, спроектированную под двигатель жидкостного охлаждения, вставили движок воздушного охлаждения.
    Вооружение Ла-5 и Ла-7 было пушечным. Это здорово для борьбы с бомбардировщиками, но почти бесполезно против истребителей. Против истребителей надо иметь побольше стволов крупнокалиберных пулеметов, создающих высокую плотность огня.
    Разумно было комбинировать пушки с пулеметами. Но у Лавочкина этого сделать не смогли.
    Перкалевая обшивка на Ла, в реальности, начинала "парусить" на скорости от 550-570 км/час. Даже 600 км/час грозило срывом обшивки. Поэтому и не мечталось тягаться в скорости с Фокке-Вульфами или Мессершмитами.
    На бумаге Ла-7 имел практический потолок 11 км. Но только на бумаге. Кислородного оборудования в самолете не было. Выше 4-5 км подниматься без кислорода... Смеетесь?
    И ещё одно. В 44-45 гг двусторонняя голосовая радиосвязь устанавливалась в 1 истребитель из 3. Это только в совковом кино летчики кричат "прикрой - атакую". В жизни они ничего не могли сообщить напарнику.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 16 мая 2018, 07:48
    О недостатках отечественных истребителей я в курсе. Но вполне приличную скоропод'емность Ла-7 отрицать, как мне кажется, не стоит.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 16 мая 2018, 09:19
    Вот как раз со скороподъёмностью дело было, мягко говоря, не очень.
    Скороподъёмность:
    - Як-3 - 18,5 м/с
    - Ла-7 - 15,72 м/с.
    - Bf 109 G-6 - 17 м/с.
    - Fw 190 D-9 - 17 м/c
    - P-39 Airacobra - 19,3 м/c
    - P-38L Lightning - 24,1 м/с
    - P-51 Mustang - 16,3 м/с
    - P-47 Thunderbolt - 16,15 м/с
    Палубные:
    - F4U-4 Corsair - 22,1 м/с
    - F6F-5 Hellcat - 17,8 м/с

    Как видите, из всего списка, у Ла-7 скороподъёмность самая низкая. Як-3 был более маневренным, с более высокой скороподъёмностью, но дальность недостаточная и вооружение слабое.
    Кобра - это да. Мощь оружия, скороподъемность 19,3 м/с, маневренность сумасшедшая, боевой радиус 840 км... У Беллочки был смещен центр тяжести, как у И-16 и у современных истребителей. Это резко увеличивает маневренные характеристики, но, до появления бортовых компьютеров, создавало проблему штопора. Впрочем квалифицированный пилот получал огромное преимущество и штопора не боялся.
    Чемпион скороподъемности, конечно Лайтнинг. 24 м/с - мечта любого истребителя 2МВ. И мощная батарея в носовом обтекателе - 20-мм пушка + 4 пулемета 12,7 мм. Залпом паровозы переворачивал. И боевой радиус колоссальный - 2100 км. И практический потолок 13,4 км.
    Я думаю, что, если бы СССР захотел получить Корсаров, их бы поставили по ленд-лизу. И это был бы гвоздь программы у советских ВВС. Скорость 720 км/час, скороподъёмность 22,1 м/с, маневренность высочайшая, вооружение - 6 пулеметов 12,7 мм, да бомб мог брать больше, чем Пе-2, до 1800 кг. Бронезащита пилота, протектированные баки. На таких машинах, покрышкинские орлы по сотне немцев настреляли бы, я думаю.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 16 мая 2018, 10:38
    Стивен! Вы забыли упомянуть, что " Аэрокобра" была склонна к попаданию в плоский штопор, из которого вывести самолёт могут немногие лётчики.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 16 мая 2018, 17:26
    Перечитайте, что я написал про Кобру. Проблему штопора я упомянул. Хотя в этой раздутой «проблеме» есть лукавство.
    Проблема штопора вменялась точно также И-16. И по той же причине. На Ишачке проблему штопора решил Валерий Чкалов и больше вопрос не поднимался.
    Интересно, что эта проблема не была обнаружена ни испытателями Белл, ни строевыми пилотами США и Великобритании. Причина простая - все они были хорошо обучены.
    В СССР количество предпочитали качеству. Пилоты истребителей имели минимальный налет на По-2 по принципу «взлет-посадка». Такого «военлета» нельзя было сажать в кабину высокоманевренного самолета, будь то И-16 или Кобра.
    Кстати говоря про «плоский штопор», сейчас это элемент показательного пилотажа всех высоко- и сверхманевренных истребителей. Сейчас плоский штопор - это подтверждение высочайшего пилотажного качества истребителя.
    Теперь сами думайте, было ли это проблемой Кобры или проблемой совковой безмозглости.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 15 мая 2018, 18:07
    Про Арденны.
    Вы прекрасно знаете, что немцы смогли наступать только 1 неделю. По сути, точно так же, как на Курской Дуге. Причем, под Курском они достигли куда больших успехов, чем в Арденнах. При том, вспомните, что к наступлению противника под Курском советские войска готовились почти 3 месяца, создали непроходимые минные поля и глубоко эшелонированную оборону на десятки километров. Но немцы за неделю смогли прорваться практически на всю глубину обороны, дойти до Прохоровки и разгромить там резервную танковую армию. Спасла высадка союзников на Сицилии.
    Союзники в Арденнах не имели такой подготовленной обороны, но смогли за неделю остановить немцев и перейти в контрнаступление. Ещё через неделю союзники начали сжимать горловину прорыва.
    1 января - провал операции люфтваффе Баденплятте, положивший конец люфтваффе.
    Советское наступление началось 13 января, когда никаких вопросов в Битве За Выступ уже не оставалось и разгром немцев стал реальностью.
    Вот вам 2 похожие операции, но есть между ними и огромные отличия.
    Развитие ситуации после Курска и после Арденн снова схожи. Красная армия смогла развернуть наступление и выйти к Днепру. Но там немцы успели занять оборону и форсирование Днепра стало кровавой кашей.
    После арденнского разгрома, немцы не успели занять Линию Зигфрида, что позволило союзникам быстро прорвать её с минимальными потерями.

    Вот и сравнивайте.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 16 мая 2018, 07:45
    Я не о том. Американцы побежали и бежали довольно далеко. И это факт.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 16 мая 2018, 08:05
    Как далеко? По моим сведениям оно дошли до Торгау, а это километрах в 120 от Берлина.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 16 мая 2018, 10:40
    Сначала они побежали в другую сторону. При этом довольно быстро.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 16 мая 2018, 10:55
    Это Вам приснилось или Вы насмотрелись нацистских пропагандистских роликов, щедро вставляемых в программы советских и российских телеканалов.
    На самом деле немецкий прорыв был ограничен по фронту, а по глубине он не достиг намеченных целей - мостов через Маас и складов горючего в Бельгии.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 15 мая 2018, 16:33
    Если весь ленд-лиз был таким малозначительным, почему такие слёзы по поводу одного каравана по одному малозначительному корридору поступления ленд-лиза? Почему такие стоны из за каравана PQ-17? 70% ленд-лиза шли через Тихий океан и Иранский корридор. Был ещё маршрут Алсиб. Северные конвои вообще были малой частью поставок. И только один караван так застрял занозой... С чего это?
    Оружия нехватало? Так СССР дали всё необходимое, чтобы самому производить горы оружия. Дали оборудование, дали технологии, дали сырьё и даже средства доставки своего, новопроизведенного оружия на фронт. Да и оружие давали немало. С декабря 41-го и до конца войны, до 20% танков и самолетов в действующей Красной армии были ленд-лизовскими. Надо было больше? 50%? 70%? С какой стати?
    Повторяю: как минимум половина советских танков и самолетов не были бы произведены без помощи союзников только алюминием. Можете считать эти танки и самолеты тоже полученными благодаря ленд-лизу.

    За 2,5 года США ввели в строй 22 эскадренных авианосца и обеспечили их палубной авиацией невероятно высокого класса. За 2-3 года американская экономика совершила то, что все страны мира вместе взятые не смогли за всю историю. И одновременно США дарили Советскому Союзу миллионы тонн снабжения на миллиарды долларов. Это не впечатляет?
    4-моторные стратегические бомбардировщики В-24 Либерейтор производились со скоростью каждые 50 минут - новая машина. Либерейторы и Летающие Крепости заставили Шпеера зарыть военную промышленность под землю, к лету 44-го стратегические бомбардировки лишили вермахт и люфтваффе половины топлива. Налеты стратегической авиации удерживали 2/3 германских истребителей вдали от Восточного фронта.
    Евгений, а если бы не было ленд-лиза и этих бомбардировок Германии, что было бы?
    евгений борщаков # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 16:57
    Стивен! Не нужно меня пропагандировать- все это я и сам знаю. На 1942 год северный маршрут караванов было основным. Маршрут через Иран только набирал обороны, а тихоокеанский, в связи с тем, что на нём работали только советские суда, имел тогда малую пропускную способность.
    Steven Lerner # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 18:31
    Номенклатура поставок постоянно менялась по запросу советской стороны.
    Об’ем поставок постоянно увеличивался и, вместе с тем, изменялись грузы. К концу 42-го поставки порохов и взрывчатки перестали быть срочной необходимостью - новые советские заводы уже начали справляться с делом. И, естественно, прекратились поставки порохов. Большинство танковых, авиационных и артиллерийских заводов, выстроенных заново, начали работать - поставки оборудования сократились, но выросли поставки материалов, включая бронесталь и алюминий.
    Как раз появление в войсках лендлизовских машин и самолетов, лекарств, хирургического инструмента, продовольствия и обмундирования свидетельствует о переходе от первого этапа (дай голодному сеть и научи ловить рыбу), ко второй фазе - увеличению поставок наглядного характера. Появились машины, пришли самолеты, в рационе солдат появилось мясо, жиры, яичный порошок, в медсанбатах появился американский стрептоцид, у связистов появились полевые телефоны и радиостанции, появились провода - это показатель того, что доля станков резко уменьшилась.
    Но кому бы это потребовалось, если бы сначала не получили порох и пром оборудование?
    Georg69 # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 01:04
    Союзники были не только США и Британия, но и Монголия и Тува (вступившая в СССР11 октября 1944) , которые с первого дня войны поставляли теплую одежду,обувь, мясо, и прочие товары. А Тувинцы формировали отряды добровольцев , которые в том числе защищали Москву зимой 1941г.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 18:17
    А что вы называете "массовыми поставками"? Какое количество поставленных, например, танков или самолетов или нефтепродуктов можно уже называть массовыми?
    Новая Бyква # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 13 мая 2018, 19:03
    Да-да.. прямо с 1942 и начали побеждать. С весны-лета. Заманивая врага вглубь территории.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 20:20
    Не, брехлец. С набития немцам морды под Москвой.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 20:22
    Как я понимаю, опровержения у вас нет?
    Новая Бyква # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 13 мая 2018, 20:37
    Учите историю. Или пишите только про баб и кошечек.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 21:03
    Ну что ж, слив засчитан)
    Слетайте в Перу, брехлец, отдохните)
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 13 мая 2018, 22:13
    Вы считаете, что у США было заготовлено и стояло на складах необходимое СССР вооружение? Нет, его нужно было сначала произвести. Великобритания сама воевала с 1939 года, причем с конца 1941 года на двух фронтах и еще отражала налеты гитлеровской авиации. Тем не менее поставки начались еще в 1941 году.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 14 мая 2018, 15:33
    Я что-заявлял что-нибудь подобное? Тем более, в 1941 году военная промышленность в США еще только разворачивалась.
    Александр Попов # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 14:10
    С октября1941года,начались поставки по ленд-лизу,всего на сумму 9,5млрд.дол.12.06.1945г.поставки прекратились.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Александр Попов 14 мая 2018, 14:49
    Фактически первые поставки из США пришли в СССР в начале 1942 года. То, что поставлялось Великобританией ленд-лизом не являлось.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 14 мая 2018, 16:07
    Оно от этого хуже действовало или перебегало к немцам?
    евгений борщаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 14 мая 2018, 16:53
    Я о том, что британские поставки ЛЕНД- ЛИЗОМ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий евгений борщаков 16 мая 2018, 08:21
    Кстати, не совсем. Некоторые поставки из Британии и ее доминионов (напр. Канады) оплачивались Штатами по программе Лендлиза.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Джон Сильвер 16 мая 2018, 10:48
    Я в курсе. Канадский ленд-лиз был незначительным.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 17:12
    Из этой цитаты не следует, что " СССР не смог бы удержаться от поражения без помощи извне."
    Новая Бyква # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 13 мая 2018, 17:15
    Толсто. И глупо.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 18:49
    Ага. Именно такими ваши комменты и выглядят.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 13 мая 2018, 18:58
    Это вы про цитату из письма сталина? )
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 19:02
    Вы уже и цитаты от своих комментов не отличаете?
    Новая Бyква # ответил на комментарий Пpocто Фeнeк 13 мая 2018, 19:04
    Вас очередной раз макнули в фекалии - так отползите и успокойтесь.
    Пpocто Фeнeк # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 20:20
    Вы уже и цитаты от своих комментов не отличаете?
    Ответ будет или слив засчитать?
    Влад Князев # ответил на комментарий Новая Бyква 14 мая 2018, 02:57
    Вы про торговлю на рынке понятие имеете? Если надо что-то получить, выторговать, то говорят угодное продавцу.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Влад Князев 14 мая 2018, 09:08
    Вот вы как раз и не имеете понятие о рынке.
    Если надо что-то ПРОДАТЬ, то говорят угодное ПОКУПАТЕЛЮ.
    "The customer is always right". Девиз английских продавцов.
    Влад Князев # ответил на комментарий Новая Бyква 14 мая 2018, 09:26
    Нам надо было купить, а не продать. Кто больше заинтересован в сделке, тот больше и старается. Ясно, что в 41-м нам лишнее оружие никак не помешало бы. Промышленность страны была с запада на восток переброшена, и там только развертывала производство.
    А вот вся промышленность континентальной Западной Европы тогда на немцев работала.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 19:17
    В первую мировую, если бы Россия не пожертвовала свои армии в Восточной Пруссии , то немцы уже в августе-сентябре устроили бы англо- французам что то наподобие Дюнкерка!
    Новая Бyква # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 19:41
    А если бы у России в первую мировую была атомная бомба, то мир жил бы сейчас при коммунизме..)
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 20:53
    Окститесь. Если бы да кабы, то во рту росли грибы! Если бы в первую мировую в РИ была атомная бомба, то сейчас жили при очередных Романовых! Вы с головой дружите?
    Влад Князев # ответил на комментарий Новая Бyква 14 мая 2018, 02:55
    А то, что в Первую мировую Франция воевала на равных с Германией (Россия кстати тогда не оттягивала значительные немецкие силы), а во Вторую мировуюбыстро капитулировала, вы не берете в расчет? А еще в Первую мировую Япония была союзником Антанты и Штатов, а во Вторую мировую их вышвырнула с большей части Тихоокеанского бассейна, это тоже мелочи по-вашему? Так же и Италия, союзник Антанты в Первую, и противник во Вторую.
    Джулико Бандито # написал комментарий 13 мая 2018, 18:09
    Война и началась с помощью "союзников"... Думаю, что без помощи справились бы, но если они еще и выступили на противоположной стороне, то шансов было бы гораздо меньше.
    rules_met # ответил на комментарий Джулико Бандито 13 мая 2018, 18:14
    Как Британия могла выступить на противоположной стороне если еще 3 сентября 1939 объявила войну Германии, а с лета 1940 Германия уже бомбила Британию..
    Александр Наседкин # ответил на комментарий rules_met 13 мая 2018, 18:46
    А чего это Германия ждала год, что бы начать бомбить своего заклятого врага ? С Францией разбиралась ? Так это всего 30 дней.
    Александр Малкин # ответил на комментарий rules_met 13 мая 2018, 22:08
    Но в 38-м ведь выступила, заключив Мюнхенское соглашение с Германией...
    Джон Сильвер # ответил на комментарий rules_met 14 мая 2018, 16:09
    На советском топливе
    Steven Lerner # написал комментарий 13 мая 2018, 18:27
    Ответ очень простой.
    Каждый второй советский танк имел мотор, отлитый из лендлизовского алюминия. Каждый второй авиамотор - тоже.
    Уменьшите вооружение танками и самолетами Красной армии вдвое и получите ответ на свой вопрос.
    Это элементарно, Ватсон. И даже не нужно спорить обо всем остальном.

    Не надо даже вспоминать, что 2/3 истребителей люфтваффе не появлялись на восточном фронте. Не надо вспоминать про стратегические бомбардировки Германии, заставившие Рейх зарыть под землю военные заводы. А вы знаете, что каждые 50 минут из цехов заводов США выкатывался 4-моторный стратегический бомбардировщик В-24 Либерейтор? И не просто так выкатывался, а улетал бомбить Германию. Каждые 50 минут, Карл! Четырехмоторный, стратегический, Карл!

    Какие бы орды голожопых "героев" ни гнали в бой пулеметами в спину, победить в многолетней войне нельзя. В войне, учил ещё Ленин, побеждает экономическая мощь. ВВП США в 1944 году был больше суммарного ВВП всех остальных стран вместе взятых. Отсюда, из американского валового продукта и армады танков, самолетов, пушек, снарядов и бомб всех стран антигитлеровской коалиции. А без этого - шашки наголо, вперед на танки.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 19:40
    Все таки амерканские руковдители лучше вас знали проблему Ленд-Лиза.
    32-й президент США Ф.Рузвельт ( март 1933г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»;
    33-й президент: Г.Трумэн ( апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»…
    Добавить о "бескорыстной" помощи союзников больше нечего!
    Американцы ничего даром (т.е. безвозмездно) никогда не делали, не делают сейчас и не будут делать в будущем!
    Новая Бyква # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 20:09
    1.32-й президент США Ф.Рузвельт ( март 1933г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»;
    ---------------
    Источник и точную цитату, плиз.

    2.33-й президент: Г.Трумэн ( апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим,...
    ----------------
    Ничего подобного 33-й президент СШа не говорил. Это сказал сенатор от штата Миссури Г.Трумэн 22.06.1941. Да и цитата ваша неполная.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Новая Бyква 13 мая 2018, 21:08
    Ваш ответ, это жалкие отговорки. В 1-м классе примерно так спорят детишки. Вот вам что Трумен писал уже будучи президентом в Постдаме. 24 июля Трумэн уведомил Сталина, что США создали атомную бомбу, не говоря об этом прямо. В своём потсдамском дневнике президент писал: «Мы разработали самое ужасное оружие в истории человечества… Это оружие будет применено против Японии… так, чтобы военные объекты, солдаты и моряки были целями, а не женщины и дети. Даже если японцы дикие — беспощадны, жестоки и фанатичны, то мы, как руководители мира, для общего блага не можем сбросить эту ужасную бомбу ни на старую, ни на новую столицу». В августе 1945 года Трумэн был инициатором атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. После этого войска США оккупировали Японию.
    Ксения Жарикова # ответила на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 11:16
    Сидели мы бы с вами, товарищи, в жопе без помощи Америки. Просто надо это честно признать.
    Александр Попов # ответил на комментарий Ксения Жарикова 14 мая 2018, 14:13
    В жопе,можешь сидеть ты,но не СССР,во главе с Сталиным...
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Ксения Жарикова 14 мая 2018, 18:35
    Сладкая, не знаю в чем и где Вы, но СССР при Сталине точно не был в жопе.
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 20:13
    А меня не устраивают простые ответы на крайне сложные вопросы. И история моей Родины слишком кровавая, что бы я мог принять такие крайне простые объяснения.
    Война 1939 года была спровоцирована и развязана теми международными государственными деятелями, которые либо сами были еврейского происхождения, либо действовали
    в еврейских интересах. 23 июня 1941 года сенатор Трумен проболтался, сказав в интервью корреспонденту «Нью-Йорк Тайме»: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!»
    И Сталин не хотел войны, потому что по не которым позициям мы были к ней совершенно не готовы. Да не было взрывчатых материалов, да не хватало алюминия, да плохо воевали. За минскую катастрофу было расстреляно только командование Западного фронта, но Сталин знал, кого еще надо было расстрелять (и они это знали), просто тогда Красной Армией некому было профессионально руководить.
    И если бы либерейторов бомбило Германию, то они не только Пенемюнде с Дрезденом сравняли
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Александр Наседкин 13 мая 2018, 20:40
    но и все остальное тоже.
    "Какие бы орды голожопых "героев" ни гнали в бой пулеметами в спину, победить в многолетней войне нельзя"-помирать не кому не охота, но в Красной Армии было тогда огромное количество добровольцев, а Москву и Ленинград защищало еще народное ополчение по настоящему не вооруженное, не обмундированное и этих голожопых тоже гнали пулеметами ?
    В войне, товарищ Ленин учил, что побеждает экономика, тыл. Да -только в 1942 году Красная Армия получила 24 тысячи танков и из них больше половины Т-34. Да порохов не хватало но БМ-13 Россия делала сама. И Сталин не на какой ленд-лиз не надеялся, это Вам не дурашка Николай, а рассчитывал только на свои силы.
    И может быть одна из его ошибок, что он не присоединился к коалиции стран оси и уж тогда точно европу поставили бы раком и америку тоже.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Наседкин 13 мая 2018, 23:06
    Бритва Окама - не следует умножать сущностей.
    Ответ, на самом деле прост.
    Союзники поставили СССР по программе ленд-лиз около 70% алюминия, использованного советской промышленностью за годы войны. Это неоспоримый факт.
    И это не считая того, что союзники модернизировали советские алюминиевые заводы, оставшиеся после утраты Запорожского комбината.

    Теперь значение алюминия в войне.
    Танковый дизель В2 имел блок цилиндров, крышку блока цилиндров и поддон картера, отлитые из алюминия. В2 ставились на все Т-34, КВ, ИС и на все самоходки, построенные на базе этих танков.
    Мысленно уменьшите советские танковые части в 2-2,5 раза и прикиньте результат.

    Все авиамоторы имели блоки цилиндров, крышки блоков цилиндров и поддоны картера из литого алюминия. Уменьшите число самолетов советских ВВС в 2-2,5 раза.
    Представьте результат.

    Еще что-то надо об’яснять?
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 08:10
    Объяснять мне здесь ничего, это то все понятно. Не понятно, как было спасти страну от войны. И была ли эта задача выполнима?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Наседкин 14 мая 2018, 09:01
    Отчего же невыполнима? Вполне выполнима.
    Достаточно было бы не подписывать известный Пакт и войны бы не было. Второй Миоровой просто не случилось бы.
    Это элементарно.
    Даже победив Польшу блицкригом и с помощью Красной армии, вермахт оказался полностью небоеспособен. Закончились авиабомбы и снаряды, все танки израсходовали ресурс - все после победы над Польшей были отправлены на заводы для капитального ремонта. ВСЕ!
    Если бы не Пакт, Гитлер не посмел бы напасть на Польшу. Во всяком случае, ещё год-другой. Без Пакта, даже победив Польшу, он оказался бы без боеспособной армии, а перед ним, на новой границе, оказалась бы огромная, до зубов вооруженная Красная армия.
    Иллюзий, как бы поступил товарищ Сталин в такой ситуации, у геноссе Гитлера не было - молниеносный удар и "к 15 гербам, гербы добавятся иные". Вплоть до Бельгии, Дании, Нидерландов, возможно Франции и Испании.
    Гитлер это понимал и об этом говорил. Поэтому Пакт был абсолютно необходимым условием. Риббентропа он посылал в Москву с надеждой на НЕЙТРАЛИТЕТ Сталина в драке за Данциг и "прусский корридор" - не больше того. Но ему предложили гораздо большее - раздел всей Польши и поддержку в борьбе с "англо-французскими империалистическими поджигателями войны".
    И тогда Гитлер решился.
    Если бы не раздел Польши, если бы Польша продолжала существовать, не было бы сухопутной границы между СССР и Германией - война была бы невозможна в принципе.
    Новая Бyква # ответил на комментарий Александр Наседкин 14 мая 2018, 09:12
    Пока у руководства страны находилась шайка сталина и К - это было невыполнимо. Именно она затолкала страну в чужую для СССР войну.
    Retas Wood # написал комментарий 13 мая 2018, 18:29
    Советский Союз вынужден был воевать не потому, что хотел сокрушить нацизм, а потому, что на него вероломно напали и он должен был бороться за выживание. А от остальных своих союзников в борьбе с нацизмом Сталин отличался только тем, что до этого нападения он был не против Гитлера, а рядом с Гитлером.
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Retas Wood 13 мая 2018, 20:52
    Прежде, чем подписать с Гитлером пакт о ненападении, необходимо знать, что с 21 марта начались совместные консультации с Францией и Англией.
    А 17 апреля 1939 г. советское правительство выступило со своим развернутым предложением по заключение Англией, Францией и СССР соглашения о взаимной помощи, включая военную, сроком на 5-10 лет. Помощь должна была оказываться в случае агрессии в Европе против любого из этих трех государств или против государств, граничивших с СССР. В Москве с 15 июня по 5 августа переговоры вели британский посол У. Сидс совместноно с заведующим департаментом МИД Великобритании У. Стрэнгом, французский посол П. Наджиар, с советской стороны — председатель Совнаркома В.М. Молотов. Московские переговоры СССР, Англии и Франции в результате исключительно провокационной позиции только Англии были сорваны. И советское руководство вынуждено было вступить в секретные переговоры с Берлином, и пошло на оформление официального документа: и в ночь на 24 августа 1939 г. В. М. Молотов и министр иностранных дел Германии И. Риббентроп в присутствии И. В. Сталина подписали в Кремле советско-германский договор о ненападении с секретным протоколом.
    Александр Малкин # ответил на комментарий Retas Wood 13 мая 2018, 22:11
    До сентября 39 -го "союзники " были тоже "рядом" с Гитлером, вспомните хотя бы Мюнхенский сговор...
    Retas Wood # написал комментарий 13 мая 2018, 18:31
    К моменту начала мировой войны в мире было ДВА террористических тоталитарных режима: один молодой, неокрепший, неуклюжий как подросток, и второй - заматерелый, вполне озверевший, проливший реки крови, до зубов вооруженный.

    В сравнении со сталинским СССР довоенная гитлеровская Германия - это детский сад с матерью Терезой в главных воспитателях. Вплоть до начала войны из Германии Гитлера можно было уехать - от Сталина можно было только бежать, рискуя собственной жизнью и обрекая своих родных на лагерный срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества (это я пересказываю введенную в июле 1934 г. статью советского УК, которая так и называла это преступление: "побег из СССР"). В Германии Гитлера человек мог иметь свой, независимый от государственного пайка источник дохода (работа по найму на частном предприятии, свой бизнес, фермерское хозяйство, частная практика врача или адвоката) - в сталинском СССР без хлебной карточки или "шести соток" на государственной земле можно было только подохнуть с голода.
    Retas Wood # ответил на комментарий Retas Wood 13 мая 2018, 18:31
    А там, где "диктатуры голода" нет, а свобода выезда есть, там в принципе невозможно обеспечить тотальный контроль и массовые - в сталинском понимании слова "массовые" - репрессии.
    До начала войны Гитлер убил несколько тысяч своих подданных и бросил в концлагеря несколько десятков тысяч. В сталинском СССР к осени 39 года было убито много миллионов (в соответствии с Заявлением Госдумы РФ от 2 апреля 2008 г. число жертв Голодомора было определено в 7 млн. и не менее 0,8 млн. было расстреляно и замучено за два года Большого Террора), а лишены имущества, здоровья и свободы десятки миллионов человек.
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Retas Wood 13 мая 2018, 20:58
    Не надо заблуждать себя и других тоже: миллионы немецких евреев обрели свободу на небесах не подалеку от нацистских концлагерей.
    Steven Lerner # написал комментарий 13 мая 2018, 18:46
    СССР был единственной страной в мире, в которой был отдельный наркомат боеприпасов. Индустрия производства боеприпасов к 1938 году стала на столько гигантской, что пришлось создать отдельное управление этой промышленностью. Уникальное.
    Но вот беда... Война готовилась на чужой территории, в Европе, на запад от советских границ. Поэтому, разумно было всю эту гигантскую индустрию размещать поближе к будущим полям войны, чтобы не приходилось снаряды, мины, бомбы и просто патроны возить за три-девять земель. Так и строили.
    Но война пошла не так, как планировали. И уже через 2 месяца СССР остался практически без пороховых заводов. Снаряды можно вытачивать на любом заводике, где есть токарные станки, а вот порох и взрывчатку надо делать на специализированных заводах, в цехах с контролем окружающей среды: температура влажность, запыленность, электростатика и т.д.
    К сентябрю производство боеприпасов снизилось на 90% от довоенного. Жуков говорил: "У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой."
    Без "выручили" война закончилась бы тогда, осенью 41-го.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 19:33
    Хорош врать. Утомил уже. Это Вам для справки: В СССР было выпущено 600 млн. арт. снарядов и 505 тыс. т. тротила и других индивидуальных взрывчатых веществ. Кроме того, было выпущено 399,8 тыс. т. бездымного пороха. Итого, производство ВВ + порох = ок. 905 тыс. т. Поставки из-за рубежа составили 320 тыс. т.
    Т.е. отечественное производство – 74%. Что Вы там втираете про 90% потерь от довоенного уровня? Вы хоть знаете где в России были пороховые заводы?
    А это немного по качеству поставок англо-саксами:
    Из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР до конца 1941 года, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «Киттихок»,которые существенно уступая немецкому «Мессершмиту» и советскому «Яку» по скорости и маневренности и не имели даже пушечного вооружения.
    Аналогичная картина наблюдалась и с хвалеными английскими бронемашинами — например легкими танками «Валлентайн» и средними танками «Матильда», которую наши танкисты в последствии назвали — «Прощай, Родина». Тонкая броня, вкупе с пожароопасными бензиновыми двигателями и допотопной трансмиссией делали их легкой добычей немецких артиллеристов и гранатометчиков с "фауст-патронами".
    rules_met # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 19:41
    Из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР до конца 1941 года, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «Киттихок»,которые существенно уступая немецкому «Мессершмиту» и советскому «Яку»
    ============================

    безнадежно устаревшие машины типа «Киттихок»

    фу.. какая гадость... дайте две! /с/

    "старье" брали то зачем и просили еще и еще?!
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий rules_met 13 мая 2018, 20:51
    С паршивой овцы хоть шерсти клок. В курсе такой фразы. Англо -саксы предложили нам союз против Гитлера после 22 июня 1941г. А делать ни черта не желали. Желали отсидеться за проливами да океанами, наблюдая со стороны за битвой титанов. Тогда во главе СССР был мудрый человек, не дал дешёвкам отсидеться!!! Вам наверное это обидно очень?
    rules_met # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 20:54
    Еще раз спрашиваю, зачем народную валюту и золото платили ненавистным капиталистам англосаксам за старье, когда были свои расчудесные современные ЯКи и дизельныеТ-34 ?

    Зачем "мудрый человек во главе СССР" просил у Черчиля хотя бы по 300-400 ед. в месяц танков "Прощай Родина"? Он хотел погубить побольше красноармейских танкистов?

    Верховный ГК, случайно, не получал "откат" от англичан, за поставки никому не нужного старья в его РККА?
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий rules_met 13 мая 2018, 21:37
    Вы про шерсти клок с паршивой овцы слыхали? Второй раз спрашиваю.
    После нападения Германии на Советский Союз английский премьер-министр У.Черчилль 22 июня 1941 заявил о поддержке СССР в его борьбе с фашистской агрессией; 24 июня с таким же заявлением выступил президент США Ф.Д.Рузвельт. 12 июля СССР и Великобритания заключили Московское соглашение о взаимной помощи и совместных действиях против Германии с обязательством не вступать с ней в сепаратные переговоры.
    Мы воюем, а Ваши любимые паршивые англо-саксы только 3,14-здят. Вот и брали с этих недоносков всё что можно было приспособить для победы. Видно же было что ти торгаши и деляги воевать не желают. А в руководстве СССР в те годы были разумные люди, они делали все что могло пойти на пользу. Вот и выжимали с союзничков, то что моно было. Сталин просил хорошую технику а ваши любимые гавноеды поставляли обычно ховно. Но и с ховном можно воевать. Русские на выдумку всегда были хитры.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 22:10
    Обычное пропагандонное передергивание.
    Я вам про лето-осень 41-го, а вы про всю войну.
    Ну да, к весне 42 частично возрбновили производство порохов и взрывчатки. Но до этого надо было как-то дожить.
    Весь заготовленный перед войной запас бросили в приграничных районах, потеряли заводы и остались с голой задницей против жалких 3,5 тысяч германских танков. В штыки ударим?
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 23:04
    Вы свои либерасткие сказки дебилам в шатах рассказывайте. С порохом в СССР все было нормально. Ваши америкосы и др. основные поставки в СССР стали осуществлять только после 1942г. Когда СССР сам все наладил. И что бы Вы знали, порох делали в таких городах как Самара, Ленинград и Казань и др., которых оккупация даже близко не затронула
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 02:28
    Азат, что же вы, с самим "маршалом победы" спорить изволите? С наркомом боеприпасов Ванниковым, Борисом Львовичем?
    Ванников писал в мемуарах "Записки Наркома", что, когда 16 февраля 1942 года он принял Наркомат, от довоенного уровня производства оставалось только 15%.
    Наверное, Хасанзянов лучше осведомлен, чем маршалы Георгий Константинович Жуков и Борис Львович Ванников.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 07:00
    Похоже, что лучше. Я же Вам писал, что основные поставки по Ленд лизу пошли после 1943г. Значит в 1941-1943 своей промышленности хватило разбираться с немцами.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 07:35
    Поставки по ленд-лизу постоянно нарастали. И номенклатура поставок постоянно менялась - поставлялось то, что было нужнее всего в конкретный период.
    Например, в октябре 42-го советское руководство внезапно обнаружило, что в стране элементарно нечего жрать.
    Основные сельскохозяйственные территории были либо оккупированны немцами, либо разорены войной, как Поволжье, Северный Кавказ, Кубань.
    Урожай 41-го года был потерян, урожая 42-го года не было, а стратегический резерв опустел.
    И тогда Сталин обратился к Рузвельту с просьбой резко увеличить поставки продовольствия, даже взамен вооружений и техники. Одновременно, Сталин поручил Молотову отправить в США Соломона Михоэлса (благо было личное приглашение от Альберта Эйнштейна). Михоэлса попросили организовать сбор помощи от американской еврейской общины.
    Михоэлс свою миссию выполнил так, что нехватало транспорта, чтобы вывезти всё это в СССР.
    В 1968 году советские войска, которые входили в Чехословакию, получали сухие пайки теми самыми американскими продуктами, которые поставлялись во время войны.
    Со второй половины 43-го, в поставках увеличилась доля военной техники. Просто к этому времени основное промышленное оборудование, включая заводы "под ключ" уже было поставлено. Поставки порохов и взрывчатки прекратились ещё в 42-м, но увеличились поставки высокооктанового бензина и присадок, повышающих октановое число.
    В 43-м массово пошли танки Шерман и набрали ход поставки сборочных комплектов для сборки американских автомашин в СССР. В 43-м увеличились поставки рельсов и металлорежущего инструмента. В СССР увеличилось производства броневой стали и стало остро нехватать лигирующих элементов - срочно увеличили поставки по этой позиции.
    Объём рос постоянно, но без поставок пороха и взрывчатки в 41-м...
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 18:06
    Вы сами себе противоречите. То у нас жрать нечего было, то в 1968 году еще оставалась лендлизовская еда. Значит не было в 1941-1945 так все плохо, раз еду оставили впрок. А про голодомор в Поволжье в годы войны вы врете. Мои родители не помнят, что бы были массовые смерти от голода. Голодно было это но не доводите до асбурда!
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 07:46
    Вы, вообще-то, в курсе, что избыточная смертность в советском тылу в пять раз превзошла потери гражданского населения на оккупированной территории и в зоне боевых действий?
    Вы в курсе, что народ вымирал миллионами не от бомб и снарядов?
    Недавно в вашей Госдуме зачитали справку Госплана Сталину. Госплан оценил общие потери численности населения (на 1946 год) в количестве 42 миллионов человек.
    По рассчетным данным безвозвратные потери армии составили от 26,5 до 27,5 миллиона человек. Плюс потери гражданского населения в оккупации и прифронтовой зоне, включая 2 миллиона советских евреев и блокаду Ленинграда - до 4,5 миллионов. И ещё около 10 миллионов - это смертность в тылу. От голода, от холода, от отсутствия простейших медикаментов и почти полного отсутствия медперсонала в тылу, кроме эвакуационных госпиталей.
    Правда, резко снизилась детская смертность. Догадываетесь почему?
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 18:12
    Вы эти сказки в Хохляндии рассказывайте про повышенную смертность в не окупированной зоне. Совести вообще потеряли брехло либерасткое. Данные переписи. На 22 июня 1941 г в СССР было 195 млн человек. На декабрь 1945г 170 млн человек. Где Вы видите в убытке 42 млн человек? Боевые потери армии СССР около 9 млн человек. Я понимаю Вы весь СССР перебить хотите, Но мозг то включайте хоть иногда!
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 08:05
    Самое тяжелое в катастрофе лета-осени 41-го года было как раз то, что была потеряна почти вся промышленность. Можно мобилизовать миллионы людей (что и было сделано: 2 мобилизации, 23 июня и 10 августа, и один призыв дали армии 14,5 миллионов человек), можно было бы произвести новые танки, взамен потеряных за 3 месяца 15 тысяч, можно было бы произвести новые самолеты и новые пушки... Но подавляющее большинство заводов были расположены в европейской части СССР, большинство заводов остались на оккупированной территории или подвергались налетам вражеской авиации.
    В сентябре Сталин поручил Абакумову установить контакт с немцами на предмет переговоров о сепаратном мире. Сталин был готов отдать немцам Украину, Белорусию, Прибалтику и часть территории РФ за сепаратный мир. По примеру ленинского Брестского мира.
    Авакумов поручил Судоплатову передать через посла Болгарии сообщение для Гитлера.
    Но в этот момент Рузвельт продавил в Конгрессе распостранение ленд-лиза на СССР и Сталин воспрянул духом - появился шанс.
    Знаете, была проблема с американским порохом. В реактивных снарядах, в тех самых Катюшах были пороховые реактивные двигатели. Но все артиллерийские таблицы нарабатывались эмпирически, с использованием советских порохов. А советского пороха вдруг не стало.
    Начали заряжать американсим и снаряды стали лететь хрен знает куда - ничего общего с таблицами.
    Оказалось, что американский порох на много чище и более энергетичен, чем советский. Пришлось срочно корректировать все рассчеты под этот порох. Только в декабре в войска пришли обновленные таблицы стрельб.
    Это про индустрию, которой "хватило на 41-43 годы. Нехватило её. Её просто практически не осталось. Всё строили заново в 42-м.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 18:14
    Промышленность не была потеряна. Большая часть была эвакуирована на восток. И что бы Вы знали. Заводы не в снег привезли в Сибири, а на заранее подготовленнные бетонированные и электрофицированные площадки.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 21:19
    Это очередной миф для безграмотных.
    Эвакуировать гидравлические прессы и молоты невозможно. Демонтировать прецизионные станки невозможно. Просто технически нереально. Если бы вы предложили снять с фундамента, погрузить на платформы, перевезти на сотни или тысячи километров один меогошпиндельный расточной станок, вас бы расстреляли на месте.
    На самом деле, эвакуировались самые простые, небольшие станки, часть техоснастки, часть инструментария и часть личного состава работников.
    В среднем, эвакуировать смогли не более 25-30% оборудования. Но даже без одного станка в технологической цепочке - все производство дохляк.
    Если вам надо растачивать блок цилиндров, а многошпиндельного алмазно-расточного станка у вас нет, то даже 1 двигатель вы не произведете никогда. Если вам надо прессом обстучать бронелист, а есть только кувалда, танк вы не построите.
    Как пример - эвакуация Кировского завода из Ленинграда. Часть персонала и оснастки вывезли, построили новый завод. А старый продолжил коепать танки.
    На каком оборудовании работал новый завод?
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 22:04
    Хорош мифологизировать. Не знаю чем Вы занимаетесь. Я уже более 20 лет работаю на крупом авиационном предприятии. И мне смешны Ваши выкладки по невозможности эвакуации пресса или еще чего то. Все это делалось на моих глазах. Не вижу в этом больших трудностей. Вот Вам для справки как реально производилась эвакуация одного из крупнейших заводов. Еще раз повторяю эвакуация происходила не спонтанно. Все делалось по плану на заранее подготовленные и оборудованные площадки. И похоже запасные точки были выбраны тогда, когда строились большинство заводов!
    Моторостроительный завод «Мотор Сич» г. Запорожье УССР
    Период эвакуации: 11 августа-26 сентября 1941 года
    Эвакуировано: термическое оборудование, прессы и все, что представляло ценность, – многотысячный парк разнообразного механического, кузнечно-прессового, литейного, сборочного, испытательного и транспортного оборудования, оснастка, заделы готовых деталей узлов
    Куда: Омск.
    Итого по декабрь 1941 года было эвакуировано 2593 предприятия. Из них крупных – 1523. Причем 1350 предприятий были эвакуированы в первые три месяца войны. Наибольшее количество предприятий было эвакуировано с Украины (550 предприятий), из Москвы и Московской области (498 предприятий), из Белоруссии (109 предприятий), Ленинграда (92 предприятия) и т.д. Наибольшее количество было эвакуировано на Урал (667), в Казахстан и Среднюю Азию (308), в Сибирь же (вопреки общему мнению) было эвакуировано примерно столько же предприятий, сколько и в Поволжье: 244 и 226 соответственно.
    Одновременно с предприятиями было эвакуировано не менее 8 млн. голов скота, миллионы экспонатов музеев и не менее 12 млн. человек.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 22:48
    В профкоме проработали? Путевки распределять изволили?
    Вы просто не понимаете нихера. Пресс для штамповки тонкого алюминиевого листа и пресс для штамповки бронебашни танка - это разные звери. Даже отдельно станину такого пресса вы не эвакуируете.
    Басни про эвакуацию промышленности оставьте для недоношенных.
    По ленд-лизу СССР, в 42-43 гг получил промышленного оборудования на сумму $1,1 миллиарда в ценах 40-х годов. Это, примерно, 80% стоимости всех «эвакуированных» об’ектов.
    В 80-х, когда я бывал на ГАЗе, там около половины станочного парка еще было ленд-лизовским, о чем мне с гордостью рассказывал техдиректор завода.
    Не знаю как сейчас, но лет 10 назад на Уралвагонзаводе было полно ленд-лизовского оборудования. Правда, его планировали заменять в процессе модернизации. Сделали или нет - не знаю.
    Вы в авиации подвизались? На чем делают лопатки турбин двигателей? На стаках Красный Пролетарий?
    Чем обрабатывают шлицевые валы? С каким допуском эвольвенты?
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 00:22
    Летными испытаниями вертолетов занимаюсь. На заводе, на котором выпускаются лучшие в мире вертолеты. Которые даже Ваши любимчики янки закупают. Так что вполне в курсе производственных вопросов в отличии от офисного плангтона, к которому скорее всего Вы принадлежите .
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 15 мая 2018, 00:47
    Вот видите, как вас, пригожинских троллей легко на кукан ловить!
    Запорожская Мотор Сич не производит и не испытывает вертолетов. Это предприятие производит и ремонтирует газотурбинные двигатели.
    А посему, вы нихрена не понимаете ни в технологиях, ни в оборудовании. Даже на вопрос родной для любого работника Мотор Сич вы ответить не в состоянии.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 03:37
    Дядя Вы смешны! Вы не в курсе ничего и всего. Что бы Вы знали: "Мотор Сич" производитель двигателей практически всех Российских вертолетов и самолетов (более 50-ти наименований): Руслан, Ми-8... и др. А также благодаря своему энергичному и не зашоренному руководству пытается модернизировать, ремонтировать и производить вертолеты, Ми-2 и те же самые Ми-8 и др.
    Как не стыдно. Вы врете и тупите во всех комментах.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 15 мая 2018, 03:53
    двигателей, а не вертолетов. Брысь, толльчатина.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 09:53
    Упрямство хорошо при взятии крепостей и завоевывание женщин. Ваше же упрямство в делитанстве восхищает меня. Вы врете и заблуждаетесь во всех своих коментах. Но насколько уверены в себе - это уже клиническое. Я же вам сказал, что занимаюсь испытаниями вертолетов более 20 лет. На Мотор Сич был неоднократно. Знаком с тем что пишу про авиацию и вертолеты в частности. Вот Вам для справочки :
    1. Осенью 2015 г. сертификаты одобрения производства вертолетов получили ПАО "Мотор Сич" и специально учрежденное им предприятие – ООО "Вертолеты Мотор Сич". Несколько ранее Богуслаев приобрел 59,5% акций ОАО "Оршанский авиаремонтный завод" (Белоруссия), специализировавшегося на ремонте вертолетов Ми-8 и Ми-2, наладив там их ремоторизацию.
    2. Авиакомпания Мотор Сич планирует в 2017 году начать выпускать украинский пассажирский вертолет МСБ-2. Об этом заявил глава компании Вячеслав Богуслаев в интервью Укринформ. "В следующем году мы планируем сделать уже свой вертолет. Он будет на 4,5 тонны взлетной массы, чисто пассажирский. Люди за 10 лет работы по вертолетным программам научились, научились контактировать с авиационной администрацией, с различными центрами, которые сегодня осуществляют по всем направлениям сертификацию отдельных узлов или модулей вертолета...У нас более 300 человек заняты этим делом. Мы готовы делать собственный вертолет", – сообщил Богуслаев. Он отметил, что пока компания занята транспортными средствами, "которые от нас требуют просто сегодня. МСБ-2 – это вертолет будущего. В этом году мы его поднимем, а в следующем году будем сертифицировать. Все идет по плану", – добавил Богуслаев.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 22:26
    Очередное гонево про самолеты.
    Осенью 41-го P-40 превосходил ВСЕ советские истребители практически по всем параметрам. Тоже и про «устаревшие» Харрикейны.плохому танцору, вы знаете, яйца мешают.
    Вместе с Харрикейнамт прилетели британские пилоты. Повоевали до конца ноября - учили советских, как надо драться на Харрикейнах. Улетали с боевым счетом 27:1.

    На счет «советского Яка». Учите матчасть.
    В 41-м максимальная скорость Як-1 была 520 км/час. Но только на испытательных образцах. В реальности, обшивку срывало на 470-480 км/час. А «устаревший Киттихок» нормально разгонялся до 580 км/час в горизонтальном полете. Р-40 в 41-м имел большую высотность, дальность и скорость, имел более мощное вооружение (6 пулеметов калибра 12,7 мм), имел голосовую двустороннюю радиосвязь, протектированные баки, бронезащиту пилота и движка.
    Это вам не рус-фанер.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 23:08
    Птеродактель был такое говно, что Вы замучаетесь доказывать , чем он был лучше наших истребителей. И хорош юлить. Сталин просил Спитфаер - отличный истребитель. А Ваши выдали дрянь!!!!
    sakatgg # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 00:41
    Британцы направляя партию из 24 "Харрикейн" одновременно обратились за помощью к США,

    её экономическое положение пошатнулось - она вела боевые действия уже больше года
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 00:59
    Не надо гнать про асов англичан. В СССР лучший ас за 2 года войны сбил 62 самолета, а у англичан 34 за 6 лет войны. И вы как всегда у вас бывает врете про счет англичан в заполярье:
    11 сентября английские истребители совершили первый боевой вылет на патрулирование у линии фронта, а 12-го впервые столкнулись с противником. Немецкий корректировщик, летевший под прикрытием пяти «мессершмиттов», был атакован пятеркой «Харрикейнов». Три немецких истребителя остались догорать в тундре, поврежденный корректировщик повернул назад; англичане потеряли один «Харрикейн». Это был единственный самолет 151-го крыла, сбитый немцами за полтора месяца боевых операций английских летчиков в Заполярье. До 20 октября британские пилоты совершили 365 самолето-вылетов, количество уничтоженных ими самолетов противника оценивается различными источниками от 12 до 16.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 02:51

    Лучшие асы - не показатель. Германские асы сбивали и по 200-300 самолетов противника.
    Но вот проблемка... В воздушных боях истребителей, даже в 44 году соотношение побед/поражений на восточном фронте составляло 5,5-6:1. В пользу немцев, конечно.
    А вот на Западном фронте, против союзников, у немцев не получалось. Там соотношение в 44-м было 1:4 в пользу союзников.
    В 1940-м произошла так называемая Битва За Британию. Воздушное сражение длилось с 10 июля по 30 октября. Со стороны люфтваффе в сражении учавствовали 4074 самолёта, со стороны Англии - 1963 самолёта. Двухкратное превосходство немцев.
    Потери англичан 1744 самолета и 1542 пилота. Потери люфтваффе 1977 самолетов и 2585 человек летного состава.
    И что интересно, главную роль в отражении германского воздушного наступления, сиграли как раз Хоукер Харрикейны, на счету которых 55% воздушных побед.
    28 августа 1941 года 24 истребителя типа "Харрикейн" IIВ поднялись с палубы авианосца "Аргус" и затем приземлились на аэродроме Ваенга.
    Хороший фильм Валдиса Пельша "Полярное братство" - как раз про первые Харрикейны в СССР.
    https://www.youtube.com/watch?v=J835GTyesrI

    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 07:38
    Лучшие асы, как раз показатель. Летчики СССР во 2-й мировой войне лучше воевали чем англо-саксы да и немцы. После в Корее они только подтвердили свой высокий уровень по сравнению с "цивилизаторами" англо-саксами.
    Из данных по Битве за Британию, приведенных Вами видно, что вы сильно завысили количество немцев. По моим данным у немцев тогда было 11 истребительных эскадр самолетов "Мессершмитт-109" общей численностью 1300 машин и две эскадры двухмоторных истребителей "Мессершмитт-110" численностью 180 машин, а также 10 бомбардировочных эскадр общей численностью 1350 машин "Хейнкель-111", "Юнкерс-88" и "Дорнье-17". Не вижу многократного преимущества немцев над англичанами Немцев били не только летчики, но зенитные войска. Англичане воевали над своей землей. В случае повреждения могли сразу сесть у себя, в случае сбития самолета было больше шансов приземлиться на парашюте у себя. У немцев таких шанцов было меньше. Англичане против бомбардировщиков немцев использовали харрикейн. С мессерами спитфаеры разбирались.
    Про 200-300 счета немцев на восточном фронте не надо ля ля. У СССР и столько самолетов не было, сколько Хартманны себе записали. На восточном фронте эти дутые асы себе по 200- 300 самолетов писали, как только их переводили на западный фронт их счета сразу обнулялись до 5-10 самолетов. Быстро квалификацию теряли Дутые асы Геринга.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 08:39
    Ваши заявления ничем не обоснованы. Это лозунги какие-то. А я вам привожу цифры.
    Кроме того, советские источники традиционно лживые. Кому-то воздушные победы не засчитывали, кому-то приписывали. Если верить советским данным, то они уничтожили втрое больше немецких самолетов, чем у люфтваффе вообще имелось.
    По германским данным, с августа 41-го и до мая 45-го на Восточном фронте никогда не было больше 800 истребителей одновременно. Обычно, число истребителей исчерпывалось 600-650 машинами. Это от Белого до Черного моря.
    Во время Курской битвы, на всем советско-германском фронте имелось около 1,5 тысяч самолетов всех типов. Опять же - от Белого до Черного. Но "по советским данным был сбит (в воздухе) 1961 самолет противника". А по германским, потери авиации были потеряны по разным (в том числе небоевым) причинам 681 самолет всех типов.
    Немцы свои потери считали скрупулезно. Это не пропагандистские фанфары, а сухие отчеты для получения пополнения взамен потеряных.
    И таких примеров тьма тьмущая. Поэтому на отдельных именах зацикливаться не имеет смысла. Общая картина была страшная. Немногочисленные германские истребители буквально выметали советские самолеты. В 43-м соотношение побед/поражений в боях истребителей было 7:1. В пользу немцев.
    Эрих Хартман, например, одержал 352 воздушные победы. 202 - на Восточном фронте.
    Интересно, что его результативность вызывала сомнения в штабе люфтваффе, его победы перепроверялись по 2-3 раза, а потом к нему просто приставили летчика-наблюдателя, который со стороны фиксировал победы Хартмана на кинопленку.
    За год, с мая 44-го до конца войны Эрих Хартман сбил ещё 150 американских и английских самолетов.
    И о чем это говорит?
    О том, что Хартман был выдающимся пилотом. Но соотношение побед/потерь на Западном фронте это не изменило.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 18:28
    Вы снова врете, у Хартмана в список сбитых в основном входили самолеты СССР и только около 10 союзников, в основном мустангов.
    Что у других немецких асов:
    Герман Граф в Люфтваффе с 1938 г., но до начала войны с СССР не сбил ни одного польского или английского самолета. Переведен на Восточный фронт в августе 1941 г. и тут до конца 1942 г. «сбивает» наши самолеты пачками, заполнив анкеты на 202 штуки (за 17 месяцев). С января 1943 г. — во Франции, и здесь до конца войны, за 29 месяцев, он сбивает всего лишь 10 самолетов.

    Гюнтер Ралль. Начал бои в мае 1940 г. во Франции и сбил на Западном фронте до конца 1941 г. 4 самолета. С конца 1941 г. и до апреля 1944 г. (за 28 месяцев) «сбивает» на Восточном фронте 275 самолетов. С апреля 1944 г. по май 1945 г. на Западном фронте сбивает всего 2 самолета.

    Карл Гейнц Вебер на Восточном фронте отчитался в сбитии 136 самолетов, переведен на Западный фронт, там, не сбив ни одного, пропал без вести возле Руана в июне 1944-го.

    Генрих Штерр на Восточном фронте «сбил» 127 самолетов, на Западном — 3 и похоронен в ноябре 1944-го.

    Вольф Эттель в СССР «сбил» 120 самолетов, на Западе 2 бомбардировщика, после чего его похоронили в июле 1943 года в Сицилии.

    Вернер Лукас в СССР «сбил» 100 самолетов, на Западе сумел сбить 1 бомбардировщик и погиб в октябре 1943 года в Голландии.

    Кто верит победам немецких асов, тот туп как пробка!
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 18:48
    ОЦЕНОЧНЫЕ БЕЗВОЗВРАТНЫЕ ПОТЕРИ НЕМЕЦКОЙ АВИАЦИИ ПО ВСЕМ ПРИЧИНАМ (на основе данных дел 874-882, Грёлера, Мюррея)
    Советско-германский фронт: 1941 г. (с 22 июня) - 4,6 тыс. 1942 г. - 6,6 тыс. 1943 г. - 7,1 тыс. 1944 г. - 7,4 тыс. ИТОГО: 25,7 тыс.
    Западные ТВД: 1941 г. (с 22 июня) - 1,7 тыс. 1942 г. - 3,6 тыс. 1943 г. - 8,7 тыс. 1944 г. - 16,2 тыс. ИТОГО: 30,2 тыс
    Ну и где Вы видите, что союзники сбили бесконечно больше немецких самолетов чем СССР ?
    Steven Lerner # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 14 мая 2018, 22:03
    Мокрые сны патриотов.
    Потери люфтваффе по всем причинам и всех типов самолетов с 22 июня до конца 1941 года составили 2093 самолета.
    За тоже время, потери советских ВВС составили более 21 тысячи только боевых самолетов.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Steven Lerner 15 мая 2018, 00:17
    Продолжайте нести бред! Я дал немецкие данные . И они то явно занижены.
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 21:06
    А чем бы она закончилась тогда для Америки ?
    Германия доделывала свою штуку и о наработках
    теоретиков Харьковского физтеха они прекрасно знали. И Хиросиму американские твари могли получить в Нью-Йорке. Поэтому и помогали..
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Наседкин 13 мая 2018, 22:02
    Тут не спрашивают «чем бы кончилось для Америки». Тут вопрос поставлен иначе: «мог ли СССР победить».
    Ответ однозначный - не мог и не победил.
    Александр Малкин # ответил на комментарий Steven Lerner 13 мая 2018, 22:22
    «мог ли СССР победить».
    Этот вопрос задают постоянно и в первую очередь на Западе, принижая роль СССР в Победе над Гитлером! Я же задал вопрос по другому - а смогли бы союзники победить Гитлера без СССР? Ответ однозначный - не мог бы и не стал! Если бы Сталин отдал Гитлеру ( сдался бы...) европейскую часть СССР " союзники пошли бы на мировую с Гитлером и набросились бы как стервятники на остатки...
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Малкин 14 мая 2018, 00:23
    Я не слышал такого вопроса за 26 лет жизни в США. Наоборот, местные историки всячески преувеличивают вклад СССР. Толерантность, мать её.
    На самом же деле, все познается фактами с датами, цифрами и географией.
    До середины 42-го немцы лупили Красную армию просто походя.
    К середине 42, когда помощь союзников стала ощутимой, Красная армия смогла «зацепиться».
    Зима снова помогла - победа под Сталинградом. Но как только потеплело чуток - очередной разгром под Харьковом.
    Курская битва была уже фактически проиграна Красной армией. 2-й танковый корпус СС, разгромив советские танки под Прохоровкой, фактически вышел во фланг и тыл всей советской группировке войск на Дуге. Но 10 июля союзники высадились на Сицилии и Гитлер приказал остановить наступление, чтобы организовать фронт в Италии.
    К дню высадки союзников в Нормандии, Красная армия еще топталась в Украине, не освободила Беларусию, не отогнала врага от Питера и не освободила Прибалтику.
    Несмотря на гигантскую помощь ленд-лиза, советские войска за 3 года войны не смогли даже дойти до предвоенной границы.
    А дальше все понятно.
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 03:42
    Немцы обломали зубы на Москве, к середине 42 потери зашкаливали за миллион. Никакого второго фронта в помине не было. Перемалывали фашистов только бы дольше. И может быть, даже с меньшими людскими потерями.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Наседкин 14 мая 2018, 03:54
    Немцы за всю войну на Восточном фронте потеряли около 2,5 миллионов человек. Безвозвратные потери вермахта и люфтваффе за всю 2 мировую войну (до апреля 1945 года, когда учет был потерян) составили 4 миллиона 220 тысяч человек.
    Немцы так "обломали зубы под Москвой", что уже весной разнесли в клочья Крымский фронт (170 тысяч пленных), устроили кровавый разгром под Харьковом (четверть миллиона пленных), а летом вышли к Волге - 17 июля началось Сталинградское сражение.
    Джон Сильвер # ответил на комментарий Александр Наседкин 14 мая 2018, 07:58
    Второй фронт был. Если первым фронтом считать Африку, то вторым был Тихоокеанский регион. А если еще считать фронтом "битву за Англию", то их было три.
    Александр Наседкин # ответил на комментарий Steven Lerner 14 мая 2018, 05:10
    СССР с продажными союзниками (настоящей была только Монголия) против военного потенциала всей европы- выстояла, да с потерями, но выстояла.
    И это не смотря на запланированный убой.
    Steven Lerner # ответил на комментарий Александр Наседкин 14 мая 2018, 05:18
    Кто выстояла? Монголия?
    Arkady Slutsky # написал комментарий 13 мая 2018, 21:09
    Вырождение или нелепица.
    Материал опубликован в "Взгляд. Деловая газета"
    Насколько я понимаю, в деловой газете дляч обсуждения и голосования надо изложить сам материал. А то голосуют люди, не знающие сути дела. В русскоим интернете опубликовано много материала, в том числе фактические объемы поставок по ленд-лизу. Из этого списка и сравнения с производством в СССР вывлд однозначный: СССР без ленд-лиза проиграл бы.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Arkady Slutsky 13 мая 2018, 21:42
    Это вряд ли!! После начала ВОВ 22 -го июня военные эксперты США и англичан проконсультировали своё правительство в том духе, что СССР продержится против Гитлера -1, максимум 2 месяца. Что в итоге? СССР выдержал, устоял и победил. Так что на выводы, состряпанные либерастами можно смело не обращать никакого внимания!
    Arkady Slutsky # ответил на комментарий Азат Хасанзянов 13 мая 2018, 22:25
    ваш комментарий не поделу. Были или не были консультации экспертов, Англия и США оказали помощь СССР, которую он просил и которую они могли оказать.
    Азат Хасанзянов # ответил на комментарий Arkady Slutsky 13 мая 2018, 23:11
    Они оказали помощь, которую они обязались оказать. Их просили, оказать реальную военную помощью, они как торгаши ограничились поставками вооружения. Причем в самые трудные годы войны- эта помощь была минимальна. Практически ничтожна. А значит, мы и без них бы победили. Глуп тот кто утверждает обратное
    Александр Малкин # ответил на комментарий Arkady Slutsky 13 мая 2018, 22:16
    А вы не заметили, что комментарии к опросу изобилуют многими данными и не только бла-бла?
    sakatgg # написал комментарий 13 мая 2018, 22:50
    Анастас Микоян,
    нарком внешней торговли СССР:

    "Теперь легко говорить, что Ленд-лиз ничего не значил,
    но осенью 1941г мы всё потеряли
    и если не Ленд-лиз, не оружие, продовольствие,
    еще не известно как бы дело обернулось"
    Сергей Алексеевич # ответил на комментарий sakatgg 14 мая 2018, 08:29
    Теперь легко говорить, что Ленд-лиз ничего не значил
    ============================================
    Никто не говорит, что ничего не значит. Просто не надо считать это решающим фактором.

    «... Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русских солдат...»
    г. Гопкинс (помощник президента США Ф. Д. Рузвельта)
    Новая Бyква # ответил на комментарий Сергей Алексеевич 14 мая 2018, 09:20
    Нет никаких доказательств, что эти слова произносил Г.Гопкинс. Это всего лишь фраза из книги одного из американских журналистов.
    Сергей Алексеевич # ответил на комментарий Новая Бyква 14 мая 2018, 10:55
    Это уже не важно. Главное то, что великий ум Сталина заставил американцев помогать СССР, а не Германии.
    Александр Попов # написал комментарий 14 мая 2018, 11:09
    Все,что придоставили США,для СССР,это не более 4%,ВНП СССР.Здесь и вопросов не должно возникать,мы бы прекрасно обошлись без амеровской помощи т.н. "второго фронта"...Здесь дело сыграло политика..
    sakatgg # написал комментарий 14 мая 2018, 13:58
    Вальтер Швабедиссен
    Сталинские соколы - Анализ действий советской авиации в 1941-1945г

    "Большое количество самолетов и авиационного оборудования, поставленных американскими и британскими союзниками на русский ТВД, по мнению офицеров Люфтваффе оказали наиболее значимую помощь СССР. Они способствовали количественному росту русских ВВС в 1942-1943 г., несмотря на то что план поставок по ленд-лизу был выполнен не до конца"
    Vladimir Cebers # написал комментарий 3 сентября 2018, 15:59
    Резонен другой, непраздный вопрос:
    а могли бы Германия Гитлера и СССР Сталина не воевать,
    а жить в мире, сотрудничая?! - Могли, могли!
    Что этому помешало? Дураки и дороги? Или ещё чего?...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 626 записей в блогах и 5967 комментариев.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5030300.