НАУКА О СТРОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. Часть 5

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Просто мысль написал
    1 оценок, 733 просмотра Обсудить (30)

    МОНОГРАФИЯ В.ТОКАЛИНА

     Вернёмся к Понятию Философия

    Данное Понятие является Именем Нематериального Объекта, поэтому у него нет тех СВОЙСТВ, которые имеются у Объектов Материальных. Ни тебе Геометрии, ни Физики, ни Химии. Поэтому приходится вопрос Имени решать иначе. Чем Отражаются все Объекты? И Материальные, и Нематериальные. ЗНАКАМИ. Я уже ответил на Вопрос – что такое ЗНАК? Вот здесь мы затронем Философов Отца и Сына Щедровицких. Отец – Георгий Щедровицкий. Сын – Пётр Щедровицкий. Сын пошел по стопам отца, но не сумел его обойти. Т.е. наблюдается отсутствие присутствия Прогрессии в изучении Объекта, имеющего Наименование Философия. Дам некоторые выдержки. Но не буду уточнять чьи – Отца или Сына. Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: что такое ЗНАК? Отец не научил Сына, а Сын не обошел Отца. Вопрос остался открытым.

     Статья называется:  «Знаки и деятельность. Предварительные замечания».

     […Таким образом, анализируя различные попытки определения понятия знака (Определение понятия знак – отражение предмета, объекта в виде проекции на одну из воображаемых плоскостей измерения пространства – вертикали, горизонтали или продоли.), я хочу выделить не столько разнообразие их и многозначность соответствующих терминов, сколько, во-первых, неадекватность их, во всяком случае, тех, которые наиболее распространены, во-вторых, различие категорий, используемых при этом. Именно в этом я вижу причину наших главных затруднений, причину того, что до сих пор не удалось выработать удовлетворительные понятия знака. (Понятие должно быть одно, одно должно быть и Определение понятия. Это есть Отражение. И только одно оно правильное. Никаких тебе толков, толкований, интерпретаций.)

     Критическое отношение к понятиям, с одной стороны, и критическое отношение к категориям, с другой, существенно и принципиально различны. В первом случае нас не удовлетворяют результаты наших исследовательских процедур, во втором случае нас не удовлетворяют сами процедуры и методы анализа, накопленные человечеством. В первом случае мы говорим, что у нас плохи знания о знаке и знаковой системе. Во втором случае мы говорим, что не умеем исследовать знаки и знаковые системы, что мы не знаем, как это делать, что мы не знаем, как получить удовлетворительные знания (!!!!!!!! Для того, чтобы всё это знать, нужно Понимать ПРИНЦИП. Своими Рецепторами человек воспринимает Свойства Объекта – его Отражения – ЗНАКИ. Зрением человек воспринимает отражение Объекта-Предмета – Проекцию. Слухом – Звук. Обонянием – Запах. И т.д. Вот это и есть ЗНАК. ЗНАК есть Отражение Объекта. Отражать Объект можно голосом, графикой, любым движением, и т.д. Но Принцип один – Отражение Определяется через Проекцию. А вот Комплект Проекций – ПРОЕКТ, даёт нам ОБЪЕКТ – ОБРАЗ – ИНФОРМАЦИЮ – ЗНАКОВУЮ СИСТЕМУ. Теперь, что такое Система? СИСТЕМА – ПРОПОРЦИЯ Отношений Элементов Объекта. Значит, опять – Образ, Информация – Объект. Любая мысль человека есть ИДЕЯ. Отражается Знаками и Системами Знаков – Словами, Графами-Чертежами, Символами-Формулами. Где каждая Буква, Линия, Символ Формулы есть Знак в Системе Знаков, которая тоже является Объектом, и имеет свои Отражения – Значения, которые Отражаются ЗНАКАМИ.)…]

     В этом примере мы видим, что сама Философия не знает почему она так Именуется. В этой же статье поднимается Вопрос и о Понятии ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Ими оно тоже не Определено.

     Значит, ЗНАК есть Отражение Объекта. Человек своими Рецепторами воспринимает эти Знаки, и может их тоже Отразить. Я не буду долго здесь распространяться, но одной из возможностей Отражения Человеком Знаков является РЕЧЬ и Графика, в частности Письмо, что является в свою очередь Отражением Речи. Но прежде чем Отразить Объект, Человек его видит Умственно-Мысленно через Рецепторы. В Уме у него создаётся ОБРАЗ, который он потом и Отражает Речью – СЛОВАМИ. Следовательно, Слово есть ЗНАК. Но Слово состоит из Букв, которые в свою очередь тоже являются ЗНАКАМИ, Отражающими Определённые ЗВУКИ Речи. В русском языке каждый Звук имеет своё Отражение – ОДИН ЗНАК-БУКВУ. Соответственно, каждая Буква имеет своё Отражение – ЗВУК как ЗНАК. Этим русский язык положительно отличается от других языков, которые имеют на один Знак-Звук несколько Знаков-Букв – Неоднозначность. Значит, СЛОВО как ЗНАК является Системой Знаков-Букв. О СИСТЕМЕ поговорим ниже. Если Слово Отражает Умственный ОБРАЗ, то возникает Вопрос – как этот Образ Формируется в голове? Ну, когда Человек Видит, то это понятно. Но как возникает Образ из Ничего? Что такое МЫСЛЬ? Вот этот Вопрос себе задавала Наталья Бехтерева в книге «Магия Мозга». А теперь этот вопрос будет решать её сын – директор института Мозга. Целая династия из четырёх поколений пока не решила этот Вопрос.

     [Положение о том, что человек мыслит при помощи свое­го мозга, общепринято, это сейчас является прописной ис­тиной. (И кстати, как на всякую прописную истину, и на эту находятся пока возражения.) А вот что именно проис­ходит в мозге для того, чтобы родилась, оформилась, раз­вилась и, может быть, выразилась в словах мысль? (Н.Бехтерева. Магия Мозга.) (Там происходит Деятельность. В Системе, которая называется МОЗГ, имеются Элементы. Элементы как Состояния имеют Отношения через посредство Движения, т.е. Изменение. Как говорил А.Райкин – мысли шевелятся… И т.д.)]

     [Человек с самого начала применял речь далеко не лучшим образом и не мог передать ни мысли, ни эмоции. Подбирая отдельные звуки и их комбинации, он научился кое-как выражать свои мысли, но этот неуклюжий и неадекватный способ окончательно притупил его мозг.

     Дальше – больше, этот путь можно было легко проследить; и все страдания человечества проистекали только от того, что ни один человек за всю историю Цивилизации не мог по-настоящему понять другого. Каждое человеческое существо обособлялось в своей непроницаемой пещере одно-одинёшенько. Изредка из глубины других пещер, в которых были заключены другие люди, поступали неясные сигналы, и один мог потянуться к другому. Но они толком не знали друг друга, не могли и не смели доверять один другому – ведь изоляция эта пестовалась с раннего детства – потому и существовал постоянный страх человека перед человеком, свирепое неверие одного человека другому.

     За всю историю человечества открытия делались, в основном, в области физики и технологии, в приспособлении внешнего мира для человека. Контроль над собой и над обществом был предоставлен случаю и неопределённым, чаще всего интуитивным этическим системам, основанным на темпераменте и эмоциях. В результате ни одна ранее существовавшая культура не достигла стабильности большей, чем пятьдесят пять процентов, и всё это в результате человеческой духовной нищеты.

                                                      Основание. Айзек Азимов (до 1966 г.)]

     Здесь опять требуется разговор о Системе. Но потерпим, – чуть ниже. И о ДУХе потом…

    Бехтерева говорит о выражении Мысли в Словах. Но она же вспоминает такое выражение из Библии как «В/начале было СЛОВО…». И у неё не возникло МЫСЛИ, как может быть Слово В/начале. Это непосредственно моё о Религии. Раз Мысль Отражается Словом, то она появляется перед Словом. Как, – нас пока не интересует. Нас сейчас интересует то же В/начале и то, что это было Слово. Значит, автор(ы) Библии этого не понимали? Это говорит о их Невежестве, что, по-гречески, есть Идиотия. И эта ИДИОТИЯ привлекает к себе людей и в 21-м веке. Да ещё и «Учёных»… Ещё один пример по той же теме. В Библии рассказывается, как Бог создавал ВСЁ. А вот это непосредственно из ТОРЫ:

     [/1/ В НАЧАЛЕ сотворения всесильным неба и земли, /2/ когда земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною, а дух всесильного парил над водою, /3/ сказал всесильный: “да будет свет”; и стал свет. /4/ и увидел всесильный свет, что он хорош, и отделил всесильный свет от тьмы. /5/ и назвал всесильный свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.]

     Кто внимательно прочёл вышеизложенное, тот увидел много несоответствия, но мы говорить будем о том, что выделено. И увидел всесильный свет, что он хорош. Значит, при создании света всесильный не видел его отражения в уме, раз он увидел, что свет хорош только после его создания. Значит, всесильный всё создавал наобум? Без идеи, без проекта… А, раз при создании объекта нет ни идеи, ни проекта, то и объект не будет лидирующим. Вот человек и “мучается” всю свою жизнь потому, что “создал” его бракодел. И это подтверждается тем, что бракованный Каин (отрицательный экстремум) убил своего брата Авеля (положительный экстремум), тем самым произошло торжество софистичности – ЗЛА. И всё это глупости. НЕВЕЖЕСТВО – ИДИОТИЯ в 21-м веке.

     Опять возвращаемся к Понятию Философия. В наших рассуждениях мы пришли к выводу, что все Объекты – Материальные и Нематериальные Отражаются Знаками. Рассуждая о Философии мы Философствовали, и народили вон сколько Знаков. Следовательно, Философия как Объект имеет Свойство Порождать ЗНАКИ – Слова. Через посредство этих Знаков Слов мы видим Определённые ОБРАЗЫ, возникающие у нас в мозгу. И наоборот – Образы созданные Мыслями мы передаём другим людям Знаками Словами. И вот здесь возникает Вопрос: а насколько ПРАВИЛЬНО мы Отражаем свои ОБРАЗЫ? Умеем ли мы это делать? И ещё один Вопрос. Что такое МЫСЛЬ? Не путать с Вопросом – Как Мысль Образуется. Каждая Мысль Человека есть Идея. Из этих Идей создаётся Проект – Образ. Отражая Образ Словами, мы строим ОБЪЕКТ – его Формулируем. И опять мы возвращаемся к Правильности Отражения. Если оно Правильно, то получается Объект как ОБРАЗ (такой же как ОБРАЗец, - СА.). А если неправильное, то тогда это БезОбразие – Без Образа.

     И окончательно: ФИЛОСОФИЯ есть средство создания ЗНАКОВ. Забегая несколько вперёд повествования скажем, что Философия создаёт Знаки, а Математика ими Оперирует.


    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 30 комментариев , вы можете свернуть их
    Просто Вика # написала комментарий 5 июля 2013, 00:29
    Мы как то уже вводили понятие информационного поля. Оно же общая Система, оно же Дух и т.д.
    В этой общей Системе мы задаем свою индивидуальную систему координат, в которой можем отражать информацию общего поля (то есть, МЫ внутри этой Системы, сама Общая Система окружает нас бесконечно).
    То, что будет нами отражено, соответственно, воспроизведено в нашей системе координат определено
    (скорость общей Системы превышает условное значение скорости света, потому последовательность построения нашей системы из общей Системы - из конца вначало (в Замысел). Из нашей системы, скорость которой значительно ниже, мы воспринимает ТУ ЖЕ последовательность наоборот - от начала в конец)

    Последовательность НУЖНЫХ отражений приходит в виде мыслей. Отражение мысли в знаках - это моменты осознания/познания информационного поля. Осознание всегда дискретно.

    И...вначале было слово...
    До слова нет осознания, то есть - бесконечность. Конечность начинается со слова. Потому - "вначале".
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 01:05
    Я тут смотрю в противоположном направлении. Это из "индивидуальных систем" складывается "общая Система" Отношений.

    Слово не возникло из пустого рта, -- поэтому вначале была мысль...
    "И у неё не возникло МЫСЛИ, как может быть Слово В/начале... Раз Мысль Отражается Словом, то она появляется перед Словом"... Постигайте Токалина буквально. Без домысливания и фантазий.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 01:38
    Пока не складывается ("общая Система").

    Меня тоже читай буквально.
    Мысль - это "часть" общего информационного поля. Как капля - часть океана. Океан постичь весь и сразу мы не можем, потому делим на капли, которые собираем по одной...

    Весь процесс постижения МЫСЛИ начинается со "слова" - начало индивидуальной системы координат, в рамках которой можно постигать мысль. ("До слова нет осознания, то есть - бесконечность. Конечность начинается со слова"). В Торе описано начало индивидуальной системы координат.

    Или чистый сосуд, в который начинаем собирать капли.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 02:24
    Вы снова от обратного...
    Не "океан делим на капли"(?!), а капли складываются в океан.
    "Процесс постижения МЫСЛИ начинается со "слова", -- со слова начинается отражение-передача уже "постигнутой"/возникшей мысли/идеи. (Соответственно перевернута и "система координат".) "До" произнесенного "слова" есть мысль в своей голове. (Слово -- отражение мысли.)
    "Торы" мне не интересны. Для "ВСЕГО ВО ВСЕМ" вполне достаточно логики.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 02:36
    "Вы снова от обратного...
    Не "океан делим на капли"(?!), а капли складываются в океан."
    -
    А какая разница? Если мы оба "видим" капли и океан?
    Почему Вы так и не поняли, что отражение не может быть не "от обратного"?
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 02:47
    Разница - нет логики. Бессмыслица...
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 02:56
    Нет разницы.
    Общая система по отношению к индивидуальной тоже в отражении (читать исходный коммент).
    Из общей системы "последовательность" задавания индивидуальной системы от конца в начало; а из индивидуальной - из начала в конец.

    Процесс один и тот же - задавание последовательности познания - а скорость разная. В этом и разница - в скорости.

    Именно понижение скорости огрубляет поле (волны) в материю...

    Мы здесь - это Сознание в пониженной скорости.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 03:09
    Скорость "понижена" за счет разделения в дуальную пару. При достаточном уровне познания, обе части найдут друг друга, так как будут находится в одном скоростном пространстве.
    Когда соединятся, то есть mc2, тогда путешествие будет окончено.

    А пока путешествуем и ищем свое скоростное пространство - свою касту...
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 14:00
    Комментарий удален его автором
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 16:10
    Это язык моего пространства. Я не должна никому ничего объяснять, ровно как и никто не должен никуда вникать.
    Я просто сформулировала «мое пространство».

    Никто никому ничего не должен.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 17:26
    "Свое пространство" и формулировать следует в "своем пространстве", а не в публичном. В нем что-то понять можете только Вы сами. Вместо того, чтобы сформулировать что-то общее.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 17:47
    Читайте внимательно и буквально - "обе части найдут друг друга, так как будут находится в одном скоростном пространстве".
    Я сформулировала это пространство.

    Не понятно - значит не общее.
    Иначе никак - методом от обратного.

    Понятно - значит общее.
    И тогда "скорость" можно "набрать" (ускориться), выясняя подробности.

    Это сообщество, насколько я поняла, попытка из более общего перейти в подробности.
    То есть, осознанно или нет, Вы сделали тоже самое, что подразумеваю выше я.
    Вы хотите СЕБЯ опровергнуть?...Где логика?
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 18:32
    "Это сообщество, насколько я поняла, попытка из более общего перейти в подробности"...
    Я понял обратное... От понимания Принципа перейти к построению "общей" Системы.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 21:52
    Вы о каком Принципе сейчас? - Принципе построения Системы?...потому что мне логичнее начать со смысла - зачем вообще строить?, а не каким образом это сделать...

    Это как - давайте построим дом из хорошего кирпича...и пошли нюансы и спор о том, какие материалы правильные...а зачем вообще Вам строить дом? (У Вас есть ответ?)
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 22:49
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 22:54
    Вообще-то мы о Принципе построения ВСЕГО (читайте самое начало монографии). Принцип построения человеческой жизни -- Матрица универсальная.

    А зачем вообще "Строить себя"?..
    Зачем строить Человеческое Общество?..
    Лучше подождать Большой Метеорит...
    "Доживем ли, долетим ли до рассвета?" (Ю.Шевчук)...
    То и детям оставим -- мыкаться под "властью"...
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 23:08

    "Логичнее начать со смысла" -- ссылка на maxpark.com

    Просто мысль # написал комментарий 5 июля 2013, 00:53
    Комментарий удален его автором
    Просто Вика # написала комментарий 5 июля 2013, 01:28
    Безусловно, мы заинтересованы научиться выражать свои мысли (ощущения). Так как, можем познать свои образы "воочию"/ познать свойства информационного поля/ дать определение/ сформулировать/ дать имя и т.д.

    Возникает интересный вопрос - а зачем нам так важно передавать свои образы (мысли) другим людям? В чем природа этого стремления? Неужели просто так, для пообщаться?

    - это мы уже обсуждали с Виталеем - чтобы найти и синхронизировать две физически различные системы координат в одну (и выйти за пределы С, раствориться в бесконечности).

    Ну, или не найти и не выйти...
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 02:07
    В процессе "пообщаться" мы "строим себя", "общество" и свою жизнь.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 02:15
    Если понять суть стремления "пообщаться" (какой в этом может быть конечный смысл), тогда в этом процессе действительно можно построить себя, общество и жизнь общества (а не "свою жизнь").

    А если не понять, тогда "пообщаться", как процесс без смысла.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 02:30
    Строить себя для человеческой жизни и строить человеческую жизнь для себя, -- это и есть "суть" и "смысл" человеческого общения.
    Просто Вика # ответила на комментарий Просто мысль 5 июля 2013, 02:40
    Доходчиво, спасибо.
    В этом и не стыковка: у Вас "строить себя" и "для себя"...
    Это Ваша специальность, так что успех гарантирован - уверенна.
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто Вика 5 июля 2013, 03:10

    В этом не "не стыковка", а обрезка смысла. Я сказал буквально, "строить себя для человеческой жизни" (возможна в социуме-обществе) и "строить человеческую жизнь" (в той же мере про общество) "для себя".
    Мысли сходятся... У Токалина: "ОБЩЕСТВО должно Решать Интересы Каждого" -- ссылка на maxpark.com

    Просто мысль # написал комментарий 5 июля 2013, 23:15
    Интерес у "логиков-админов" к публикации монографии явно падает:
    Часть 1 - 20 комментов
    Часть 2 - 43
    Часть 3 - 32
    Часть 4 - 16
    Часть 5 - 27 (офтоп)
    Просто Прохожий # ответил на комментарий Просто мысль 6 июля 2013, 10:43
    Возможно неверный вывод.
    С момента выхода первых публикаций изменились условия. Первые части были одновременно у всех, поэтому было обсуждение полученного образа. Так, как монография, это всё-же не учебное пособие, где изложение материала излагается по шагово, в монографии сразу определяется образ, и в дальнейшем этот образ выводится с различных ракурсов.
    К тому же полагаю, что изучение происходит не с публикации, а непосредственно с "оригинала" (в моём случае это так).
    Со своей стороны считаю правильным ознакомиться со всем текстом, а потом, в комментариях уточнять сложившийся образ и отношение к нему.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 524 записи в блогах и 5747 комментариев.
    Зарегистрировался 91 новый макспаркер. Теперь нас 5030475.
    X