селезневщина как синоним лицемерия или специфика «мужского движения»

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Amir Izotov написал
    1 оценок, 898 просмотров Обсудить (10)

    «Молодец против овец, а против молодца сам овца»

    из народной мудрости

     

    В последнее время в сети множатся, аки грибы после дождя, всевозможные сайты, группы и форумы, объединенные мессианской идеей «мужского» движения.

    Беру в кавычки, поскольку ничего мужского в этом броуновском движении нет.

    Ну посудите сами – под эгидой «мужского» движения объединяются весьма колоритные субъекты, многие из которых грезят мечтами о патриархате и строят маниловские проекты изменения мира, но при этом на корню отвергают саму идею об ответственности мужчины за свою жизнь и свой выбор.

    Среди них есть пламенные «борцы», которые учат русский народ как нужно жить в нонешнее время.

    Один из «учителей» весьма плодовит на разоблачения бабства в женщинах и мастит в деле «борьбы» с матриархатом.

    Зовут «борца» Д. Селезнев. Личность весьма популярная на ресурсе «борцов» - АБФ.

    «Борцу» принадлежат весьма дивные открытия, например о том, что строить семью в матриархальную эпоху может только не совсем умный мужчина, поскольку рычагов воздействия на женщин все равно нет, следовательно, все женщины общие.

    Не буду подробно анализировать специфику упомянутой личности (кому интересно найдут соответствующую информацию в Интернете   сами), но вынужден признать, что взгляды человека во многом являются отражением его жизненного опыта, а опыт обобществления женщин у Димы есть, на том же АБФ он не раз бахвалился своим опытом adultère.

    Итак о «движении», движение напрочь не приемлет простую истину – патриархальная семья возможна только при готовности мужчины быть главой патриархальной семьи.

    Нет смысла винить женщин в той степени распущенности, которую им дозволяет общество.

    Подавляющее большинство мужчин не готовы брать ответственность за свою судьбу в свои руки.

    Рассмотрю ряд аспектов:

    1. Экономический – большинство мужчин не может (чаще не хочет) быть единственным кормильцем в семье. Женщина в большинстве семей работает, нередко зарабатывая примерно одинаково с мужем. Правит тот у кого деньги, такой девиз привел к краху абсолютной монархии в Европе. Тот же базис диктует невозможность построения патриархата в т.н. партнерской «семье». «Работающая» женщина получает иллюзию самодостаточности и равноправия в семье, что рано или поздно приводит семью к развалу. Один старец (глава старой доброй семьи) сказал мне – муж, отпускающий свою жену на работу, позволяет другому мужчине давать ей работу.

    2. Социальный – большинство мужчин воспитаны обществом, не приемлющим четких критериев разделения ролей и функций мужчины и женщины. На Западе процесс феминизации достиг стадии абсурда (узаконены «браки» особей, являющихся сексуальными извращенцами, понятие пола, заменяется на понятие гендер, термины отец и мать заменяются на «Родитель1» и «Родитель2» и пр.). Патриархальная семья возможна только при наличии норм, четко определяющих права и обязанности мужа и жены, семейное законодательство таких дефиниций не содержит, поскольку направлено исключительно на имущественные отношения (раздел имущества при разводе) плюс на регламентацию институтов развода (на практике изъятие детей из под опеки отца).

    3. Политический – начиная с 70х годов 20 века в Европе установился крайне опасный курс на воплощение в жизнь левацких идеек марксизма. В России этот процесс (посредством геноцида) произошел много раньше. Не буду разбирать специфику данной человеко-ненавистнической идеологии, отмечу только одно – создатели и воплотители данной идеологии являются частью единого процесса, понимаю, что крайне нетолерантно говорить об общих чертах марксов-лениных-ротшильдов и пр., но такие общие черты есть. Отмечу результат – создано общество потребления, где главный лейтмотив это мотивация пипла к потреблению ради потребления и посредством потребления. Подобному обществу семья как институт не только не нужна, она ему вредна. Попробуйте проанализировать специфику сбыта товаров/услуг в странах «золотого» миллиарда – в основном это гонка за гламуром. Рождение и социализация потомства стоят на последнем месте, следствие – устойчивое вымирание европейских народов и их замещение этносами с патриархальным укладом.

     

    Выводы:

    Женщин нужно уметь выбирать, их нужно контролировать, но и нужно понимать для чего они тебе.

    В моем понимании все зависит от воспитания родителей, если отец и мать не дали тебе простого и инстинктивного понимания что есть добро, что есть зло, то ты обречен на мытарства.

    Селезнев призывает к трусливой капитуляции, я же считаю необходимой борьбу.

    Не абстракцию, типа его хождения по шоу, а реальное построение своей семьи и воспитание своих детей, для того, что бы передать память и честь своего рода.

    Советы простые:

    - жена должна быть от тебя зависима (желательно во всем, но прежде всего материально);

    - имущество должно быть надежно оформлено (родители, оффшоры и пр.);

    - контроль ДНК детей (твои дети, это рожденные от тебя);

    - достаток семьи (т.е. твой достаток) должен быть достаточным для независимости от внешних факторов;

    - учи законы, или нанимай грамотных и честных юристов.

    Для страдающих РГМ это недостижимо, вывод – семья выбор сильных, которые в меньшинстве.

    Остальные будут плыть по течению и идти под дудку кукловодов.

    Если мужчина достойный и состоявшийся человек, то нет ничего зазорного в создании семьи с молодой особой.

    Проще гнуть под себя молодую, чем разбираться с тараканами прошедшей Крым и Рым «самодостаточной» женщины. Потомство тоже будет здоровее.

    Это налагает и дополнительные обязанности на мужчину, но сильному это по плечу.

    Главное это уметь выбирать то, что тебе под силу.

    Человек или борец, или остальное.

    Сильный это тот, кто воспитан правильно и в традициях рода.

    Остальное это большинство.

    Остальное может стать сильным, но только через зуботычины от окружения.

    Большинство мужчин в современном обществе воспитываются слабаками.

    Большинство боится борьбы и труда.

    Большинство не в состоянии нормально работать и зарабатывать, не в силах думать и планировать свою жизнь.

    Женщины это следствие, причина в мужчинах.

    Особой мудрости в построении семьи нет:

    - умей зарабатывать ресурсы;

    - умей добиваться своего;

    - умей ставить правильные цели;

    - борись за свою территорию (в т.ч. за свою семью).

    Предки превозмогали значительно большие трудности (война, голод, террор иноверцев), но создавали, творили, боролись, предавали факел борьбы детям, а некоторые сейчас женщин испугались.

    Чего их бояться? Хочешь семью? Ищи достойную, бери свое от жизни, живи по людски, расти своих детей.

    Но для этого нужно думать и работать, что дано меньшинству.

    Женщины это то, что им разрешают мужчины.

    В крепкой семье, где все правильно, там, где главный отец, растят девочек годных стать женами.

    В слабой семье, нет мужа (главного), есть несчастная жена не получившие воспитания дети.

    Крепкая семья это сильный народ.

    То, что вокруг вы сами все видите, женщины это следствие мужчин.

    С моей точки зрения, счастье мужчины это его дом и его семья, до создания семьи мужчина учится быть самодостаточным, совершенствуется, получает навыки выбора правильных женщин, это период взросления, это переходный период в другое качество – отца семейства.

    По мне цель мужчины это дети, ради воспитания своих детей и передачи им традиций предков мужчина живет, трудится и борится.

    В обществе потребления большинство мужчин не могут выйти из периода детства и остаются балованными мальчиками на всю жизнь. От того и неумение брать ответственность за семью, слабые люди

    В заключении отмечу - селезневы врут, врут весьма виртуозно, поскольку говорят половину правды.

    Правда в том, что семья это труд, многие достойные люди знают, что нужно для того, чтобы иметь семью, мне ближе всего религиозный институт семьи - хочешь семью делай как предки, но понимай, придется брать на себя кучу обязанностей.

     

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 10 комментариев , вы можете свернуть их
    Игорь Рыбач # написал комментарий 22 августа 2013, 21:54
    "Один старец (глава старой доброй семьи) сказал мне – муж, отпускающий свою жену на работу, позволяет другому мужчине давать ей работу."


    Скажем иначе.
    Если я владелец бизнеса, а у меня работает чья-то жена, то выходит, по сути, что чья-то жена выполняет мои распоряжения, мою волю, мне подчиняется.
    Amir Izotov # ответил на комментарий Игорь Рыбач 23 августа 2013, 10:41
    естественно, именно поэтому вы для неё важнее мужа, женщина не может одновременно уважать двух мужчин, её мозг для этого слишком слаб.
    Если один для нее доминирующий самец, то второй никто.
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Amir Izotov 23 августа 2013, 11:02
    Насчет "мозг" не соглашусь, ибо не знаю причину. Но вот то, что если бабой несколько раз кто-то попользовался (дал поручения по работе, использовав её труд, отчитал, показал свою значительность, например, служебную или материальную, властность, при этом оценил, заплатив или оштрафовав), то всё это, разумеется, очень бьёт по "рейтингу" её родненького муженька.
    Amir Izotov # ответил на комментарий Игорь Рыбач 23 августа 2013, 13:54
    1. причина в недоразвитости части мозга, ответсвенной за логическое мышление
    2. более того, создается иллюзия зарабатывания лаве, главный это тот у кого ресурсы, если у бабы есть свои ресурсы, она будет оспаривать власть мужа, в "семьях" толерастов так постоянно
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Amir Izotov 23 августа 2013, 15:10
    " будет оспаривать власть мужа" - она будет не оспаривая с ходу его, мужа, сознательно затаптывать
    Amir Izotov # ответил на комментарий Игорь Рыбач 23 августа 2013, 16:29
    конечно, поскольку баба нуждается в управлении, а какое управление она может получить от слабака?
    Илья Новок. # написал комментарий 25 августа 2013, 17:19
    А как Вы предлагаете делить детей при разводе при современном законодательстве?
    Amir Izotov # ответил на комментарий Илья Новок. 26 августа 2013, 16:53
    не отдавать детей бабе и все, но для этого самому слабаком быть не нужно
    Илья Новок. # ответил на комментарий Amir Izotov 26 августа 2013, 17:24
    Т.е. Вы считаете, что все дело во внутреннем состоянии мужчин, а не в законах?

    А за неверность жена должна отвечать?
    Amir Izotov # ответил на комментарий Илья Новок. 29 августа 2013, 14:37
    1. конечно, поскольку сильный мужчина изыщет способ защитить своих детей;
    2. да, позор смывается только кровью
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 430 записей в блогах и 2798 комментариев.
    Зарегистрировалось 6 новых макспаркеров. Теперь нас 5031825.