Как вы собираетесь строить патриархат?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Мурлонов написал
    1 оценок, 1080 просмотров Обсудить (69)

    Сразу извиняюсь за довольно разрыхленную структуру мыслей, пребываю в слегка коматозном состоянии.

     

    Есть одна огромная проблема, с постройкой т.н. патриархата.

    Кто собственно будет заставлять женщин жить по патриархальным правилам, если вокруг одни баборабы? Как можно жить при патриархате, но быть то рабами государства, то баборабами, то вообще рабами божьими?

    Почему-то некоторые индивиды упорно хотят построить "патриархальное государство" (да и вообще государство) с блэкджеком и шлюхами во главе которого обязательно должен стоять тиран, в лице сралина, фюрера, или путена.

    Можно спросить, зачем вам это? Почему вам нужно быть стадом которому требуется волк? Почему вы считаете что люди сами не могут организоваться без государства, по племенному типу хотя бы (если совсем упрощать)? К примеру если государство просто прекратит тиранить этот и без того забитый и затюканный народ (оно делает и будет продолжать делать это благодаря стаду баранов, а стадо баранов будет, потому что есть государство-тиран, круговая порука).

    По некоторым данным (расписанным в литературе, ниже) тирания продолжается уже на протяжении 800 лет, тем кстати и объясняется тяга этого стада овец к тирану, который будет верховодить ими.

     

    Задайте себе вопрос: зачем мне нужен тиран в виде государства?

     

    Для того чтобы приближенно понимать что к чему, рекомендую к прочтению книги: "Россия против Руси, Русь против России" и "Свои и чужие", автор П.Хомяков

     

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 69 комментариев , вы можете свернуть их
    Игорь Рыбач # написал комментарий 4 сентября 2013, 12:50
    Как-то не связно сформулирована заметка.
    Собственно, если кратко, прошу уточнить: речь-то о чем?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Игорь Рыбач 4 сентября 2013, 13:04
    Кто будет заставлять женщин чтить законы и правила, если вокруг одни рабы?
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 13:07
    Не думаю, что все изменится за 5 минут. Но тут речь идет не об общем просвещении баб, а об исправлении тех, кто не до конца забаборабствовался.

    Думаю, будет куча отдельных случаев, которые будут примером патриархальной семьи.

    С изменением законов сложнее, конечно.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Игорь Рыбач 4 сентября 2013, 13:11
    Изменение законов ничего не даст, нужно убить рабский менталитет, а для этого нужно убить государство, как бы это не нравилось многим. То есть убить систему в которой есть царек.
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 13:26
    Как думаешь, у чеченцев в их землях есть патриархат?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Игорь Рыбач 4 сентября 2013, 13:57
    Как таковой есть, но и уровень цивилизованности у них как у обезьян.
    Поэтому для европейского человека есть только свой путь развития.
    Какой он, это можно выяснить только убрав тиранские ограничения.

    Кстати говоря, у чеченов сейчас кадырко метит на роль царька, так что для них возможно все кончено.
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 14:01
    Понимаешь, Александр, в чем проблема. Ты очень резко ставишь ограничения своими "только". Таким образом любую идею и любое начинание можно свести в тупик.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Игорь Рыбач 4 сентября 2013, 14:13
    В данном случае я говорю "только" потому что равняться на них, значит стать ими. А это и есть тупик для нас.
    Amir Izotov # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 14:26
    у обезьян это у твоей породы, где замужняя баба может трахаться на стороне, а обсос муж, будет плакать и платить алименты, не видя своих детей
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Amir Izotov 4 сентября 2013, 14:29
    А чурки должны гореть в печурке!
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:30
    По моему наши главные враги это жиды и ебропа.
    Amir Izotov # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 14:24
    те, кто сильнее, они сначала секвестируют толерастов, а потом разберутся с женщинами
    Vasily Khrapov # написал комментарий 4 сентября 2013, 14:17
    В штатах женщин не будут больше называть вумэн, теперь там будут только американцы - просто американец, афроамериканец, вагиноамериканец и.т.д. Так что и у нас не будет женщин, будут вагинороссияне!! Чем не патриархат!!!
    Amir Izotov # ответил на комментарий Vasily Khrapov 4 сентября 2013, 14:29
    а лет через 50 посмотрим, когда вы в меньшинстве будите, сколько там ваши наташки рожают - по по одному ребенку на две наташки?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Amir Izotov 4 сентября 2013, 14:30
    Пшол вон чуркабес.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 18:33
    Он между прочим прав.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 18:44
    Он между прочим чурка.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 18:50
    Зачем здесь нужны межнациональные разборки. По делу то много толкового говорит.
    Amir Izotov # написал комментарий 4 сентября 2013, 14:24
    в статье есть только одна здравая мысль "довольно разрыхленную структуру мыслей, пребываю в слегка коматозном состоянии".
    Автору неплохо почитать побольше книг по истории, а так стандартный набор мечтаний толераста.
    Людям нужны правила и принуждение, глупости о том, что "люди сами могут организоваться без государства" это жидовские сказки, под которые европейцов лишили силы и семьи.
    Поэтому гейропа и доживает свой век, наташки ведут себя как шлюхи, а мальчиги мечтают о понимании.
    Самка уважает только силу, те народы которые это понимают, преумножаются, им плевать на бредни жидов о варварстве и средневековье, у них есть семья, где самка на своем отведенном Богом месте.
    А обсосы будут и дальше мечтать о организации без государства, не понимая простой вещи - большинство мужчин их породы слабаки, сильным государство побоку, они и так самок строят на раз-два. Короче читайте О. Новоселова, там все написано
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Amir Izotov 4 сентября 2013, 14:28
    Уйди, сралинист черножопый..
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 14:49
    Короче, прошу говорить без "только", просто если есть что сказать, то предлагай варианты.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Игорь Рыбач 4 сентября 2013, 15:27
    Я уже предложил вариант, не должно быть одного фюрера который давит на педали.
    Управление должно быть основано на менталитете народа.
    Вот над менталитетом народа и надо работать, что кстати МД и делает, но загоняет себя в рамки текущего, государства-тирана.

    В идеале я хочу придумать открытую модель "государства" (сетевая структура), которое дает рычаги управления только большинству, модель в которой происходит согласование между секторами (кластерами), и только после общего согласования большинства - страна принимает направление движения. Пока только мысли.
    Игорь Рыбач # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 15:32
    Ну вот я тоже считаю, что, так сказать, просветительская деятельность, меняющая мораль и понимание людей, сейчас как раз является первоочередным
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 18:38
    Так при патриархате всегда были лидеры государства иногда даже с тиранскими замашками, а иногда были слабые лидеры. Какое они имеют отношение к патриархату?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 18:45
    Все понятно. Путен все таки наш президент, чем патриархат то не устраивает вокруг?
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 18:51
    Меня лично не устраивает не Путен, ни Патриарх.
    Какое это имеет отношение к патриархальному устройству семьи?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 18:57
    >>Так при патриархате всегда были лидеры государства иногда даже с тиранскими замашками, а иногда были слабые лидеры. Какое они имеют отношение к патриархату? <<
    Нуу, расходимся, мне патриархат тогда не нужен.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:05
    Патриархат это устройство семьи в первую очередь где главенство мужа отражено в законах общества.

    Это же не экономическая идеология или политическая.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:09
    Я лично не против, но без идеологии и политической борьбы можно буксовать на месте очень долго.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:12
    Так идеология то есть, и доказала свое право на существование на протяжении тысячелетий, это ПАТРИАРХАТ.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:20
    Не спорю, хотя везде есть свои нюансы.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 18:46
    Ясно, очередной россеянин.
    А я надеялся.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 18:53
    В чем то с ним я согласен. Я не могу не соглашаться с человеком только потому что он другой национальности, если говорит правильные вещи.
    Но и с ним я во многом расхожусь. Здесь просто обмен мнениями.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:10
    Я с ним не согласен лишь по той причине, что мне не нужен общий с ним патриархат. Национальный состав имеет очень большое значение, для меня.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:14
    Ну я тоже предпочел бы русское государство, но ведь как то сосуществовали с ними мирно не одно столетие .
    И потом, с такой политикой нашего государства у меня складывается мнение что через каких то 20-50 лет мы окажемся в меньшинстве.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:19
    Никогда мы не жили с ними мирно, хазары они и есть хазары, и чужды нам.
    Окажемся, если не избавимся от государства-паразита и рассеянских ватников.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:25
    Я не понял, так ты вообще что ли за анархизм?
    Илья Новок. # написал комментарий 4 сентября 2013, 18:55
    //Кто собственно будет заставлять женщин жить по патриархальным правилам, если вокруг одни баборабы? //

    Очень просто. Сначала нужно сосредоточить рычаги управления семьей в руках мужчин. А это прежде всего узаконить женскую верность.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 18:59
    Государство-тиран не даст возможности сделать это, и все, все потуги бесполезны.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:02
    Возможно, что и не даст. Но нужно бороться ЗА ПАТРИАРХАТ, а не за феминизм(равноправие) как это предлагает МД. А это уже кое что! Хотя бы придаст движению правильное направление.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:08
    А я считаю что нужно бороться в первую очередь с государством, в частности забить последние гвозди в гроб российской империи. Попутно развенчивая мифы о феминизме. МД делает неправильно только то, что пытается строить свою идеологию в рамках законов. Хотя отдельные личности все же делают упор именно на идеологию.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:10
    В Российской Империи как раз был патриархат.

    Повторяюсь, в ебропе то тоже феминизм процветает, ну при чем здесь империя?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:13
    У них свои проблемы, а у нас свои, в этом вся разница.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:18
    Но все мы позволили бабам сесть нам на шею.
    А вот у кавказцев как раз патриархат сохранен. Я думаю есть чему поучиться у них. Раз своего ума не хватает.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:21
    Кавказцы дикари и обезьяны, у неандертальцев тоже был патриархат.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:24
    неандертальцы? мало доказанная часть науки знаете ли.
    Ты патриархат связываешь с дикарями только?
    Илья Новок. # написал комментарий 4 сентября 2013, 18:58
    //Как можно жить при патриархате, но быть то рабами государства, то баборабами, то вообще рабами божьими?//

    Жили же как то, пока не отменили наказание за прелюбодеяние при коммунистах.

    И вполне нормальный себе был патриархат.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:01
    Никакого "нормального патриархата" быть не могло в России, в Руси еще поверю.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:03
    До конца 19 века в России был патриархат. Но уже начал разлагаться.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:04
    Не может быть "нормального патриархата" у народа который находится в тисках гнета.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:08
    Под каким гнетом находятся Ебропа и Америка?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:15
    Да взять хотя бы католическую церковь, но это не суть, у нас совершенно разные проблемы, и тогда и сейчас. Не надо европу на россию натягивать, у нас разные пути развития, и наша проблема именно в государственности.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:22
    Какая еще церковь, ебропа давно ни в кого не верит.

    А какая государственность тебя устраивает?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:25
    Вот я и говорю, у европы совершенно другой путь развития, нам никогда не провести аналогию.

    Меня устроит только такая "государственность" (смысл в том что слово то само "государь", царек по сути) в которой нет одного лидера, есть лишь один народ который согласовывает свой путь развития.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:28
    Не понял. Ты за парламентскую республику?
    Как общенародный лидер может помешать патриархату(власти мужа в семье)? Хоть убей не понимаю
    Илья Новок. # написал комментарий 4 сентября 2013, 19:00
    //По некоторым данным (расписанным в литературе, ниже) тирания продолжается уже на протяжении 800 лет, тем кстати и объясняется тяга этого стада овец к тирану, который будет верховодить ими.//

    Вообще не важно для патриархальной идеологии кто там на верху. Для патриархата главное чтобы соблюдались патриархальные принципы, которые были бы прописаны в законах.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:03
    Государству нужны рабы, а не патриархат, как этого не понять тебе?
    Если он и имеет место быть, то скорее как естественное явление, до тех пор пока государству нет до этого дела.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:07
    Поэтому нужна русская власть в стране?
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:16
    Страна должна защищать свой народ, свой народ - свою страну, все.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Александр Мурлонов 4 сентября 2013, 19:21
    А кто против то?
    Сейчас у нас власть антинародная по моему мнению.
    Но феминизация общества не только с этим связана, на мой взгляд.
    Александр Мурлонов # ответил на комментарий Илья Новок. 4 сентября 2013, 19:26
    Не только, но в этом тоже причина.
    Борис Малей # написал комментарий 5 сентября 2013, 09:57
    /Изменение законов ничего не даст, нужно убить рабский менталитет, а для этого нужно убить государство, как бы это не нравилось многим. То есть убить систему в которой есть царек./ - Вот это и есть что называется "не сложилось".
    Оглянитесь вокруг всякая организация ООО, ОАО, и т.д сложена по патриархальному принципу (с царьком во главе) и другого принципа кроме "единоначалия" социум не изобрел. Законы есть норма существования. - Это есть ГЛАВНОЕ за что гибнут и отчего гибнут люди.
    менталитет - это некое поведение на основе некоего особенного восприятия - словом чушь собачья!
    Зачем автору - либералу думать о том, о чем он написал статью? Вам чем не нравится существующее положение вещей сегодня, в матриархальном скотомогильнике?
    Илья Новок. # ответил на комментарий Борис Малей 5 сентября 2013, 12:27
    //другого принципа кроме "единоначалия" социум не изобрел. //

    Cогласен полностью. И если возможна "демократия"(много начальников), то зачем вообще нужен патриархат?
    Борис Малей # ответил на комментарий Илья Новок. 5 сентября 2013, 19:51
    Демократия по существу (не означает "много начальников") не отрицает патриархата ... Демократия это когда "начальник" дает право голоса другим ... Социалисты извратили понятие демократии ... Демократия теоретически возможна, например для выбора, "начальника" но при этом право голоса должно быть только у взрослой, социально независимой (самостоятельной) части населения.
    Илья Новок. # ответил на комментарий Борис Малей 5 сентября 2013, 20:26
    Я понимаю, что демократия хоть и выборная, но все же власть одного. Но не одновременно несколько руководителей.
    Борис Малей # ответил на комментарий Илья Новок. 6 сентября 2013, 09:13
    Конечно. Двоевластие ведет к расколу, как это случилось с СССР.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 590 записей в блогах и 7153 комментария.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5030271.