Объясните мне, неопытной дуре, почему сейчас остановилась эволюция.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Асю Васильева написалa
    42 оценок, 4721 просмотр Обсудить (683)

    Объясните мне, неопытной дуре, почему сейчас остановилась эволюция всего живого. За целые столетия ни один исследователь не нашёл организм, который бы хоть как-то изменился в другой вид. Именно в вид, а не изменение внешних форм, связанных с местом обитания, изменения климата и прочее. Почему ни одна обезьяна не стала хоть как-то ближе к человеку, а продолжают всё прыгать с ветки на ветку, и так будут делать ещё несколько миллиардов лет, пока не погаснет Солнце. Я уверена, в человека они не превратятся, разве что, если Кто-то не проявит к ним интерес в плане генной инженерии, но это уже не эволюция, а серьёзные опыты. Мне не понятно, почему только женщины рожают с такой болью и трудом, а все остальные животные нашей планеты, без особых проблем. Такое ощущение, что человек и есть результат, той пресловутой генной инженерии, причём не самый удачный. Я видела картинки так называемых предков кита, такие странные животные, ползающие по земле. А почему решили, что они и есть предки? На основании чего? Похожих костей? Так скелеты лис и некоторых собак не различит даже иной опытный учёный, а мы знаем, что лисы скрещиваться с собаками не могут. А по поводу предков кита, а где другие изменённые потомки, их должно быть немереное количество, которые должны плавно подойти к нашим горбачам, синим китам и прочим? Их нет. Так же и со всеми другими животными, находят учёные кость, похожую на кость современного животного и назначают его предком. А на основании чего, черепка? Сейчас и при помощи ДНК не всегда могут доказать принадлежность родства, а при помощи костей, вообще нонсенс. Тогда кто мне сможет объяснить эволюцию, если сам Дарвин её не совсем понимал.

                И ещё, откуда у пресловутой простейшей клетки совершенная ДНК, т.е., информация. Кто ей её дал? Откуда она её накопила, с соседней помойки? Типа, перемешивали её, перемешивали и, поползли из неё амёбы, инфузории, ракообразные, рыбы, животные. Затем, отвернув кучу хлама, на мир глянул мудрый глаз обезьяны, которая впоследствии, должна стать человеком.

                Кто объяснит мне, почему сейчас нет эволюции. Может мы в чем-то провинились?              

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 683 комментария , вы можете свернуть их
    Михаил Керсонов # написал комментарий 15 января 2015, 10:12
    Эволюция - процесс медленный. За сотни лет изменения заметить невозможно. Требуется смена тысяч поколений организмов, причём в условиях изменяющейся внешней среды. В лаборатории такой опыт не поставишь. Биологии как науке лет триста, не больше. Вот когда будет триста тысяч лет - тогда эволюция станет очевидной.
    "А где другие изменённые потомки, их должно быть немереное количество"? Палеонтологи перекопали пока что очень малую часть Земли. А множество бывших участков суши сейчас находится на дне океана. Что-нибудь ещё, конечно, найдут, но вряд ли всех.
    Асю Васильева # ответила на комментарий Михаил Керсонов 15 января 2015, 10:20
    А вот бактерии, это тоже живые организмы, за один день у них меняется тысячи поколений, а эволюции нет, в микробов они не превращаются. Почему?
    Константин Чумаченко # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 10:51
    Вообще то как раз на примере бактерий эволюцию можно проследить. А "в микробов" они не "превращаются" потому, что им и так хорошо...
    Александр Баутин # ответил на комментарий Константин Чумаченко 15 января 2015, 12:09
    Любой живой организм, кроме человека, идеально приспособлен к окружающей его среде.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Александр Баутин 15 января 2015, 13:35
    Объясните мне, неопытной дуре, почему сейчас остановилась эволюция.
    -----------------------------------------
    Это потому что в стране приступ белой горячки.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Алекс Иванов 15 января 2015, 13:59
    Один вид всеж таки появился на земле, в результате не развития правда , а деградации - совок обыкновенный, который довольно быстро эволюционирует в путигноида обыдленного.
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 15 января 2015, 14:02
    Это временная стадия.
    Я думаю дно еще не пройдено..))
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Алекс Иванов 15 января 2015, 15:31
    Охульники! Сталина на вас нет!
    Путин-наше-всё!!!
    И крымнаш!!!!
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Малиновый Щюр 16 января 2015, 08:54
    Гомосоветикус в ватника.
    Амир Мазитов # ответил на комментарий Олег Фоминых 16 января 2015, 23:38
    Укропитекус тривиалис Вы
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Амир Мазитов 18 января 2015, 10:58
    Согласен. Сегодня я укроп. А в 2008м был грузином. Если завтра бешеные фсбшники нападут на Латвию, я стану латвийцем, оставаясь при этом самым настоящим русским.
    Амир Мазитов # ответил на комментарий Олег Фоминых 18 января 2015, 12:31
    Ну, если Вам доставляет удовольствие стрелять в русских, то заявлять о том, что Вы русский, по крайней мере лицемерно. Запретить не могу, живите, как можете.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Амир Мазитов 19 января 2015, 18:29
    В 20м веке в русских больше всего стреляли именно русские. Для меня будет удовольствием стрелять вертухаев,которые все время стреляют в русских.
    Амир Мазитов # ответил на комментарий Олег Фоминых 19 января 2015, 21:48
    Тогда искренний мой Вам совет, ходите тренироваться в зал и периодически в тир. Лично мне нравится тяжелый огнестрел. Хвастать не буду, метров со ста пробку от пива снимаю (без оптики).
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Амир Мазитов 20 января 2015, 05:16
    Хожу. Только вместо тира изучаю топографию родного красноярья.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Олег Фоминых 19 января 2015, 17:41
    Поддерживаю!
    Хотя мне всё это, по большому счёту, по-барабану.
    "Землю жаль - она больна человеком"
    петр лапшин # ответил на комментарий Малиновый Щюр 16 января 2015, 12:32
    А птица и в совка никогда не превратиться, а будет всю жизнь чирикать о своей мечте,- совке
    Alexander Ch # ответил на комментарий петр лапшин 18 января 2015, 20:01
    все птицы в человечьей шкуре, неминуемо становятся петухами...
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Малиновый Щюр 26 января 2015, 15:15
    Опять, господин Щюр, упражняетесь в своей безграмотнине.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Алекс Иванов 15 января 2015, 14:06
    Страна уже четвертый день работает, или отходит на работе.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Алекс Иванов 15 января 2015, 14:43
    Ещё один дурак неопытный.
    "Их надо в поликлинику сдать! Для опытов". (с)
    Яна Сырова # ответила на комментарий Алекс Иванов 15 января 2015, 15:20
    Ну у нас понятно, белая горячка. А у других? Тоже? Тогда вопрос у объезьян что? Девушка-то про них спрашивает
    Светлана Кибирева # ответила на комментарий Алекс Иванов 16 января 2015, 11:24
    -Постеснялся хоть посла б,
    -Коль совсем умом ослаб,
    -Где бы, что б не говорили,
    -Все одно сведет на баб))) (Л. Филатов) В Вашем клиническом случае, на политику)))
    Ал Беков # ответил на комментарий Светлана Кибирева 16 января 2015, 12:28
    Политика есть рациональность... не надо примерять на себя.
    Светлана Кибирева # ответила на комментарий Ал Беков 16 января 2015, 12:41
    Я понимаю, что у вас жизнь бекова.))) Но где вы увидели эмоциональность в моем ответе??? Там кроме смеха, ничего нет.
    Ал Беков # ответил на комментарий Светлана Кибирева 16 января 2015, 13:59
    "рациональность" !!! А с виду вроде ...
    Светлана Кибирева # ответила на комментарий Ал Беков 16 января 2015, 14:46
    Так я вам и ответила. Что эмоциональности там нет, то бишь рацио подразумевается))) Я понимаю))) Сложности перевода)))
    Ал Беков # ответил на комментарий Светлана Кибирева 16 января 2015, 22:37
    Это тот случай когда говорят: " Слово - серебро, а молчанье - золото." К стаи, смех это тоже.... эмоции....
    Светлана Кибирева # ответила на комментарий Ал Беков 17 января 2015, 04:53
    А рациональные (то бишь вы) люди, никогда не смеются??? Мне вас искренне жаль)))
    Ал Беков # ответил на комментарий Светлана Кибирева 17 января 2015, 22:39
    ? (то бишь) Стоит подумать о торговле семечками...
    Светлана Кибирева # ответила на комментарий Ал Беков 18 января 2015, 04:57
    Думать никогда не вредно. Только не продешевите, бизнес ведь, какой-никакой)))
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Алекс Иванов 16 января 2015, 19:02
    ...Щюр! Что за ЧС спрятался?
    ...Наешься что ваш вид "капсюка обыкновенного", эволюционно совершеннее???
    ...Ваши капсюки только на воровстве и живут! И надеются далее так жить...
    Alexander Ch # ответил на комментарий Эдуард Гилязутдинов 18 января 2015, 20:05
    не трогайте их, они трансмутируют в солитеров... надо-же подтверждать изменчивость видов...
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Александр Баутин 15 января 2015, 15:29
    А вот это вопрос, скорее, философский.
    С точки зрения зоологии и физиологии Вы совершенно правы.
    С точки зрения - этологии и зоопсихологии уже большие сомнения.
    А с точки зрения популяционной и эволюционной экологии = такой видовой экспансии планета никогда не видела - даже крысы с тараканами скромно курят в уголке!
    В общем даже самая новейшая теория дарвинизма - СТЭ (синтетическая теория эволюции) не в состоянии ответить на вопрос: КАКОЕ МЕСТО ОТВЕДЕНО ГОМО САПИЕНСУ В ПРИРОДЕ.
    Тут такое обширное поле для умствований (причём, без всякого привлечения гипотез о каком-нить Абсолюте или Универсуме, не говоря уж о дедушке, который верхом на облаке), что фантазии у самого Лукаса не хватит.
    Т.е., научное разрешение вопроса о человеке и его месте в Природе (приспособление к окр.среде сюда - автоматически) лежит в относительно далёком от нас будущем.
    Другой вопрос - доживёт ли само человечество до этого самого будущего?
    Ведь ответ, что мы - ошибка природы и тупиковая ветвь эволюции - тоже имеет право на существование.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 19:14
    Мы раковая опухоль земли, причем явно инородная.
    Этако-своеобразный рак кожи (биосферы или экосферы)
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 15 января 2015, 20:35
    -Некоторые.- точно!
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Евгений Кутузов 15 января 2015, 21:02
    146%
    Правда по другим источникам, близких к первым - всего 86%
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий Евгений Кутузов 15 января 2015, 22:25
    Вскрытие покажет.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Малиновый Щюр 16 января 2015, 08:57
    Вчера открытие сделал. На НЛ Белый 1 -на последних местах по рейтингу. Самый ярый путиноид и гундяевец. Значит, не все так плохо!
    петр лапшин # ответил на комментарий Малиновый Щюр 16 января 2015, 12:37
    Здесь согласен с Вами, хотя и не так сильно как сравнение. Не могла умная природа создать субъекта себе во вред. Или наоборот слепая эволюция дала ему еще и разум, чтобы губить ее.
    Малиновый Щюр # ответил на комментарий петр лапшин 16 января 2015, 14:30
    Пригласите своих друзей и не забывайте ставить плюсик...
    ggg ggg # ответил на комментарий Малиновый Щюр 16 января 2015, 14:31
    Это ты про каклов?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Малиновый Щюр 16 января 2015, 16:38
    По утверждению антипода Нео из Матрицы - "человечество - это вирус". Если правильно помню.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 19:32
    Это вы зря Известна роль Разархивировать закопанный углерод в виде нефти гаа и угля и ввести в биосферу другие элементы таблицы менделеева Как только планета будет засрана до предела хомо сапиенс исчезнет или эволюционирует вместе с другими видами !
    Alexander Ch # ответил на комментарий anatolii reznikov 18 января 2015, 20:16
    о какой эволюции речь? в моем поколении выучить за 3/4 часа страницу стихотворного текста не могли 1-2 человека из 30-35, а сейчас с этим справляется 3-4 от силы...
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Alexander Ch 18 января 2015, 20:44
    О биологической ! Ну и потом Сытое брюхо к ученью глухо !Нету такой потребности сейчас
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 26 января 2015, 15:19
    Какой-то ненаучной безграмотниной от Вас, господин Лёвин, несёт.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Александр Баутин 26 января 2015, 15:11
    Нет не идеально, господин Баугин. Иначе они не исчезали бы с "лица" планеты.
    Максим Поляков # ответил на комментарий Константин Чумаченко 15 января 2015, 13:31
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Александрычев # ответил на комментарий Константин Чумаченко 16 января 2015, 13:41
    Замечательный ответ. Другие виды живых существа также очень хорошо приспособлены к своей среде обитания. Зачем же им меняться?
    Тем более что изменения должны произойти не у одного-двух животных, а на уровне всей популяции, иначе они исчезнут в следующем же поколении. Т.е. механизм поддержания и сохранения вида очень устойчив и никакими мутациями его не объяснить. А другого достоверного пути изменений так и не предложили.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:02
    А им нет необходимости в кого-то превращаться. Так же как не превратилась в другой вид за миллионы лет кистепёрая рыба латимерия. Условия жизни - температура, влажность, пища - не меняются, к ним организмы приспособились и "от добра добра не ищут". Конечно, в лабораториях им создают "трудности" и заставляют приспосабливаться (думаю, микробиологи за последние десятилетия создали немало новых видов микробов), но, как Вы правильно отметили, "это уже не эволюция, а серьёзные опыты".
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:15
    вообще-то микробы и бактерии-это одно и то же..
    может быть вы путаете вирусы с бактериями?
    но вирусы -это не самостоятельные организмы, а всего лишь клетки или их часть... которые встраиваются в другие клетки или ткани..и чаще всего это клетки того же вида..хотя и есть части клеток, которые встраиваются в клетки другого вида..но они редко там мутируют настолько, чтобы принести реальный вред организму в целом..как правило вирус , другого вида может скорее принести вред только тканям..не более того..
    вирус тем опасен, что мутируя- он порождает другие , искаженные клетки, которые также становясь вирусами- распространяют уже в ином, мутантном виде- с более агрессивными качествами..
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:26
    бактерии, как и любые другие организмы не эволюционируют просто так- эволюции подвергаются те виды и те качества организмов..которые, не приемлемы для существования по разным изменяющимся причинам..
    и если вы слышали- природа это делает посредством естественного отбора..т.е. оставляет наиболее способных к выживанию, и не дает возможности выживать . для менее способных-потому Природа не изменяет виды, а именно их заменяет, но посредством изменчивости вида-сиречь приспособляемости..и естественного отбора..
    эволюция-это стихийный объективный процесс..т.е. у природных видов нет право выбора..эволюционировать ему или нет..
    именно по этой причине ..Человечество выделилось из Природы в отдельный материальный объект- где человек и всё Человечество развивается уже не эволюционным путем, а революционным, т.е. разумным, т.е. где у вида, у части этого объекта есть право выбора-изменяться ему- посредством его уже другого принципа- Разумной деятельности..при этом мамашка Природа, породившая Человечество оставила ему не только основу всего живого, и развивающегося- т.е. инстинкт само сохранения..но много других природных качеств..которые человек по мере их замещения
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 26 января 2015, 15:30
    Я предлагаю другую научную, внутренне непротиворечивую, концепцию жизни человека на планете Земля.
    В генезисе от научных трудов производителей знаний Ч.Дарвина, В.Вернадского, Б.Чичерина Л.Гумилёва, В.Казначеева и других, продолжающих эту линию или примыкающих к ней. Например, В.Вернадский в своей работе: "Химическое строение биосферы планеты Земля и её окружения" открыл и сформулировал два геобиохимических принципа биогенной миграции атомов, создающей разнообразное живое вещество в природном процессе на планете Земля: - все виды живого вещества в своём размножении стремятся увеличивать своё количество до бесконечности;

    - все виды живого

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 15:39
    вещества стремятся освоить самые различные пространства для своей жизни и размножения. И делать это они все принуждены природным процессом и своей природностью в экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно: целостными природными множествами (сообществами, популяциями, коллективами), в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, но с перспективой к её будущему охвату ноосферой человека и к ноосферной демократии в ней. В своём саморазвитии такой вид живого вещества, как человек, потерял все свои прошлые инструменты приспособляемости для индивидуального выживания в природном процессе, приобретя интеллект. Именно своим интеллектом, как единственным инструментом индивидуального и коллективного выживания в природном процессе, человека создал независимые от природного процесса, социальные процессы, каждый специфически свой у каждого целостного природного коллектива людей, для производства и продажи (распределения продажами) в них дополнительных шансов (товаров и услуг, в т.ч. пользования инфраструктурами) для индивидуального и

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 15:40
    коллективного выживания. Взаимовоздействие этих двух независимых друг от друга процессов, в которых одновременно живёт человек, суперпозиционно, т.е.векторно.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 17:08
    человек давно не является частью Природа..но при этом оставляет в себя природную сущностную основу..которая собственно и противоречит с человеческой сущностной основой-Разумом..
    ..и именно на разрешении и снятии этих внутренних противоречий..человек и развивается как часть Человеческого Общества
    вы же человек поставили в один ряд. тех живых существ..которые не только не имеют выбора..т.е. не имеют внутренних противоречий..но которые следуют исключительно своей природной основе..
    это логически ошибочная исходная..
    учитесь дальше..
    всего доброго!
    Арина Ивановна # ответила на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:30
    Потому что творец всего - Бог.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Арина Ивановна 15 января 2015, 11:32
    именно так обозначают люди верующие, т.е.с вынесенным сознанием, во вне своего бытия..-видимо им так удобнее..
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Арина Ивановна 16 января 2015, 11:31
    Мария, согласитесь, что назвав Бога творцом всего мы ничего не объясняем в творении, мы всего лишь отказываемся что-либо объяснять вообще. Да, ответ "творец всего - Бог" - снимает познавательное беспокойство. Но если вы считаете, что такой ответ и есть познание - вы ошибаетесь. Никакого познания такой ответ в себе не несет. А вот отказ от познания - да. Сам по себе такой отказ еще не означает враждебности к познанию как таковому. Но с него все начинается. Науку не особенно интересует ответ на вопрос "КТО создал мир?" Гораздо интереснее ответ на вопрос "КАК он создан?" Религия же считает, что второй вопрос уже не требуется, раз ответ на первый ясен, как божий день. И это оскорбительно для интеллекта.
    петр лапшин # ответил на комментарий Александр Владиславович 16 января 2015, 12:53
    Ответ простой: Бог дал Вселенной закон,- Закон Эволюции и инструменты его: Добро и Зло. А эволюция привела к созданию человека. И который вдруг озадачился: откуда он взялся. И начал человек рыть землю и смотреть в микроскоп и поймет он вскоре, что это бесполезная работа, так все ведет к бесконечности. А это есть и Сам Бог. То есть его никто не видел и не увидит и никогда не познает смысл Эволюции. А она всегда была и будет , как Сам Бог.
    Александр Владиславович # ответил на комментарий петр лапшин 16 января 2015, 14:05
    Петр, именно потому, что ответ прост, он меня не удовлетворяет. Ваш ответ лишь снимает беспокойство, возникающее от отсутствия реального знания. Но то, что это беспокойство исчезло, не означает, что познание произошло. Если долго морочить голову ребенку, рассказывая, что Земля лежит на черепахе, черепаха на китах, киты в молочном океане, а молоко от коровы Млечного пути, а корова произошла от брака Солнца и Луны, ребенок в конце концов уснет. Но то, что он перестал задавать вопросы вовсе не означает, что он получил правильные ответы. Так и Ваш "простой ответ", делящийся на 7 новых вопросов: откуда взялся Бог, откуда взялся в нем закон, как боги дают законы эволюциям, почему эволюции приводят к созданию человека, как добро и зло могли возникнуть до возникновения человека и вообще раньше субъектов, способных к этическому выбору, почему эволюции слушаются богов, и почему боги свободны от эволюции - да почему только 7? 777 вопросов, главным ответом на которые будет "лучше не спрашивай, соскучишься слушать ответы, и вообще пора баиньки". Концепция Бога не имеет и не будет иметь никакой объяснительной силы, она - объяснительное бессилие.
    Александр Владиславович # ответил на комментарий петр лапшин 16 января 2015, 14:21
    То есть, концепция Бога никуда не годится вообще. Потому что если все объяснять его волшебной активностью, и постоянно ссылаться на то, что Бог непознаваем, мы именно что авансом отказываемся от всякой возможности и необходимости познания. Фокус тут состоит в том, что вместо отказа сразу, мы совершает тот же отказ постепенно. Я не уверен, сможет ли наука найти непознанные связи, но, по крайней мере, в отличие от религии, она не отказывается их искать. Наука ведет себя более порядочно в вопросах познания. Опять же, это еще не значит, что она гарантирует истинное познание, но по крайней мере ее есть за что уважать: она не закатывает один глаз, другим следя, чтобы все закатили оба, и не заходится в экстазе отречения от ума. Не знаю, на правильном ли пути наука, доверяющая подозрительной теории Дарвина, но то, что религия тут вообще не при делах - это наверняка.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Александр Владиславович 16 января 2015, 18:30

    Замечательная логика! Согласен на все сто, кроме сомнений в дарвинизме (сейчас правильно - Синтетическая Теория Эволюции, которая сама эволюционирует и развивается).

    Сорри. У меня комп глючит от перегрузки.
    Посему перехожу на ссылка на maxpark.com - там наша Асю продолжение этой же своей залепухи затеяла. Моя реплика – первая. Почитайте, посмейтесь

    Игорь Куликов # ответил на комментарий Александр Владиславович 17 января 2015, 00:46
    Совершено отчетливо понимаю для чего была создана религия,но как говориться не бывает дыма без огня..Так вот религия-"дым" а есть ОГОНЬ.
    Не понимаю почему и для чего современные люди так настойчиво отрицают Высший Разум?Почему мы решили что нам всё по плечу?Кто сказал,что мы способны в настоящий момент понять что находиться за пределами нашей реальности.Почему мы думаем что открытые нами законы конечны и мы всё знаем?Так ли это?А если у нас сегодня просто нет математического инструмента и как следствие нет технических возможностей познания и подтверждения-присутствия или отсутствия Высшего Разума.
    С другой стороны,какие ещё нужны доказательства присутствия Творца,каким нужно обладать ИДИОТИЗМОМ что бы этого не понять.Достаточно сопоставить видимую часть Вселенной,нашу Солнечную систему,Землю и то что на ней находиться,каким законам все это подчиняется,как работает и какая ГАРМОНИЯ нас окружает, ежесекундно в нас ,вокруг нас происходит миллиарды реакций и взаимодействий и всё это укладывается в ЛОГИКУ,в строгую взаимосвязь! Вырви звено и вся логическая цепочка рассыпиться…Именно это сейчас и происходит,но мы не хотим,не желаем этого замечать! Будущее у нас есть?
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Игорь Куликов 17 января 2015, 02:14
    Игорь, если Вам приходилось бывать в церкви, вы не могли не заметить, какой дух пассивности, интеллектуального паралича и познавательного смирения там царит. Поведение там регламентировано до полного его отсутствия, а строго заунывное пение ввергает в гипнотическое оцепенение. Не знаю, как у нас, но у них точно нет никакого интеллектуального будущего. Я хотел сказать, что идея Божественного Сотворения не облегчает задачи познания, а самым грубым образом ее убирает вообще. Религия не является способом познания мира, как не является эстетика способом конструирования самолетов. Как правило, хорошо летающие самолеты красивы. Но это не значит, что все красивые самолеты будут хорошо летать. Познание мира вовсе не противоречит восхищению его красотой. Так, ответственно изучивший геникологию мужчина вовсе необязательно станет презирать и ненавидеть женщин. И никакая гинекология не помешает ему продолжать быть бабником. Да и Вселенная далека от идеала, взять хотя бы квазары, способные пожирать материю галактиками, или Юпитер с его миллионами атмосфер и водородным ядром, сгущенным до плотности металла.
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Игорь Куликов 17 января 2015, 02:39
    То, что некоторые ученые уходят из профессии и становятся священниками, на первый взгляд говорит о том, что они разочаровались в науке как способе познания величественного творения. Но на самом деле причины могут быть другими. Конструктивная часть религии - а именно святоотеческое наследие, - представляет собой полезную практическую психологию, почти идеальное наставление для преодоления неврозов. Так, святые отцы утверждают, что избыток гордости и самонадеянности делает человека вспыльчивым, агрессивным и неудобным для остальных. И, как правило, именно избыток ума заставляет человека презрительно относиться к остальным дуракам. Успех познания опасен, как опасно любое преимущество среди сообщества агрессоров. Сообщество восхищенных дураков имеет больше шансов на выживание среди агрессивных сообществ, и поэтому народы с систематизированными религиями, как правило, побеждают народы с агломератом бессистемных языческих верований. Религии - это этические теории, и они полезны для своих адептов в той же степени, как вредны для адептов чужих. Но это не инструменты объективного познания - это напротив, полное их отсутствие и даже запрет.
    Игорь Куликов # ответил на комментарий Александр Владиславович 17 января 2015, 13:54
    ..что они разочаровались в науке как способе познания величественного творения..
    Уважаемый Александр Владиславович или я Вас не понял или Вы меня.Из вашей реплики следует что всё таки "величественное творение" существует или я ошибаюсь?
    Для меня религия это способ управления людьми,не более.Но в тоже время,четко понимаю,что в религии присутствуют "отголоски"
    необычной информации.Стоит ли это игнорировать?С точки зрения "крутизны" современной науки..не царское это дело!С точки зрения разумности,стоило бы хотя бы ДОПУСТИТЬ.
    Тогда глядишь,многие процессы протикающие в Мире нашли бы свое логическое объяснение.
    В противном случае Мы сами себя загнали в угол "крутизны",объясняя окружающий мир с точки зрения средневековых истин,впущенных нам в головы именно религией.Так как именно монастырям мы обязаны появлением НАУКИ как таковой,просто Мы на это не обращаем внимания.
    Наше МИРОВОЗЗРЕНИЕ соответствует уровню СРЕДНЕВЕКОВЬЯ,невежество,остервенение с каким мы отстаиваем яко бы единственную и непогрешимую точку зрения..Заслуживает осуждения.Воображая себя "венцом" природы,мы являемся варварами,уничтожающие не нами созданное. Гордимся этим!А так ли это на самом деле?
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Игорь Куликов 17 января 2015, 15:16
    Трудно с Вами не согласиться: гордыня сынов человеческих сравнима только с их невежеством.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Александр Владиславович 26 января 2015, 15:54
    Сожалею о Вашей ненаучности понимания науки.
    Я предлагаю другую научную, внутренне непротиворечивую, концепцию жизни человека на планете Земля.
    В генезисе от научных трудов производителей знаний Ч.Дарвина, В.Вернадского, Б.Чичерина Л.Гумилёва, В.Казначеева и других, продолжающих эту линию или примыкающих к ней. Например, В.Вернадский в своей работе: "Химическое строение биосферы планеты Земля и её окружения" открыл и сформулировал два геобиохимических принципа биогенной миграции атомов, создающей разнообразное живое вещество в природном процессе на планете Земля:

    - все виды живого вещества в своём размножении стремятся увеличивать своё количество до бесконечности;

    - все виды живого вещества стремятся освоить самые различные пространства для своей жизни и размножения. И делать это они все принуждены природным процессом и своей природностью в экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно: целостными природными множествами (сообществами, популяциями,

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 15:58
    коллективами), в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, но с перспективой к её будущему охвату ноосферой человека и к ноосферной демократии в ней. В своём саморазвитии такой вид живого вещества, как человек, потерял все свои прошлые инструменты приспособляемости для индивидуального выживания в природном процессе, приобретя интеллект. Именно своим интеллектом, как единственным инструментом индивидуального и коллективного выживания в природном процессе, человека создал независимые от природного процесса, социальные процессы, каждый специфически свой у каждого целостного природного коллектива людей, для производства и продажи (распределения продажами) в них дополнительных шансов (товаров и услуг, в т.ч. пользования инфраструктурами) для индивидуального и коллективного выживания. Взаимовоздействие этих двух независимых друг от друга процессов, в которых одновременно живёт человек, суперпозиционно, т.е.векторно.
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 16:20
    Юрий, спасибо вам за время и внимание, потраченные на мои невнятные, слабо оформленные, туманные реплики. Ей богу, мой интеллект очень скромен и не стоит такого серьезного к нему отношения. Я полностью согласен с вами: жизнь - это экспансия. И наш способ выживания в мире - производство и потребление товаров и услуг. Хотя выжить можно и проще.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Александр Владиславович 27 января 2015, 01:35
    Я рад Вашей, господин Александр, позитивной оценки моей концепции. Но сказавший "А" да скажет "Б".
    Например, среди сотен тысяч новосибирцев и подхватывающие пример новосибирцев граждане РФ из других городов России, с неуклонным трендом к десяткам миллионов, ещё с мая 2008 года имеет широкое хождение и набирает силу научная, внутренне не противоречивая, концепция жизни человека на планете Земля, которая признаёт, научно доказанный К.Марксом, антагонистический конфликт интересов между наёмными работниками и их работодателями, "кем бы они ни были - государством, либо частным лицом или группой частных лиц" по публичному установлению В.Путина, по поводу зарплаты наёмным работникам. Так же эта концепция признаёт доказанное Ф.Энгельсом "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Но в отличие от теоретической ошибки К.Маркса не признаёт возможность их уничтожения для утверждения социализма. Именно по этой причине социализм оказался нежизнеспособным и потерпел исторический крах. Причём дважды: первый раз в 6-м веке в Иране потерпел крах маздакистский социализм. А может и трижды: 3000 лет до н.э. в древнем Китае, судя по гибели более

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 27 января 2015, 01:37
    60% населения в гражданской войне. Эта концепция предложила принципиально иное: всего лишь демпфирование (смягчение) неустранимого основного противоречия капитализма: ненасильственным, цивилизованным, строго конституционным, интеллектуальным политическим действием неуклонного расширения до десятков миллионов уже сотен тысяч письменных требовательщиков принудить своей волей Президента РФ к узакониванию узакониванием 4-й бесплатной приватизацией долей граждан РФ во всех природных ресурсах, находящихся пока в государственной собственности нашей страны, для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения в формате ежегодной арендной платы за свою бесплатно приватизированную частную собственность. как надёжной финансовой основы для ощутимого улучшения качества народной жизни в РФ и для возрождения Юрьева дня в качестве неестественного, т.е. социального, отбора только лишь законопослушных и добросовестных работодателей на рынке труда РФ самими наёмными работниками, методами прямой

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 27 января 2015, 01:39
    демократии и своей непосредственной власти, параллельной и конкурентной представительной демократии президентского самодержавия в строгом соответствии со статьями 3, 32 и 33 Конституции РФ. Такова предлагаемая всем гражданам РФ оригинальная, инновационная и принципиально иная, от всех: и прошлых до мировых войн, и самых нобелевских в нынешних развитых странах, и российской доморощенной президентского самодержавия или доморощенной кудринско-гурвичской, финансово-экономическая модель капитализма для России с двумя источниками доходов для всех граждан РФ: зарплатной и ежегодной арендной платой, которая позволит сформировать управляемый платёжеспособный потребительский спрос, дополнительно к неуправляемому существующему, только лишь на инновационные высокотехнологичные и экологичные товары и услуги, производимые только на территории РФ российскими и иностранными предпринимателями с уплатой налогов в бюджет РФ. Для успешной реализации этого надо каждому понявшему эту концепцию посылать письменные требования, от каждого лично, Президенту РФ:

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 27 января 2015, 01:41
    "Я, как гражданин РФ, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о приватизации долей всех граждан РФ во всех природных ресурсах нашей страны для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения без права купли-продажи, наследования и дарения и с автоматической передачей всех этих приватизированных долей природных ресурсов в аренду государству РФ для продолжения профессионального использования и распоряжения всеми природными ресурсами, ставших частной собственностью граждан РФ, за ежегодную арендную плату из расходной части бюджета РФ под названием закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале, накапливаемого ежегодными арендными платами. Далее инициировать процедуру рассмотрения законопроекта в ГД РФ. Прижизненный капитал расходовать гражданам РФ строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством РФ и одобренные непосредственной властью большинства граждан РФ. Допускается варьировать эти социальные цели исходя из стратегии развития РФ,

    продолжение ниже
    Ал Беков # ответил на комментарий Арина Ивановна 16 января 2015, 12:33
    Да! Но Марию создал другой .. По этому вопросу, философы сего мира за всю историю не определились. Что первично? Сознание или материя.... Ваше утверждение пока - ни доказать, ни опровргнуть...
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:30
    человеческими качествами. уже на основе революционных- сиречь человеческих изменений, в следствии разрешения и снятия внутренних противоречий между разумным-сознательным и природным стихийным-эволюционным..постепенно утрачивает природные свои качества..
    но тем не менее- основной инстинкт-это будет последнее что человек утратит-ибо как только он утратит этот инстинкт-он не только перестанет быть природным видом,но и человеком в его материальном виде- т.е. человек вернется к своему абсолюту..
    но это будет очень не скоро..очень-очень не скоро..пока и человек и Человечество в своём развитии еще младенцы..так что всё впереди..
    Влад Ветров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 12:00
    Вы описываете обобщённо, кстати убедительно - для себя. Где миллионы переходных уродов от обезьяны к человеку? Земля должна быть ими напичкана, а наши кладбища-залежи должны составлять - 0,0000000% к ним, сравнивая время завершения Преобразования Человека.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 12:08
    я по сию пору вообще удивляюсь ..как что-то находят в земле..ну окаменевшее-это понятно..но не оканемевшее-это мне до сих пор не понятно..
    вы в курсе , как быстро разлагается даже на глубине любая биомасса..даже без доступа кислорода и на довольно большой глубине?..
    я удивляюсь как вообще находят спустя даже сотни лет хоть какие-то остатки любого биоса..

    так вот должны быть условия для сохранения..даже в окаменелом состоянии тот или иной биос..плюс сам биос- должен быть такого состояния на время гибели- чтобы он мог не только сохраниться..но и были условия- когда он мог быть помещен в туда, где бы он мог сохраниться много времени..и окаменеть..если не было условий и необходимых и достаточных..то и будет у вас ноль..
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 12:16
    Не преувеличивайте. На самом деле ещё куда реже! Сохранение тканей (биос по-вашему) возможно только в двух случаях естественной мумификации - при быстром замерзании (вечная мерзлота полярных пустынь и тундр) и химическом прекращении процессов разложения в болотах при отсутствии доступа кислорода (торфяники и оч.редко - битумные озёра)
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 13:40
    для этого, все вами перечисленное должно было не только существовать на планете..но и в определенном месте и в определенное время..т.е. там где были как минимум природные виды..и еще там и погибали, оставаясь в целости и сохранности..в от у мамонтов сошлось..но это не значит того, что по отношению ко всем видом это всё сошлось..
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 15:39
    Да. А других изучают только по костям и отпечаткам. А самые наидревнейшие, доклеточные организмы - до Кембрийского взрыва - по химическому или радионуклидному изменению субстрата.
    А теперь представьте: много ли на Земле мест возрастом 1-3 миллиарда лет, доступных для палеонтологических исследований?
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 18:52
    не представляю..мало того-мне это мало интересно!
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 20:38
    -Ну и зря! Нормальному человеку должно быть интересно,- всё!
    Влад Ветров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 12:41
    Светлана, уродов с четырьмя ногами, потом с тремя... Потом только... Ёлки... палки. Света, явшокеотвас.
    Влад Ветров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 13:38
    Солнце, ну хоть, что-то должны раскопать, похожее на заднюю руку с копытом.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 14:08
    ну копайте..может что и раскопаете..хотя не ясно какое предназначение для выживания вида- могла бы иметь задняя рука с копытом..
    Влад Ветров # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 15 января 2015, 14:10
    ))) От земли отталкиваться мощно на срыве. ) Как вариант!
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 12:11
    Та тю на вас! Глаза откройте - и на кладбище не надо ходить. Любой живой человек - без единого исключения! - со всеми своими комплектами атавизмов, рефлексов, обратных мутаций и даже неандертальских генетических маркеров = ходячее и орущее доказательство этих самых переходных форм. Уж не знаю, как ещё громче ему надо орать - чтобы вы услышали.
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 13:26
    Фоты скиньте. Буду благодарен. Я про уродов семипалых, двухвостых и т.д. Без сказок - фоты раскопок.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 16:01
    Влад, мне облом ссылки вам искать.
    А вот если увидеть не фото, а в объёме - сходите в Питере в Кунсткамеру. Там их в банках - уйма, еще при Петре начали собирать. Но это действительно уроды всякие двухголовые и хвостатые или сросшиеся - ошибки эмбрионального (внутриутробного) развития. И в Чернобыле таких есть.
    А то, что вы имеете в виду в своём сарказме - природа, хоть она и безмозглая, но всё ж не такая дура, чтобы создавать.
    Но вот вам пример (фото или кино сами прогуглите) ныне живущих "уродов" по вашему запросу:
    - утконос (маленький бобёр с утиным клювом),
    - кенгуру (гигантский тушканчик с лошадиной головой и с карманом на брюхе),
    - слон (громадный носорог с двумя хвостами - спереди и сзади),
    - летучие мыши, лисицы, крыланы (это ваще не смотрите - а то ночью приснятся),
    - безшерстная кошка (сейчас самое дорогое домашнее животное в мире, впервые появившаяся на свет в Ростове 40 лет назад и без всякого селекционного отбора; с моей точки зрения - урод, страшнее чупакабры).
    Двухвостую ящерицу я видел в природе, ловил и держал в руках, но не фотографировал. А насчет шестипалых уродов - это в клинику, в хирургию обратитесь. А вот семипалых уродов я не знаю
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 23:23
    Был я в Кунсткамере. Действительно, там уродства консервные. Метод проб и ошибок Природы, проповедуемый наукой, не подтверждён практической археологией. Мы сидим в интернете благодаря программам и рассуждаем сейчас о программах - неудачных, тупиковых, дающих или не дающих потомства и т.д., но это законченные программы, но не прошедшие естественный отбор. Весь мир состоит из программ, Вселенная тоже программа - это всё рукотворно. Не факт, что мы созданы Богом, создавшим Вселенную, но те, кто создал нас и наш мир, являются нашими Богами. Как Вы объясните токсикоз женщины при беременности или слабость нашего позвоночника? Мы не совсем подходим для жизни на Земле, но нет совершенствования в этих сбоях программы.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 04:59
    Насчет творцов:
    Спорят 2 золотые рыбки. Яростно спорят, аж вода в аквариуме нагрелась. Одна не выдержала накала, отплыла в угол, отдышалась. Потом возвращается и говорит:
    Ну, хорошо. Допустим, ты права: Бога нет. НО КТО Ж ТОГДА ВОДУ В АКВАРИУМ ДОЛИВАЕТ???
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 07:02
    Эйнштейн с Дарвиным верили в Бога. У Дарвина жизнь от Бога зародилась, а Эйнштейну считать от чего-то нужно было - точку поставил непонятно где и на чём, как начало начал. Учёные её в абсолют возводят, а Бог им мешает - ненаучно. А я в Бхагавад-Гите про чёрные дыры читал- ненаучно, но умно и доступно. Дни и Ночи Брахмы - схлопывание в Точку Эйнштейна и новый Взрыв. Наверное, он там идею и выудил. Вот-бы Дарвину Затевахин рассказал про скачущую лошадь с её превращением в корову с рогами от гривы.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 08:24
    Эйнштейн не по теме. А Дарвин-учёный в бога не верил. Дарвин-ребёнок родился в семье священника. Дарвин-муж был женат на религиозной фанатке. А просто Дарвин как человек - был очень застенчивым, скромным и всех боялся обидеть.
    Посему несколько лет готовую рукопись "Происхождения видов" стеснялся опубликовать.
    Существует целое большое семейство копытных = полорогие (антилопы) у которых рога не костяные (как у оленей), а роговые - т.е., из кератина. И вот что интересно: костяные рога регулярно сбрасываются, а роговые (кератиновые) - вечные. Да потому что волосы у взрослого животного заново не закрутятся в рога - а токмо у эмбриона. А кость - она ткань соединительная = загустевшая и окаменевшая кровь. Легко лепится и сама "кристаллизуется".
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 15:05
    Именно это приводится в разных статьях: ""Так, шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами в духе деизма: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».""
    Именно, как учёный он написал это. После его смерти дети и историки утверждали, что умер он атеистом. Википедия подтверждает, что он постепенно пересматривал свои религиозные взгляды. Он перестал верить, что Бог создал красоту животного мира для любования человеком, после смерти дочери пришёл к мнению, что Бог не создал мир на основе справедливости, потом отошёл от христианства.... Несчастный человек запутался и истерил строками. Жаль его. Я тоже не знаю... Меня жаль.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 17 января 2015, 04:53
    Про Дарвина::
    "...понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим...
    ...Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря...
    ...Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст Евангелия показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!.."
    Это из его Автобиографии.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 05:04
    И токсикоз, и слабость позвоночника б-м удовлетворительно объяснены. Погугльте.
    Мой рецепт от токсикоза: переходите на партеногенез или почкование.
    Рекомендации по устранению слабости позвоночника: возвращайтесь к горизонтальному способу хождения на четвереньках.
    Кстати, насчет слабости позвоночника: ваще-то это выдумки. Как раз из серии "покажите мне переходные виды от рыбы к человеку и немедленно"
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 07:31
    Существует множество теорий развития гестоза, каждая из которых объясняет только часть симптомов. Проблема этиологии гестоза до сих пор остается открытой. ====== Википедия.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 08:31
    Я думал, вы просто о тошноте беременных.
    А это да - серьёзная патология. Ну и что?
    Реже, но тоже обычное дело.
    Метод профилактики всё равно тот же - я Вам выше написал. Применяйте смело! Побочных эффектов не обнаружено.
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 11:13
    Анатолий, я дядька и мне нет надобности принимать снадобья от токсикоза. Моя проклятая недоговорённость и Ваша неосведомлённость убивают меня. Тут такая чепуха - токсикоз бывает только у беременных женщин, а животные его не знают. Вывод: человек рукотворен, но несовершенен своей, вложенной в него, программой. Плод женщины немного чужероден ей и мужчина, видимо. Модификации разные или ещё что... Как-то так.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 11:36
    Ваще-то сомнительно, что токсикоз бывает только у человека. Где посмотреть подробнее - именно про то, что у животных его не бывает, а только у человека?
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 12:25
    Сейчас погуглю, но это общеизвестная инфа.
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 12:34
    Ветеринары пишут, что бывают, но причины указывают на разные патологии. Я читаю научно-популярную околонаучную литературу и там неоднократно встречал это утверждение. Если найду конкретный ответ, то скину. Неужели развод гуляет в разных статьях?
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 16:09
    У меня жена - ветеринар. Спросил - ответила, что токсикоз у животных при беременности бывает.
    Влад Ветров # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 12:47
    Не нашёл. Значит развели садюги. Снимаю свой довод.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 14:56
    Возражу насчёт "не совсем подходим для жизни на Земле". Прекрасно подходим. Пример тому - дети-"Маугли", выросшие среди диких зверей. Вряд ли маленькая обезьяна сможет выжить в волчьей стае или волчонок - в стае обезьян. А человек может.
    Влад Ветров # ответил на комментарий Михаил Керсонов 16 января 2015, 16:54
    При человеке все приживаются. )) Маугли и остаётся Маугли - программы развития не получается задним числом запустить. Или не знаем как это делать, или реально уже невозможно. Я к чему всё это пишу - не верю, что всё спонтанно произошло. Был первоначальный Замысел и под него созданы программы развития. Развитие мира идёт не спонтанно и случайно, а есть первичные, уже вложенные коды программ. Интернет это прекрасно демонстрирует. Программисты придумывают и кодируют, а мы общаемся. А в своих доводах и доказательствах можно ошибаться, но суть от этого не меняется - мы же реально общаемся.
    Александр Владиславович # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 16:04
    Объяснение найти как раз-то и просто. Истину найти труднее. Скажем, прямохождение человека можно объяснить происхождением от обезьян, обитавших в воде - вертикальной обезьяне легче сделать вдох после нырка, водной средой объяснима и нетипичная для приматов форма колоколообразного носа, из которого легче выливаться воде после ныряния, и атрофия нижних рук, и отсутствие шерсти, и слабость позвоночника. Кстати, это же объясняет облегчение родов, если они происходят в воде, и врожденное у младенцев умение задерживать дыхание в воде. Мы не совсем подходим для жизни на земле, потому что тысячелетиями жили в воде. А почему нет?
    Влад Ветров # ответил на комментарий Александр Владиславович 16 января 2015, 16:57
    Мои предположения тоже имеют право на жизнь. Подведите меня к стенду и покажите цепь останков и их основных переходов - я и успокоюсь.))
    Влад Ветров # ответил на комментарий Александр Владиславович 17 января 2015, 16:18
    Автор упускает очевидное - в воде какая-то часть вида должна задержаться и ещё часть должна стать амфибиями. Вопросов много возникает даже навскидку.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Александр Владиславович 16 января 2015, 18:17

    Чота мне кажется, что эта гипотеза слишком примитивная и спекулятивная. Не приживётся она. Всё-таки старая - о саваннах и бушах в обезлесившей Африке - убедительнее. Р.Фоули написал великолепнейшую монографию (и хороший наш перевод доступным языком) об антропогенезе "Ещё один неповторимый вид". После неё другим теориям верить не хочется - настолько всё логично и убедительно. И это ещё лет 30 назад.

    Сорри. У меня комп глючит от перегрузки.
    Посему перехожу на ссылка на maxpark.com - там наша Асю продолжение этой же своей залепухи затеяла. Моя реплика – первая. Почитайте, посмейтесь

    Асю Васильева # ответила на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 14:01
    Совершенно с вами согласна. Где эти бесчисленные звенья?
    Влад Ветров # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 14:12
    Да, ну, их, придурков.. ))
    Сергей Голутвин # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 21:04

    "Где эти бесчисленные звенья?"
    ---------------
    Очень хорошо, что Вы ищите новые знания.
    Наиболее известные палеоантропологические находки.
    Карта мест в которых найдены останки ископаемых предшественников человека.
    ссылка на antropogenez.ru

    Александръ В # ответил на комментарий Сергей Голутвин 16 января 2015, 12:31
    По вашей ссылке типичный пример "псевдонауки", утверждающей за австралопитеками статус предка человека. В таковом статусе уже давно, еще в конце прошлого века, австралопитекам отказано. Объем мозга австралопитека =450-600 см. куб, У современных обезьян =300-600 (у человека 950-2000 см куб)
    Рост 120 см, масса 35 кг. Это подвид доныне существующего карликового шимпанзе (бонобо). Хотя американцы фильм "Люси" сняли красиво!)
    анарх громова # ответила на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 18:44
    Я что-то Дарвину не верю.Задаю себе такой же вопрос уж третий десяток лет(где всё промежуточное?).И вообще,природа настолько совершенна и ЧУДЕСНА,что трудно поверить в дарвиновские случайности.
    412 5092 # ответил на комментарий анарх громова 16 января 2015, 01:37
    Дарвин не посланик божий, а учёный в вере не нуждается. Можно согласится с его теорией, можно опровергать...желательно конечно немного знаний в этой области поднабраться. Многому чему не верилось, даже наше с тобой общение при жизни Дарвина мало кому казалось возможным.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий анарх громова 16 января 2015, 05:08
    Училась бы внимательно в школе - два десятка лет сэкономила бы.
    И насчет случайностей. При их большом кол-ве на протяжении миллионов и миллиардов лет они НЕИЗБЕЖНО превратятся в закономерности.
    анарх громова # ответила на комментарий Анатолий Лёвин 18 января 2015, 19:06
    Училась в школе ВНИМАТЕЛЬНО.Биология 5 и многочисленные медиц.предметы тоже.Но речь идет о миллионах лет и на таком временнОм промежутке должны же быть какие-то промежуточные формы?Где они?А живых свидетелей этих изменений нет.Вот глаз-прекрасно устроен.Из чего он эволюционировал?Из глаза насекомого что ли?Там совсем другое устройство.А невероятно приспособленные ко всяким условиям тараканы почему не стали "тараканом мыслящим"?И бактерии изменяются НЕ САМИ ПО СЕБЕ,а под воздействием лекарств,то есть им БЫЛ ДАН ТОЛЧОК ИЗВНЕ.Какие толчки заставили изменяться более сложные формы жизни?А чем человеку помешал хвост,если ,по Дарвину,он отвалился за ненадобностью?С хвостом же удобнее-можно мух отгонять,держаться за что-нибудь,когда руки заняты.
    Сергей Карпов # ответил на комментарий анарх громова 16 января 2015, 09:24
    Где и в чём Вы увидели совершенство? Всё настолько убого и примитивно, что всякая мысль о разумном творении умирает не родившись.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Сергей Карпов 16 января 2015, 15:10
    :) Достаточно взглянуть на способ нашего питания.
    анарх громова # ответила на комментарий Сергей Карпов 18 января 2015, 19:51
    А продолжение рода? Ведь чтоб табуретку сделать,надо сделать доски,гвозди,пилу,молоток.Для этого работают несколько видов промышленности.А чтоб ребенка сделать,сами знаете,что нужно.А потом плод САМ РАСТЕТ В ЧЕЛОВЕКА из,между прочим,одной клетки,повинуясь программе.И не родит женщина "не мышонка,не лягушку,а неведому зверушку",а родит только человека из ОДНОЙ КЛЕТКИ,несущей информацию,что из этой клетки должно вырасти.ПРОГРАММУ.Где ,кроме живой природы,есть такое чудо?
    Сергей Карпов # ответил на комментарий анарх громова 19 января 2015, 04:34
    Начнём с того что не из одной клетки, а из двух- мужской и женской. Примитивный способ, унаследованный от простейших. К моменту первых месячных (менархе) остается 300 000−400 000 полноценных яйцеклеток, но ты можешь так и не родить из них ни одного ребёнка. Ты просто пробуешь и надеешься. Забеременев не факт что выносишь, выносив не факт что нормально родишь, не факт что выживет (о проценте детской смертности до революции в курсе?) и не факт, что не будет никаких патологий и врождённых пороков, то есть по сути весьма примитивный способ, где успех достигается не совершенством механизма, а огромным числом попыток. Да и сами "программы" весьма несовершенны- передаётся то чего не надо, а порой и просто глючат, выдавая уродцев и больных.И количество мусора и сбоев только накапливается. Это как табуретку из камней сложить, про конкретно табуретку не скажу, но столы природные есть. И камешки с дыркой, и в форме сердечка, и опять же кусок янтаря с насекомым внутри. Облака причудливой формы.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Петрович # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 18:51
    Ход ваших мыслей совершенно верный, нет никаких переходных видов от обезьяны к человеку, и не может быть; все существующие на Земле виды минералов, растений, животных, в т.ч., и человек, изначально созданы по индивидуальным проектам; по индивидуальным проектам же созданы и все космические тела, в т.ч., и наша Земля. Т.е., я хочу сказать, что описываемый в Библии алгоритм создания и Земли, и водной стихии, и "небесной тверди", и обитателей этих сред придуман не на пустом месте, единственное, что описан он схематично, без указания конкретных и точных координат места и времени, а также конкретных лиц, непосредственно участвовавших в этом процессе.
    Сергей Карпов # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 09:08
    А где черепа миллиардов крыс, миллионов белок, прочей живности, живущей в наше время? Человеческих- то черепов старше 5 тысяч лет по пальцам пересчитать можно- и преимущественно из захоронений, а Вы о древних обезьянах в дикой природе. Мы даже сейчас не знаем, есть ли снежный человек, лох-несское чудовище, открываем новые виды, которым миллионы лет или виды, ранее считавшиеся вымершими.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Влад Ветров 16 января 2015, 19:35
    Их скушали в процессе Непонятно что ле ?
    Самый вежливый # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:41
    Владыки что то не видно , он бы живо вам объяснил , как в биореакторе бактерия эволюционирует в Буфетона....
    Влад Ветров # ответил на комментарий Самый вежливый 15 января 2015, 12:03
    Призови, клон, Хозяина своего. Тоже эволюция резины в Изделие.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 12:15
    Тю, обиженный соратник Вовика нарисовался:)))и как ты чудо в перьях определил , что я клон?? А дислексией я случайно не страдаю ??:)))
    Влад Ветров # ответил на комментарий Самый вежливый 15 января 2015, 12:22
    Так скрины есть, чудо пернатое. Палился ты сдобно... саечку ущербному за дятлосрач. ))
    Самый вежливый # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 12:48
    А , понятно , очередной идиот вульгарис на меня наткнулся и пытается интеллектом блеснуть:)))Скрины кстати можешь себе в задницу затолкать :)) хомячество поощряю и ценю ...Так объясни недоумок , на основании чего ты меня в чьи то клоны записал ?? Хочется хоть немного понять , как же у вас дебилоф моск фунциклирует....
    Влад Ветров # ответил на комментарий Самый вежливый 15 января 2015, 13:16
    Кривляйся чудо. Материал собираю на вас, уродов. Потом в теме покривляешься. Ты там не главный - для полноты текста покатишь.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 13:25
    Ну вот , оскорбления посыпались:((( Я ему правду-матку в глаза высказал а он так низко и подло в ответ , плюс грязно выругался в мой адрес:)) Мерзавец ты этакий...Так объясни скотинка , как же ты всё таки во мне клона определил или так и будешь от страха в углу писаться??
    Влад Ветров # ответил на комментарий Самый вежливый 15 января 2015, 13:29
    обиженка. Это глупость.
    Самый вежливый # ответил на комментарий Влад Ветров 15 января 2015, 13:37
    Печатный текст не в состоянии прочитать и осмыслить ,дебил ,шизофреник али ещё кто ??:)))Ладно , живи пацан , туповат ты больно ,даже и неинтересно тебя гонять...
    Дмитрий Силаев # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 12:07
    ты действительно православнутая дура......микроб и бактерия слова синонимы..... человек и обезьяна имели общего предка, поэтому из обезьяны человек и не получится....нужно в школе было тебе учиться, а не слово божье слушать да и лоб в церкви не разбивать в молитвах...
    Асю Васильева # ответила на комментарий Дмитрий Силаев 15 января 2015, 14:07
    Так я ж и не скрываю, что дура, в школе училась кое как, в церкве лоб не разбивала, в основном от мальчиков отбивалась, а тут в интернет, влезла и глаза на лоб полезли от информации. Поэтому решила, у вас умных, разъяснения получить. Вероятно, я с вирусами спутала, извините моё невежество.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 19:46
    -От Вашего поста осталось впечатление,что не столь Вы и невежественны, просто эпатируете почтеннейшую публику...
    -Тем не менее, возьму на себя смелость объяснить,почему женщины,в отличие от самок животных, обречены "в муках рождать детей"!Дело в том. что в связи с активизацией образа жизни, человек научился ходить и бегать на двух ногах, поддерживая вертикальное положение тела.Вес внутренних органов перестал поддерживаться брюшной стенкой. и всей тяжестью лёг на крестец и тазовую мускулатуру.Поди вот,- сквозь довольно узкое отверстие в ней, протисни на свет божий своё чадо,- а у него вдобавок, и головка увеличилась! Вот и вышло:-"Тужься, тужься, рОдненькая! Ну, ещё!...Давай-давай, старайся!".- "А-а-а-а-а-!!!Уа-а-а-а-а!!!"
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 января 2015, 05:14
    Добавлю:
    относительная ширина таза уменьшилась (это приспособление для бега). Поэтому пришлось во время родов научиться раздвигать тазовые кости. А это больновато. Наверное
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 20:24
    -Точно. Но,- редко.
    -При узком и слабом тазе иногда происходит разрыв лонного сочленения (синдесмоз,- называется).Ещё реже их разделяют оперативным путём.
    анарх громова # ответила на комментарий Анатолий Лёвин 18 января 2015, 18:30
    Нет,тазовые кости соединены лонным сочленением,а оно размягчается при беременности и это не больно.Но бывают разрывы(редко).Принципиальна в родах только истинная коньюгата(есть такой акушерский показатель ),её размер определяет "врежется" головка плода ,или нет.А если не "врежется",кесарят.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 19:37
    А мальчики ? Или надоели ?
    Светлана Макарова # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 12:16
    Кстати на примаере бактерий прекрасно иллюстрируется эволюция. Во время войны активно стали применять антибиотики, а сейчас через 60 лет, а для бактерий по нашим меркам прошли миллионы лет, уже куча штаммов (видов) нечувствительных к тем или иным лекарственным препаратам.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Светлана Макарова 15 января 2015, 16:09
    Причем, это уже пример хрестоматийный. Их специально не выводили, но изменили среду обитания. На бактерий стал действовать движущий отбор - и эволюция микробов поскакала бешенным темпом.
    Недавно эволюции накожных бактерий, грибков и чего там ещё у нас на эпидермисе кормится дали новый толчок: изобрели и разрекламировали мыло "Сейфгард". Результат - уверяю! - будет тот же, что и с антибиотиками.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Светлана Макарова 16 января 2015, 20:28
    -Некоторые бактерии научились синтезировать ПЕНИЦИЛЛИНАЗУ,- фермент, способный разлагать пенициллин.Грубо говоря, эти микробы научились питаться этим самым пенициллином...
    Александр Wobbler Балутин # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 12:18
    а кто сказал, что микроб - это "лучше", чем бактерия (или, пускай, вирус)? может, наоборот "хуже"? тогда вирус должен превращаться в бактерию ))

    Еще понравилось применение Вами термина "неопытной" - с точки зрения эволюции, мы все младенцы
    Александр Бабкин # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 14:50
    Появляются новые штаммы микробов и это эволюция.
    Александръ В # ответил на комментарий Александр Бабкин 15 января 2015, 18:58
    Т.е. микробы перестают быть микробами и становятся птичками? Именно в этом смысл дарвинизма. Возникновение нового вида из вида, утратившего возможности адаптации. Именно этот тезис и опровергает и автор поста, и все нормальные люди. Из лошади происходит только лошадь, как из обезьяны только обезьяна. Только ужимки меняются.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Александръ В 15 января 2015, 19:29
    -Извините,- глупость вы изрекли...
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 19:28
    -Не совсем,- "тысячи"...Кроме того,- бактерии,- это и есть "микробы"! Поколения бактерий,- весьма условное понятие,- они размножаются простым делением,- это, практически,- один и тот же организм.
    -Более простые существа,- вирусы,- размножаются тоже делением, но природа дала им возможность намного быстрее эволюционировать, Вы, наверное, слышали, что каждая новая эпидемия вызывается вирусом. претерпевшим мутацию.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 января 2015, 05:20
    Про бактерий и их "поколения" Вы очень точно и ёмко написали.
    А про способ размножения вирусов - почитайте где-нить на популярных сайтах.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 20:02
    -Я хорошо знаю, как размножаются вирусы;а в комменте,-просто вульгаризировал ситуацию,имея в виду только частоту и "направление" их мутационной способности!
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 19:36
    Какие тысячи ? Кстати в чём разница между микробом и бактерией ?
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 08:53
    Бактерии очень даже превращаются. Например, болезнетворные бактерии становятся невосприимчивыми к определенным лекарствам.
    Алексей Кайгородов # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 09:00
    Как раз бактерии, они же микробы, заметно эволюционируют, например, приспособились к антибиотикам.
    DedCan Liv # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 11:13
    Лет эдак через 500 тыс - 1 млн может и превратятся...
    TANA IS # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 13:14
    Почему вы от бактерий ждете превращения в микробы, а не в бюргеров допустим, эволюция ведь?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий TANA IS 16 января 2015, 20:04
    -Бактерии,- это просто другое название микробов...
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 16:39
    Лапушка! Так ведь сегодня РЕэволюция на марше. И этот процесс гораздо быстрее, чем развитие, например, раковой опухоли.
    Оглянешься вокруг... вчера, вроде, большинство было люди как люди, со своими слабостями, интересами, любовью к ближнему, желанием жить по-человечески.
    А сегодня глядишь... вокруг стаи обезьян, с имперскими замашками и в состоянии искусственного "поцреотического" оргазма. Да ещё с инстинктом самоубийц (обезьяна с гранатой), но с принципом "умри ты сегодня, а я завтра".
    В период реэволюции микробы и всякие бактерии отдыхают. "Новообезьянам" не до них.)
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Грязный Гарри 16 января 2015, 20:31
    -"Сотри случайные черты,
    -И ты увидишь,- мир - прекрасен!"...(с).
    Алесь Prusoff # ответил на комментарий Асю Васильева 17 января 2015, 13:08
    Эволюции сегодня нет потому, что самки сильно умными стали. Слишком много вопросов задают. А нужно просто тупо рожать. Природа сама все исправит.
    Если же серьезно, то «эволюции» никогда и не было. Была РЕВОЛЮЦИЯ. А для «революции» нужно, чтобы "верхи не могли, а низы не хотели жить по-старому»... «Бактерии» и «могут», и «хотят», поэтому у них нет «революции». Зачем им в «микробов» превращаться, когда и так хорошо?.. И вообще: бросьте дурное. Биологи сами до конца не разобрались, что и как «устроено» в природе. Научное открытие, любое, - это ДОГАДКА ученого. Найдя какую любо «косточку» землекопатель с ученой степенью «догадывается», кому она принадлежала «при жизни»... И назовет тысячу «истин», которые только ему и известны. Каждый ученый - это Эйнштейн в квадрате. Один врет больше, другой меньше... А мы как проверим «профессионала»?.. Так что возвращайтесь к борщам. Берегите свои мозги и другие органы: используйте их строго по назначению...
    Влад Князев # ответил на комментарий Асю Васильева 19 января 2015, 09:45
    Зачем бактериям превращаться в микробов, если они и есть микробы?
    А эволюция у бактерий идет и очень быстро. Вы разве ничего не слышали, как быстро бактерии приобретают резистентность к антибиотикам? Для их выживания им этого достаточно. Приобретения мозгов или рук им не требуется.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Михаил Керсонов 15 января 2015, 11:55
    Михаил, нашли, давно, и много-премного. Просто дубарей всяких мещанствующих это не впечатляет. Им нада, чтобы бирка к ископаемой ноге была привязана: "Это-де моя нога, ископаемого потомка жырафо-бизона".
    Тут ситуация безнадёжная - как с американским флагом на Луне. Не было американского полёта на Луну - и хоть кол ему на голове теши!
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 14:47
    Кол на голове тесать - это заманчиво. Жаль, моральные принципы не позволяют :)
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 15 января 2015, 19:57
    -А что тут - аморального? Даже - полезно!
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 19:56
    -Для анатома, тем более. палеонтолога, набольшой бугорок на кости говорит очень много!
    -Вы, например, сумеете различить,скажем, бедренную кость старика от взрослого здорового человека,подростка равного роста. и. тем более,- женскую от мужской? Для меня же в этом нет проблем!
    -Извините, какая у Вас специальность? Это,- чтобы я привёл доступный пример "дубаря"!
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 января 2015, 05:29
    Насчет отличия костей - не сумею.
    Мало того, даже по зубам буду в возрасте путаться. Тут же практика нужна.
    Моя специальность по диплому "зоология и ботаника" (каф. зоологии).
    Но научная специализация = Рекреационная экология. Это очень далеко от зоотомии, анатомии и палеонтологии. Но близко к этологии, психологии и социологии.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 января 2015, 05:32
    А Вы палеонтолог? (по контексту судя)
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 20:10
    -Я,- врач. Поэтому, знаю, для чего служат разные бугорки и другие неровности на костях, в том числе и окаменелых.О палеонтологии и её открытиях знаю из научно-популярной литературы, так же. как мы оба,- о ядерной физике! Ну, и школьный курс тоже вспоминается иногда...
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 января 2015, 17:59

    Сорри. У меня комп глючит от перегрузки.
    Посему перехожу на ссылка на maxpark.com - там наша Асю продолжение этой же своей залепухи затеяла. Моя реплика – первая. Почитайте, посмейтесь

    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 15 января 2015, 23:37
    если никто эволюцию не наблюдал и опытов, ее подтверждающих, произвести невозможно, то надо сделать вывод, что эволюция к науке никакого отношения не имеет и является чисто спекулятивной (т.е. выдуманной из головы) и не подтвержденной научными данными теорией.
    Михаил Керсонов # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 января 2015, 12:23
    Опыт поставить можно, но результатов его экспериментатор не дождётся. Не потому, что результатов не будет, а потому, что не доживёт.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 21 января 2015, 20:33
    это и означает, что опыт поставить не возможно.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 января 2015, 23:37
    -Мы наблюдаем за её результатами.Вот,- Homo sapiens,- относительно удачный, но недоделанный экземпляр, а вот, - Игорь Белоногов,- явный брак!
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 21 января 2015, 22:59
    несомненно, мы наблюдаем некие результаты. но результаты чего - не знаем и можем только гадать результатами чего является то, что мы наблюдаем.
    на дурака больше похож тот, кто наблюдая нечто, делает на основе своего скудного ума и мизерного количества знаний далеко идущие экстраполяции в прошлое и свои выдумки о прошлом, которого он не наблюдал и никогда не сможет наблюдать, возводит в непререкаемую истину. что-то мне говорит, что это очень похоже на Евгения Кутузова
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Игорь Белоногов 22 января 2015, 20:07
    -Ну,- вот вам и подтверждение!
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 23 января 2015, 20:55
    что вы себя дураком признаете? смело. похвальная самокритика.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Игорь Белоногов 23 января 2015, 21:27
    Никогда не боялся признать себя дураком,ввязавшись в подобные дискуссии!
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Евгений Кутузов 26 января 2015, 00:19
    вопрос не в том, что бы признать, а в том, что бы исправляться.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Игорь Белоногов 26 января 2015, 19:35
    -Можете считать, то уже исправился: больше в разговоры с Вами - не суюсь!
    Николай Хмелев # ответил на комментарий Михаил Керсонов 16 января 2015, 13:17
    Те кто занимается эволюцией посмотрели на дело рук своих и застыли с отвисшей челюстью. Вот и образовалась пауза !
    Станислав Королев # ответил на комментарий Михаил Керсонов 16 января 2015, 20:22
    Человека можно изменить за считаные месяцы. Тому пример Украина,Как начали прыгать так и стрясли мозги до дебилизма. Стал не человек,а развесистый УКРОП.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Михаил Керсонов 16 января 2015, 22:06
    Ха-ха. Были, говорят, поповские сказки о происхождении жизни на Земле. На смену им пришла эволюционная теория. Так сказать, наука. На деле эта теория оказалась не более чем очередным вариантом веры, сказки. И что характерно, религиозное объяснение происхождение жизни таки ближе к истине. Оно, конечно, по форме похоже на сказку, но по содержанию, по сути, гораздо больше соответствует фактам, которые обнаруживают ученые. Зато эволюционная теория как раз сказка по сути, пусть и наукообразна по форме. Нет ни одного бесспорного, бузусловного важного доказательства, которое бы ее подтверждало. Одни предположения, догадки, косвенные и малозначительные факты. Более того, с момента создания теории эволюции прошло уже полтора века, и согласно этой теории, за это время на Земле должны были появиться тысячи новых видов. Но не появились не только тысячи, нет ни одного хотя бы завалящего нового видочка.
    Тем не менее веру в эволюцию навязывают в школе. За непочтение к этой вере ученых, журналистов, чиновников подвергают остракизму. Хорошо хоть на кострах не сжигают.
    А вообще, дело бы давнишнее, свидетелей не осталось.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Виктор Иванов 16 января 2015, 23:39
    -За полтора века? Смеётесь! Хотя бы - тысяч 200 - 500 лет!.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Виктор Иванов 26 января 2015, 16:05
    А вот другая версия, господин Иванов.
    Генезис от научных трудов производителей знаний Ч.Дарвина, В.Вернадского, Б.Чичерина Л.Гумилёва, В.Казначеева и других, продолжающих эту линию или примыкающих к ней. Например, В.Вернадский в своей работе: "Химическое строение биосферы планеты Земля и её окружения" открыл и сформулировал два геобиохимических принципа биогенной миграции атомов, создающей разнообразное живое вещество в природном процессе на планете Земля: - все виды живого вещества в своём размножении стремятся увеличивать своё количество до бесконечности; - все виды живого вещества стремятся освоить самые различные пространства для своей жизни

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 16:06
    и размножения. И делать это они все принуждены природным процессом и своей природностью в экспансионистской конкуренции всех против всех как индивидуально, так и коллективно: целостными природными множествами (сообществами, популяциями, коллективами), в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, но с перспективой к её будущему охвату ноосферой человека и к ноосферной демократии в ней. В своём саморазвитии такой вид живого вещества, как человек, потерял все свои прошлые инструменты приспособляемости для индивидуального выживания в природном процессе, приобретя интеллект. Именно своим интеллектом, как единственным инструментом индивидуального и коллективного выживания в природном процессе, человека создал независимые от природного процесса, социальные процессы, каждый специфически свой у каждого целостного природного коллектива людей, для производства и продажи (распределения продажами) в них дополнительных шансов (товаров и услуг, в т.ч. пользования инфраструктурами) для индивидуального и коллективного выживания. Взаимовоздействие этих двух независимых друг от

    продолжение ниже
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 26 января 2015, 16:07
    друга процессов, в которых одновременно живёт человек, суперпозиционно, т.е.векторно.
    евгений борщаков # написал комментарий 15 января 2015, 10:14
    Ну как это нет? Просто процесс этот не быстрый.
    Станислав Королев # ответил на комментарий евгений борщаков 16 января 2015, 20:27
    Да мы ВСЕ НЕ ОТ МИРОВ СИХ,вот поэтому и ДНК наша ненормальная,да и человек не совсем приспособлен к Земным условиям.Физически не соответствует параметрам,хоть вроде и живет на ней с самого потопа,аж 7 тыщ лет(как глаголят попы).Вообще то почитайте Блаватскую"АНТРОПОГЕНЕЗИС" Там на основе ВЕД многое рассказано,кто мы,как мы и откуда мы.
    евгений борщаков # ответил на комментарий Станислав Королев 17 января 2015, 15:16
    Трудами мадам Блаватской , теософией и прочим бредом не интересуюсь, извините.
    Юрий Без комментариев # написал комментарий 15 января 2015, 10:21
    А это неправда.

    За несколько столетий человечеством было полностью истреблено несколько десятков видов растений и животных и выведено несколько тысяч новых (включая генномодифицированные)

    А что касается природной эволюции - так это дело не ста лет, а как минимум ста тысяч лет. И все же процесс идет, ученые фиксируют изменения цвета листьев, инстинктов пауков, рациона крыс, размножения медведей и т.д. По капельке, разумеется.
    Асю Васильева # ответила на комментарий Юрий Без комментариев 15 января 2015, 10:39
    Все равно не понимаю, вы говорите, меняется цвет листьев, инстинкты, но ведь это не доказывает, что они видоизменяются, они просто приспосабливаются к данным условиям обитания. Я так понимаю, если б у пауков появились зачатки крыльев, чтобы они, впоследствии, могли успешнее охотиться на добычу, то это была бы предтеча их эволюции, а так. Я вот летом отдыхала на пляже, приобрела прекрасный загар, но ведь это не является тем, что я начала эволюционировать, просто это реакция кожи на солнечные лучи.
    Александр Баутин # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:12
    Асю, сейчас идет обратный процесс - инволюция, - посмотрите, на примере Запада, как человек превращается в животное.
    Асю Васильева # ответила на комментарий Александр Баутин 15 января 2015, 14:21
    А ведь верно, как может эволюция допускать однополые браки. Когда я впервые увидела бородатую Кончиту, меня стошнило.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 20:53
    -Брак (как способ полового размножения)- здесь - ни при чём! И эволюция,- тем более!
    анарх громова # ответила на комментарий Евгений Кутузов 18 января 2015, 20:06
    А как же эволюционировать не размножаясь?Надо же миллионы лет каждой особи родить следующую особь?Однополые будут почкованием размножаться?
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий анарх громова 18 января 2015, 22:02
    -Они просто не будут ,- ни размножаться. ни эволюционировать!
    Грязный Гарри # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 21:24
    Хочется примеров эволюции? "Их есть у меня..."(с) ))
    Обратитесь к нашим "братьям меньшим" - тараканам.
    Они вам расскажут о своих достижениях. Как и крысы мегаполисов. )
    Анна Чпок # ответила на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:58
    Комментарий удален его автором
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 12:05
    Ну, слава богу, не всё потеряно. Тоись, товарищи лысенковцы Вас ещё охмурить не смогли :-)
    А превращение паука в насекомое - это чудо куда более крутое, чем воскрешение Лазаря или хождение по воде. На ум не приходит ничего для сравнения. В общем, незачем пауку в насекомое превращаться - место занято. Но как тока освободится - тогда гонка и начнётся. Правда, этому не бывать никогда. Насекомые = абсолютно господствующая биоформа на планете.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 16 января 2015, 19:43
    Вам для справки ВОСПИТАНИЕ по ЛЫСЕНКО таки меняет геном ! Не сильно но меняет Об этом писала Компьютерра перепечатав австрийских спецов Лысенко был не так уж и неправ Просто в то время не знали про ДНК хромосомы и прочее !
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 20:00
    -Это,- приобретённый признак.Он - не наследуется!
    Сергей Карпов # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 10:31
    Вы загорели- реакция, а Ваши потомки под жарким солнцем становятся всё смуглее или на севере всё бледнее- это уже эволюция.
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Асю Васильева 16 января 2015, 23:44
    -Приспособление к изменившимся условиям среды обитания закрепляются только, если эти изменения сохраняются в течение сотен тысяч лет. Тогда из "изменившихся" организмов выживают только приспособленные,- возникает новый вид.
    анарх громова # ответила на комментарий Асю Васильева 18 января 2015, 20:24
    Скачок охота увидеть,скачок.Переход накопленных изменений из количества в качество.Пока наблюдаем только результаты "скачка" и не видим,как накапливаются изменения.И задокументировать бы.А насчёт эволюции за счёт того,что организмы приспосабливаются,так академик Лысенко приходит на ум.Он тоже условия растениям менял,"воспитывал" их. А что-то генетики его высмеяли.Что ж ,прав был академик Лысенко?Только 200тыс.лет ему не хватило?
    Дмитрий 1234 # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 15 января 2015, 12:25
    Та шо там инстинкты пауков ; вот раньше девки были более скромные и застенчивые, а сейчас совсем распустились - разве это не подтверждение того, что процесс идёт ? )))
    Асю Васильева # ответила на комментарий Дмитрий 1234 15 января 2015, 14:23
    Если вы имеете ввиду меня, то напрасно, я очень скромная и застенчивая девушка.
    Дмитрий 1234 # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 15:52
    Боже вас упаси ! Как вы могли такое подумать, что я имел в виду именно вас ? :-))
    Александръ В # ответил на комментарий Дмитрий 1234 15 января 2015, 16:10
    Да, это печальный факт отсутствия прогресса духовного, который подменили прогрессом техническим. Даже наблюдаем "прогрессирующий регресс" духа...). И слава Богу, что благоприобретенные признаки не наследуются. А то бы у нас вместо девчонок сразу женщины рождались бы. Велик Господь и Многомилостив!)
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 15 января 2015, 12:33
    Юрий, ответили на троечку.
    За последние 300 лет исчезло с лика планеты по вине человека НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ВИДОВ животных и СОТНИ ВИДОВ растений. Сейчас, в начале 3-го тысячелетия темпы исчезновения видов и подвидов животных = 1 шт. в день, растений = 1 шт. или более в неделю.
    В большинстве случаев вымершие виды современных животных и растений открывают по музейным коллекциям. Т.е., пока музейщик-таксономист определит, что это новый вид какой-нить мадагаскарской бабочки - эта самая бабочка в природе успеет уже вымереть.
    В конце декабря умер (в зоопарке) последний на планете самец африканского белого носорога, северный подвид.
    Что касается ГМО - это не эволюция и пока даже не видообразование. Хотя перспективы - да, фантастические!
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 20:05
    -Правильно! Кроме того,- сорта и породы,- это,- не виды.Новые виды были обнаружены зоологами и ботаниками,- но их, просто раньше не находили! Образования новых видов наука не помнит. Маловато времени...
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 15 января 2015, 23:38
    ни истребление ни выведение человеком новых видов к эволюции видов путем естественного отбора отношение не имеют.
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Игорь Белоногов 16 января 2015, 05:41
    Имеют. Т.к. освобождаются экониши, устраняется или усиливается конкуренция и мн.др. поводов поэволюционировать.
    Игорь Белоногов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 21 января 2015, 18:49
    ни истребление ни выведение человеком новых видов - не является эволюцией, по определению
    Ха Ха # написала комментарий 15 января 2015, 10:30
    Не все женщины рожают с болью. И ни у одного детёныша животного нет такой большой головы - одна из причин боли при родах. Роды трудными бывают и у коров, и у кошек, например. Плюс у диких животных выживает сильнейший - поэтому выживают сильные самки. Роды процесс энергозатратный - а у человека сейчас естественного отбора нет - выхаживают слабых особей, лечат слабых особей и т.п. Слабой особи с родами справиться сложно.
    ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс # ответил на комментарий Ха Ха 15 января 2015, 10:41
    Есть у человека естественный отбор - слабый выживает на пилюлях под присмотром дохторов, а сильные погибают в шахтах, на войне, лесоповале..
    Евгений Кутузов # ответил на комментарий ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс 15 января 2015, 20:07
    -Это,- отбор искуственный! Причём,- отрицательный!
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Евгений Кутузов 16 января 2015, 05:52
    А вот насчет искусственности - бабушка сказала надвое. Это вопрос более философский: что есть факторы эволюции для человека. Согласитесь, если этот вид сумел сам себе создать эконишу и выйти в космос (создав искусственную биосферу), то он стоит слегка осторонь от привычного понимания эволюционного процесса. Т.е., он, создав общество, государство, науку и технологии (медицину в т.ч.) научился влиять и на собственную эволюцию.
    А может это умение - как раз и есть закономерный результат биологической эволюции нашего вида?
    А появление (изобретение) им искусственного отбора - процесс естественный, закономерный и, след., - неизбежный?
    Дмитрий 1234 # ответил на комментарий Ха Ха 15 января 2015, 12:18
    Как это не парадоксально, но, чем больше успехи науки и медицины, тем человеческий организм становится слабее - естественный отбор , с развитием науки, работает всё хуже и хуже, как правильно вы заметили.
    Одноглазый Пират # написал комментарий 15 января 2015, 10:37
    Что за ерунда? А истребление индейцев - разве это не эволюция? А нынешнее сокращение населения россиян разве это не эволюция? А постоянный прирост населения мусульман и распространения ислама по миру - разве это не эволюция? А то что образованные люди не хотят заводить более одного (в лучшем случае) ребенка - разве это не эволюция?
    Эволюция перед нами, в реальном времени. Ее только надо увидеть.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Одноглазый Пират 15 января 2015, 11:36
    Это не эволюция, это политика сокращения поголовья населения со стороны власть загребущих. Под эволюцией подразумевается изменение личностных качеств человека или другого какого существа, а не его умерщвление.
    Дмитрий 1234 # ответил на комментарий Одноглазый Пират 15 января 2015, 12:27
    А как же вы толком увидите с одним глазом-то ?
    Георгий Мельник # написал комментарий 15 января 2015, 10:40
    Зря вы, уважаемая Асю Васильева, так считаете. Некоторые неопытные дуры со временем становятся боле опытными. Те же, к которым опыт не прилипает, просто бесследно вымирают. Только и всего
    Асю Васильева # ответила на комментарий Георгий Мельник 15 января 2015, 10:45
    Боюсь, умру дурой, ничего ко мне не прилепает, только парни.
    Сергей Черный # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:12
    У Вас не всё так плохо, к некоторым даже парни не прилипают))
    Асю Васильева # ответила на комментарий Сергей Черный 15 января 2015, 14:25
    Спасибо, Серёжа!
    Серафимушка . # ответила на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:36
    Злоупотребляете антистатиком, выходит.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Серафимушка . 15 января 2015, 11:37
    Вот именно, что потребляет в меру, иначе и парни не прилипали бы, если бы злоупотребляла.
    Серафимушка . # ответила на комментарий Николай Петрович 15 января 2015, 11:47
    Ха! так парней-то ничем не возьмешь - таки живучие!
    Николай Петрович # ответил на комментарий Серафимушка . 15 января 2015, 12:11
    Это хорошо, что вам попадались такие, как вы говорите, живучие парни, но антистатик только отталкивает, а не убивает, и, думаю, что и "живучим" парням не так просто было бы пристать к девушке, злоупотребляющей антистатиком.
    Асю Васильева # ответила на комментарий Серафимушка . 15 января 2015, 14:26
    Это смотря как посмотреть, иной раз от одного взгляда замертво падают.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 18:24
    А вас, оказывается, надо на учет ставить, как человека, обладающего смертельным оружием! В ФСБ не обращались? Для них это сущая находка - посмотрела на человека, и всё, исчез человек, а с ним и создаваемые им проблемы! (:-))
    Владимир Попов # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:51
    Какая прелесть эту Асю! Эволюцию не понимает никто. Но я для себя это объясняю возможностью самосовершенствования через сильные желания, зависть. К примеру вы с завистью смотрите на какую-то женщину, на её формы, длинные ноги и т.д. Видите как к ней липнут парни, какой у неё большой выбор возможностей в жизни. И этим вы программируете через ДНК ваших детей. Предкам жирафа очень хотелось дотянуться. А предкам птеродаптеля - полетать.
    Анна Чпок # ответила на комментарий Владимир Попов 15 января 2015, 12:02
    Какая прелесть эту Асю что?
    Владимир Попов # ответил на комментарий Анна Чпок 15 января 2015, 12:05
    И это тоже, очаровашка вы наша.
    Бровеносец Впотемках # ответил на комментарий Анна Чпок 15 января 2015, 12:13
    Эволюционировать. :-)
    Анна Чпок # ответила на комментарий Бровеносец Впотемках 15 января 2015, 12:44
    с утонченным пролетарским изяществом?
    Анатолий Лёвин # ответил на комментарий Владимир Попов 15 января 2015, 12:43
    Уважаемый!
    Вы не тот параграф в школьном учебнике биологии запомнили :-))
    Этот-то, про псевдотеорию Кювье и лысенковщину можно было и не запоминать.
    Владимир Попов # ответил на комментарий Анатолий Лёвин 15 января 2015, 14:59
    Напомнили старый американский фильм про шпионов, двое должны были десантировать на территории СССР, и они договорились, что как только ноги их коснутся земли, они будут говорить только по русски. Английский забыть. Приземлились - и не понимают друг друга, по разным учебникам учили русский. Это комедийный боевик был.
    Виктор Wiкtor # ответил на комментарий Асю Васильева 15 января 2015, 11:54
    Вот как раз вы и осуществляете этот отбор.
    &#