Чего не пожелаешь себе – того не желай другим! | Политика, экономика, криминал

Феофан Прокопович # написал комментарий 8 июля 2018, 08:36

Он пошли дальше Конфуция... То, чего они желают себе - не желают остальным.
А по поводу - из каких книжек они что черпают, то вам, как любителю литературы, советую прочесть (почему-то "запрещённую в России" вместе с кучерявой петрушклй) "Доктрину фашизма" Бинито Муссолини. И вам сразу стане ясно, что перечитывает перед сном ВВП...

Юрий Никифоров # ответил на комментарий Феофан Прокопович 8 июля 2018, 20:16

Демократия тем и хороша, что при ней народу не на кого обижаться, кроме как на самого себя. Поскольку при демократии всё происходящее в стране - с согласия большинства избирателей. В том числе тех, кто уклонением от участия в голосованиях демонстрирует молчаливое согласие.

Юрий Никифоров # ответил на комментарий Феофан Прокопович 8 июля 2018, 20:25

ОБНАРУЖИЛОСЬ ЕЩЁ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЧЕСТНОСТИ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

Данные ВЦИОМ (цитата): «Предвыборные теледебаты кандидатов в президенты России смотрят 47% россиян, причем 23% из них считают это важным и интересным, 24% относятся к теледебатам как к шоу» (конец цитаты). Из этого следует, что только менее 11% россиян считают предвыборные теледебаты важным и интересным.
Теперь подумайте и постарайтесь ответить себе на вопрос: «Способны ли голосовать за обновление состава власти 89% избирателей, считающих не важными предвыборные дебаты?»
Даже таким способом любой разумный человек должен понять реальность публикуемых данных ЦИК и абсурдность всяческих измышлений о том, что якобы результаты федеральных выборов подтасовываются.

Юрий Арсентьев # написал комментарий 8 июля 2018, 14:00

Ну вообще то странно, что автор и знать ни знает духом не ведает о Главном Законе Обогащения при Капитализме - Законе Прибавочной стоимости, согласно которому рабочий ЧАСТЬ своего рабочего времени отрабатывает СВОЮ зарплату а другую ЧАСТЬ даром пашет на капиталиста. Но вот в СТОИМОСТЬ выпускаемого продукта товара входит ВСЁ рабочее время! И автор не в курсе что ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО! А потому у населения НЕТ и не может быть денег чтобы выкупить ВЕСЬ продукт - предназначенный именно для Продажи... А если Товар НЕ реализуется то это и есть КРИЗИС - по определению. И понятно, что если товар невозможно сбыть внутри страны то его необходимо сбыть за пределами страны - на рынках сбыта, за счет чего и "процветают" ведущие капстраны с США... Ну а у России рынков Сбыта нет, ибо Россия пришла к Капитализму когда все основные рынки сбыта оказались уже поделены. А передел рынков сбыта - это война.... Но даже и наличие рынков сбыто капитализму не сильно помогают - поэтому и разрешили продавать товары в КРЕДИТ, ну то есть в долг. Получили? ВСЕ капстраны в долгах как в шелках во главе с благословенными автором США - уже свыше 21 триллиона....Может автор жаждет такого долга и для России????
"По истине нужно не иметь никаких исторических познаний, чтобы не знать того факта, что во все времена государи вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им законы. Как политическое, так и гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений."
К.Маркс НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ
Ну или автора пора выбрать Путиным чтобы он на собственном опыте познал нерушимые законы Капитализма....

Александр Матвеев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 июля 2018, 17:19

Автор изучал Карла Маркса и все понимает. У нас на корабле был командир, который говорил в таких случаев, что если система не срабатывает, дает сбои и чихает, то ее надо не ремонтировать, а менять на более совершенную и способную выполнить необходимую работу. И он делал это. Решения его были не однозначны и порой выходили за рамки уставов и приказов. Корабль был лучшим на флоте по всем показателям. Но командира ненавидели и в политотделах и командование и искали причину, чтобы снять его. Сняли, сердце не выдержало и он умер. Рано умер. Жаль. Но сумел перевоспитать нас, офицеров служивших у него. Правда, прежде чем он набрал команду единомышленников он половину переснимал с должностей. НО те кто уцелели работали вместе с ним. Он хотел решить задачи наилучшим способом и на мой взгляд правильно делал, что искал оптимальное решение любых вопросов.

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 19:52

Ну раз автор читал Маркса и все понимает….
«Результат в управлении государством может быть только один – повышение уровня благосостояния людей. Всех людей, а не малой части общества.»- это слова автора, не мои…
«Государство должно заботиться о том», — поучает он нас, — «чтобы каждый получал такое образование, которое давало бы ему возможность научиться чему-нибудь путному».
Монтескьё LVI никогда не слышал о том, что при существующих условиях разделение труда заменяет сложный труд простым трудом, труд взрослых — детским, труд мужской — женским, труд самостоятельного рабочего — автоматом; что, по мере того как развивается современная промышленность, образование рабочих становится излишним и невозможным.»
Маркс МОНТЕСКЬЁ LVI

«Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии.»
Маркс Энгельс МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Или
«государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К « ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ »
«Так как государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой всё гражданское общество данной эпохи находит своё сосредоточение, — то из этого следует, что все общие установления опосредствуются государством, получают политическую форму. Отсюда и происходит иллюзия, будто закон основывается на воле, и притом на оторванной от своей реальной основы, свободной воле. Точно так же и право в свою очередь сводят затем к закону.»
К. Маркс и Ф. Энгельс. — Немецкая идеология. том I

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 19:53

Или, что хочет буржуазия того хочет и государство!
«В настоящее время, как мы полагаем, ни один английский рабочий не нуждается в разъяснениях относительно того, что как отдельный капиталист, так и класс капиталистов в целом заинтересованы в том, чтобы возможно больше снизить заработную плату. Продукт труда, за вычетом всех издержек, разделяется, как неопровержимо доказал Давид Рикардо, на две доли: одну долю составляет заработная плата рабочего, другую — прибыль капиталиста. А так как этот чистый продукт труда в каждом отдельном случае является некоей определенной величиной, то ясно, что доля, именуемая прибылью, не может быть увеличена без уменьшения доли, именуемой заработной платой. Отрицать, что капиталист заинтересован в снижении заработной платы, это все равно что утверждать, будто он не заинтересован в увеличении своей прибыли.»
Энгельс ТРЕД-ЮНИОНЫ
«Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу.Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.»
Ф.Энгельс ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ,ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и ГОСУДАРСТВА

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 19:56

«Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве, заключается в том, что в нем производители теряют власть над своими собственными общественными отношениями. Каждый производит сам по себе, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене. Никто не знает, сколько появится на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия.»
Энгельс Развитие Социализма от утопии к науке
«Государство зиждется на противоречии между общественной и частной жизнью, на противоречии между общими интересами и интересами частными. Администрация вынуждена поэтому ограничиваться формальной и отрицательной деятельностью; ибо там, где начинается гражданская жизнь и гражданская работа, там кончается власть администрации. Больше того, перед лицом следствий, вытекающих из антисоциальной природы этой гражданской жизни, этой частной собственности, этой торговли, этой промышленности, этого взаимного ограбления различных кругов граждан, — перед лицом всех этих явлений бессилие администрации оказывается для неё законом природы. Ибо эта раздробленность, эта мерзость, это рабство гражданского общества есть та естественная основа, на которой зиждется современное государство, подобно тому как рабовладельческое гражданское общество было той естественной основой, на которой зиждилось античное государство. ...

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 19:58

Существование государства и существование рабства неразрывно связаны друг с другом. Античное государство и античное рабство — эти неприкрытые классические противоположности — были прикованы друг к другу не в большей степени, чем современное государство и современный торгашеский мир, эти лицемерно-прикрашенные христианские противоположности. Чтобы устранить бессилие своей администрации, современное государство должно было бы устранить нынешнюю частную жизнь. А чтобы устранить частную жизнь, государство должно было бы устранить само себя, ибо оно существует только как противоположность частной жизни. Но ни одно живое существо не станет искать источника своих недостатков в принципе собственной жизни, в её сущности; всякий ищет этот источник в обстоятельствах, лежащих вне его жизни. САМОУБИЙСТВО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО. Поэтому государство не может верить во внутреннее бессилие своей администрации, т. е. в своё собственное бессилие. Оно может усматривать только формальные, случайные недостатки своей администрации и пытаться их исправить. И если эти исправления оказываются бесплодными, то отсюда делается вывод, что социальные недуги составляют естественное, от человека не зависящее несовершенство, божеский закон или же — что воля частных лиц слишком испорчена, чтобы они могли идти навстречу добрым намерениям администрации.»
Энгельс Вопрос о десятичасовом рабочем дне

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 20:00

«Мы видели, что капиталистический способ производства вклинился в общество, состоявшее из товаропроизводителей, отдельных производителей, общественная связь между которыми осуществлялась посредством обмена их продуктов. Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве, заключается в том, что в нем производители теряют власть над своими собственными общественными отношениями. Каждый производит сам по себе, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене. Никто не знает, сколько появится на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия. Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи — в обмене — и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путем долгого опыта. Следовательно, они прокладывают себе путь помимо производителей и против производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства. Продукт господствует над производителями.»
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ.

Ну или, если автор и Маркс утверждают прямо противоположное верить надо именно АВТОРУ!!!

Александр Матвеев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 июля 2018, 20:42

Юрий а не сравнивайте то капиталистическое государство, которое было в 19 веке и то капиталистическое государство, которое есть сегодня. Безусловно под воздействием социализма изменилась суть капиталистического государства и вчерашние подходы Карла Маркса они не просто устарели, а морально отмирают. Возможно за исключением России. Государственная собственность в большинстве государств Европы превышает 40%. Система социальной защиты населения на порядок превышает, то что было в 19 веке. Марксу в нынешней Германии наверно нечего было бы сказать в защиту пролетариата. Он там и так защищен государством перед лицом даже частных собственников. Вы, вернее Маркс, что-то упоминал о женском и детском труде. А где это сегодня в той же Германии или Швеции. Есть проблемы, но они их преодолевают. А возьмите Китай с его долей государственной собственности и руководящей ролью КПК. Задача государства сегодня именно заключается в том, чтобы защищать права трудящихся. Наше государство эти задачи не выполняет, а ведет нас к самому замшелому капитализму 19 века, причем государственные органы занимаются самообогащением за счет всего остального населения.

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 21:02

Александра Матвеева бес попутал????
- Чем капиталистическое государство 19-го века отличается от капиталистического государства 21-го? Ну мне известно, что Целью Капиталистического Государства 19-го века было НАКОПЛЕНИЕ (концентрация) капиталов...
"Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста. Равным образом не получение единичной прибыли является его целью, а ее неустанное движение. Это стремление к абсолютному обогащению, эта страстная погоня за стоимостью являются общими и для капиталиста и для собирателя сокровищ, но в то время как собиратель сокровищ есть лишь помешанный капиталист, капиталист есть рациональный собиратель сокровищ. Непрестанного возрастания стоимости, которого собиратель сокровищ старается достигнуть, спасая деньги от обращения, более проницательный капиталист достигает тем, что он все снова и снова бросает их в обращение."
Маркс Капитал 1т
И что? Согласно Александру Матвееву Капиталист ныне НЕ стремится к возрастанию стоимости в собственном кармане????? Ну если Александр Матвеев отвечает на этот вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНО, то возникает другой вопрос... А Александр Матвеев вообще в своем уме????

Александр Матвеев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 июля 2018, 06:31

детским и женским трудом. 16 часовым рабочим днем. Отсутствием пенсий и пособий. Или нет?

Юрий Никифоров # ответил на комментарий Александр Матвеев 8 июля 2018, 20:48

В советское время

Кашмарамина # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 июля 2018, 18:44

К.Маркс ПРОСТО ДЕБИЛ! Капитализм - естественное состояние общества!
Где действует, справедливый рынок, рабочий и интеллектуальный!
А вот когда вы ДЕБИЛ, но с амбициями, то единственное как заставить работать дебилов на Вас это создать "Веру", что и сделал К.Маркс!

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Кашмарамина 8 июля 2018, 19:48

Ну кто бы сомневался... Кашмарина сделала ну просто ГЕНИАЛЬНЕЙШЕЕ открытие, что ЧАСТЬ МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО! За что Кошмариной и полагается Нобелевская Премия. Ну такие эпохальные открытия случаются раз на Миллион лет! Ну да здравствует Гений Кашмариной!!!!

Ну а Маркс создал НАУКУ! Что Кашмариной и кошмарном сне приснится не может....
"В 1844 г. еще не существовало современного международного социализма, который с тех пор, прежде всего и почти исключительно благодаря усилиям Маркса, полностью развился в науку."
Энгельс ПРЕДИСЛОВИЕ КО 2-му НЕМ. ИЗД. «ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА В АНГЛИИ»
Ну а...
«В науку нет широкой столбовой дороги, и только тот сумеет достичь ее сияющих вершин кто не страшась усталости карабкается по ее каменистым тропам»
К.Маркс
Ну нет у Кашмариной зубов, чтобы грызть ранит науки.... Ну по определению, ибо Кашмарина - приверженца новой философии....
«- Что за философия?
- Да что-то типа «принимайте меня таким, какой я есть, ибо я и так совершенство, пусть даже и с расстегнутой ширинкой на улице».
Он изумился:
- Есть такая философия?
- Есть-есть, - заверил я. - Создана специально для дебилов, которых обучить ничему никак. Но, чтоб те не чувствовали себя уродами рядом с нормальными, что учатся, развиваются, совершенствуются, - им и дали это утешение. А мы все охотно становимся дебилами, как только понимаем, что это можно, что это не стыдно, что и дебилы - люди.»
Г.Ю.Орловский Ричард Длинные Руки – оверлорд

Кашмарамина # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 июля 2018, 23:18

Маркс создал "ВЕРУ", для ДЕБИЛОВ, ровно такую же как Бог Кузя!
И сколько бы дебилы не твердили "халва" от их БРЕХНЮ, не кто наукой не назовет!

Юрий Никифоров # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 июля 2018, 20:42

При капитализме у человека всегда есть выбор - "работать на капиталиста" или "работать на себя" (вести свой бизнес). И многие находят, что "работать на капиталиста" и выгоднее и легче.

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 8 июля 2018, 20:49

«Труд не всегда был товаром. Труд не всегда был наемным трудом, т. е. свободным, трудом. Раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину. Он — товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого. Сам он — товар, но труд не является его товаром. Крепостной продает только часть своего труда. Не он получает плату от собственника земли; напротив, собственник земли берет дань с него. Крепостной есть принадлежность земли и приносит плоды собственнику земли. Напротив, свободный рабочий сам продает себя, и притом продает по частям. Изо дня в день с публичного торга он продает 8, 10, 12, 15 часов своей жизни, продает тому, кто больше даст, — владельцу сырья, орудий труда и жизненных средств, т. е. капиталисту. Рабочий не принадлежит ни собственнику, ни земле, но 8, 10, 12, 15 часов его ежедневной жизни принадлежат тому, кто их покупает. Рабочий, как только захочет, покидает капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудится, увольняет рабочего, увольняет, как только рабочий перестает приносить ему выгоду или не приносит ему такой выгоды, на какую капиталист рассчитывал. Но рабочий, для которого единственным источником заработка служит продажа труда, не может покинуть всего класса покупателей, т. е. класса капиталистов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому буржуа, а буржуазии, классу буржуазии в целом; и уж его дело — найти себе хозяина, т. е. подыскать покупателя среди класса буржуазии.»
Маркс НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
Ну опять Юрий Никифоров устарел.....

Кашмарамина # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 8 июля 2018, 23:19

Как сам ТРУД, так и РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА, ВСЕГДА БЫЛ И ЕСТЬ ТОВАР!

Юрий Никифоров # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 июля 2018, 00:34

П О В Т О Р Я Ю :
При капитализме у человека всегда есть выбор - "работать на капиталиста" или "работать на себя" (вести свой бизнес). И многие находят, что "работать на капиталиста" и выгоднее, и легче, и экономически безопаснее (нет риска потерять своё имущество - поскольку предпринимательская деятельность, это обязательно имущественный риск).

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Юрий Никифоров 9 июля 2018, 12:30

Сколько ни повторяй слово "халва" во рту слаще не станет...
"Буржуазия во всех странах вышла из рядов мелкой буржуазии, возникнув вместе с развитием мировой торговли и крупной промышленности, вместе с вызванной благодаря им к жизни свободной конкуренцией и централизацией собственности. Мелкий буржуа представляет внутреннюю и прибрежную торговлю, ремесло, мануфактуру, в основе которой лежит ручной труд, — отрасли хозяйства, развивающиеся на ограниченной территории, требующие небольших капиталов, оборот которых совершается медленно, и порождающие лишь местную и вялую конкуренцию. Буржуа представляет мировую торговлю, непосредственный обмен продуктами между всеми частями света, торговлю деньгами, крупную фабричную промышленность, в основе которой лежит машинный труд, — отрасли хозяйства, требующие возможно большей территории, наиболее крупных и наиболее быстро оборачивающихся капиталов и порождающие всеобщую и бурную конкуренцию."
...
"Мелкая буржуазия поставляет рекрутов для каждой буржуазной фракции и, кроме того, образует между буржуазией и пролетариатом, выступающим отныне со своими интересами и требованиями,ряд более или менее радикальных политических и социалистических сект, которые можно подробно изучить в английской или во французской палате депутатов и в периодической печати. Чем сильнее буржуазия теснит тяжелой артиллерией своих капиталов, сомкнутыми колоннами своих акционерных обществ эти недисциплинированные и плохо вооруженные толпы мелких буржуа,тем беспомощнее становятся они, тем беспорядочнее становится их бегство,пока для них не остается иного выхода, как-либо собраться позади развернутых боевых шеренг пролетариата и стать под его знамена, либо сдаться на милость буржуазии."
Энгельс Конституционный вопрос в Германии

Александр Матвеев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 июля 2018, 06:40

Ваш капитализм - это капитализм концентрационных лагерей. А между тем сегодня многие стремятся уехать в Германию, Норвегию, Финляндию и США. Почему? Задумывались? А вы знаете про пенсионную систему в Германии или Финляндии? Что тогда рассуждать про прибавочную стоимость и капитал? Безусловно прибавочная стоимость есть. Без нее не будет работать ни один капиталист. Потому что право на средства труда принадлежат ему, как и на труд наемного рабочего. Вся проблема в тех законах, которые существуют. А эти законы позволяют существовать значительной прослойке спекулянтов, которые перекупают по дешевку продукты труда и с этого имеют свою часть на прибавочную стоимость. задача такого капиталиста купить подешевле и продать подороже. Если продавать более дешевые и менее качественные товары, то твой доход будет больше. Еще значительная часть верхов существует на доходы от акций предприятий. Грубо говоря ничего не делает не создает продукт труда, а получает доходы порой больше, чем производитель. Отсюда и миллионные доходы жен и детей наших депутатиков, членов правительства, чиновников. В тех же Германии и Финляндии существуют законы по которым сложнее воровать у государства

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 9 июля 2018, 12:25

Увы… Это именно Ваш капитализм – капитализм концентрационных лагерей… Хотя да, клетка стала чуть-чуть по шире…. Почему люди уезжают в Германию или США???
Ну напоминаю… Суть закона Прибавочной Стоимости в том, что Рабочий получает за ЧАСТЬ рабочего времени, а другую ЧАСТЬ даром пашет на капиталиста. Но вот в СТОИМОСТЬ продукции товара входит ВСЁ рабочее время. А потому рабочие-народ в принципе не в состоянии выкупить ВЕСЬ выпускаемый продукт-товар. А если товар НЕ раскупается то это и есть КРИЗИС! И закон что Часть МЕНЬШЕ целого не сможет переделать ни одно буржуйское правительство! И уже говорил, что если товар невозможно сбыть внутри страны его необходимо сбыть ВНЕ страны на рынках сбыта. Для развитых стран Европы таким рынком сбыта и стали страны бывшего соцлагеря. Ибо ЧТО происходит если товар из более развитой капстраны попадает в менее развитую? А очевидно, что этот товар раскупается гораздо ЛУЧШЕ чем соответствующий местный. А кому при этом принадлежат ДЕНЬГИ за вырученный товар? Да очевидно хозяину товара, или Более развитой капстране. Мало того, поскольку местный производитель разоряется, то и ДЕНЕГ в менее развитой стране становится МЕНЬШЕ! Или, так образуется экономический пылесос по выкачиванию денег из менее развитой капстраны в более развитую, чем и обеспечивается благосостояние более развитой капстраны и обнищание менее развитой…. Понятно, что такой экономический пылесос можно организовать и внутри одной страны, как например Детройт в США. Но зарубежные буржуи хорошо поняли – зачем организовывать экономические пылесосы внутри своих стран если для этого вполне хватает и зарубежных…. Тем более, что ко всему еще можно и похвастать перед менее развитой страной – смотри мол как мы хорошо живем за счет того что ограбили тебя….

Александр Матвеев # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 9 июля 2018, 14:42

Юра вы либераст? Не хотелось думать на другое созвучие, но похоже.

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 9 июля 2018, 15:29

Понятно. Все аргументы у Александра Матвеева скончались... А потому, как и всякий уважающий себя либераст Александр Матвеев перешел к наклеиванию ярлыков.... Ну не хватает либерастов на большее... Доказано неоднократно....

Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Александр Матвеев 9 июля 2018, 12:26

Ну и понятно желание ограбленных перебраться под крылышко грабителей….
Ну и напомню. Деньги – так вожделенные капиталистами – это всего лишь Труд Рабочих! И ничего более! Не будет рабочих не будет и денег! Ибо еще ни один капиталист так и не научился какать деньгами…
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Да и закон получения Прибыли все знают – вложить поменьше получить побольше.
Или, чтобы уйти от законов капитализма и надо покончить именно с Капитализмом и никак иначе…

Чего не пожелаешь себе – того не желай другим!

Комментировать

Напоминание пароля