К вопросу безопасности общества

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Иванов написал
    0 оценок, 6 просмотров Обсудить (37)

    Каждому здравомыслящему человеку понятно, что на пути к благоденствию общества должна быть обеспечена его безопасность, иначе оно может погибнуть в сложных обстоятельства, возникающих в конкурентной борьбе различных сообществ за ограниченные природные ресурсы.

    В России существуют органы государственной безопасности, но, как стало известно в самое последнее время на российских территориях, государство не входит в состав общества и потому имеет собственные государственные интересы, а у общества нет такого органа, который отстаивал бы интересы общества и потому не существует органов социальной безопасности, что никуда не годится.

    Должна быть создана система безопасности общества, вследствие чего органы госбезопасности станут полностью подконтрольны этой системе.

     

    Вопрос к аудитории, - Нужна ли России Система Безопасности Общества, полностью контролирующая деятельность государственных структур?

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 37 комментариев , вы можете свернуть их
    Виталий Шеремета # написал комментарий 17 марта 2017, 16:49
    Чем больше надстроек во власти, тем (по любому) хуже..

    Но пока во власти присутствуют частные формы управления, а значит и частные интересы, за ней нужно наблюдать, но обратно же наблюдатели, они кто? Такие же частные лица, со своими эмоциями, желаниями, пониманием...

    Вот и получается замкнутый круг, выйти из которого можно только если всё управление будет у народа (не у частного лица), т.е. народ будет говорить что делать гражданам и сам будет исполнять требования граждан, своего рода будет одновременно хозяином и рабочим... Такую систему сложно построить, но можно, только она решит проблему власти...
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виталий Шеремета 17 марта 2017, 17:07
    Нет замкнутого круга, народу не нужно изобретать давно изобретённое, достаточно использовать его в своих интересах.

    Ловкачи от "управления" придумали , "как сделать субъектом государство" и создали соответствующую задумке метафизическую инфраструктуру, имеющую "рычаги и кнопки управления" в физической области.

    Нам как представителям общества нужно сделать то же самое, но в интересах всего общества как цельного организма.

    Не целостного, как государство, а именно ЦЕЛЬНОГО, как организм человека.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Александр Иванов 17 марта 2017, 17:42
    Не целостного, как государство, а именно ЦЕЛЬНОГО, как организм человека.
    --

    организм отрицает (борется) с паразитами, а власть основанная на частном управлении это и есть паразит..

    В организме нет частного управления, в нём управление общественное, а значит контроль не за управлением (в нашем мире за частными интересами) а за состоянием организма...

    Это уже мы уже как социальные паразиты, начали использовать паразитарные принципы...

    вот с этим и нужно бороться... ограждать (сдерживать) нашу вирусную сущность.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Виталий Шеремета 17 марта 2017, 20:58
    Думаю, что нам надо на некоторое время забыть о "паразитах", чтобы не споткнуться ненароком.
    А поразмыслить над "интересами общества", над тем, что можно реально противопоставить "интересам государства", чтобы уже не было возможности безответственно и некомпетентно подменять одно другим...

    Это - важная задача и её надо решить.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 19 марта 2017, 16:18
    «Общество» – ОБЩЕЕ понятие.

    У «ОБЩЕГО понятия» нет «интересов».

    Интересы есть только у людей.

    «Что можно реально противопоставить "интересам государства"».

    А – НУЖНО?...

    У государства нет интересов – интересы есть только у субъектов.

    Решение «этой важной задачи» – в решении того, что действительно нужно.

    Нужно ли «нам», в главном, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ (чего-то) «интересам государства» (как и сами эти «интересы государства») – или «нам» нужно ГОСУДАРСТВО «наших» ОБЩИХ интересов.

    Нет «интересов общества» – есть ОБЩИЕ интересы людей.

    ОБЩИЕ интересы – это СОВПАДАЮЩИЕ личные интересы.
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 05:21
    "Интересы есть только у людей"
    -----------------------
    - Как мы об этом узнаём?
    Мы ощущаем эти интересы?

    И как нам быть с "юридическими лицами"?!?
    Надо покончить с ними, потому что они реально не могут иметь ощущаемых "интересов"?!

    И что делать с "юриспруденцией"?
    Куда девать расплодившихся юристов?
    Как разрешать "конфликты интересов"? И что это - такое?
    Как относиться к "законам" и к тем, кто охраняют "законы"?

    Как разобраться во всём этом?
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 17:59
    1. «"Интересы есть только у людей". Как мы об этом узнаём?».

    Достаточно Понятию дать Определение.

    Интерес – мотивация (желание познать), возникающая в сознании.

    «Общество» – понятие, а не физический объект, обладающий сознанием.

    Нет ни «интересов общества», ни «общественного сознания», ни самого «общества» – нет и ничего «общественного».

    2. «Интересы юридических лиц» – это групповые интересы людей, представляемые «в лице» руководителя юрлица.

    3. «И что делать с "юриспруденцией"?».

    Самая главная проблема?...

    Делать нужно своё понимание – чтобы не возникали вопросы без ответов.

    4. «Как разрешать "конфликты интересов"»?

    Так же, как и обычные проблемы – углублением в вопрос.

    5. «Как относиться к "законам" и к тем, кто охраняют "законы"?».

    Чтобы как-то «относиться», нужно как-то разобраться.

    Что есть закон (понятие) – а что есть в реальности, что законом только называется.

    Закона нет – есть искусство обмана народа.

    Закон творится народом – властью (насилием) творится произвол.

    6. «Как разобраться во всём этом?».

    Начав С НАЧАЛА и «зря в корень».

    Берясь за «всё» сразу, можно надорваться.
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 18:10
    "Интерес – мотивация (желание познать), возникающая в сознании"
    ----------------------------
    Желания субъектов принципиально не совпадают с их возможностями, следовательно, интересов как таковых не существует.
    Перед нами оказалась пустота.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 19:07
    «Желания субъектов принципиально не совпадают с их возможностями...».

    И не могут совпадать уже на уровне понятий – иначе это было бы одно слово, а не два.

    «Следовательно» – если творить «пустоту» понятий, а не своё понимание, то и «окажешься перед пустотой».
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 22:47
    "И не могут совпадать уже на уровне понятий – иначе это было бы одно слово, а не два"
    ------------------------
    Если бы "желание" было достаточным условием для чего-либо осмысленного, тогда стоило бы поменять определение "интерес - осознанная потребность" на "интерес – мотивация (желание познать), возникающая в сознании".

    Теперь же приходится разбираться с пустотой.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 18:17
    "Нет ни «интересов общества», ни «общественного сознания», ни самого «общества» – нет и ничего «общественного».

    2. «Интересы юридических лиц» – это групповые интересы людей, представляемые «в лице» руководителя юрлица"
    ------------------------------
    Группа - это общество ограниченного размера, следовательно, на него может быть распространено ваше утверждение, - "Нет ни «групповых интересов, нет ни самой группы, нет и ничего "группового".

    Опять имеем только пустоту.


    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 19:23
    «Группа - это общество ограниченного размера, следовательно…».

    …На ложном посыле строится ложный вывод.

    Общество – это НЕ ГРУППА, а ОТНОШЕНИЯ в группе, РАВЕНСТВО ОТНОШЕНИЙ (Система).

    А что такое – «Система ограниченного размера»…

    Система (Общество) – она или Система сразу, или это «ограниченный размер» её понимания.

    «Группы людей» (обЧества) – есть, а Общества (Равенства Отношений – Справедливости) НЕТ.

    Не всё то Общество, что им называется…
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 22:51
    ))
    Ладно, покончим на этом. :-)
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 18:35
    "Делать нужно своё понимание – чтобы не возникали вопросы без ответов"
    -----------------------
    Вопросы, остающиеся без ответов, - вина безответственности субъектов.
    На всякий вопрос есть удовлетворительный ответ.

    Опять у нас - пустота.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 19:33
    У РАЗУМНЫХ «субъектов» не возникает уже самих вопросов.

    Разум всё видит разом и сразу – на раз.

    Опять у вас пустота...
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 18:36
    "Так же, как и обычные проблемы – углублением в вопрос"
    ----------------------------
    Что же означают слова "углубиться в вопрос"?
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 19:35
    Углубиться в ФОРМУЛИРОВКУ вопроса.

    Формулировка вопроса есть его решение.
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 08:37
    "Нет «интересов общества» – есть ОБЩИЕ интересы людей.
    ОБЩИЕ интересы – это СОВПАДАЮЩИЕ личные интересы"
    ----------------------
    В русском языке не было слова, соответствующего слову "интересы".
    Вы предложили определение, - "интересы - осознанная потребность", хорошее определение.

    Теперь посмотрим, существуют ли "СОВПАДАЮЩИЕ личные интересы", т.е. нам необходимо выяснить, могут ли совпадать "личные интересы"?

    Если учитывать уникальность индивидуальных представлений, то сразу получится, что полностью совпадать они не могут никогда, только отдельными кусочками, которые ещё следует отыскать перебирая все возможные варианты, а их - НЕ СЧЕСТЬ!

    Как же быть?
    Как быть?!
    Запретить себе Себя любить?!
    Не могу я это сделать, не могу. :-)
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 18:37
    «…Т.е. нам необходимо выяснить, могут ли совпадать "личные интересы"?».

    «Если учитывать уникальность индивидуальных представлений», а не углубляться в «учёт» – окажется, что совпадений интересов у индивидов больше, чем несовпадений.

    А все «общие интересы» сводятся к ОБЩЕМУ для них интересу в СПРАВЕДЛИВОСТИ социальных отношений.

    «Выяснить нам необходимо» – есть ли «нам» ЧЕМ осознать то ОБЩЕЕ, что, «невзирая», «нас» всех ЕДИНИТ.
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 19:09
    "А все «общие интересы» сводятся к ОБЩЕМУ для них интересу в СПРАВЕДЛИВОСТИ социальных отношений"
    ------------------------------
    Здорово!
    Приятный сюрприз. :-)

    Всё, происходящее в текущий момент, - уже справедливо.
    Справедливость ЕСТЬ, а понимания этого - НЕТ.

    Так что, опять - мимо кассы.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 20 марта 2017, 19:53
    «Справедливость ЕСТЬ», но не для всех, а это уже не справедливость, а НЕсправедливость.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Виталий Шеремета 19 марта 2017, 16:37
    «Чем больше надстроек во власти, тем (по любому) хуже».

    «Хуже» – это эмоции.

    Чем выше Власть, тем ниже Право.

    Если «всё управление» (вся Власть) будет у ВСЕГО «народа», то НАД КЕМ будет управление народа? – над инопланетянами??

    «Т.е. народ будет говорить, что делать гражданам и сам будет исполнять требования граждан».

    Народ – это и есть все граждане, другого народа НЕТ.

    Народ будет говорить, что делать народу, и требовать у народа, а народ будет всё делать за народ – «своего рода», каждый гражданин будет одновременно и хозяином, и рабом самому себе...

    «Такую систему сложно построить» даже в голове – в логике.
    .
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Просто мысль 19 марта 2017, 17:44
    «Такую систему сложно построить» даже в голове – в логике.
    --

    Неужели...

    например я заказал (в столе заказов - интернет, магазин, не важно ), автомобиль, определённой марки, с параметрами которые есть в перечне выпускаемых моделей, указываю время исполнения, плачу сумму авто, эта информация и денежный ресурс, поступает в инфоцентр, анализируется и поступает на предприятие которое выпускает эти авто, там в связи с этой информацией формируется план работ, определяется состав рабочих, ресурсное наполнение (заказы по цепочке изделия, и т.д. т.е. власть(грубо говоря) подчинена заказчику, она делает то что заказчик желает, по всей цепи, от приема до изготовления, и далее доставки, при этом в этой цепи может оказаться и сам заказчик, т.е. он и заказчик и исполнитель...

    при этом нет необходимости привлекать дополнительные управляющие меры (типа Государственных бюрократов, всё автоматизировано, и подчинено желанию заказчику(народа), тут только нужна организация доступа к этой информации и потокам информационным и ресурсным, если всё подчинить правильной мере, то в такой системе нет места ни коррупции, ни другим махинациям.. это народовластие, народ определяет управляющий момент, и сам же действует исходя из этого момента(вектора действий).
    Просто мысль # ответил на комментарий Виталий Шеремета 20 марта 2017, 16:44
    Народ – понятие ЦЕЛОГО.

    Целое не может управлять целым.

    Может – часть народа управлять другой его частью, – что есть НАСИЛИЕ и ПРЕСТУПЛЕНИЕ против ПРАВА.

    «Например, я заказал автомобиль…».

    Не следует путать «управление производством» и «управлением народом».

    «Это народовластие».

    Народовластие – это мечта рабов стать господами, а господ сделать рабами.

    «Народ определяет управляющий момент, и сам же действует исходя из этого момента».

    Народ «управляет управляющим моментом» только при неразграниченности в голове «производственной сферы» и «области социальных отношений».

    Если «нет необходимости привлекать дополнительные управляющие меры» в сфере производства, то в области социальных отношений нет необходимости употреблять уже само понятие «управление» применительно к народу.
    .
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Просто мысль 21 марта 2017, 08:32
    Народ – понятие ЦЕЛОГО.

    Целое не может управлять целым.
    --

    Понятие целого, в котором есть части, и они могут управлять целым.

    Право без обязанности, уже не право, а диктат...

    Заказать можно не только автомобиль (я описал схему), можно сделать и социальный заказ, нужно только информационная поддержка (это даже в наше время есть, в интернете ... все эти плюсики и минусики и лайки и т.д., культура, мода, все это заказ),


    Да, разграничения и т.д. потребует особых форм ограничения (ПОРНО), воспитания, и т.д. что вероятно создаст условия для возникновения группировок, а с этим и лидеров, (это скользкий вопрос),

    Управление имеет две формы решение задачи, это информация (вектор) и материальное обеспечение (ресурсы, пространство, время, стимулы что важно для социального заказа) так вот ресурсами должны управлять специалисты, т.е. без директоров, лидеров, не возможно построить общество, но если они будут связаны заказом то они как часть решения не смогут выйти за рамки служения народу, а если выйдут, то народ в лице данного коллектива исполнителей и заказчиком (поставив им плюс или минус,обозначив рейтинг) сможет поставить его на место...

    Всё зависит от информационной составляющей (возможности выразить себя лично и общества в целом...,


    Просто мысль # ответил на комментарий Виталий Шеремета 21 марта 2017, 10:21
    Так, это же ВАШЕ?

    «Вот и получается замкнутый круг, выйти из которого можно только если ВСЁ УПРАВЛЕНИЕ БУДЕТ У НАРОДА…» (выделено мною, - ПМ).

    Это же ВЫ говорите о ЦЕЛОМ – о НАРОДЕ, – а не о его частях.

    А ВЕСЬ народ не может управлять ВСЕМ народом.

    И ВСЕ граждане не могут управлять ВСЕМИ.

    И даже части не «могут управлять целым», потому что это целое – уже не целое.

    «Можно сделать и социальный заказ» (все заказы – социальные, даже военные), но нельзя управлять людьми.

    Человек – субъект права, а не объект управления.

    «Специалисты» – никому ничего не «должны», – дОлжно каждому понимать дОлжное.

    «Специалисты» – это ТОЖЕ народ (его часть).

    Народ без части народа НЕПОЛОН (целое без части – ОСТАТОК от целого).

    ОБЩИМИ «ресурсами» ВПРАВЕ управлять только «общество», включая «специалистов».

    Чтобы «построить общество», следует забыть о «служении народу», и о том, чтобы кто-то кого-то «ставил на место».

    Общество возникнет в тот самый момент, как только мыслить начнём не насилием (властью), а правом.
    .
    Александр Иванов # написал комментарий 18 марта 2017, 05:11
    Попробуем найти хоть какую-то ОБЩУЮ точку отсчёта.

    Получается, что сформулировать "интересы общества" - это непосильная для современного интеллекта задача, при том, что на Западе существует какая-то система IQ, обсчитывающая степень развития интеллекта.
    Очевидно, что она обсчитывает что-то не то, что следует обнаружить в первую очередь.
    У нынешнего интеллекта явно есть серьёзная проблема с ориентацией в области собственных представлений.

    Можем ли мы сказать, что общество заинтересовано в понимании того, где оно находится в тот или иной момент времени?
    Есть ли у общества потребность в навигации?
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 19 марта 2017, 00:43
    «Попробуем найти хоть какую-то ОБЩУЮ точку отсчёта».

    Пробовать можно – искать бесполезно, а нужно – понять.

    Понять, что нужна Изначальная Всеобщая Единая ОСНОВА – Принцип.

    Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО, – фундамент построения СИСТЕМЫ (Общества).

    «Должна быть создана система безопасности общества, вследствие чего органы госбезопасности станут полностью подконтрольны этой системе».

    Вы даже не представляете себе, какая это… глубокая мысль.

    КЕМ «должна быть создана»? – КОМУ «должна»?...

    Общество – это и есть Система, – Равенство Отношений, – Справедливость… – которого НЕТ.

    А «система безопасности общества» = «система безопасности системы».

    Если Системе требуется «системная» подпорка – это уже НЕ Система.

    Система – это ОБЩЕЕ понятие, и она «МОЖЕТ быть создана» только В ГОЛОВЕ.

    Как только понимание Системы будет в каждой голове – в тот же миг возникнет Общество.

    Система – Пропорциональность, а не «подконтрольность» Отношений.

    А торопясь «улучшить негодное», получить можно только «как всегда».
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 19 марта 2017, 02:55
    "Пробовать можно – искать бесполезно, а нужно – понять"
    ------------------------------
    Рассмотрим внимательнее этот реально существующий образчик общественного глубокомыслия, пример мыслительного творчества масс.

    Всего шесть слов, а какая бездна в них уместилась!
    Причём, слово "бездна" употреблено не в качестве риторического украшения.

    Возьмём первую часть "попробовать можно".
    Поскольку утверждение "всё познаётся в сравнении" может служить для нас "истинным", ведь, опровергнуть его мы не сможем, сколько бы ни старались, постольку видим, что речь зашла с "естественных возможностей", дарованных нам свыше и сопряжённых с необходимым для жизнеобеспечения с естественным же "алгоритмом поиска", располагающегося во "внеличностной" части сознания, отвечающей за нашу безопасность.

    Вторая часть "искать бесполезно" служит приговором "личности" как наименее ответственной части сознания, дополняющей "внеличностное".

    Третья часть "нужно понять" играет роль "рекомендации человечеству", тоже исходящей от "личности".
    Если учесть, что "нужное" является синонимом "необходимого", а необходимое условие не является "достаточным" условием истинности утверждения (в нашем случае - рекомендации), то данный совет становится бессмысленным, т.е. бесполезным.

    Мы увидели, что "личность" не только безответственна, но и некомпетентна в одно и то же время, так что, попытки положить представления о "личности" в основу социальных отношений, оказывается, несут реальную угрозу человечеству...

    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 19 марта 2017, 09:31
    "Понять, что нужна Изначальная Всеобщая Единая ОСНОВА – Принцип"
    ------------------------
    Вот, что бывает, когда приходится входить в рассматриваемую ситуацию "с чёрного хода".

    "Принцип – ОСНОВА построения ВСЕГО, – фундамент построения СИСТЕМЫ (Общества)"
    ------------------
    К чему эта напыщенность?
    Принципов может быть БЕСКОНЕЧНО много даже в одном отдельно взятом мировоззрении.

    Проблема порождена именно многообилием принципов и неспособностью субъектов их ранжировать, что необходимо для нахождения "общего языка".
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 19 марта 2017, 14:33
    «К чему эта напыщенность?».

    А абстрагироваться от эмоций не пробовали?...

    «Принципов может быть БЕСКОНЕЧНО много даже в одном отдельно взятом мировоззрении».

    А нужно ли «взять мировоззрение»? – или нужно оставить «Общество как Систему»?

    Речь не о множестве частного, – не о «принципах», а об ОБЩЕМ понятии «Принцип».

    Не о более широком – «мировоззрение», а конкретно об «Обществе».

    «Проблема порождена именно многообилием принципов и неспособностью субъектов их ранжировать, что необходимо для нахождения "общего языка"».

    «Проблема» беспрерывно порождается подменой ОБЩЕГО частным.

    «Проблема многообилия принципов» сводится к решению ОБЩЕГО для них вопроса «О принципиальности избираемых принципов», к выведению «ПРИНЦИПА принципов».

    «Ранжировать» – смотря, что в это вкладывать: построение Иерархии – или Системы.

    Существующая «общественная система» построена на Власти – Насилии над Правом.

    Альтернатива Насилию – Право.

    Отсюда, Право – ОСНОВА построения Общества.

    Принцип – а не «поиск точек соприкосновения», кому что «нравится», – основа и «для нахождения "общего языка"».
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 20 марта 2017, 13:20
    "А абстрагироваться от эмоций не пробовали?..."
    -----------------------
    Пробовал, но только от своих эмоций, а от чужих мне абстрагироваться рановато, пока эмоции остаются движущей силой человеков на земле.
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # написал комментарий 18 марта 2017, 13:58
    Президент Путин решает множество вопросов жизни страны, но лучше сосредоточиться на главных вопросах. 1. Вопрос о мировоззрении, где нужно ответить, куда мы идём, что строим. Есть Библия, по которой жили тысячелетия, которая предрекает Конец Света. Есть моя теория жизни, которая подтверждает Писание Библии, хотя я человек неверующий, есть бесчисленные утопические политики, которые строят райскую жизнь, но кто прав? 2. Идёт война между США и Россией, где США внедрили нам вирус самоубийства в виде фальшивых ценностей, от которых мы выигрываем в локальных боях около некоторых окопов, но проигрываем всю войну. Может, стоит отказаться от фальшивых западных ценностей, призвав на помощь Церковь. 3. СМИ и власть действуют открыто, подставляя себя под удары в спину. Без засекречивания некоторых работ СМИ и власти, то нам не освободиться от колониального руководства со стороны США. Нужно создание реальной идеологии, которая боролось бы с нынешней утопической идеологией, а также создавала бы правила игры в стране и в мире.5. За правду не платят, за правду бьют. У нас ложь борется с ложью, а правду не допускают к полемики, в итоге живём мы в глобальной лжи как рыбы в вод
    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # написал комментарий 18 марта 2017, 14:01

    6. Во власти у нас полная коллективная безответственность. Члены Правительства, депутаты, богатые люди это те, которые заказывают, разрабатывают и исполняют законы, но все они неприкасаемые, которые за властные решения направленные против страны и народа не несут никакой ответственности. 7. Один из способов навредить стране это бессмысленные и ненужные требования, которые заключаются в тысяче тонн словесной руды, которая топит смысл и скрывает ложь и служит для уменьшения КПД или производительности труда. Например, зачем слушать людям в зале постановление суда в течении нескольких часов, утрачивая смысл постановления? Зачем чиновники гоняют людей за справками, без которых можно обойтись? 8. Нужна передача по ТВ, где ответы были бы однозначные с участием Церкви и моей теории жизни. ссылка на siwenkov1942.livejournal.com Нужен в стране не просто контроль общества, а система контроля, где паразиты не могли бы превратить контроль в свою пользу

    Просто мысль # написал комментарий 19 марта 2017, 01:31
    «Вопрос к аудитории, - Нужна ли России Система Безопасности Общества, полностью контролирующая деятельность государственных структур?»

    Вопрос – из разряда, нужен ли в России Общественный контроль – «полностью контролирующий деятельность государственных структур».

    Если говорить о том, что действительно необходимо России – нужна не Система Безопасности Общества для ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ «государственных структур», а Государство – для построения Общества.
    .
    Александр Иванов # ответил на комментарий Просто мысль 19 марта 2017, 11:07
    "КЕМ «должна быть создана»? – КОМУ «должна»?..."
    ---------------------------------
    Вижу, что придётся ВСЁ объяснять, итак, приступим. :-)

    1. Должна быть создана здравомыслящими людьми вместе с желающими стать таковыми.

    "Здравомыслие" в основе своей имеет стремление в определённом заранее направлении, а именно, - в направлении к "идеалу" как бесконечно далеко расположенной стратегической цели.

    Смысл существования "идеалов" заключён в том, что достичь их быстро не удастся и, следовательно, они могут обеспечивать навигацию в ускоренно расширяющейся области человеческих представлений.

    Расширение это происходит, во-первых, из-за роста населения, во-вторых, из-за ускоряющегося информационного обмена и, в третьих, из-за лавинообразного роста путаницы представлений в отдельно взятых головах.

    2. Должна - потомкам, кои при непрерывном стремлении к идеалу, необходимо окажутся
    ближе к нему, чем мы - в настоящий момент.
    Просто мысль # ответил на комментарий Александр Иванов 19 марта 2017, 15:48
    1. Людям дОлжно быть людьми (человека определяет РАЗУМ).

    Людям, а не системе, дОлжно построить своё «здравомыслие», чтобы построить Государство, для того чтобы построить Общество.

    Общество – Равенство Отношений – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония – Совершенство – ИДЕАЛ... (Красота – Любовь).

    2. Система… «Должна – потомкам»?

    Система никому ничего не «должна» – дОлжно каждому осознать дОлжное.

    Система – это представление в голове.

    Оно или есть, или вместо него – блудняк.

    Такой же, как и блудняки по поводу общества, государства, конституции, права, демократии…

    Пока сами не вПРАВим себе мозги, система, власть, государство будут «пред нами вечно в долгу».

    Пока «считаем» долги, жизнь проходит.
    .
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 460 записей в блогах и 3278 комментариев.
    Зарегистрировалось 18 новых макспаркеров. Теперь нас 5033087.