Левые и Правые. Новые грани взаимоотношений.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    echeknew nl написал
    4 оценок, 759 просмотров Обсудить (53)

    Левые и Правые. Новые грани взаимоотношений.

     

    Мысли после прочтения статьи Александра Дугина "Левые и Запад Неожиданный альянс" http://gidepark.ru/content/1270112?digest

      

    Забегая вперёд, скажу, пора бы уже забыть о дискуссиях на тему идеологических разногласий, деления на правых и левых, вопрос упирается в реальное управление общественными процессами. В нашей действительности накопилось достаточно много фактического материала, теперь появляется потребность в обобщении его. К этому мы к концу статьи и подойдём.

    Главное же заключается в том, что есть две точки зрения на пути решения данной проблемы, образно выражаясь, левая и правая. Чтоб читателю было понятно, определю проблему следующим образом. Стоит проблема определения взаимоотношений между государством и обществом.

    Плановая экономика имеет тенденцию к повышенной роли государства, рыночная же, наоборот, - общества. И обе точки зрения имеют право на существование.

    Именно здесь, скрыты все противоречия современности, которые хотят поместить в рамки идеологии.

    Теперь начнём наше изложение. Сразу же замечу о том, что такого полного и основательного анализа ситуации я давно не читал, во многом я согласен с автором. Особенно, что касается мотивов поступков Запада. А вот о природе левого движения хотелось бы сказать несколько слов.

      

    Автор пишет, что русский большевизм с самого начала отличался от классического марксизма весьма существенно и отличие это касается главного, победы революции в отдельно взятой стране и дальнейшего развития на пути к социализму.

    Я считаю, что так и должно было быть, и нет ничего странного в этом различии и я говорю об этом как программист, которому много программ пришлось написать за свою жизнь. Во многом наша технология родственна деятельности политиков, особенно если идёт речь о самом технологическом процессе по воплощению в жизнь намеченных ранее планов, которые при работе всегда претерпевают огромные изменения и нельзя теорию Маркса воспринимать как догму. Со времён Маркса произошли огромные изменения, мир стал биполярным. Мне могут возразить на это тем, что с социализмом покончено, но это не правильно, мы и бывшие страны социалистического лагеря движемся с Западом в разные стороны, большая часть рыночной экономики у нас остаётся позади, а впереди начинает маячить уже плановая экономика.

    Именно это несоответствие между Марксизмом и практикой и вызывает уважение, только так и должно происходить развитие теории, особенность этого процесса заключалось в том, что на одни плечи легли практические проблемы воплощения теории в жизнь и дальнейшее развитие теории. Теперь можно уже говорить о том, что Ленин со Сталиным были правы в том, что возможно построить социализм в отдельно взятой стране, и не они виноваты в том, что в 90-ые годы так развивались события.

    А правы они оказались, не с точки зрения марксизма, а с точки зрения новой науки, рожденной в век освоения космоса, общей теории управления. Они на много опередили науку об обществе своего времени, даже не понимая этого. У них была только одна ошибочка, связанная со стремление к ‘мировой революции’. От этой ошибки многие не могут избавиться до сих пор, и на этой почве много поломано копьев, об этом хорошо написано в своей статье Александра Дугина.

    Не поняли Ленин со Сталиным того, что общественно-экономическое устройство общества должно быть биполярным. Они в своё время не могли этого предвидеть, хотя с точки зрения философии это можно было понять. В середине XXвека в Америке родилась теория конвергенции, которая подтверждала это, отражено это было и в партийных документах КПСС.

    Но кому-то это было невыгодно знать и посчитать очередной ошибкой!

    То, что со страной случилось 2-ого января 1992-ого года, как философ, Ленин предвидел.

    По этому поводу он говорил: '...представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно'.

    Надо сказать здесь о том, что, действительно, социализм не был таким, каким должен быть, для этого необходимо значительное время, тем более, что мы вынуждены были идти непроторенными путями, а первопроходцам всегда трудно и путь их не всегда усеян розами, скорее всего, усеян одними шипами. Так оно и вышло, вспомните, как сейчас оценивается враждебными России силами личность Сталина и не все сейчас способны разобраться, особенно молодые, что молодые, вся партия была введена в заблуждение. Но в главном политика КПСС была верной.

    Документы КПСС ясно говорили о том, что мир стал биполярным и необходимо мирное совместное сосуществование двух разных общественно-экономических систем. Только не было сказано одного, что мы должны были заимствовать опыт рыночной экономики, адаптируя его для плановой экономики. К этому моменту капитализм уже многое взял из нашего положительного опыта, а вот когда пришло время это сделать нам, мы к этому оказались не готовы. Трудно было тогда ориентироваться в сложившейся обстановке. Ещё существовало ложное заключение о том, что плановая экономика в отличии от рыночной не подвержена экономическим кризисам.

    Надо сказать, что кризисам подвержены обе экономики, кризис - лакмусовая бумажка, указывающая на то, что в обществе что-то необходимо менять. Надо понять главное, - урок кризиса, который заключается в том, что для выхода из кризиса плановая экономика должна заимствовать опыт рыночной экономики, а рыночная - плановой.

    Сейчас же Россия переживает такой момент, что ей необходимо менять ориентацию своей экономики на плановую. А чтоб Западу выйти из своего кризиса, необходимо брать на вооружение опыт плановой экономики, этот опыт заключается в том, что необходимо усиливать роль государства в экономике страны. Свою же ориентацию экономики Запад не должен менять. Парадокс заключается в том, что там, где сейчас должна быть плановая экономика, никого нет. Мне могут возразить, а как же Китай? Да, Китай находится в области плановой экономики, но эта экономика очень несовершенна.

     Высказанная мной точка зрения не находит понимания как ни среди левых, так и ни среди правых! Почему? - Читатель найдёт ответ на этот вопрос, познакомившись со статьёй Александра Дугина. 

      

    Мне ситуация сложившаяся в стране в 90-ые годы близка, работая программистом, я это испытал на собственной судьбе, когда стало всё рушиться с невообразимой силой. Здесь мне придётся отвлечься от темы и описать всё то, с чем нам, программистам, пришлось столкнуться в это безумное время. Но это только на первый взгляд может показаться, что я отвлекаюсь. На самом деле, я подхожу к проблеме действия в экстремальных условиях, когда махание шашками делу уже не поможет.

    Жизнь отдельного предприятия тогда должна была продолжаться, за этим стояли судьбы тысяч конкретных людей. В это время ломались законы, по которым жило предприятие, а, значит, перестали работать и написанные ранее наши программы. Вычислительная техника к этому времени пришла во все структуры завода, вручную тот объём работы, что лежал на плечах исполнителей, сделать стало уже не возможно. Ситуацию усугублялась и тем, что пожилых опытных специалистов стали в спешном порядке отправлять на пенсию. В разработке же наших программ принимают участие многие специалисты, и отсутствие одного звена существенно усложняет задачу. Так получилось, что в той сфере, что мне пришлось в это время работать, как раз были проблемы и со специалистами. Надо учесть ещё то, что руководство во время работы стало совмещать свою деятельность с "предпринимательской". В это время все зациклились на этом. Нам же, программистам, было не до этого!

    Так как мне предстояло выполнить огромный объём работы, связь между подразделениями к этому времени уже начала рушиться, а мы, последнее звено работы, и за всё и за всех отвечать должны мы, программисты. Получается, что мне предстояло не по своей воле отвечать и за чужие ошибки. И я принимаю волевое решение всё взять в свои руки. Налаженная технология разработки программного продукта нарушилась. Из-за того, что изменения шли непрерывной чередой, дело бы застряло на стадии создания технического проекта на программирование, до самого программирования дело бы и не дошло. В корне пришлось менять систему взаимоотношения между руководством, программистом и непосредственным исполнителем работ после передачи программного продукта на эксплуатацию. Я сразу же уже на стадии разработки начинаю привлекать к участию по созданию программы всех заинтересованных исполнителей, которые вместе со мной участвовали в создании программного продукта. В этом была большая экономия времени, ошибки выявлялись своевременно, и после не надо было учить никого, все обучались одновременно с созданием продукта. Никогда у меня никаких провалов в работе не было. В таком режиме я работал целых десять лет. И Вы думаете, я был как-то вознаграждён за это, заблуждаетесь, я только приобрёл болезни, из-за которых был вынужден уволиться. В то время всё производство держалось на нас стариках, которых упорно выдавливали с работы, и продолжали "мочить в сортире".

      

    Сейчас уже можно возвратиться к нашей основной теме. Заметьте, что в создании программного продукта были привлечены все заинтересованные исполнители. А что же получилось в нашей российской действительности в это непростое для страны время? - Рабочий человек на два десятка лет был исключён из общественной жизни страны.

    У нас программистов при написании программ есть проблема обработки первого и последнего документа, проблема эта проявляется на стадии отладки программы, выясняется, что последний документ не обрабатывается. Как правило, всегда приходится существенно менять алгоритм программы.

      

    В настоящее время этим последним документом и являемся мы, рядовые граждане страны, первым документом же является наша власть, рыночные структуры и криминал. Мы оказываемся между двух жерновов, с одной стороны государство с его несовершенными законами, с другой стороны - криминал! А законы в это переходное время и не могут быть совершенными. Это и является одной из основных причин появления коррупции, к этому надо ещё добавить введение института частной собственности. Бороться сейчас в недрах существующего строя с коррупцией бесполезно, это пустая трата сил, средств и времени!

    Сейчас все баталии и разворачиваются на этом поле. Это у нас в программировании легко решается проблема, никто тебе не препятствует решению данной проблемы, сложнее обстоит дело в обществе, решать эту проблему ещё мешают сложности и противоречия, накапливаемые годами и веками. Основным препятствием являются так же идеологические проблемы, через которые общество до сих пор перешагнуть не может. Такими сложностями являются и вопросы, поднятые в статье Александром Дугиным.

      

    Легко, по пришествии более 50-и лет, критиковать Сталина, но трудно, когда ты находишься в центре событий, но он старался, не забывая и о развитии теоретического наследия Ленина. За что и получил по полной.

    Основной теоретической ошибкой того времени, не буду вдаваться в детали, и выяснять автора, и было стремление к "мировой революции", заболевание, которого многие коммунисты не избежали до сих пор. Данную проблему Александр Дугин раскрыл достаточно полно. Надо отметить и то, что правые являются носителем другого заболевания, панацею от всех бед - мировой рынок. Вот так и воюют до сих пор одни за мировую революцию, другие за мировой рынок.

      

    Александр Дугин подробно описал все перипетии этой борьбы, не указал только главного, как прекратить эту бойню. Пора бы уже кончать воевать, стоит только вопрос, на какой платформе можно это выгоднее всего сделать.

      

    И придумывать здесь ничего не надо, просто, надо, наконец, понять простую истину, что общественно-экономическое устройство мира является биполярным и Сталин является первопроходцем нового пути, где до нас ещё ни кого не было. Необходимо понять в этой системе место России и попытаться соответствовать этому месту. Мешает это сделать, как всегда, проклятый шкурный интерес, многие сейчас озабочены защитой нечестно нажитых капиталов, и на какие только ухищрения они не способны, как идеологические, так и явно агрессивные. Последние выборы наглядно это показали.

      

    Александр Дугин говорит о разгребании завалов в левой идеологии, но надо разгребать завалы и в правой идеологии, а так же и те завалы, которые, со слов Путина, появились после разрушения "старого здания". Под этими завалами до сих пор остаёмся мы, люди, символизирующий тот последний документ, о котором я говорил выше.

      

       А теперь о "стратегии влияния на власть". Здесь можно сказать следующее. Существуют определённые законы развития общества, о которых я сужу не с позиций марксизма-ленинизма, а с позиции такой науки, как общая теория управления, законы которой справедливы для любой сферы человеческой деятельности, в частности и для самого общества. В первую очередь, это законы того, как из неуравновешенного состояния объект привести в устойчивое уравновешенное состояние. Это применимо и для нашего общества, которое перешло в неустойчивое стояние в результате деятельности наших уважаемых "демократов" первой волны, с их лёгкой подачи эти волны теперь следуют одна за другой! Скажем за это огромное "спасибо" Гайдару и Чубайсу!

    Для этой цели и появились в человеческом обществе такие механизмы как разного рода конфликты, революции и войны. Перед этой чертой сейчас и находится Россия.

      

    Когда говорят о "стратегии влияния на власть", я всегда вспоминаю крылатое высказывание Ленина о взятии власти большевиками: "Сегодня рано, а завтра будет поздно!"

    Как определить эту границу? Можно ли решить эту проблему без кровопролития? У меня есть ответ на эти вопросы, в своих статьях я писал об этом не раз!

    Одно могу сказать, ответ неутешительный.

      

    Возможно это только при одном условии, если стороны поймут одну простую истину, левые и правые должны быть в одной связке, но только каждый у себя и без вмешательства в дела друг друга! Каждый должен нарабатывать свой опыт, который после проверки становится общим! Такая простая истина, но которая непонятна человечеством до сих пор!

    'Шкурный' интерес силён, и пока действует не разум, а животные инстинкты!

      

    Чекалов Евгений Васильевич.

    Автор математической модели развития общества.

     

    Современное положение страны хорошо иллюстрирует следующая диаграмма

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 53 комментария , вы можете свернуть их
    V AD IM IVANOV # написал комментарий 17 марта 2012, 13:04
    Можно только добавить,что эффективная плановая экономика возможна только при диктатуре любого .....изма !
    echeknew nl # ответил на комментарий V AD IM IVANOV 17 марта 2012, 13:07
    Как понять - любого? Перечислите эти измы!
    V AD IM IVANOV # ответил на комментарий echeknew nl 17 марта 2012, 13:11
    Все - от фашизма до феодализма !
    echeknew nl # ответил на комментарий V AD IM IVANOV 17 марта 2012, 15:34
    Любопытная последовательность!
    V AD IM IVANOV # ответил на комментарий echeknew nl 17 марта 2012, 15:47
    Это не последовательность - это любой строй в мире.
    Надеюсь,Вы не будете отрицать,что у неандартальцев
    была плановая экономика с диктатурой вождя племени!
    echeknew nl # ответил на комментарий V AD IM IVANOV 17 марта 2012, 16:27
    О плановой экономике можно говорить только тогда, когда есть государство.
    V AD IM IVANOV # ответил на комментарий echeknew nl 17 марта 2012, 16:32
    От имни вождя троглодитов. ГОСУДАРСТВО- ЭТО Я !!!
    роман барчук # написал комментарий 18 марта 2012, 06:53
    с разумом - напряженка
    пока что наработали , и нарабатываем противоположные разуму направления.
    echeknew nl # ответил на комментарий роман барчук 18 марта 2012, 07:57
    Согласен с ВАми!
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий роман барчук 18 марта 2012, 09:00
    интеллект всему голова
    Comment New # написал комментарий 18 марта 2012, 08:42
    Сегодня программист - это то же, что деревенский писарь в неграмотной деревне 19 века. Профессия программиста безусловно нужная и важная, но не надо забывать, что алгоритмы для программистов создает, как правило, математик.
    Игорь Шушлебин # написал комментарий 18 марта 2012, 08:47
    Не все так просто. Физикам и математикам трудно учесть степень невежества прочих. Помогает отказ от терминологии необразованных.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий Игорь Шушлебин 18 марта 2012, 08:56
    математикам трудно, а физикам легко
    Игорь Шушлебин # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 18 марта 2012, 12:10
    Соглашусь с формулировкой - легче. Но никак не легко. Общаться с непонимающими устройство вселенной людьми трудно.
    Евгений Дворжецкий # написал комментарий 18 марта 2012, 08:52
    Идея конвергенции(сближения) капитализма и социализма весьма широко обсуждалась в конце 70х-начале 80х годов прошлого века.Первопричиной разговоров являлась ситуация всеобщего дефицита товаров и упадок советской экономики(клуб любителей новосибирского журнала ЭКО под руководством знаменитого экономиста академика Аганбегяна).Мой филиал клуба находился аж на нефтяной буровой в Сибири в геофизической экспедиции (!) - единственное место, где в СССР тогда можно было получать две-три зарплаты советского инженера и содержать семью более-менее.Противников идеи конвергенции двух мировых систем тогда был просто легион.Я лично участвовал в спорах с этими до смешного глуповатыми людьми - совками, хотя термин "совок" появится позже - в 90х.Некоторых самых активных сторонников конвергенции в ещё начале 80х даже вызывали на довольно смешные беседы в КГБ.
    Противники конвергенции и сейчас ещё весьма живы, но ряды их сильно поредели,а остатки противников конвергенции до сих пор удивительно твердолобы.Их много в КПРФ и в националистических группах.
    Ныне вместо термина конвергенция двух мировых систем получил распрострвнение более точный термин глобализация экономики.
    echeknew nl # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 18 марта 2012, 13:02
    Цитата: 'Ныне вместо термина конвергенция двух мировых систем получил распрострвнение более точный термин глобализация экономики.'
    Не согласен с Вами. Термин 'глобализация' предполагает однополярный мир!
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий echeknew nl 18 марта 2012, 16:37
    конвергенция и приводит в итоге к однополярности
    глобализация - финиш длительного процесса конвергенции
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий echeknew nl 18 марта 2012, 21:27
    несогласие не имеет значения - процесс объективен и необратим
    echeknew nl # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 19 марта 2012, 11:22
    Практика - критерий истины!
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий echeknew nl 19 марта 2012, 12:15
    и практика, и теория, и совесть, и удойность коровы у тебя и соседа
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий echeknew nl 19 марта 2012, 12:17
    и практика, и теория, и совесть, и удойность коровы у тебя и соседа
    Николай Чуканов # написал комментарий 18 марта 2012, 12:12
    Автор пишет: "Плановая экономика имеет тенденцию к повышенной роли государства, рыночная же, наоборот, - общества. И обе точки зрения имеют право на существование."
    Тезис совершенно неверный, как и все выоды из него.
    Известны две совершенно разные экономические системы: натурально-плановая и денежная рыночная. Эти системы несовместимы. Смешение двух таких систем привел СССР под влиянием нашей академической науки к ситуации – "ни плана, ни рынка", а затем и к распаду страны.
    Есть две точки зрения на работу рыночной экономики. Экономисты-либералы провозглашают убрать государство из вмешательства в экономику, а экономисты государственники, напротив, требуют вмешательства государства в работу рыночной экономики.
    Но и то и другое – всего лишь примитивные лозунги, у которых нет реального содержания.
    На самом деле любая совместная деятельность, и экономика не исключение из правила, требует управления, иначе хаос и выяснение отношений по принципу - прав тот, у кого больше прав.
    Вопрос только в том, что и как нужно регулировать, а что нельзя и вредно. А это уже вопрос к экономической науке. К сожалению, она находится сегодня на уровне политических идеологий.
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 марта 2012, 13:16
    Ваши рассуждения слишком расплывчаты, для России общие рассуждения сейчас не подходят.
    Когда говорят о роли государства, всегда надо иметь в виду ту ситуацию, которая на данный момент наблюдается в стране. А когда экономика в стране разрегулирована, то отрегулировать её можно только с помощью государства. А чтоб оно могло регулировать необходимо временное преобладание государственной собственности и смена ориентиров государства, рыночные методы здесь не помощники.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий echeknew nl 18 марта 2012, 14:37
    Почему расплывчаты?
    Нужны жесткие правила ведения финансовой и хозяйственной деятельности, которые не позволяли быть нечестными в этой области деятельности? Конечно, остро необходимы. Эти правила может установить только государство.
    Может ли государство определять, кому и что нужно производить? Не может, иначе нужно вернуться к натурально-плановой экономике, которая показала свой расточительный характер и низкий уровень качества производимой продукции.
    Может ли государство стоять в стороне от работы финансовой системы? Нет, не может. Она обслуживает всех и должна работать в интересах всех, а не отдельных хозяйствующих субъектов. И так далее и тому подобное.
    Нужно решать конкретные экономические проблемы, а не спорить бессмысленно о роли государства в экономике, в том числе и превращать высокопрофессиональные проблемы в предмет политической борьбы.
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 марта 2012, 14:45
    'Нужно решать конкретные экономические проблемы, а не спорить бессмысленно о роли государства в экономике, в том числе и превращать высокопрофессиональные проблемы в предмет политической борьбы'
    Что могу сказать - Политика, концентрированное выражении экономики. Без решения сейчас важных политических проблем, в экономике уже ничего нельзя сделать!
    Посмотрите на мою диаграмму в конце статьи.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий echeknew nl 18 марта 2012, 15:36
    Да бросьте повторять бессмысленные изречения.
    Политики заинтересованы лишь о том, как они выглядят перед публикой. Они всего лишь политические актеры. А голову засорять как нужно, а как не нужно решать важнейшие проблемы они никогда не будут. Это также справедливо, как не засоряют они свои мозги решением технических проблем, поскольку понимают, что это дело конструкторов и ученых, а не политиков.
    Так и нужно перенести поиск всех социальных, экономических и политических проблем из стен власти в соответствующие проектные и исследовательские организации, не допуская до этого дела политических актеров.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 марта 2012, 15:44
    Еще в добавление к сказанному. Что такое политика, прерасно сказано в пьесе "Жинитьба Фигаро". "Политика, это когда с умном видом говорят о том, чего не знают." Какое уж тут концентрированное выражение экономики?
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 марта 2012, 17:08
    Посмотрите на приложенную к статье диаграмму, очень показательная диаграмма. Она отвечает и на вопрос власти, когда какая власть есть в России. Вы сегодняшнюю власть не жалуете, и правильно делаете. Но не надо делать такие далеко идущие выводы о власти. Да, сейчас власть такая, как Вы пишете.Другой она и быть не может. В окрестности демократии речь идёт действительно о власти в высшем понятии этого слова. Но в противоположной стороне, в секторе ,Анархия, власть символизирует коррумпированную и криминальну власть! В настоящий момент в секторе 'Демократия' нет ни одного государства, значит нет сейчас и настоящей власти! Россия же сейчас находится в секторе 'Анархия', что обозначает ослабление власти, которая защищает только интересы меньшинства.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий echeknew nl 18 марта 2012, 18:01
    А зачем смотреть какие-то диаграммы, если на всенародных выборах власти, даже самых прозрачных, невозможно выбрать наиболее профессиональных людей в любой области деятельности. Всенародные выборы - это выбор политической рекламы и не более того. Но, как известно, реклама товара и его действительное качество - большая разница. Слепые силы масс избирателей не способны к разумным поступкам.
    Вы сначала сформулируйте требования к власти, а потом уж говорите о том, как эти качества эффективной власти можно удовлетворить. Не приведет ли Вас такой ход рассуждения к выводу о недееспособности самой демократии, как формы управления обществом? Может быть прав был Черчилль:
    - «Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем».
    - «Демократия — самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю».
    Может нужно придумать что-то лучшее, а не преклоняться перед самым худшим?
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Чуканов 18 марта 2012, 19:26
    Вы разговариваете со мной, как будто я ярый защитник "демократии". Разговаривать же с собеседником, который, просто, не слышит тебя, трудно. Вы привыкли видеть во всех противников.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий echeknew nl 18 марта 2012, 20:05
    Я вижу не противников, а не соответствие Ваших выводов реальной действительности. Поэтому поддакивать нелепостям, чтобы выглядеть перед Вами в благоприятном свете, нет никакого желания.
    ГЕОРГИЙ ЮРАН # написал комментарий 18 марта 2012, 18:49
    Сколько бы не рождалось (придумывалось) схем, моделей развития общества все они рано, или поздно обречены на провал, ибо главным аспектом РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, было, есть и будет РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ!!
    echeknew nl # ответил на комментарий ГЕОРГИЙ ЮРАН 18 марта 2012, 19:27
    Красиво говорите! ... Но, и только!
    Николай Чуканов # ответил на комментарий ГЕОРГИЙ ЮРАН 18 марта 2012, 20:09
    Главным аспектом развития общества - это производство надежных знаний, без которых невозможно решить успешно ни одну из важнейших проблем. Этому и посвещено наше сообщество "Наука будущего".
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Чуканов 20 марта 2012, 17:38
    Вот мы и производим эти идеи.
    Николай Чуканов # ответил на комментарий echeknew nl 20 марта 2012, 18:49
    Очень полезное занятие. Но без проверки этих идей на состоятельность они ничего не стоят. Поэтому, на мой взгляд, самое перспективное направление деятельности - это постановка надежного фильтра, который способен был бы отделить перспективные идеи от всего остального интеллектуального мусора. Сегодня авторитетного такого центра в социальной, экономической и политической области деятельности нет нигде. Поэтому все решает слепая сила власти, прав тот у кого больше прав, а не тот у кого выше и надежнее уровень знаний.
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Чуканов 20 марта 2012, 19:19
    Определение состоятельности идей из области общественного устройства дело безнадёжное, автор до результата точно не доживёт.
    Согласен с Вами по поводу центра.
    Мной уже давно овладело чувство безнадёжности и разочарования!
    Автор математической модели развития общества.
    Евгений Дворжецкий # написал комментарий 19 марта 2012, 00:53
    Вопрос о сближении левых и правых упирается в признание левыми права частной собственности, как настоящей нравственной ценности, и в признание правыми гуманизма такой же высокой нравственной ценностью.
    Эти два процесса взаимного признания непримиримых сторон нарастают каждый год, толкая оба полюса к золотой середине типа партии Яблоко.
    КПРФ пошла на беспрецедентные уступки в вопросе частной собственности, что означает по сути отказ партии от названия коммунистическая, а буржуазия всё шире внедряет социалистические и коммунистические ценности в повседневную жизнь.
    Маркс c Лениным видимо переворачиваются на том свете от удивления.
    Процесс поумнения людей продолжается.
    echeknew nl # ответил на комментарий Евгений Дворжецкий 19 марта 2012, 11:49
    Цитата: 'Эти два процесса взаимного признания непримиримых сторон нарастают каждый год, толкая оба полюса к золотой середине типа партии Яблоко.'
    Основная ошибка аналитиков заключается в том, что провозглашаются идеи как бы застывшие в своём развитии.
    В настоящий момент ЧАСТНАЯ собственность - основной враг России.
    Евгений Дворжецкий # ответил на комментарий echeknew nl 19 марта 2012, 12:35
    честная частная собственность не может быть врагом по определению
    нечестная частная собственность - враг безусловный
    Наталия Синицына # написала комментарий 25 марта 2012, 11:48
    Лево-право как два крыла птицы, без которых она не может лететь. При этом, как известно, птица одновременно машет обеими крылами, для поворотов и лавирования изменяя направление тела.
    Такая модель вполне применима и для государства, для которого развитие, что полёт для птицы, а его целостность, что её тело. Ну а сочетание и одновременное действие рыночной и плановой экономик, что согласованное действие крыльев птицы.
    Кстати, достоинство плановой экономики - в её стабильности и предсказуемости, а достоинство рыночной - в реализации творческого потенциала человека, который выявляется при условии свободы выбора.
    echeknew nl # ответил на комментарий Наталия Синицына 25 марта 2012, 19:43
    Хорошая аналогия, но есть возражение к словам: "достоинство рыночной - в реализации творческого потенциала человека, который выявляется при условии свободы выбора."
    Если нет денег, то свой творческий потенциал не реализуешь, а если погонишься за деньгами, то о творчестве не может быть и речи!
    Наталия Синицына # ответила на комментарий echeknew nl 26 марта 2012, 10:00
    Впервые слышу, что для реализации творческого потенциала необходимы деньги...:) Тогда как же творили знаменитые писатели, художники, музыканты и ученые, жившие в скудных условиях?
    Творчество - продукт самовыражения, для которого необходимы человеку сознание, душа и тело.
    Кроме того, поскольку именно творчество роднит нас с Творцом, то всемогущий Творец всегда помогает тем, кто творит. - Недаром сказано: "Стяжайте Царство Божие - всё остальное приложится вам"
    echeknew nl # ответил на комментарий Наталия Синицына 26 марта 2012, 12:33
    Я знаю, что говорю, испытал на себе! У Вас одна теория!
    Наталия Синицына # ответила на комментарий echeknew nl 26 марта 2012, 13:03
    Отнюдь, у меня тоже практика, подтверждающая того, что было мною сказано :)
    echeknew nl # ответил на комментарий Наталия Синицына 26 марта 2012, 13:40
    Возможно, но я атеист!
    Наталия Синицына # ответила на комментарий echeknew nl 26 марта 2012, 14:28
    Поэтому у Вас и проблемы.
    echeknew nl # ответил на комментарий Наталия Синицына 26 марта 2012, 15:50
    у нас проблем нет!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 825 записей в блогах и 5754 комментария.
    Зарегистрировалось 17 новых макспаркеров. Теперь нас 5025561.