Честная Библия XXI века с правдой о сотворении мира

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Сергеев перепечатал из www.stihi.ru
    4 оценок, 2435 просмотров Обсудить (39)

    Честная Библия XXIвека с правдой о Сотворении Мира

    Сначала стоит просмотреть видеоролики со знаменитыми высказываниями о Боге
    самых известных Нобелевских лауреатов, по сути Апостолов Науки, например на сайте:

    http://italia-ru.com/forums/nobelevskie-laureaty-o-boge-83223

    а потом приступить к прочтению. А потом снова просмотреть всё вместе.

    Мир слишком сложен, чтобы иметь слишком простое объяснение: – "Бог".

    Удачи Вам в адекватном прочтении, мой умный читатель!


    Всё довольно очевидное, для предпочитающих знать,
    и увы, не достаточно очевидное, для предпочитающих верить
    (краткая, честная Библия XXI века для всех)



    «… И случай, бог-изобретатель»
        А.С. Пушкин

    I.  Предисловие лепописца.

    (01)  Нет, я не а-теист! Я – толерант-теист.
    П р и р о д у признаю первичным Богом,
    Хоть уважаю смысл теизмов строгих,
    Культуру их, и право их на жизнь.

    (02)  Но для меня первична – событийность,
    Случайный выбор признаю судьбой.
    Из спермы победитель – Случай мой
    Средь миллионов, побеждённых в гонке к жизни –

    (03)  Прямой подсказкой Матушки-Природы:
    – Нет «Провиденья»! – Есть лишь Случай-Бог!
    (Всех нас на свете Случай «подстерёг» –
    Как Всё, Всегда и «При любой погоде»)

    (04)  Я (как и Вы, читатель!) вырос «Богом»:
    Как все Творцы – свергатель энтропий,
    Творец семьи своей, своей «тропы»,
    Творец стихов, идей и формул многих.

    (05)  При слове «Бог» здесь – нет гигантоманства,
    А просто констатирован порог:
    Любая тварь земная – некий «Бог»
    В доступном для того с в о ё м пространстве.

    (06)  «Бог-Случай» – термин сути (для удобства).
    Да хоть «горшком» Случайность назови –
    Зачаты мы Случайностью в Любви,
    Божественным Природы «сумасбродством».


    II.  Вселенная из три-единых Что.

    (07)  «Сначала было Слово…» ?  – Нет, коллеги!..
    И кто, когда бы, что ни утверждал,
    Начнём с того, что не было «Начал» –
    В  н е з н а н ь и  нет ни «альфы», ни «омеги».

    (08)   Материю во Времени-Пространстве
    Ускоренно во все концы влечёт.
    Бог-Случай дополняет сам «исход»
    Интригой встреч фрагментов «мира странствий».

    (09)  Наш мир само-явлЕн: Пространство, Время,
    Материя – все три-единых Что.
    Над Что в Природе нету «Бога» – «Кто»,
    Над Что – Законов Случай, – всех над всеми.

    (10)  Законы – суть скелет для всей Вселенной,
    Невидимый скелет всего, что есть.
    И в нас Законы делают нам честь
    Родством с Природой. Частью несомненной.

    (11)  Они – Природы собственные свойства.
    Д в и ж е н и е м (С о б ы т и е м !)  явясь,
    Бог-Случай «мастерил» наш мир для нас –
    Материй совершенствовал устройство.

    (12)  Когда б «Творцом» была  з а к о н о м е р н о с т ь,
    Не проходило б миллиардов лет!
    И много было б, как  Земля, планет,
    Где сразу жизнь возникла бы, в мгновенность!

    (13)  Но всё случайно, квантно-событийно,
    Будь то – фрагмент субатомных частиц,
    Иль – миллиарды «действующих лиц»,
    От мега-сложных и до примитивных.

    (14)  Вселенной в том «билльярдность» мирозданья,
    Что Случай-Бог  в с л е п у ю  «бьёт»  «шары».
    З а к о н о м е р н о с т ь  «луз» большой игры
    Лишь ждёт «в себя»  с л е п о г о  «попаданья».

    (15)  Лишь ждёт! «В себя»  –  с о б ы т и я  «не вводит»!
    Закон  –   он – «пограничный»  элемент,
    А  С л у ч а й – сотворения момент
    В милльярдах, «невезучих» в том же роде.

    (16)  Звёзд и Галактик миллиарды чисел
    Всегда, и много миллиардов лет,
    Рождал наш «винегрет из тет-а-тет»
    С л у ч а й н о с т е й !  Вне замыслов и смыслов.


    III.  Бог-Случай.

    (17)  Как трудно нам понять, на Землю глядя,
    Что даже в грамме камня, например,
    В   д в и ж е н ь и  –  м и л л и а р д ы  микро-сфер
    Суб-атомных частиц, как на параде!

    (18)  Закономерность чем необычайна? –
    Случайности в Природе нет замен –
    И  н е с л у ч а й н о с т ь  в сути – феномен:
    З а с т р я в ш а я  во Времени С л у ч а й н о с т ь.

    (19)  Принять ещё трудней, непримиримей,
    Что  м и л л и а р д ы   м и л л и а р д о в  звёзд,
    С л у ч а й н о с т ь  людям «тычут прямо в нос»,
    Как  г л а в н у ю  на всё  п р и ч и н н о с т ь  в Мире. 

    (20)  Бог-Случай всемогущ, не постигаем.
    В путях своих Он неисповедим.
    Вот Он и есть – Всевышний Бог один,
    Творец Всего, что знаем и не знаем.

    (21)  В Пространстве – Мир Вселенной б е с к о н е ч е н ,
    Во Времени – с у щ е с т в о в а л  ВСЕГДА,
    «НИЧЕМ»  б е с с м е н н о  не был НИКОГДА,  –
    Негэнтропийно усложнялся вечно.

    (22)  Случайность ВСЁ приводит к  Результатам
    Сквозь фильтр Закономерностей  ВСЕГДА
    Реакцией цепной по «нет» и «да»
    Ветвясь к разнообразиям богатым.

    (23)  В плену Закономерностей, в их сети,
    Чего не сделал, только, Случай-Бог!
    Воистину Творец Всего, что смог,
    Не в шесть, конечно, дней, а в тьма-тьма-летья.


    IV.  Фундаментальная Эволюция.

    (24)  В цепочке «Бог»-Вселенная-Жизнь-Разум,
    «Бог» («Кто»!) в Начале – лишнее звено.
    Коль Разумом придумано оно,
    За Разумом ему и место сразу.

    (25)  Нет «В шесть дней…» «революций» – «Божьей» фазы,
    Есть честной ЭВОЛЮЦИИ итог: –
    Вселенная-Жизнь-Разум-миф (что «Бог»),
    Потом (не миф!) – Искусственный сверх-Разум.


    V.  Земля и прото-жизнь (мир РНК),  (читается: эРэНКа).

    (26)  От информационного предела
    Считай, что восемь миллиардов лет,
    Материю «месил»  из «да» и нет»
    Бог-Случай, занимаясь «звёздным делом».

    (27)  Не ведал, что творил, но люлькой жизни
    Он, наконец, и Землю сотворил…
    На ней двух-миллиардо-летьем сил
    Мир  эРэНКа  рождал он с о б ы т и з м о м.

    (28)  Открыл Бог-Случай эру поколений –
    Чей путь: «Бог-Случай дал, Бог-Случай взял»,
    Началом стал для множества «Начал» –
    Цепных реакций   п р о т о – р а з м н о ж е н и й .

    (29)  ( И до сих пор, спустя мильярдо-летья,
    Нам вирусы  являют  п р о т о – ж и з н ь,  –
    Бог-Случай вновь плодит п р и м и т и в и з м  –
    Одно-спиральные идут  эРэНКа-д е т и )


    VI.  Жизнь (Мир ДНК)  (читается: ДээНКа).

    (30)  Чудны дела в Естественной Природе!
    Из эРэНКа  (чьи формы – свой закон!)
    Мир ДээНКа был Случаем рождён,
    Уж в полтора-мильярдо-летних родах.

    (31)  Мир ДээНКа – творение Природы,
    Впоследствии себя назвавшим – Жизнь,
    За размноженье, плюс – метаболизм,
    Плюс – двух-спиральное «бессмертие» на годы.

    (32)  ( Модель того, как зародились гены –
    Игра математическая – «Жизнь»… ) …
    Мембраны-Ядра-Клетки – вновь сюрприз, –
    Родился Мир Растений новой «сменой».

    (33)  Бог-Случай умощнял свои чертоги,
    Что праздник для одних, другим – беда.
    Стал Мир Растений – пищей навсегда,
    Источником энергии для многих,

    (34)  И генератором бессменным кислорода,
    И озонатором, и кладезем тепла,.. –
    Куда б его Случайность не вела,
    Растений Мир вмиг оживлял Природу.

     (35)  Микробный мир и мир грибов репризой,.. –
    Чего Бог-Случай только не создал!..
    Но – Мир Животных, как девятый вал,
    Бог-Случай дал сюрпризом из сюрпризов.

    (36)  В Животном Мире впрок родились чувства…
    Их органов не сразу стало пять.
    Их Случай дал для Жизни, чтоб ей стать
    На «минном поле» выжившим искусством.


    VII.  Разум.

    (37)  Затем – вновь полтора-мильярдо-летья
    Проб и ошибок, – в мире ДээНКа…
    ( Бог-Случай этим «методом» в векАх
    «Перешибить» старался «обух плетью» )

     (38)  Не думал, не гадал (ведь, нечем думать!),
    Бог-Случай, впрок же,  – Разум изваял,
    Явился тот, как вновь «девятый вал»,
    Итогом всех бессчётных прежних «бумов».
     
     (39)  Теперь уже о с о з н а н ы е чувства
    Обратной связью с Миром Всем связал,
    Чтоб Мир Животных само-осознал
    Себя, как Нечто, в сложных мира буйствах.

    (40)  И в этом осознании бесценном
    Бог-Случай подарил фантомность чувств,
    Чтоб Разум ввёл фантом в понятье «душ» –
    «Душа» для Жизни – признак непременный.

    (41)  Когда есть  п а м я т ь   для храненья  ч у в с т в а , –
    Ф а н т о м о м   возникает   Ч у в с т в о    ч у в с т в  –
    «Д у ш а»!   Произведение искусств
    Лишь Разума!  Фантомное искусство!

    (42)  Для ощущений впрок и размышленья,
    С Умом дал Память Случай-Бог живым.
    Объектом познавания своим
    Для чувств стал Мир (нам данный в ощущенье).

     (43)  А с Памятью, с её надёжной крышей,
    Задач у размышлений – пруд пруди!
    Забрезжил Мир Абстракций впереди –
    Мир НьЮтона, и достижений высших.

    (44)  Он начинался здесь! Для выживанья
    В среде сплошной агрессии и зла.
    Случайность твёрдо в новый мир вела,
    В Абстракций Мир (нам данный в осознанье).


    VIII.  Инстинкт и естественный отбор.

    (45)  Наследством, защищающим пра-Разум,
    «Родился» бессознательный инстинкт,
    Потомок чтоб, в обход любых причин,
    Жил-был «творцом», имевшим всё и сразу.

    (46)  С учётом динозавров и повторов,
    Ушло чуть меньше пол-мильярда лет…
    Где тварям высшим, с тем же тет-а-тет,
    Бог-Случай стал естественным отбором.


    IX.  Люди и речь.

    (47)  Дал Голос всем (для передачи мыслей!),
    А речевой – лишь людям, аппарат.
    Всего-то сорок тысяч лет назад (!)
    Пра-предки наши «Словом» в люди вышли!

    (48)  Естественный отбор (как факт упрямый)
    Тех, кто «ногами Дарвина пинал», –
    Их «логикой» нам точно подтверждал:
    Пра-предок НАШ – был и пра-обезьяной.

    (49)  Но разошлись пути в далёком прочном:
    Приматов путь одним пришлось пройти,
    А нам – по хомо-сапиенс пути,
    Путём НЕ хомо-креденс, это точно!


    X.  Язык и письменность.

    (50)  Все те же сорок тысяч лет прошедших,
    Пра-Разум путь языковОй искал –
    Рисунки испещрили лики скал…
    И клинопись на глиняных дощечках, –

    (51)  Чем Слово превратилось «вдаль посланьем»,
    Шесть (может, восемь) тысяч лет назад,
    Как будто к нам, к потомкам, слал наш брат
    Слова «в машине времени» – в писанье.


    XI.  Идея Бога.

    (52)  Второй задачей (до сих пор – безмерной!),
    Наш предок возложил на то письмо,
    Причину, что тревожила давно:
    Откуда, «вдруг» (!), он сам, и Мир наш бренный?

     (53)  Тогда и написал он слово «божье»:
    Мол, просто был Творцом причинным – «Бог»,
    В шесть дней Творенья сделавший, что смог,
    Седьмым – взяв отдых от забот сверхсложных.


    XII.  «Божественное» знание.

    (54)  «Погорячился», изложив те знанья,
    Не ведая ни Космоса миров,
    Пингвинов, динозавров, ни основ
    АтОмного строенья мирозданья.

    (55)  Не зная, что Земля – шар, и с  вращеньем!
    Что кенгуру и Антарктида есть,
    Где Солнце справа встав, чтоб слева сесть,
    В другом, плывёт по небу, направленьи!

    (56)  «Божественное» знание «вертело»
    Столетиями Солнце вкруг Земли.
    Джордано Бруно на костре сожгли,
    Когда иное утверждать посмел он.


    XIII.  Грабли.

    (57)  И в XXI-м – раж нелепописца
    Картину мира «пишет» без затей:
    – Бог, Вера, Рай, и – что там Галилей!
    (С его: – А всё-таки, ОНА вертИтся!)

    (58)  ( Российцам ставит «грабли» жизнь примером,
    Не научив на них не наступать… –
    Давно ж, пора УМОМ, ядрёна мать,
    Россию по(д)нимать, НЕ (глупо, ж !) – Верой! )


    XIV.  Рай и Ад.

    (59)  Нет, я не а-теист! Я – толерант-теист.
    П р и р о д у признаю первичным Богом,
    Хоть уважаю смысл теизмов строгих,
    Культуру их, и право их на жизнь.

    (60)  Но (!) – глупо БЫТЬ в средневекОвом раже!
    В сколь раз (!!!) ценнее ж и з н и каждый м и г,
    Когда понятно, «ТАМ» – нет райских фиг, –
    Ни Рая нет, ни Ада, – ни ФИГА же!!


    XV.  «Кесарю»  –  Богово ?

    (61)  Чем провинилась Матушка-Природа,
    Когда её заслуги, в «добрый» час,
    Ретивый предок отлучил от нас,
    «Не нюхавший азов науки» сроду ?!?

    (62)  Бог с ней, с наукой! Но ретивый малый
    Хотя б взглянул в песочные часы:
    Песчаный холмик в каждые разы –
    По Гаусса кривой, как по лекалу.

    (63) «Гоняет» Случай каждую песчинку!
    Лишь Случай!! Вероятностей закон –
    Его стихия. Он, и только Он.
    А «Богу»?  –  «Стоит ль выделки овчинка»?

    (64)  Когда б судьбу «Разумный Бог» всевОлил
    Песчинки каждой – каждый миг и час,
    Перевернув часы, МЫ б каждый раз –
    Повелевали б «Богом»!! Не смешно ли?!


    XVI.  Бог есть!

    (65)  Бог есть! Всесильный! Здесь! Сейчас! Не где-то!
    В нас Бог, т р а д и ц и о н н ы й , – есть, как есть!
    В душе, в умах, и в строчках – даже здесь!.. –
    Жаль, что лишь – древней в ы д у м к о й ! (Поэта?!)

    (66)  Бог есть! В глаза смотрящий, л е г е н д а р н ы й  –
    Со множества божественных картин…
    Их сотворил художник не один
    Из красок, из палитр эпистолярных…

    (67)  Но – Случай-Бог,  Он – есть, как есть – р е а л ь н ы й !
    Хоть нет Его реального лица,
    Хоть чтить Его не надо без конца,
    И требовать несметных воздаяний.

    (68)  Он за свою бессменную работу
    Не требует ни жертвы, ни молитв.
    Наш скромный Бог, невидимый «пиит»,
    Нам давший Жизнь, и Разум, и щедроты.

    (69)  Бесценной, главной щедротой безмерной
    Бог-Случай –  Р а з у м  дал, чтоб стать т в о р ц о м –
    Стать вместе с Ним и Словом – мудрецом,
    Стать Человеку – Богом во Вселенной.


    XVII.  Стать с честью  –  п р а в д о й .

    (70)  А прежний Бог, Он есть? Ну, хоть немного?! –
    Для  Р а з у м а  здесь выводы просты:
    Природа-Мать не терпит пустоты, –
    Вменённого нам (древним предком!) – «Бога».

    (71)  Зомбировать детей неправдой? Чтобы
    Ребёнок каждый с детства рос ханжой?
    Не лучше ль, чтобы в век наш непростой,
    Не в Библию смотреть им, а на глобус?

    (72)  Конечно, проще быть в чванливом «братстве»,
    На разуме своём поставить крест,
    Предать свой разум, совесть, стыд и честь,
    С гордыней быть р а б о м, но в «божьем»(!) р а б с т в е.

    (73)  Как можно в XXI-м жить  н е п р а в д н ы м ?!
    Пора сказать: – «Знай своё место, Тень!»
    Религия! Спрячь гонор за «плетень».
    Стань с честью п р а в д о й  –  мифом л е г е н д а р н ы м .

    (74)  А верующий люд? Что с ним-то будет?
    Священники без Бога? – Как им быть?
    Да,  ф и з и к у  им надобно  у ч и т ь !
    Полезным – правдой быть: себе, и людям!


    XVIII.  Знать собственную цену.

    (75)  Целительность плацебо  –  «ложь во благо».
    Как жить в неправде с правдой пополам –
    Пусть каждый для себя решает сам.
    Во всём нужна разумная отвага.

    (76)  Здесь главное, без глупых покаяний
    (В них без вины – виновны все во всём) –
    Свободным быть и жить! Не быть рабом –
    Ни Бога, ни без-Божия, ни Знаний!

    (77)  И на Земле, и на небесной сцене,
    Во всём, что есть, и что Бог-Случай даст,
    Пора, чтоб, догмы сняв за пластом пласт,
    Бог-Разум Наш  знал  с о б с т в е н н у ю  цену!


    XIX.  С Верой в Разум Наш.

    (78)  Есть в  т о ч к е  –  бесконечность уточнений,
    Нет у  Пространства  –  края и границ,
    Есть  б е с к о н е ч н о с т ь  «действующих лиц»
    В картине Мира, и в спектакле мнений.

    (79)  По жизни, и по разуму, коллеги!
    Я повторюсь: – Кто, что бы, не сказал,
    Вселенной – ни конца нет, ни начал,
    Как нет в  н е з н а н ь и  «альфы» и «омеги».

    (80)  П о з н а н ь ю  нет предела, как и прежде,
    В  о т р е з к а х  есть начало, и конец…
    Закроем точкой – Библии ларец,
    С Любовью к Вере  в  Р а з у м  Наш !  С Надеждой.




    ПРИМЕЧАНИЯ.

    Основное.

    Название произведения: «Честная Библия XXI века» – не означает, что религиозная Библия является «не честной»,
    поскольку она была на протяжении тысячелетий, и остаётся и ныне вполне честной, в соответствии научными и общественными
    представлениями своего времени.
    Поскольку идёт уже XXI век, сделана попытка в литературной форме честно изложить, пусть даже и в достаточно общем виде,
    но вполне современные научные представления о реальном времени и пути "Сотворения Мира" и его развития, что отражено как
    в названии произведения, так и в его содержании.


    1. По всему тексту могут встретиться слова, в которых
    грамматически точные окончания, типа :   «-ии», «-ия», «-ие», «-ию»  и т.п.,
    заменены на разговорную форму окончаний:  «-ьи», «-ья», «-ье», «-ью»  и т.п.

    2. «толерант-теист» – здесь: толерантно (с пониманием, терпимо) относящийся к «теизму»,  как к учениям о «Творцах» нашей Вселенной,
    в отличие от термина: «а-теист» (противник, антагонист «теизма»).

    3. «Информационный предел» – предел зафиксированных астрономическими наблюдениями самых дальних объектов,
    «на границе» наблюдаемой Вселенной, по современным оценкам информация от которых (со световой скоростью)
    шла к наблюдателям около 13,3 миллиардов лет. По некоторым (OXFORD) данным информационный размер Вселенной оценивается в 17 миллиардов световых лет.
    Вот последние научные сведения об «информационном пределе» на момент публикации произведения «Честная БИБЛИЯ XXI века»:

    «19 ноября 2012
    Ученые, работающие с орбитальными телескопами «Хаббл» и «Спитцер», обнаружили галактику, претендующую на рекорд
    по удаленности от Земли. Галактика MACS0647-JD существовала, когда Вселенной было всего 420 миллионов лет (3% её нынешнего возраста). 
    Расстояние от нашей планеты до объекта - 13,3 миллиарда световых лет.
    Ранее рекордсменом была галактика MACS1149-JD, расстояние до которой оценивалось в 13,1 миллиарда световых лет.»

    4. «Мир РНК» – здесь: мир сложных органических молекул и вирусов.

    5. «Мир ДНК» – здесь: мир растений и животных.

    6. Мутация, обеспечившая появление «человеческой версии» FOXP2, произошла до отделения неандертальцев от нашей эволюционной ветви,
    то есть более 300 тысяч лет назад, но мутация, обеспечившая появление  РЕЧИ, произошла лишь около 40 тысяч лет назад.

    7. «энтропия» и «негэнтропия» – здесь, в общем смысле: «энтропия» – мера неупорядоченности и, соответственно,
    «негэнтропия» – мера упорядоченности неких элементов Вселенной.

    8. «Российцы», «россиец» (по Вл. Далю –  «расейцы»)  –  жители России.

    9. математическая игра «Жизнь» – широко известная игра на клеточном поле, в которой, узаконив набор нескольких простых правил,
    обеспечивается репликация (размножение) специфичного набора помеченных клеток, или их «жизнь».
               Эта игра хорошо описана в Википедии, с замечательной он-лайн демонстрацией разнообразия этой «жизни».
    Игра настолько известна, что достаточно в любом Интернет-поисковике набрать всего два слова: игра-«жизнь».
              Место действия этой игры — «Вселенная» — это размеченная на клетки поверхность или плоскость — безграничная,
    ограниченная, или замкнутая (в пределе — бесконечная плоскость).
              Каждая клетка на этой поверхности может находиться в двух состояниях: быть «живой» или быть «мёртвой» (пустой).
              Клетка имеет восемь соседей (окружающих клеток).
    Распределение живых клеток в начале игры называется первым поколением.
              Каждое следующее поколение рассчитывается на основе предыдущего по таким правилам:
    в пустой (мёртвой) клетке, рядом с которой ровно три живые клетки, зарождается жизнь;
    если у живой клетки есть две или три живые соседки, то эта клетка продолжает жить;
    в противном случае (если соседей меньше двух или больше трёх) клетка умирает («от одиночества» или «от перенаселённости»).
              Игра прекращается, если на поле не останется ни одной «живой» клетки, если при очередном шаге
    ни одна из клеток не меняет своего состояния (складывается стабильная конфигурация),
    или если конфигурация на очередном шаге в точности (без сдвигов и поворотов) повторит себя же
    на одном из более ранних шагов (складывается периодическая конфигурация).
              Эти простые правила приводят к огромному разнообразию форм, которые могут возникнуть в игре.
              Игрок не принимает прямого участия в игре, а лишь расставляет или генерирует начальную конфигурацию «живых» клеток,
    которые затем взаимодействуют согласно правилам уже без его участия (он является наблюдателем).
              В общем случае, исходные «живущие» структуры в этой игре могли быть созданы посредством генератора случайных чисел.


    ДОПОЛНЕНИЕ.

    Вот фрагмент «шага за шагом» современной науки по пути к конкретной истине, из сообщения: «Новая теория возникновения живой клетки»,
    появившегося в Интернете на сайте GlobalScience.ru  в день первичной публикации (также в Интернете) "Честной Библии XXI века":

                «Ученые Билл Мартни из Университета Дюссельдорфа и Нил Лэйн из лондонского университетского Колледжа
    предложили интересную теорию возникновения живых клеток с различными биоэнергетическими свойствами.
    По их мнению, появление жизни является побочным продуктом реакции освоения энергии.
                Первые протоклетки нуждались в огромном количестве энергии для осуществления метаболизма и репликации,
    так как ферменты, катализирующие эту специфическую реакцию, появились позже.
                Скорее всего, большая часть энергии никак не использовалась протоклетками и просто рассеивалась.
                В ходе своего исследования Билл Мартин и Ник Лэйн попытались выяснить, как протоклеткам удалось
    использовать энергию для поддержания своей жизни.
                Они также рассмотрели вопрос, откуда эта энергия взялась и почему она накапливается живыми клетками.
                Как поясняют ученые, биохимические процессы протекают в клетках в закрытых «отсеках».
                Наличие мембраны является одним из ключевых факторов,
    позволивших протоклеткам в ходе эволюции превратиться в полноценные живые клетки.
                Живые клетки хранят получаемую в процессе дыхания энергию на своих мембранах в виде ионных градиентов.
                Этот факт так же свойственен им, как генетический код.
                В ходе своего исследования Лэйн и Мартин показали, что углеродный и энергетический метаболизм бактерий,
    растущих на углекислом газе и водороде, очень схож с химией процессов, которых происходят в глубоководных термальных жерлах.
                Проделанные исследователями измерения доказывают, что естественный протонный градиент,
    действуя через тонкие стенки серы и железа, может обеспечить ассимиляцию органического углерода.
                В итоге могли образоваться протоклетки, изначально лишенные собственных оболочек и живущие в каменных ячейках.
                Минералы, по мнению ученых, выполняли роль катализаторов процессов древнейшего метаболизма.
                Спустя некоторое время протоклетки обзавелись собственной мембраной и покинули каменные убежища.
                Таким образом, ученые впервые смогли проследить весь путь,
    ведущий от камней, углекислого газа и воды к образованию сегодняшних живых клеток.»

    06/01/2013, Новая теория возникновения живой клетки,   
    © 2007-2013 , GlobalScience.ru»

    ______________________________________________________________________
    НОБЕЛЕВСКИЕ  ЛАУРЕАТЫ  О  БОГЕ.
    ______________________________________________________________________


    "Слово "бог" - для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных,
    но всё   же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются  довольно ребяческими.
    Никакая, даже самая изощрённая  интерпретация не сможет для меня этого изменить"   

    "Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели  которого сцеплены с нашими человеческими целями.
    Я не  верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые   страхом или нелепым эгоизмом,
    находят себе пристанище   в такой вере". 

    "Этическое поведение человека должно основываться на  сочувствие, образовании и общественных связях.
    Никакой   религиозной основы для этого не требуется".      

    Альберт ЭЙНШТЕЙН, лауреат Нобелевской премии по физике за 1921 г.
    Цит. по письму А. Эйнштейна Эриху Гуткинду 3 янвю 1954г.
    и кн. В.Е. Львова "Жизнь А. Эйнштейна", М., 1959 г. и ст. А. Эйнштейна "Наука и религии", 1940г. 
    .
    ______________________________________________________________________

    "Эйнштейновское мировоззрение мне ближе. Господь Бог, о  котором он столь охотно вспоминает,
    имеет у него отношение  к неизменным природным законам. У Эйнштейна есть чувство центрального порядка вещей.
    Он ощущает, что он сильно и непосредственно пережил эту простоту при   открытии теории относительности.
    Конечно, отсюда ещё  далеко до догматов религии. Эйнштейн едва ли привязан к  какой-либо религиозной традиции,
    и я считал бы, что  представление о личностном Боге ему совершенно чуждо". 

    "Развитие естествознания в последние два столетия,   несомненно изменило человеческое мышление в целом,   
    и вывело его из круга представлений христианской культуры". 

    Вольфганг ПАУЛИ,  лауреат Нобелевской премии по физике за 1945 г.
    Цит. по кн. В. Гейзенберг - "Физика и философии. Часть и целое". М. 1989г. 
    .
    _________________________________________________________________________

    "Я сам рационалист до мозга костей, и с религией покончил.   Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде,
    однако,   когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с  этим вопросом, я переделался, и мне это было легко. 
    Человек сам должен выбросить мысль о боге". 

    "Что касается моей религиозности, веры в Бога, посещения  церкви - то всё это неправда, выдумки.
    Я семинарист, и, как  большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал  безбожником, атеистом.
    Мне Бога не нужно. Но человек не   может жить без веры. Моя вера - это вера в то, что счастье  человечеству даст прогресс науки". 

    Иван Петрович ПАВЛОВ, лауреат Нобелевской премии по  физиологии и медицине за 1904 год. 
    Цит. по кн. "Павлов в кругу семьи и друзей" .
    .
    __________________________________________________________________________

    "Человек есть род обезьяньего выродка, одарённого  большим умом и способного пойти очень далеко.
    Мозг его выполняет весьма сложные и совершенные отправления,  значительно высшие, чем у животных его предков,
    но  несовместимые с существованием бессмертной души". 

    "Наука не может допустить бессмертия сознательной души,   так как сознание есть результат деятельности элементов, 
    так как сознание есть результат деятельности элементов  нашего тела, не обладающих бессмертием".   

    Илья Ильич МЕЧНИКОВ, лауреат Нобелевской премии  по физиологии и медицине за 1908 год. 
    Цит. по кн. И.И. Мечникова - Этюды о природе человека.
    .
    __________________________________________________________________________

    "Если в наше время всё ещё проповедают религию, то  вовсе не потому,
    что религиозные представления  продолжают нас убеждать, нет,
    в основе всего скрывается  желание утихомирить народ, простых людей.
    Спокойными   людьми легче управлять, чем неспокойными и  недовольными.
    Их легче использовать или эксплуатировать. Религия - это род опиума, который дают народу,
    чтобы  убаюкать его сладкими фантазиями, утешив таким образом  насчёт гнетущих его несправедливостей.
    Недаром всегда так  быстро возникает альянс двух важнейших политических сил:   государства и церкви.
    Обе эти силы заинтересованные в  сохранении иллюзии, будто добрый боженька если не на  земле,
    то на небе вознаградит тех, кто не возмущался против  несправедливостей, а терпеливо выполнял свой долг". 

    Поль ДИРАК, лауреат Нобелевской премии по физике за 1933 год. 
    Цит. по кн. В. Гейзенберг - Физика и философия. Частт и целое. М. 1989 г.
    .
    __________________________________________________________________________

    "Мне, как и Дираку, чужда идея личностного бога. Но прежде  всего надо уяснить себе,
    что в религии язык используется  совсем иначе, чем в науке.
    Язык религии родственнее   скорее языку поэзии, чем языку науки.
    Люди слишком  склонны думать, что
    если дело науки - информация об  объективном положении вещей, а в поэзии - пробуждение  субъективных чувств,
    то религия, раз она говорит об   объективной истине, должна подлежать научным критериям   истинности".   

    Нильс БОР, лауреат Нобелевской премии по физике за 1992 год.   
    Цит. по кн. В. Гейзенберг - Физика и философии. Часть и целое., М. 1989 г.
    .
    __________________________________________________________________________

    "Божество, к которому религиозный человек пытается  приблизится при помощи религиозных символов,   
    равноценно, по существу, той проявляющейся в законах  природы силе,
    о которой исследователь в определённой  мере получает представление с помощью своих органов  чувств.
    При таком совпадении следует, однако, обратить   внимание на одно принципиальное различие.
    Религиозному  человеку Бог дан непосредственно и первично.
    В отличие  от этого, для естествоиспытателя первичным является только  содержание его восприятий и выводимых из них измерений.   
    Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в  вере в Бога,
    при этом для религии Бог стоит в начале всякого  размышления, а для естествознания - в конце". 

    Макс ПЛАНК, лауреат Нобелевской премии по физике за 1918 год. 
    Цит. по ст. М. Планк - Религия и естествознание.
    .
    __________________________________________________________________________

    "Воспоминание о Холокосте отталкивают меня от попыток  оправдать отношение Бога к человеку.
    Если существует Бог,   имеющий по отношению к человеку особые планы,
    то Он  очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как  можно дальше.
    Мне кажется невежливым, если не сказать  неучтитвым, возносить такому Богу свои молитвы."   

    "Религия оскорбляет достоинство человека. С религией, или  без неё,
    хорошие люди будут делать добро, а плохие люди   будут делать зло.
    Но чтобы заставить хорошего человека   делать зло - для этого необходима религия" 

    Стивен ВАЙНБЕРГ, лауреат Нобелевской премии по физике за 1979 год 
    Цит. по кн. С. Вайнберга - Мечты об окончательной теории. М. 2004 г.   
    .
    __________________________________________________________________________

    "Естествознание в известном смысле есть тот способ,
    каким  мы подходим к объективной стороне действительности, каким мы анализируем её.
    Напротив, религиозная вера есть   выражение личностного выбора, когда мы устанавливаем  для себя ценности,
    в соответствии с которыми  упорядочиваем своё поведение. Как правило, мы делаем  этот выбор,
    сообразуясь с той общностью, к которой мы  принадлежим, будь то семья, народ, или наш культурный  круг.
    Сильнейшим образом влияет на наш выбор воспитание  и среда.
    Однако, в конечном счёте он субъективен, и потому  не подлежит критерию "истина или ложь""   

    Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ,  Лауреат Нобелевской премии по физике за 1939 год.   
    Цит. по кн. В. Гейзенберг - Физика и философии. Часть и целое. М. 1989 г.
    .
    __________________________________________________________________________

    "Единственным эффектом агрессивно-материалистического  содержания современной физики
    является прочное  внедрение атеизма в среду физиков. Нет практически ни одного крупного физика, который не являлся бы атеистом.   
    Конечно, их атеизм не носит воинствующего характера, а  преспокойно уживаются с самым доброжелательным  отношением к религии.
    У большинства из них даже не  хватает смелости открыто признать, что религия  противоречит науке.   
    Среди физиков средней руки религиозные элементы  встречаются чаще,
    и нет ничего удивительного в том, что их  известность превышает их научную ценность"   

    Лев ЛАНДАУ, Лауреат Нобелевской премии по физике за 1962 год.
    Цит. по ст.: Л.Ландау. Буржуазия и современная физика
    Известия ВЦИК, 23 ноября 1935 г., с.2.
    .
    __________________________________________________________________________ 

    "Возводить в абсолют и объявлять венцом творения сегодняшнего человека на нынешнем этапе его марша сквозь время
    (хочется надеяться, что этот этап будет пройден поскорее) - это для натуралиста самая кичливая и самая опасная
    из всех необоснованных догм. Считая человека окончательным подобием Бога, я ошибусь в Боге.
    Но если я не забываю о том, что чуть ли не вчера (с точки зрения эволюции) наши предки еще были самыми обыкновенными обезьянами
    из ближайших родственников шимпанзе, - тут я могу разглядеть какой-то проблеск надежды."   

    Конрад ЛОРЕНЦ, лауреат Нобелевской премии  по физиологии и медицине за 1973 год.   
    Цит. по кн. К. Лоренц - "Агрессии".
    .
    __________________________________________________________________________

    "Опрос, произведённый в США в 1996 г. среди людей,  считающихся по некоему реестру учёными, показал: число  верующих составляет 40%.
    В то же время среди опрошенных  членов Национальной Академии Наук США верующими  себя назвали только 7%.
    Чем человек образованнее, тем  меньше вероятность, что он верит в Бога, является теистом" 

    "Я уверен, что из 1200 членов Российской Академии Наук   1000 не верят в Бога" ((84%)   

    Виталий Лазаревич ГИНЗБУРГ, лауреат Нобелевской премии по физике за 2003 год.
    Цит. по ст. В.Л.Гинзбург - "Научный атеизм, разум и вера"



    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 39 комментариев , вы можете свернуть их
    Gelo Vorys # написал комментарий 16 июня 2013, 21:50
    Если лауреаты убийцы и предатели, такие как Обама, Горбачёв, то уже хватит лауреатов. А ещё есть и такие, что своим авторитетом лауреата продавливают захоронение ядерных отходов в России, и список можно продолжать. Значит и такая же цена и этой библии.
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Gelo Vorys 17 июня 2013, 10:51
    .
    Цену можно узнать лишь прочитав и, главное, вникнув в сам текст.
    .
    Удачи в адекватном прочтении!
    .
    Адекватность Вам не повредит.
    Владимир Ивашкевич # написал комментарий 17 июня 2013, 00:46
    Религия - это часть человеческой культуры, исходящей из подчинения невежественного сознания призракам своего воображения, называемым богами.( Владимир Ивашкевич - май 1991 года)
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 17 июня 2013, 10:24
    Читайте, и прочтёте тоже самое.
    Fred Yurlis # написал комментарий 17 июня 2013, 01:23
    Эт точно.. "Мир слишком сложен" а евреи вот они... всё нам написали и разжевали.. тока глотай как гамбургер в Макдонльдсе и.. получай удовольствие. (тока заплатить не забудь)
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 июня 2013, 10:25
    Читайте, от Вашего мировоззрения не убудет
    тимофей иванов # написал комментарий 17 июня 2013, 01:31
    Я не прочитал текста, а отвечу на вопрос:что представляет собой книга жизни-Библия? Библия это
    Эталон Истины по всем вопросам нашей жизни в науке, политике, религии и быту и написана "паралельно", для древнего безграмотного человека с элементами юродства и для человека будущего с элементами истины,при этом она за7-ю печатями-зашифрована (Откр.гл.5). Истина: Бытие гл1 Бог создал Землю,Солнце и Луну за 6 дней-миллиардов лет,а наука говорит за 5-ть, первый день,когда дух Божый витал т.е.Солнечная система представляла собой чёрную дыру,наука не учитывает
    Бог создал всё из ничего,из не видимого произошло видимое, видимое временно не видимое вечно, т.е.эфирный поток вечен, а видимая материя,рождается, растёт, стареет и умирает, погибает, рассыпаясь,превращаясь в эфир.
    Энергия атома это "консервированный" эфирный поток.
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий тимофей иванов 17 июня 2013, 10:16
    "Я не прочитал текста, а отвечу на вопрос..."
    .
    Так Вас, Тимофей, никто и не спрашивал, Вы разговариваете с самим собой.
    Бог в помощь!
    тимофей иванов # ответил на комментарий тимофей иванов 20 июня 2013, 20:37
    Приношу извинение за не точный комментарий, надо было бы начать с того что я предлагаю истинную модель Вселенной, а потому читать, что говорят Нобелевские Лауреаты не обязательно, потому что в их речах нет истины, они же не знали как устроена Вселенная. Под термином Бог имеется в виду истинная модель Вселенной, а она представляет собой эфирный поток, а всё видимое:галактики, звёзды,планеты, кометы и прочее,эфирные вихри. Следовательно, Бог-это эфирный поток. Это поток-Отец, Творит, Создаёт! Так говорит Иисус Христос. На просьбу учеников, покажи нам Отца, И.Х. говорит:если вы видите Меня, то видите и Отца,потому что Я в Отце и Отец во Мне. (Откр.гл 14;10) Так же и мы в Отце и Отец в нас.
    тимофей иванов # ответил на комментарий тимофей иванов 20 июня 2013, 20:55
    Чтобы понимать жизнь Вселенной, нужно пойти на реку, канал-на поток, и понаблюдать за вихрями: как они образуются, чем отличаются друг от друга. Вихри всех планет Солнечной системы отличаются друг от друга и следователно все планеты обладают различными свойствами.
    Comment New # написал комментарий 17 июня 2013, 09:33
    Любимое занятие идеологов церкви - постоянно подсовывать в качестве аргумента в пользу православной веры фамилии как можно более солидных ученых, которые, якобы, верят в Бога. Служители церкви, не имея никакого представления о Боге, играют на чувствах людей, которые не могут осмыслить существование бесконечной в пространстве и во времени Вселенной. В такого эфемерного воображаемого Бога или в первопричину Мироздания верит, не зная об этом ничего, каждый из нас, а в Христа - верят только верующие. Ни один ученый, если это настоящий ученый, да и просто здравомыслящий человек, не верит в существование связи между Иисусом и неведомым Богом. В этом принципиальное отличие нормального человека от верующего человека.
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Comment New 17 июня 2013, 10:28
    Всё же, прочитайте.
    Евгений Музалевский # ответил на комментарий Comment New 18 июня 2013, 09:38
    "...фамилии как можно более солидных ученых, которые, ЯКОБЫ, верят в Бога"...
    Не хочется отвлекать уважаемых оппонентов, но фамилий-то действительно много, и это действительно ученые с мировыми именами. Попробуйте перечислить их, пальцев не хватит на руках и ногах. И хотя атеистов среди людей большой науки всегда было больше, всех остальных вот так запросто с парохода истории не выкинешь. Не поучится их также считать аномалией, неким отклонением от единственно правильного научного пути. Да и "ЯКОБЫ ВЕРЯТ" к ним (если быть до конца честными) никак не применить.
    Comment New # ответил на комментарий Евгений Музалевский 18 июня 2013, 15:14

    Верующих ученых процентов 7. Причем, это не ученые, а научные работники, не проявившие себя в науке.
    ссылка на italia-ru.com
    Сбрасывать их с "парохода" нет смысла. Разве мало дураков на свете?
    Настоящие известные ученые - все атеисты.

    Евгений Музалевский # ответил на комментарий Comment New 18 июня 2013, 16:29
    Ваша мысль в принципе ясна. Но ведь Ньютон, Планк, Кельвин, Ампер, Эдисон, Фарадей, Паскаль, Гейзенберг, Эйнштейн, Спенсер, Раушенбах… (добавьте сами, если сможете, получится несколько больше 7 процентов) – не были столь категоричны как вы. И знаете, как-то не хочется верить, что все они были «научные работники, не проявившие себя в науке»…
    Comment New # ответил на комментарий Евгений Музалевский 18 июня 2013, 17:03
    Откройте ссылку выше. Там ответ. Исключение составляют средневековые ученые, когда объявить себя атеистом или агностиком было равносильно тому, что в СССР объявить себя антикоммунистом.
    тимофей иванов # ответил на комментарий Comment New 28 июня 2013, 16:31
    Ответ comment New/ Идеологи церкви, верущие, атеисты, в том числе и Вы не понимаете, что Библия за 7-ю печатями-зашифрована, и что Бог -эфирный поток, он как настроенный станок-оператор нажал кнопку и всё автоматически создаётся, а нас Иисус Христос создал из животных. И.Х. о Боге-Отце говорит: Я Отце и Отец во Мне. Вам нужно вдуматся и не отвечать экспромтом, а собрать факты, доказывающие мои слова (астрономические, физические и т.д.)
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 17 июня 2013, 10:12
    Ничего не скажешь, достойное занятие для учёных мужей ловить блох в тысячелетней давности текстах, не единожды переписанных столь же учёными мужами тех времён... А посмотреть смиренным и не тенденциозным взглядом, какое противоречие есть между научным признанием неисчерпаемости Тайны мироздания и богословским таковой же неисповедимости Бога? Да никакого нет противоречия, так что, может быть, хватит на его мнимости спекулировать, 21 век на дворе?!
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 17 июня 2013, 10:22
    Действительно, уже 21 век, и может быть, действительно хватит спекулировать на "неисповедимости Бога".
    Всё вполне исповедимо.
    .
    Читайте.
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Владимир Сергеев 17 июня 2013, 18:56
    Э, батенька, Вы уж так чохом всю мировую цивилизацию и культуру, тысячи лет худо-бедно благодаря Вере сохранявшие облик человеческий от озверения, в жертву своей фанаберии-то не приносите. Ибо Вера таких великих людей впечатляла своей неисповедимостью, что она теперь сама определяет, кто достоин ею проникаться, а кто и нет. Я Вам искренне желаю быть достойным первой категории, хотя бы потому, что во второй вся мерзость человеческая и собралась...
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 17 июня 2013, 19:46
    Ну что Вы, сынок!
    Фанаберия - это к Вам, к Вашему кичливому ответу относится.
    И не надо (глупо, же!) афоризм относительно портрета Моны Лизы на свой лад перелицовывать.
    И прежде, чем чего либо беспредметно что-то невразумительное желать, почитайте, почитайте...
    Правда, возможно оно Вам и не по силам, сынок. Для у м н о г о читателя, всё же.
    .
    Но, кто знает, может по прочтении и поумнеете. На то оно и расчитано, и предупреждение есть вначале - для умных!
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Владимир Сергеев 18 июня 2013, 11:37
    Воля Ваша, но это Вы, а не я, вышли на публику со своей очередной из бесчисленных теорий всего и вся, которыми уже засорено всё столь недавно возникшее мировое информационное пространство Интернета. Как профессиональный литературный критик и редактор, считаю Вашу попытку зарифмовать Ваши умозаключения неосознанным стремлением скрыть все многочисленные противоречия и неувязки доказательной базы. Даже сам подбор чужих учёных изречений безнадежно односторонний без Маркса, который совершил первый со времён классической философии и до сих пор никем не превзойдённый прорыв к полной гармонизации научного и религиозного начал. И эта изначальная однобокость всей Вашей конструкции сказывается уже в посылке, ибо после Маркса Бог это уже не вопрос Веры, а вопрос именно знания о бытии бесконечно постигаемой, но до конца неисповедимой Истины, что и есть решение вопроса о движущем всё духовное развитие человечества противоречии науки и религии, Веры и Знания, не так ли? Кстати, лично Вам очень пригодилось бы этически религиозное смирение в восприятии откликов на Вашу публикацию, ибо для настоящего искателя истины они важнее обывательского самолюбия, иначе зачем вообще публиковать?
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 18 июня 2013, 14:33
    Ну там же прямо, и сразу же написано: для адекватного прочтения моим у м н ы м читателем.
    .
    Вы-то каким боком, с импортным написанием своей русской фамилии, выдающим Ваш умственный потенциал с потрохами??
    Со своими убогими "ибо"...
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Владимир Сергеев 20 июня 2013, 10:25
    Да ведь я в отличие от Вас уже двадцать лет в мировом информационном пространстве присутствую, имею честь быть одним из первых корреспондентов Международной академии информатизации ООН, когда иностранное написание имени и фамилии было необходимо для регистрации в Интернете. Теперь, конечно. проще, но уже времени жаль и зачем? кроме тех, кому уже нечем крыть в полемике, никто мне за это не пеняет. Мои же замечания по Вашей публикации направлены на помощь в её доработке, что естественно вытекает из смысла и навыков моей профессии, так что Вам по-хорошему поблагодарить бы за помощь, а Вы в бутылку лезете - не конструктивно, милейший...
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 июня 2013, 15:53
    Если бы Вы имели честь, то давным давно уже писались по-русски.
    И насчёт отличия от меня, Вы довольно серьёзно заблуждаетесь.
    И при всём, притом, ещё имеете нахальство поучать, со смирением мне что-то делать, или без.
    В полемику с Вами я не вступал, и теперь уж определённо не буду.
    Там же ясно написано: для умного читателя.
    Покажите пример смирения, и прекратите свои послания в мой адрес.
    Всего доброго, немилейший!
    .
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Владимир Сергеев 20 июня 2013, 23:02
    Да, уж кого Господь хочет наказать, того истинно разума лишает... Зачем же было выходить на публику, если Вы её настолько презираете, что любые замечания в свой адрес ничтоже сумняшеся в глупости записываете? Неужели всерьёз думаете. что осчастливили своими прозрениями человечество? Скорблю о Вас искренне. но Вы не первый и не последний, подобным Вашему претенциозным мусором весь Интернет заполнен. где редкими жемчужинами встречаются смиренные и праведные мысли...
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 21 июня 2013, 11:37
    Что же Вы так несмиренно-прилипчивы к "мусору"-то, со своими услугами-предложениями? Скорбите по себе (есть о чём).
    Для Вас это мусор, а для множества действительно умных людей (не на этой информационной помойке), совсем не мусор.
    Но Вам-то что за дело, кто, где и что размещает?
    Что же Вы всё пытаетесь поучать-то, такой заведомо неумный комментатор,
    не понимающий русского языка, которому, как таракану, практически прямо говорят: - брысь под плинтус!
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Владимир Сергеев 22 июня 2013, 13:22
    Зачем же Вы на эту помойку-то зашли? А уж коли зашли, то принимайте со смирением всё, что вызвали своим появлением, никто ведь Вас за язык не тянул. В такие солидные лета уже пора бы и знать, что сам факт публикации - это отнюдь не индульгенция, а напротив уязвимость, обязывающая с достоинством держать любой удар и терпеливо доказывать свою правоту, тем самым только и продвигаясь к Истине. Неужели непонятно, что брезгливо не удостоив конкретной отповедью на замечания (у меня-то их всего два - по исходной посылке темы и умолчанию марксистской точки зрения на неё, литературно-критическим можно пренебречь), Вы сами себя как автора и свою тему изрядно дезавуируете? Так что не ищите умных только среди одобряющих, критики для дела полезней...
    тимофей иванов # ответил на комментарий Владимир Сергеев 28 июня 2013, 16:38
    Ответ Владимиру Сергееву. Так оъясните, как действуют силы тяготения?. Неможете!
    Владимир Чефонов # написал комментарий 17 июня 2013, 10:49
    Эта предметность божественного имеет как собственную форму существования, так и вступает в отношения с человеком и отражается в душе человеческой.

    Да Бог есть в нашей реальной жизни, и он в душе у каждого (и даже еритика и атеиста, и пофигиста) и человека, и нации (государства), и общества в целом.

    Да Бог есть (в обыденном видении) в реальных жизненных процессах, и Он руководит людьми через систему правил жизни и каждого человека, и наций и прочих совокупностей людей. Соблюдай правила жизни и тебе обеспечено покровительство. Для этого уровня культуры (индивид) - это батюшка человечества.

    Да бог есть (в эмпирическом понимании) и как руководитель государственной, национальной культуры - это всякого рода религиозные теории, писания и т.д. Которые несут функцию технологии работы национальной, государственной культуры устройства этой персоны.

    Да Бог есть (в теоретическом толковании) и как всеобщие правила организации жизненных процессов человечества и это мировые религии, теософия и пр. формах. На основе этой культуры формируются всякого рода межгосударственные отношения, законы и прочие технологические принципы их устройства.
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 17 июня 2013, 10:58
    Как заметил Ходжа Нассреддин:
    .
    "...от того, что говоришь: - халва, халва, халва... , во рту слаще не станет!"
    .
    Читайте, а не ломитесь в открытую дверь! В тексте,в главе "XVI. Бог есть!" так и указано.
    .
    Читайте внимательно и всё, чтобы не выглядеть откровенно ленивым, зациклившимся на фразе, болтуном.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Владимир Сергеев 18 июня 2013, 04:32
    Милейший учитель, вы же только учить умеете или еще и других понимать?

    Поэтому что то это первая реальность. Процесс коммуникации это второе качество реальности. отражение первой сущности в другой это третья сущность. Это три предметности - реальная реальность, моделированная, отраженная.

    Теперь первая предметность или реальная реальность имеет свои методы организации или работы. Это монистическая методология, которая основана на принципе господства одного над всеми участниками процесса.

    Вторая предметность или моделированная реальность имеет свои правила работы. Это диалектика или связи двух и более противоположностей, т.е. соединение через противоречие.

    Треть предметность или отраженная реальность имеет свои методы работы. Это метод триединства, который основан на гармонии всего многообразия вовлеченных в систему компонентов.
    Владимир Сергеев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 18 июня 2013, 10:28
    Ну опять же: - бла-бла-бла...

    Как Вы только свою драгоценную жизнь так бездумно тратите на болтовню?
    Как Вам её, только, не жаль!

    Мне, например, жалко даже крохи своей жизни тратить на чтение Вашей демагогии.
    Больше, пожалуйста, мне не отвечайте.
    Не тратьте времени своей жизни на пустое, да и время моей жизни, заодно, на чтение неадекватных теме Ваших доморощенных рассуждений.
    Вы мне уже неинтересны, вызвали оскомину прочтения.
    Всего доброго!
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Владимир Сергеев 18 июня 2013, 11:46
    Милейший учитель неразумных, вы же начните образованный разговор, в понятиях. Я вас просто не привлекал++++++++++++++
    Людмила Орлова # написала комментарий 12 апреля 2019, 14:28

    А.С. Пушкин - "один от 12-ти «Апостолов» поэзии"

    Молитва

    Отцы пустынники и жены непорочны,
    Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
    Чтоб укреплять его средь дольных бурь и битв,
    Сложили множество божественных молитв;

    Но ни одна из них меня не умиляет,
    Как та, которую священник повторяет
    Во дни печальные Великого поста;
    Всех чаще мне она приходит на уста

    И падшего крепит неведомою силой:
    Владыко* дней моих!
    Дух праздности унылой,
    Любоначалия, змеи сокрытой сей,
    И празднословия не дай душе моей.

    Но дай мне зреть мои, о Боже**, прегрешения.
    Да брат мой от меня не примет осуждения,
    И дух смирения, терпения, любви
    И целомудрия мне в сердце оживи.

    * "Владыко", но не "Случай" и не "Природа"
    ** "о Боже", но не "о Случай" и не "о Природа"

    Мир слишком сложен {ссылка на fit4brain.com или {ссылка на stihi.ru чтобы иметь слишком простое объяснение: «Бог» или "Случай", "Природа".
    (по Ричарду Докинзу, «Бог», а по Владимиру О. Сергееву, "Случай", "Природа" – не объяснение чего-либо, а провал попытки объяснения)

    Удачи Вам в адекватном прочтении, мой умный писатель!

    Людмила Орлова # написала комментарий 12 апреля 2019, 14:29
    Комментарий удален его автором
    Людмила Орлова # написала комментарий 12 апреля 2019, 14:38
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 389 записей в блогах и 3684 комментария.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5033268.