Мое отношение в ВАК-у и ВАКовским журналам в одном демотиваторе (от редактора с 8-летним стажем)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Евгений Пятаков написал
    0 оценок, 874 просмотра Обсудить (41)

     

    Буду рад, если кто-нибудь скажет, в чем я не прав и в чем не справедлив.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 41 комментарий , вы можете свернуть их
    Аркадий Хромов # написал комментарий 13 октября 2016, 14:08
    Публикация в ВАКовских журналах - это НЕОБХОДИМОСТЬ для аспирантов, научных сотрудников, преподавателей, тех, кому такая публикация нужна для отчетности. Соискатели ученых степеней к защите должны иметь определенное число публикаций в ВАКовских журналах, иначе его не допустят к защите. Таково требование ВАК к соискателям.
    Так что журнал, став ВАКовским, получает дополнительных потенциальных авторов в виде аспирантов, докторантов и прочих, от кого обстоятельства требуют наличия таких публикаций
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Аркадий Хромов 13 октября 2016, 15:02
    Да, и большинство этих статей "пахнет" - как от того, что в нижнем правом углу. Почти ни одной живой мысли. А те немногие, что попадаются - надо раскапывать из-под гор псевдонаучного словоблудия и косноязычия. Знаю, что не всегда авторы в этом виноваты. Таковы требования ВАКа
    Владимир Янков # написал комментарий 13 октября 2016, 14:19
    "Мое отношение в ВАК-у...."

    Ну, и какое же отношение? Где Ваш текст?
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Владимир Янков 13 октября 2016, 15:14
    Если Вы понимаете намеки, то текст и не требуется.
    [email protected] # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 15:22
    Тогда зачем намеки?
    Твк бы и спросили-"Ваше отношение к ВАКу?
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий [email protected] 13 октября 2016, 15:31
    Вопрос слишком общий. Да и вообще, задавая тему, я ставил ее в подраздел "юмор"
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 16:34
    А вы на то-то намекали?
    Открыто честно сказать боитесь?

    Не бойтесь, сейчас не 37 год.
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 октября 2016, 17:08
    Ну если вам лично ОЧЕНЬ надо, тогда скажу: согласны ли Вы, что реальной целью ВАКа стало превращение живых и деятельных мозгов людей от науки в этакую "мертвечину", способную выдавать только "мертвые" и бесполезные сентенции. И что человек, который хочет легко публиковаться в ВАКе, должен научиться особым образом убивать собственную живую мысль? ФУ!!!
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 19:33
    У тебя собственная живая мысль?

    Всё на что способно твоё креативное мышление это делать комиксы

    А наука требует творческого мышления.
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 октября 2016, 22:56
    Я бы мог "раскатать по кочкам" каждую вашу заявку и доказать ее нелепость (и здесь, и ниже по списку). Тем более, что вы, похоже, не так умны и "бывалы", как пытаетесь показаться. Либо намерено прикидываетесь не очень умным, причем весьма неуклюже (неясно зачем). Но не буду тратить время, поскольку не дискутирую с откровенными хамами (или их еще, кажется, называют "интернет-троллями"). А вы показали, что относитесь к их числу. За сим откланиваюсь и прошу не вопить мне вслед что-нибудь вроде: "А, СРУСИЛ!!! СКАЗАТЬ НЕЧЕГО!!!" Впрочем, можете вопить. Не запрещается. Сейчас не 37-й год.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 14 октября 2016, 05:27
    Сразу вспомнил басню Крылова Лиса и виноград.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Евгений Пятаков 14 октября 2016, 23:13
    Просто нужно знать редактора ВАКовского журнала лично и тогда вашу мысль никто не убьет)))
    Цель ваковской публикации - Список трудов для диссертации. Нужно иметь в этом списке от 3 публикаций в ваковских журналах, иначе к защите не допустят.
    Вы сами диссертацию писали?
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Аркадий Хромов 16 октября 2016, 01:33
    Слава богу, нет. И не собираюсь тратить на это несколько лет жизни непонятно - ради какой выгоды (актуальной именно для меня). Но что для диссертации требуется - по работе отлично знаю. И мне жаль тех бедолаг, что вынуждены насиловать свой мозг, превращая живую мысль в железобнтонную неподъемную и нечитабельную глыбу. Если ты аспирант - тебе придется это делать в большинстве случаев. Этот процесс наблюдал постоянно сравнивая статьи аспирантов, кандидатов наук и профессоров-академиков. Самые вменяемые материалы пишут, чаще всего, вторые. У третьих, чаще всего - 70-80 процентов - информационный хлам и словоблудие, даже если они пытаются писать что-то полезное и не в ВАК. И хлам этом пишется словно под копирку. При этом кандидаты наук регулярно жалуются, что пробить самое ценное и практически полезное в ВАКе - очень сложно. Соблюдение их требований вымарывает и душит суть и самую "соль". Поэтому неудивительно, что еще при советской власти даже многие реально крутые деятели делали так: сначала защищали кандидатские и докторские по совершенно пустяковым нейтральным темам в провинциальных вузах, и только получив звание и реальное враво "открывать рот", начинали
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Евгений Пятаков 16 октября 2016, 01:37
    Революционные исследования, за которые им раньше просто перекрыли бы кислород. Получается, ВАК сам стимулирует систему научного жульничества и омертвляет мозги начинающим ученым. И это не только мое мнение, но и мнение некоторых бывших высокопоставленных сотрудников ВАК (читал их материалы).
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Евгений Пятаков 16 октября 2016, 01:43
    Да забыл сказать, несколько лет назад ВАК так завинтил гайки, понаставил таких требований, что, редакциям, по уму, надо нанимать целый штат манагеров на выполнение этих требований (на какие шиши). В итоге многие ВАК-овские журналы потеряли этот статус. А ученым из некоторых областей науки просто НЕГДЕ ПУБЛИКОАТЬСЯ. Например, если ты социальный психолог, то для тебя больше нет социально-психологических ВАКовских журналов. Есть только по общей психологии - а это совсем иная тема. И ЧЕГО ИМ ДЕЛАТЬ? Вот и получается - торжество "научной мертвечины".
    Старый Соболь # написал комментарий 13 октября 2016, 14:23
    Свою первую статью я переписывал чё-то раз 15. Руководителя у меня не было, но был чел, которому я доверял. И вот я приходил к нему с очередным вариантом, читал и в каком-то месте он мне говорил: "Не понимаю." Я злился - ну всё же уже хорошо написано, а он отвечал: "Ну что ты злишься? Я просто не понимаю твоих слов." И я шёл и снова переделывал.
    Потом, когда он всё понял, я послал эту статью в ФТТ. Ответ пришёл отрицательный. Я снова пошёл к этому человеку. Он прочитал ответ и сказал: "Не горюй. Всё возражения - фигня. Ребёнок какой-то самоутверждается." И написал ответ на возражения. Очень вежливо. Но даже мне было понятно, что рецензент морозит несусветную чушь.
    И всё. Напечатали.
    А сейчас в ВАКовских журналах и нормальной рецензии не дождёшься. Или берут или нет. Один раз в "Письмах в ЖЭТФ" позвонили по телефону, уточнили кой-чего и всё.

    Даж скучно как-то...
    Хоть бы отклонили смеху ради...
    Николай Миронов # ответил на комментарий Старый Соболь 13 октября 2016, 14:47
    У меня жену, когда пару лет назад публиковала обзор в Известиях академии наук, серия химическая, довольно хорошо пошпыняли. В лучших традициях, можно сказать, хоть и приняли в итоге.

    С другой стороны, знаю иностранные журнальчики с импакт-фактором чуть выше мусорного, которые берут все, даже не читая.
    Николай Миронов # ответил на комментарий Николай Миронов 13 октября 2016, 14:54
    А летом один журналец с IF около тройки (т.е. приличный) по просьбам рецензента попросил нас кое-что добавить, так мы доверили это дело недавнему аспиранту, т.к. лето, отпуск, огороды. Он как смог поправил и услал в редакцию, даже не посмотрев, что получилось. А получилась нечитабельная чушь. И что ж вы таки думаете? На прошлой неделе получили извещение, что статья принята в печать. Вместе с нечитабельной чушью.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Николай Миронов 13 октября 2016, 16:37
    Значит вы не доросли до уровня ВАК.
    Ну да где лето, отпуск огороды.
    А где наука.
    Николай Миронов # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 октября 2016, 17:01
    Наука к тому моменту уже вся была сделана. Оставалось выполнить прихоть рецензента.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Николай Миронов 13 октября 2016, 19:35
    Это человеческий фактор.
    Такова жизнь
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 октября 2016, 17:20
    Ага. Читал я этот ВАК по работе в огромных количествах (и не один год). Сплошь и рядом: хилая мыслишка, которую можно выразить короткой фразой, растягивается на несколько абзацев, так что и мысли-то уже не видно (если человек неподготовленный). И в чем же смысл "дорастания"? В приучении себя писать трудно о простом. Не так давно был в шоке. Выпускали журнал со статьями "столпов" психологии начала 20 века. Их авторитет сегодня непререкаем. Их изучают во всем мире. Так вот: по стилю, легкости и понятности подачи - это рефераты студентов-хорошистов, а не научные статьи. Легко понятные даже неспециалисту. Их бы просто не взяли в современный ВАК за "излишнюю попсовость" языка.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 19:38
    Сынок, нельзя идти вперёд с головой повёрнутой назад.

    Дружок. Так во всём мире.
    Ты в зарубежных издания публиковался?
    Попробуй , ВАК тебе добрым дядей покажется.
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 октября 2016, 17:41
    Ага, а науку, значит, делают только отморозки-отшельники, замуровавшие себя заживо в камере-одиночке со своим оборудованием и не выходящие в мир годами...
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 19:40
    К счастью нет. Комитет по борьбе с лже наукой, к счастью, не смог замуровать всех творческих учёных в казармах.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Евгений Пятаков 14 октября 2016, 23:18
    Писание статей и делание науки - это о разном. Статья своего рода публичная отчетность
    Старый Соболь # ответил на комментарий Николай Миронов 13 октября 2016, 15:22
    Это ещё что!
    Мы тут столкнулись вообще с вопиющим фактом. Журналы берут статьи со ссылками на статьи, в них же и напечатанные. Подымают себе IF. Из российских журналов столкнулся с этим в Бутлеровских сообщениях. А из не-российских таких довольно много. Причём иногда им удаётся поднять IF до 3-3,5.

    Во жульство-то какое!
    Николай Миронов # ответил на комментарий Старый Соболь 13 октября 2016, 16:01
    Да креста на них нет.
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Николай Миронов 13 октября 2016, 16:13
    хороших IT-ревизоров на них нет. Вот и пользуются лазейками, не учтенными при создании программ.
    Николай Миронов # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 16:53
    Да тут и без всяких ревизоров видно откуда и куда ноги растут. Система немножко гнилая. Но зато все просто и понятно: клепай статьи, ломись в крутые журналы и будешь самым умным ученым.
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Старый Соболь 13 октября 2016, 16:37
    Во всём мире так. Мы следует за цивилизованными станами.
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Старый Соболь 14 октября 2016, 23:20
    Еще, чтобы поднять индекс цитирования нужно чаще ссылаться на себя любимого и попросить всех своих знакомых, чтобы они тоже на тебя ссылались, а ты на них. Так что рука руку моет...
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Старый Соболь 13 октября 2016, 15:07
    Правильно, видно Ваш знакомый помог вам написать статью понятным человеческим языком (без ущерба для научной истины). А кто-то в журнале, наверняка (слышал такое от многих авторов), наверняка, что то вякал про "несерьезный", "попсовый", "ненаучный" стиль. Пока его не поставили на место.
    Чарли Чудак # написал комментарий 13 октября 2016, 14:42
    я так понял, автора достало ждать очередь публикации, а сроки защиты горят?)))
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Чарли Чудак 13 октября 2016, 14:57
    Гипотеза относительно меня абсолютно неверная. Еще варианты :)))))))))))))))
    Евгений Пятаков # ответил на комментарий Михаил Свобода 13 октября 2016, 17:11
    Хорошее селфи. А палку с мобильником кончиком хвоста удерживали? Ну вы АРНОЛЬД. (Прости, Марк Твен, что я тебя сплагиатил).
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 19:42
    Марк Твен тоже делал селфи?
    А что это?
    Михаил Свобода # ответил на комментарий Евгений Пятаков 13 октября 2016, 19:44
    Ты просил вариант, я тебе предложил, так что не умеешь давать, не крути жопой.
    Все креативщики такие как ты, с потугами..
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий Чарли Чудак 14 октября 2016, 23:23
    В свое время мне ВАКовскую публикацию сделали за месяц, но попросили за это написать серию статей....
    Вот все никак не сведу их в одну монографию....
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028596.