А в ДНК ли записана информация, наследуемая по законам Менделя?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Владимир Боголюбов перепечатал из vrachirf.ru
    3 оценок, 568 просмотров Обсудить (21)

     

        Ещё в школе на уроках биологии мы изучали как, наследуются по монаху Менделю признаки  наследственные и хочу обратить внимание на то, что Мендель не говорил о генах. Он говорил только о признаках. Но потом стали искать материальный носитель наследуемого признака и отобразили это словом «Ген», как элементарный материальный кусок чего то, что тусуется как колода карт, по законам Менделя. И когда была открыта ДНК, то решили что вот она та «флешечка», на которой записана вся информация наследуемая по Менделю, тем более,  что одновременно была выявлена всегда пара хромосом из 46, одна из которых потом доставалась потомку от папы, а другая от мамы. Ну и стали выбирать  то, что и обозначили, как ген в виде куска ДНК. И  навесили на ДНК вместе с триплетной системой синтеза белка все признаки, которые наследуются по Менделю. Признаков неописуемое   море, многократно превышающее количество генов в хромосомах и как то не укладывается весь объём наследуемой информации в так называемый геном человека и это было видно с самого начала. Но нужно было экзамены сдавать, поступать в институт на доктора учиться, поэтому хоть вообще не просматривался механизм передачи признака в этой триплетной системе подался я не в генетики, а в доктора, ибо вольнодумцы доктора и медицина тогда, да и сейчас, как говорили «Вторая по точности наука после астрологии». Так что сдал экзамен и забыл мало ли что не совсем соответствует, признаки то по Менделю работают. Но проходило время  и сам занялся  расчётами в иммунологии в связи с поисками того, как победить СПИД, и тут началось, полезла «несусветная дурь» от генетиков при выявлении  ими тех или иных фактов. Поэтому решил я в конце концов продемонстрировать качество работ научных в наших научных журналах, на  таких вот, выявленных мною фактах на таком заболевании как СПИД. Факты научные по СПИДу, которые иначе чем «дурдомом» не назовёшь взяты из «Клинической иммунологии» Змушко 2003 год и у него там для любителей ссылок их несколько страниц. Это чтоб в клевете не обвиняли и в доказательство того, что все указанные факты соответствуют истине. 

         Выявили на феномене не болеющих СПИДом африканских проституток наличие   у них мутантного рецептора CCR-5. Вирус ВИЧ-инфекции через него не проникал в клетку и не болели СПИДом такие люди и  потом выявили что таких людей от 1 до местами 16% в популяции и им ВИЧ не грозит. На этой основе даже провели лечение одного из пациентов от СПИДа с лейкозом, выбрав для пересадки костного мозга донора с таким вот рецептором и вылечили вроде как ВИЧ, хотя и обнаруживали у него в клетках эпителия кишечника пожизненно не реплицируемый геном вируса ВИЧ. Объяснили так, убили всё и заменили донорским костным мозгом. Но у пациента этого появился рецидив лейкоза без рецидива ВИЧ-инфекции и ему по новой пересадили костный мозг, проведя повторную трансплантацию от того же донора. Что интересно в этом случае, коли у пациента этого обнаруживали этот мутантный рецептор и не находили обычного, и вроде от этого не болел он  до второй пересадки? Интересное то, что если убили  свой костный мозг и кроветворение осуществлялось от донорского, то и лимфоциты  у такого больного донорские, а не свои. Сама технология при рецидиве лейкоза вообще предусматривала первоначально не трансплантацию стволовых клеток, а просто взять у донора лимфоциты и ввести их больному и так возобновлялась ремиссия. Вопрос, а чьи же тогда лимфоциты у реципиента если ему свой костный мог убили и ему потребовалось добавить донорских. Ну явно не донорские, если понадобились донорские и у берлинского пациента (как и у других) явно несмотря на заявления о уничтожении своего костного мозга он полностью восстановился и пациент химера генетическая и тогда вопрос, а почему он СПИДом не болеет и рецептор у него мутантный весь стал, коли свой костный мозг восстановился до второй пересадки?   Это так сказать первый ляп и не от докторов, а от генетиков. 

         А вот вам второй ляп по той же теме опять от генетиков. На этом же самом мутантном рецепторе проникновения ВИЧ в клетку.  Стали смотреть и оказалось,  что у какой то части очень маленькой обладателей такого мутантного рецептора всё же минимальной степени инфицирование есть и имеет место минимальная определяемая изредка или неопределяемая виремия  и естественно тоже самое не болезное состояние, что и у основной части обладателей этого рецептора мутантного. А вот теперь покрепче возьмитесь за ручки стула чтоб не упасть, когда я расскажу, как наши генетики объяснили сей факт. А объяснили они его так. Заражённые это гетерозиготы, а не заражённые это гомозиготы. «Только вот рецептор что у гетерозиготы, что у гомозиготы один и тот же». Это об уровне наших учёных и их статей в научных журналах  и это хоть и раньше печаталось,  но и сейчас в науке тоже самое и если вы думаете, что по ковиду по иному, вы глубоко ошибаетесь. То же самое. 

         Но продолжу в том же духе на примере СПИДа с очередным ляпом. Стали смотреть  дальше у инфицированных Вичем этот же рецептор и выявили, что точно так же как и в случае с мутантным рецептором  у 3% инфицированных нет этого самого рецептора проникновения вообще ни обычного, ни мутантного. А как же инфицирование клеток произошло? Снова возьмитесь за ручки стула, чтоб не упасть с него «от смеха живот надорвавши». Заявили наши учёные, что вирус в клетку через соседний рецептор  CR-4 проникает.  Только вот если есть у человека мутантный рецептор и рядом этот самый соседний CR-4, то никак человек не заражается и получается, что если нет рецептора CCR-5,  то проникает, а если он мутантный то не проникает. В пору психиатров приглашать к этим господам генетикам!

          Но иммунологи тоже на СПИДе начудили. Показываю как. Дело в том, что при СПИДе всего 5% погибших клеток СД-4 инфицированны вирусом, а остальные 95% нет. Объяснили это так, из гибнущих клеток выделяется поверхностный белок вируса и это именно он, соединившись с рецептором СД-4 убивает клетку. Определяли чисто иммунологически с помощью антител и очередной ляп в том, что это даже тогда, когда вообще нет виремии наблюдается и клетки СД-4 от этого низкие и белок этот всё равно определяется иммунологически, хотя вообще нет виремии, даже если вообще нет активности процесса у тех, у кого низкие уровни клеток СД-4.  То есть, в принципе неоткуда этому белку взяться. Ляп в том, что определили в виде белка идиотип  антитела с «образом антигена» и это именно антитела убивают клетки СД-4. Почему всего 5% клеток инфицированны. И это те клетки которым вирус достался как потомкам инфицированной стволовой клетки. А  нового заражения клеток чаще нет. Волнами  идут у инфицированных периоды инфицирования нового клеток с периодами работы их иммунитета не допускающего нового инфицирования.

          Ну и как же всё это объяснить с точки зрения нашей науки? Самое интересное это то, что объяснение всем этим приведённым мною фактам давным давно есть и оно состоит в так называемом феномене «Слущивания антигена», который сейчас назвали «Модификацией антигена». Это иммунологический феномен, но наш научный мир хоть с генетиками, хоть с иммунологами его просто «просохатили» и не увидели «Величайшего Открытия»,революционного, переворачивающего буквально современную генетику.

        Дело было так. Нашёлся один любопытный и решил он посмотреть, а что же будет под микроскопом, если взять антитело и провести им атаку, ну например на одноклеточное создание и взял он инфузорию в культуре проиммунизировал подопытное животное, получил от него сыворотку крови и добавил в культуру с инфузориями и наблюдал, что происходит. Антитела к жгутикам там  были, которыми вся инфузория покрыта. Плохо пришлось инфузориям, но выжили и облысели, слущились все жгутики. А потом в присутствии этих антител вновь выросли, но чуть поменьше и без этого самого кусочка жгутика, к которому присоединялось антитело. Потом изменили название ему «модификацию антигена». В чем там фишка? А если есть антитело, то нет этого куска на жгутике, если убрать антитело, то новые жгутики отрастут уже вновь с этим ранее отсутствующим куском белка. И раз белок создаётся  триплетной системой с ДНК, то означает этот феномен то, что одно дистанционное присутствие переменной части этого антитела за мембраной инфузории без его проникновения внутрь клетки и взаимодействия с поверхностью мембраны клеточной у инфузории заблокировало дистанционно работу генома в ДНК, ответственного за синтез триплетной системой этого куска жгутика.  Этот феномен у человека мы можем увидеть на примере групп крови. Есть аглютинин и нет аглютининогена, Или например на следующем факте из эмбриологии. А в ней мы увидим, что на 10-12 недели появляются  у плода в эритроцитах резус-положительный фактор у всех 100 % плодов и это полностью соответствует тому, что предок наш животный был 100% резус-положительным. Но потом начинается самое интересное состоящее в том, что происходит смена резус принадлежности в европейской популяции на резус минус у 15%, а в африканской, чем южнее тем больше вплоть до 90%. Ну и что тут у нас доминирует, а что рецессивное, коли понятно сразу, что это по этому механизму происходит и антитела первично появились как система управления геномом в процессе дифференцировки клеток? 

           Как то сразу становится понятным, что при ВИЧ-инфекции как в случае с мутантным рецептором проникновения вируса, что в случае отсутствия на мембране клетки этого рецептора инфицирование клеток стволовых произошло ещё с нормальным рецептором, а затем в процессе иммунизации появились антитела, которые и произвели эту самую «модификацию  рецептора CCR-5» или вообще его убрали с поверхностной мембраны клетки и виремия следовая рождается потомками инфицированной стволовой клетки. И понятно становится, как же стал у Берлинского пациента, если он стал генетической химерой в результате трансплантации костного мозга, у всех клеток мутантный рецептор просто от того, что в клеточной массе от донора на клетках его был антиген, рождавший антитела, осуществлявшие уже превращение нормального рецептора ССR-5 в мутантный. И мутацией у нас является изменение генома, но берлинский пациент нам показывает, что фенотип его лимфоидных клеток по этому рецептору изменился без всякого изменения генома у его клеток от антител на иммунизацию антигенов от донора, как и факты инфицированности при наличии мутантного рецептора или его полного отсутствия. 

          Но всё же нужно более детально разобраться с фактом дистанционного воздействия именно формы переменной части антитела на геном инфузории и соответственно у человека тоже. Ну и стал я искать и перебирать по памяти, а какие ещё были исследования  с  дистанционным воздействием через какую-нибудь стенку или преграду. И нашёл первое столетней давности в виде «митогенетических  лучей» Гурвича. Эксперимент состоял в следующем. Пара пробирок кварцевых и в одной прорастающие корешки лука, а во второй дрожжевая культура. Если они рядом, то стимулируются митозы в дрожжевых клетках. Оттого и назвали митогенетические лучи Гурвича. Но этому было продолжение в городе Новосибирске Академиком Влаилем Казначеевым.  Настоящим учёным он был. Я тогда студентом был и как раз он у нас ректор. Он этот процесс от Гурвича по другому отработал.  Брались просто две клеточные культуры, разделённые стеклом и если одна из них заражалась вирусом и гибла, то гибла и соседняя культура за стеклом незаражённая и по Казначееву это происходило если стекло кварцевое было, а если нет, то не наблюдалось и на этой основе тогда сделали вывод о существовании  сверхслабого ультрафиолетового излучения и даже выявляли наличие такого излучения при биохимических реакциях. Но всё равно, как то не очень укладывалось, чётко есть что то дистанционное с переносом информации то помогающей клеткам делиться, то наоборот убивающее, но могут ли это делать ультрафиолетовые сверхслабые лучи или они просто фон, не ясно было.  Но вот я как то посмотрел очень интересные фото по такой вот тематике с переносом форм материальных предметов с одно места на другое без участия какого либо  хоть с одной молекулы от оригинала и размещаю их и видео про перенос форм на форму цветов.

     

    https://youtu.be/Fyxj98bcHfo

     

    На них мы видим перенос формы одного объекта материального через расстояния и преграды, например на формирующиеся кристаллы люда или на формирование минерала с фотографической точностью на камне биологического объекта, или как на видео на формы цветов и понимать начинаешь, что ни причём тут ни сверхслабый ультрафиолет от Казначеева, ни Митогенетические Лучи Гурвича, а это какой то на настоящий момент совершенно неизвестный в науке механизм переноса и хранения информации по материи мира и именно он и работает и единственное что пока в науке есть про это, это понятие голограммы и голографических изображений. И вот именно в этом процессе, по чёткости отображения мельчайших деталей объектов, мы уже видим совершенно другой по мощи  по сравнению с ДНК накопительный информационный потенциал по сравнению с кусками  нуклеотидов, с последующей их обработкой в триплетной системе. То есть, я с этого и начинал с объёмов информации и того, что никак это не укладывается в ДНК с её триплетной системой создания белков. В чем здесь загвоздка? Сейчас в генетике образно говоря примерно так: устройство мастерской по производству кирпичей строительных выдаётся за  проектное бюро со всеми его проектами. Да, есть система создания строительных материалов, из которых строятся все белки и другие компоненты биологические и это в ДНК, но проектной информации в ДНК и близко нет. Ну, а как же это можно доказать? А всего то нужно показать, что не может эта самая система с триплетной системой никак участвовать в том, что наследуется по законам Менделя и в конце статьи я это продемонстрирую. А сейчас закончим с доказательством того, что феномен передачи формы на расстояние работает на биообъекте и на этом основан этот самый феномен «слущивания антигена» и на нём же работает такая наука как гомеопатия.

          Поэтому я решил просто повторить по своему этот самый эксперимент Влаиля Казначеева с разделением стеклянного сосуда перегородкой из стекла и просто усовершенствовал его и наполнил механизмами от гомеопатии. «Стеклодувных»возможностей у меня нет, и про кварцевое стекло это верно, но придётся и без него обойтись, ибо минералы формировались с формами биообъектов явно без него. Поэтому пошёл в магазин и выбирал алкогольные напитки по 100 мл так, чтоб их стеклянные стенки плотно без зазоров соприкасались. Освободил от напитка, промыл и склеил пузырьки эпоксидкой и на всю поверхность этого агрегата из стекла наклеил алюминиевую фольгу, как систему отражения всего, чтоб из бутылок снова внутрь с обменом через стекло между емкостями. Потом в одну ампулу прозерина на 20% спирте и обязательно чуть воздушной прослойки, чтоб перемешивание при тряске было. А во вторую простую дистилляту налил и тряс минут тридцать, пока ко мне знакомый доктор не пришёл на консультацию. Тошнота его мучила уже дня три так как гепатит Е донимал хронический. Испил он у меня рюмку зелья такого из дистилляты без единой молекулы прозерина и тошноты через 15 минут  не стало. Ну раз так, то дальше я в бутылку не дистилляту наливал, а 5% раствор сахара на ней. Гомеопаты на сахарах  свои суперразведения готовят, как на носителях информации. Тряс точно так же и применять стал у пациентов, у которых пошли камни по мочеточникам и застревали для стимуляции их перистальтики. И эти 100  мл сладкой водицы динамизированной образом молекулы прозерина стимулируют и перестальтику кишечника, и перистальтику мочеточников и, если не запредельный размер, отходят конкременты у пациентов обычно в несколько дней у основной массы. Вот так эксперимент перерос в метод лечения. И кто бы там что не говорил, гомеопатия работает и точно так же, как здесь прозериновая водная форма ускоряет низведение конкремента из мочеточника, так и в случае с феноменом «Слущивания антигена» он работает именно через этот механизм и работает дистанционно.  

           Но далее ещё интересней. По нашей генетике у оплодотворённой яйцеклетки и взрослых соматических клеток одинаковый геном, но так ли на самом деле? Есть же ещё и клональная теория, по которой организм многоклеточный  это скопище разногеномных клеток, которые имеют много общего и имеют то, что разнит их между собой по геному и фактов этому воз и маленькая тележка.  И в процессе дифференцировки клеток получаются клетки совершенно не похожие на первоначальный оригинал ни то фенотипу, ни по геному. Имеет место как уничтожение основной массы генома, например в эритроцитах и это поэтапный процесс и у лягушек они ещё с ядром были, а у нас совсем его поэтапно потеряли. Есть и многоядерные клетки наоборот с умножением генома в силу необходимости мощной энергетики клетки, в процессе дифференцировки при создании антител происходят изменения генома клеток и их так и называют моноклональные антителопродуценты.  Изменения происходят внутригенные, а есть геномные (удвоение генома) или хромосомные с перемещением генома по хромосоме и между ними. Это норма или патология? Ну, а как создать антитело, если не создавать новый геном и мы это видим при антителообразовании и извиняйте это не случайное действо, ибо создаётся вначале при этом «образ антигена» и затем по нему лепится структура комплиментарная ему. И система антителообразования досталась организму от системы дифференцировки клеток, и если происходит изменение генома при образовании антител, то тоже самое происходит и при процессе дифференцировки клеток. То есть, геном яйцеклетки не идентичен геному зрелых соматических клеток однозначно и дифференцировка клеток с созданием древа дифференцировки эта своеобразная аналогия древа видов живых существ и в процессе дифференцировки происходит в том числе и создание новых генов, ранее не присутствующих в геноме яйцеклетки однозначно при эмбриогенезе и как то сразу вопрос возникает, а что управляет этим процессом, коли над самим геномом идут манипуляции? Так где же тогда проект то заложен? Вышло за определённые рамки и стало патологией, а если не мешает функционированию многоклеточного организма, то норма и индивидуальные особенности. Генетики говорят, что 93% белков создаются с участием нескольких генов. Ну вот и задумайтесь над этим фактом и как это разрешить? Это ведь признание того, что геном тусуется как «карточная колода» даже на уровне кусков генов при дифференцировке клеток из-за межклеточного взаимодействия и просто смелости не хватает заявить об этом.  Комплекс антигенов гистосовместимости и появился для этого и на выходе дифференцировки это прослеживается в потере зрелыми клетками тех или иных антигенов в зависимости от вида клеток. Да есть то, что не тусуется, и  сами генетики заявили, что 93%  белков через эту тусовку генетической колоды создаётся. Просто на примере фенотипа посмотрите на  отличия яйцеклетки от зрелых соматических клеток например нейрона и ответьте себе на простой вопрос насколько изменён геном в нейроне по сравнению с первоначальным вариантом яйцеклетки?

           То есть, изменения генома идут при каждом дифференцирующем делении клетки и при этом меняется их фенотип. А у нас официально несмотря на различие в фенотипе геном одинаков у всех клеток организма, хотя масса исследований о перемещениях генома имеется. Эволюция многоклеточных организмов это эволюция изменения  генетического материала для создания «нового фенотипа». Это нужно принять как данность и отсюда выработка уже других подходов к профилактике генетических заболеваний. 

         А теперь смотрим то, что никак не объясняет современная система объяснения наследования по системе Менделя по признакам. Да, по строительным материалам в виде нужных белков это тоже так, в силу двойного набора хромосом от мамы и папы, но как только отошёл от строительных кирпичей и в ходу признаки, не записанные в геноме в виде конкретного белка, то геном уже не работает. Информационных матриц у потомка тоже две и от папы, и от мамы. Вот и разбираемся откель прилетело? Довольно наглядно, что это не так просто и всё значительно сложней, это проявляется на примере групп крови.  Думаю, никому не надо разъяснять, как по Менделю наследуются группы крови?  А теперь смотрим, что там нашли? А 

    нашли 9 генов, которые кодируют белковую подложку клеточной мембраны по нашим учёным и заявили, что в них и закодированы все группы крови. А теперь смотрите далее. На эту белковую подложку накладывается полисахаридная подложка и это будет первая группа крови с обозначением О или Н, а  на неё чтоб получилась вторая или третья группы крови ещё нужно присоединить тот или иной сахар в нужном месте  и это должен сделать фермент, не имеющий отношения к указанным нашими генетиками генам кодирующим группы крови. И присоединиться этот сахар на полисахаридную подложку должен строго в определённом месте и ферменты его присоединяющие присутствуют в наличии везде и не имеют системы наведения,  как в ПТУРСе противотанковом на нужное место в подложке полисахаридной.  Вот в рамках матрицы информационной, как на фото льда в виде растения присоединится в нужном месте и определит быть или не быть  этим аглютининогеном пожалуйста, а без информационной матрицы, ну никак эта  задача не решаемая, чтобы там двумя этажами ниже не делали кодирующие по нашей официальной генетике белки этой девятки. Но предположим, что каким то образом  дали возможность и без матрицы присоединиться сахарам белки подложки создаваемые этим 9 генами, но мы видим, что эти белки в подложке вообще не влияют на группу крови, ибо и тот и другой сахарок при любом раскладе присоединится при отсутствии аглютининов, которые своими информационными матрицами поставят запрет на присоединение сахара по феномену «Слущивания антигена», вот что решает какой быть группе крови, а не белки белковой подложки. Эти антитела кодируются совершенно другим генетическим материалом в клетке, не имеющим никакого отношения к этим 9 белкам ответственным за белковую подложку и появился их геном в клетках значительно позже зачатия в процессе дифференцировки клеток. Да, может быть потом и будет прослежена цепочка рождения антигена на создание этого антитела от маминого или папиного генома, но изначально это многоэтапный процесс с массовым привлечением при нём так же информационных матриц от папы и мамы и пока про это ноль информации, а вот про то, что это не эти 9 генов, за которыми держали генетики группы крови, это стопроцентно точно.

         Как происходит смена групп крови при трансплантациях костного мозга? Всё просто на основе того же самого феномена «Слущивания антигена» и мы видим, что эта штука не только геномом управлять может, но и препятствует присоединению сахаров, рождающих аглютинины клетки от присоединения их к полисахаридной подложке, и у пациента просто появляется в результате пересадки антиген, рождающий такое антитело, ибо он генетическая химера. Точно так же, как и у берлинского пациента стал рецептор на 100% мутантным, хоть там были клетки и от донора и от реципиента. Информационные матрицы работают на всех уровнях взаимодействия. 

          Наши предки про это говорили, что ребёнок от родителей получает и «кровь и дух». Видимо они были правы на сегодняшний момент и это то я и пытался отразить на приведённых фактах, пытаясь продемонстрировать, что не всё так просто с геномом и то, что они говорили кровь это и есть доставшиеся ребёнку гены на устройство строительных материалов тела, но далее проект то, это то что предки наши отразили как дух, а мы пока только подбираемся к сему с начальными понятиями информационной матрицы от отца и от матери. Про то, как работают информационные матрицы с точки зрения физики, интересующимся можно узнать в моей статье Современная физика, как лженаучная иудейская сказка, или «показательная порка» лириками физиков за «развод лохов». Но после этой статьи наша генетика уже не останется в своём прошлом состоянии.Предыдущую науку генетику я «порвал как Тузик грелку».                                         

                                                                      Владимир.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Николай Сахненко # написал комментарий 27 сентября 2021, 08:49
    интересно таки, но то что кто то чего то порвал как тузик грелку я так и не увидел,..
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Николай Сахненко 27 сентября 2021, 09:06
    Вам к окулисту нужно!
    Пессимист оптимист # написал комментарий 27 сентября 2021, 08:58
    Когда Мендель выводил свои законы, понятия "ген" еще не существовало. Сам он интуитивно использовал термин "факторы" и считал их ответственным за передачу признаков.
    Примерно так Менделеев интуитивно переставлял химические элементы в своей таблице, не имея представления о строении ядра химического элемента, но понимая, что с привязкой по весу что-то не то.
    Автору следует перечитать школьный учебник. Мендель не говорил о признаках, Мендель считал, что при размножении семян передается не само качество, а так называемые «факторы», ответственные за эти признаки.
    Впрочем, черт с ними, со школьными учебниками! Зато какое "великое закрытие" сразу нескольких наук! ))))
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Пессимист оптимист 27 сентября 2021, 09:06
    Это правка милейший, а не закрытие.
    Алексей Хохлов # написал комментарий 27 сентября 2021, 09:23
    Ждал, ждал объяснения телегонии, так и не дождался.
    Пессимист оптимист # ответил на комментарий Алексей Хохлов 27 сентября 2021, 09:33
    У псевдоучОных это не так работает. Задача великого закрывателя - предложить наисмелейшую, покровосрывающую, всеопровергающую идею. А уж обосновывать и доказывать ее должна ограниченная, косная, недалекая официальная наука. ))))
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Алексей Хохлов 27 сентября 2021, 09:44

    .
      Вы ждали про телегонию, а я — про "квантовую генетику". Начало статьи очень располагало. :)

    Иностранный агент ADSemenov

    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 сентября 2021, 10:18
    Вот вы ждали про телегонию и квантовую генетику, а я, раз зашла речь о Менделе - про российскую агрессию против Грузии и Украины, российский газ, как оружие против Европы, и роль Путина в современном мире. Ни слова, черт побери!
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Сергей Ольховский 27 сентября 2021, 10:24

    .
      Вам явно нужно отдохнуть. :)

    Иностранный агент ADSemenov

    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 сентября 2021, 12:15
    Спасибо! но пока действуют иностранные агенты, покой нам только снится.
    Александр Дмитриевич Семёнов # написал комментарий 27 сентября 2021, 09:43

    .
      В статье ни слова о "квантовой генетике". А было бы очень в тему. Автор, видимо, не знаком с таковой.

    Иностранный агент ADSemenov

    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 сентября 2021, 10:11
    Более правильное название даже не информационное толе, а мороженное и квантовая генетика не правильное название этого процесса тоже. А с телегонией, так она автоматически вылетает из написанного и именно она показывает причины некоторых наследственных заболеваний. Чем больше у женщины половых партнёров, тем больше шансов родить даунёнка. Сейчас статистически выявили зависимость сего у позднородящих, но никто не обращает внимание на то, что как раз эта категория с массой половых партнёров.
    Александр Дмитриевич Семёнов # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 27 сентября 2021, 10:17

    .
      Термин "квантовая" отображает лишь то, что генетическая информация находится глубже, чем атомарный (молекулярный) уровень. Скажу даже так — не на уровне химических реакций.

    Иностранный агент ADSemenov

    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий Александр Дмитриевич Семёнов 27 сентября 2021, 10:55
    ссылка на maxpark.com
    Александр это сноска для вас, там в конце разъяснение механизма работы "Морфогенного поля". Это правильное название сих процессов и всё правильно доатомарный уровень.
    Владимир Боголюбов # написал комментарий 28 сентября 2021, 08:28
    Напоследок убойное доказательство того, что Менделизм прилетает не изнутри тела, которое наследует те или иные признаки, а снаружи. Перетащил я сюда пост про это с темы авторской.

    Денница
    Утро вечера мудренее. Решил супостата добивать данными из науки и посему эксперимент Петра Горяева с выращиванием лягушек из лягушачьей икры в обычном варианте и в варианте с экранизацией полной железом и бетоном потолще и сравнении результата. Обычный вариант обычные лягушки, экранированный вариант до 8% уродств. Интерпретация результата то простейшая и только одна, информация по управлению так сказать геномом развивающейся лягушки извне поступает и при препятствиях сему идёт сбой. А снаружи информационные матрицы лягушаческого папы и мамы находятся. Вот вам и прилетел менделизм не изнутри, а снаружи.
    Владимир Боголюбов # написал комментарий 2 октября 2021, 07:46
    Да, раз уж затронул проблему наследственных болезней в рамках телегонии от количества половых партнёров у женщины, нужно показать и меру профилактики наследственных заболеваний в этом плане у кого не один половой партнёр до брака был у женщины. Информацию от прежних половых партнёров в организме женщины стереть невозможно. Но её просто можно забить мощью нового накладываемого на неё сигнала от нового полового партнёра и это означает просто то, что нужно не торопиться с планируемой беременностью а оттянут этот процесс в новом браке года на три и эту же рекомендацию вы найдёте в так называемом "пробном браке " о заведении детей не ранее чем через три года жизни в нём и почаще сексом без заведения детей в это время заниматься. В школе, написав ошибку, мы жирно многократно ручкой толстую прямую рисовали на месте ошибки и здесь примерно тоже самое. Были до брака половые партнёры у женщины, отложите рождение потомства на три года позже.
    ЛадоБер ЛадоБер # ответил на комментарий Владимир Боголюбов 2 октября 2021, 23:26
    Святости , Владимир ! Относительно срока стирания информации именно в три года указывают другие авторы , в частности В.А.Шемшук описав этот процесс у изнасилованных женщин, которым жрецы восстанавливали девственность путём многократных повторений специальных заговоров, которые и рождали те самые Образы вплоть до визуализации , которые и были целью.
    ЛадоБер ЛадоБер # ответил на комментарий ЛадоБер ЛадоБер 2 октября 2021, 23:34
    Относительно термина "Фактор" - он первичен и растёт из глубин Рая , а вот термин "ген" выдуман иноземцами при написании завиральной истории "про Грецию" и с их языка означает ...Род ! Вот от него , видимо и нужно отталкиваться далее при погружении в неизведанные миры Творца или ...закрыть эту тему навсегда, так как нам почистили Разум до уровня ума , что равносильно сливу животворящей стихии ...
    Владимир Боголюбов # ответил на комментарий ЛадоБер ЛадоБер 3 октября 2021, 12:54

    Лодобер Ладобер я вам сосочку дам про то как и чем на самом деле занимались жрецы со своей так сказать "чисткой" и до сих пор занимаются. Не будьте так наивны. ссылка на maxpark.com Всё не то чем кажется и главное изображается и про то, для чего это нужно, вы только у меня найдёте, остальные никогда вам о истинных мотивах и о происходящем не расскажут.

    Владимир Боголюбов # написал комментарий 7 октября 2021, 10:50
    Появилась мысль что нужно продемонстрировать в чем разница между Менделевским и неменделевским наследованием. По механизму разницы нет никакой и механизм один и тот же. Просто в системе где жёстко переплетены информационные матрицы с антигенами и антителами как способом управления геномом есть то, что чётко повязано с матрицами и геномом (строительным инструментом) от папы и мамы и это менделевское и есть то, во что вмешиваются другие факторы того же самого именуемого у нас внешней средой и это неменделевское, так реализуется геном предполагает, среда располагает. Пример шизофрения у однояйцевых близнецов вероятность 60%. О чём сие говорит? О вероятности встречи с антигеном который свернёт всё это на шизофрению и как доказательство сему метод лечения шизофрении с помощью инсулиновых ком, который по сути является способом иммунизации к БТШ, которая приводит к стиранию иммунологической памяти. Разъясняю всё это, ибо это очень важно для дальнейшего развития технологий лечения заболеваний так наследуемых.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 428 записей в блогах и 4599 комментариев.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5029599.
    X