Извечный вопрос – кто Я? Как считает наука?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Илиана Полякова перепечаталa из sokrovennik.ru
    38 оценок, 2101 просмотр Обсудить (334)

    В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? – Я, Джон Смит. – Нет, это имя, но кто Вы? – Я телерепортёр такой-то компании.. – Нет. Это профессия, но кто Вы? – Я человек, в конце концов!.. – Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Журналист наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: – Вот это и есть самое отвратительное на свете – не знать, кто ты есть».

    Некоторые утверждают что их «Я»  - это их рефлексы, поведение, индивидуальность в конце концов. На протяжении жизни меняется и представления и поведение и тем более индивидуальность. Нельзя же сказать, что если эти особенности были другими, то это было не мое «Я». Другие говорят: «Я это мое индивидуальное тело». Из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постоянно в течении жизни обновляются. На смену старым клеткам, приходят новые. Т.е. в среднем каждые 5 лет перерождаются все клетки организма. Тогда получается, к примеру человек прожил 60 лет и за это время минимум 10 раз клетки организма полностью обновились. Может ли это означать, что жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей?

    Широко известно представление, что мозг  и есть по сути человек с его «Я». Мозг принимает информацию из окружающего мира, обрабатывает и решает как действовать. Что именно мозг делает нас живыми, дает нам личность.

    Известные специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел определили, что для установления связи мозга с Сознанием, нужно определить, что принимает и дешифрует информацию, которая поступает от органов чувств. Ученые признали, что сделать этого они не могут.

    Удивительное открытие сделали голландские ученые – физиологи. Ими совсем недавно были проведены исследования, которые поразили окружающих своим открытием. Результаты крупнейшего эксперимента были опубликованы в самом престижном и авторитетном биологическом журнале «The Lancet». Руководитель исследования, известный ученый Пима ванн Ломмель, подвел итог исследований: «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание живет само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это не мыслящая материя, это орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции».

    В свою очередь известнейший нейрофизиолог, лауреат нобелевской премии по медицине Джон Кэрью Экклс провел свыше 10 000 операций на мозге. Им была написана книга «Тайна человека», в которой он прямо заявляет: «Нет никаких сомнений, что человеком управляет Нечто, находящееся за пределами этого тела. И я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

    Для расширения понимания профессор Валентин Феликсович Войно – Ясенский приводит пример с муравьями. Он пишет: «В муравьиных войнах обнаруживается умышленность и сознательность, следовательно и разумность, которая ничем не отличается от человеческой. Невероятный факт, в который трудно поверить. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, поиск питания. Они обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще».

    Исследованиями проводимые для изучения связи мозга и Сознания занимаются сотни известнейших ученых из разных областей науки. Именно те ученые, которые не боятся открыто заявить о своих открытиях. Это и нейрофизиологи, реаниматологи, психиатры, физики, психологи, биологи. Но несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука на сегодня не может четко дать определение, что же из себя представляют творчество, мышление, память и какая их связь с мозгом. Духовный мир и мир физический человека, включая деятельность мозга, совершенно разные и самостоятельные миры, которые лишь взаимодействуют между собой.

    Но благодаря исследованиям уже существует ясное представление и понимание, что изучать необходимо именно Сознание, только с помощью него можно найти ответы.

    Вопросы «Кто я?» и «Кем я являюсь на самом деле?» – существуют столько, сколько существует Человечество. Самое главное и поэтому наиболее интересное, что ответы на эти вопросы может найти абсолютно любой человек!

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 334 комментария , вы можете свернуть их
    Евгений Пелевин # написал комментарий 5 октября 2013, 16:07
    Естественно официальная наука с этим не согласна. Случаи жизни без мозга есть, но о них особо не распространяются, хотя и не скрывают. Объяснить их наука не может, а значит и не афиширует.
    В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) и поставил своих коллег перед дилеммой, которая и сегодня остается без ответа. Он и доктор Николас Ортиз долго исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозгу. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался вопрос: чем же думал мальчик? Загадка, с которой столкнулись врачи Ортиз и Итуррича, была не так головоломна,
    Евгений Пелевин # ответил на комментарий Евгений Пелевин 5 октября 2013, 16:08
    как та, с которой познакомился известный немецкий специалист в области мозга Хуфланд. Он полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.
    В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейроинфекции (диагноз - синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать."
    Евгений Пелевин # ответил на комментарий Евгений Пелевин 5 октября 2013, 16:15
    Патология, аналогичная той, что зафиксировал Хуфнер (вода вместо мозга) была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году. Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране.
    22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга. В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. Вследствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами. В данном случае студент не только является полноценным человеком, но и отличается IQ, равным 126, что несколько выше среднего значения.

    Можно привести ещё много фактов. Все они подтверждают только то, что сознание человека от мозга не зависит. И это факт.
    Правда это не вписывается в обезьянью эволюционную теорию дарвинистов, потому официальная наука особо на этом не заморачивается.
    Геннадий Дробинин # ответил на комментарий Евгений Пелевин 5 октября 2013, 16:44
    Есть такие примеры и в наши дни. Газеты много писали об одном достаточно известном и очень талантливом человеке, жителе Екатеринбурга, который в результате уличной схватки с хулиганами получил фактически смертельные поражения: его били тяжелой чугунной трубой по голове с явным намерением убить. Он пережил несколько клинических смертей, много месяцев провел без сознания, но выжил — и сохранил все свои способности и таланты, его интеллект нисколько не пострадал, сохранилась прекрасная память. Он и сейчас ведет активный образ жизни, увлекается спортом, занимается бурной общественной деятельностью, много ездит по стране. И мало кто догадывается, что большую часть его черепа не удалось восстановить и пришлось сделать ее из… пластмассы. И под этим пластмассовым черепом лишь остатки того, что называлось когда-то мозгом.
    Евгений Пелевин # ответил на комментарий Геннадий Дробинин 5 октября 2013, 17:17

    Да вот гляньте фотку ссылка на polsergmich.blogspot.ru у парня пол башки нет , а он ничего - живёт и вполне нормальной жизнью.

    Алексей 2а # ответил на комментарий Евгений Пелевин 5 октября 2013, 17:32
    Много лет тому, в пятидесятые прошлого столетия - мама попросила меня зарезать петуха, - но, т.к. мне не хотелось его мучить ...пилить ему шею, - я отрубил ему голову топором
    - и отпустил бедолагу.

    Как же велико было мое удивление, когда петух*без*головы - вскочил на ноги (в то время, когда его голова лежала у моих ног, а кровь струей лилась из перерубленной шеи), - добежал до забора и несколько метров пробежал вдоль него.

    Храни нас Господь, без Господа мы ...ничто
    Геннадий Дробинин # ответил на комментарий Алексей 2а 5 октября 2013, 17:53
    Это исторический факт. Я конечно не помню имён , во времена французских королей был какой то мятеж , который был подавлен и была организована публичная казнь мятежников.
    Организатор мятежа во время казни обратился к королю с просьбой сохранить жизнь своим товарищам по эшафоту , при условии что после того как ему отрубят голову , он пройдёт вдоль строя солдат и отдаст честь королю.
    На удивление , и к великому ужасу всех , он это сделал обезглавленный и упал .
    Королю ничего не оставалось как выполнить просьбу казённого.
    Поэтому вопрос , кто мы в этом теле открыт. Древние учения утверждают что душа это тонкая субстанция которая проходит стадию своего существования в физическом теле.
    Тищенко Андрей # ответил на комментарий Геннадий Дробинин 7 октября 2013, 16:26
    физическое тело - фуфайка, одеваемая на время жизни
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Евгений Пелевин 6 октября 2013, 21:12
    Евгений, приведите ссылки , пожалуйста!
    Евгений Пелевин # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 6 октября 2013, 22:30
    Чуть выше я дал ссылку в комменте от 5 октября 2013, 17:17
    Сергей Антонович # написал комментарий 5 октября 2013, 16:14
    Фактически - из области анекдотов.
    "Душой" занимается НАУКА, которая не признаёт существования души - ПСИХология.
    Psyche по-гречески - "душа".
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Сергей Антонович 5 октября 2013, 16:23
    А вы знаете, что есть такая Темплтоновская премия – это британская награда, основанная в 1973 году, которая дается за вклад в примирение науки и религии? Темплтоновская премия по своему размеру даже крупнее Нобелевской и составляет 1,4 млн долларов.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 16:31
    а мне мама давала шоколадную медальку в детстве,если я с чем-то хорошо справлялась-эта премия была очень желанной и сладкой..!
    ну при чем тут наука и при чём тут премии?..как это связано?
    вы столько всякой тут ахинее несете- я понимаю у вас такое задание--но тут уже помойщиков достаточно и без вас- каждый день мусорят всякой хренью в МП..
    вы -уже перебор..
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 5 октября 2013, 16:44
    Светлана, я тут делюсь новыми открытиями науки и техники, иногда они затрагивают мир чувств и энергий и на первый взгляд, кажутся необыкновенными, но тем не менее они есть, нравится это вам или нет.
    Ольга Ана-Конда # ответила на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 17:10
    Правильно делаете. То, что сейчас большинству непонятно, в будущем будем доступно даже детям. Наше физическое тело- самое примитивное из всех наших оболочек, но все же оно сильно оказывает влияние на мозг, но это, скорее всего, действие других факторов) Ученым надо копать глубже и дальше.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 17:14
    враньё!
    нет тут никакой ни науки ни техники!
    просто выдумали- и вталкивайте всем..
    вам бы в Контакт..или фейсбук- там будут жевать эту жвачку..
    а в этой соцсети-это мусор..а вы замусориваете ленту!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 22:00
    Сектантский бред необразованных людей))....

    Блин, и сколько же таких было то...............
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Alex -Ustasu 6 октября 2013, 21:13
    браниться нехорошо.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:10
    и с чего вы взяли , что я ретроград_ от чего отступилась.?
    впрочем если я понимаю, что я неверно мыслю- то легко могу и отступиться- для меня это не является камнем преткновения- это для меня залог развития.
    а за ведомых людей и за их ведомость не отвечаю..как и вообще за людей я не отвечаю-это их забота!..
    на ведомых людей вообще влияет всё на свете!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:37
    послушайте- я медик- и я видела в живую и анацефалов и гиперцефалов и прежде всего врожденных..-это тяжелейшая инвалидность-живут они очень мало..но им поддерживают жизнь, скорее из гуманных соображений, т.к. наука уже более менее изучила эту патологию..
    хот сама по себе мозговая деятельность изучена процентов на пять-десять..как впрочем и эмбриологи к примеру..или гинекология ..
    процессы происходящие там пока неизвестны науке..
    но выдумки и домыслы, даже при недостатке научных знаний- не являются научными аргументами..
    также не может являться научным аргументом любой пример- т.к не только субъективен, но пример скорее опровергает научное доказательство, а не подтверждает его,ибо любой пример является скорее исключение, а не правилом.
    для науки важно правило, естество-именно поэтому наука гарантирует , а не рассчитывает на твердость веры,как религия- типа уверуйте и все будет.
    наука описывает то, что является естественным и гарантированно происходящим.
    учите матчасть и будет вам счастье!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Боец Конфедерации 5 октября 2013, 20:16
    Не надо наводить тень на плетень.
    О какой скорости мыслительных процессов вы говорите? Вы ее измеряли? Сколько десятизначных чисел вы можете перемножить в уме за минуту?

    В ДНК заложена информация о последовательности аминокислот в белковых молекулах и больше ничего. А дальше вступает в ход самосборка из этих молекул. Из одних получается "пулемет", а из других - "стиральная машина". Вас это удивляет?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Боец Конфедерации 5 октября 2013, 20:56
    Да, вы правы, если человек не умеет считать (и не умеет научиться считать), значит мыслительный процесс не идет.
    А на чем вы проверяли скорость своего мышления?

    Подсадите ему гены от кенгуру и ваш ребенок может приобрести определенные черты кенгуру.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Боец Конфедерации 5 октября 2013, 21:40
    Пожалуйста. Но до экспериментов на людях дело еще не дошло, хотя результаты генной инженерии на других объектах весьма впечатляют.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Боец Конфедерации 5 октября 2013, 22:09
    Цель нового издания знаменитой и ставшей классической в нейробиологии книги "От нейрона к мозгу" осталась той же, что и в первом издании, написанном 25 лет назад. В предисловии к этой книге цель декларирована как: "описать способы передачи сигналов нервными клетками, как сигналы анализируются и как на основе этой интеграции возникают высшие функции мозга."....начало матчасти
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 октября 2013, 22:06
    Это бесполезно....им учить матчасть
    Влад Дор # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 6 октября 2013, 02:00
    Ваш пример лишний раз подтверждает, что можно мыслить при полном отсутствии мазгов!
    Просто Кот # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 6 октября 2013, 11:43
    От согласен и поддерживаю.
    Долой необразованность и безграмотность.
    Врежет им еще грамотным научным слогом по
    неосознанному я с отсутствующим мозгом...))))
    Михаил Липягов # ответил на комментарий Александр Немцев 11 октября 2013, 03:19
    ретроград не Светлана, а убогие про существование без мозга верующие..а вдоль дороги мертвые с косами стоят... и тишина...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Наталия Медведская # ответила на комментарий Светлана Акпосиону 6 октября 2013, 17:55
    Честно говоря, я тоже не особо верю подобным "открытиям". Слишком много людей пытаются просто заработать деньги на сенсациях. И пускать в сеть непроверенную информацию тоже считаю не самым лучшим занятием.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 16:58
    Дорогая Илиана, раз уж Вы знаете про Темплтоновскую премию - не уточните ли, она даЁТся или так с тех пор только предлагается, но никому пока не вручалась?

    "Наука" - это, во многих случаях, совершенно пещерная возня внутри клетки трёх измерений.

    Религия же - это конкретный БИЗНЕС --
    -- "Давай, дарагой, на верблюд пракачу! Поездка - адын доллар, слезть - дэсят доллар!"

    Какие детсадовцы дёргаются их - что? - примирять??
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Сергей Антонович 5 октября 2013, 17:09
    Если вам так интересно, то эта премия вручается. Как раз в этом году ее лауреатом стал ученый Мартин Джон Рис. Британский физик удостоился такой чести за то, что его научные работы, которых написано более пятисот, существенно примиряют науку и религию. Интересно и то, что Рис до сих пор является атеистом, но его работы посвящены новейшим научным направлениям – теории параллельных миров, теории формирования галактик и функционирования черных дыр.
    Сергей Антонович # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 17:14
    О ! "Параллельных миров" - уже "тепло", уже "в ту сторону".
    Спасибо.
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 22:10
    500 работ у физика???????????????????????????)))))))))))))))))))))))))))​)))))))))
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 23:01
    Науку и религию примиряют исключительно только создание актуальных жизнеутверждающих моментов истины, которые обеспечивают духовное благополучие личности и государства.
    Валерий Ушаков # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 23:03
    Моменты истины творить, необходимо чтобы жить!

    Моменты истины творить,
    Прогресса блага создавая,
    Необходимо, чтобы жить,
    Мир благотворно улучшая.

    Кто лжи моменты производит,
    И жизни тормозит прогресс,
    Тот сам себя во мрак низводит,
    Отвергнув жизни интерес.

    Лишь настоящий гражданин,
    Сознаньем жизненно бодрящий,
    Он не гнилушка лжи трясин,
    Он жизни дух производящий.

    03.08.2013
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 00:36
    Есть и книга рекордов Гиннеса! И премию дают иогда идиотам. То о чем Вы пишете - в лучшем случае гипотезы. Нет теорий параллельных миров и формирования галактик. А гипотезы - предположения. Как и многое в этой статье.
    Из анекдота. Грузин предлагает выпить. Напарник отказывается - голова будет болеть.
    Грузин бьет кулаком по своей голове и говорит: "Чему тут болеть, тут же кость!"
    Александр Куреев # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 01:11
    Мартин Джон Рис - лауреат Темптлоновской премии 2011года.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    сергей михайлов # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 00:28
    А сколько лауреатов этой премии, любопытно!?
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 21:17
    Название премии удивляет.КАКУЮ именно религию хотят примирить с КАКОЙ именно наукой? Разные науки между собой ( биохимия человека и личностная психология, например) и разные религии между собой (иудаизм и даосизм, например) тоже ведь никак не гармонируют.
    Mученик Hауки # написал комментарий 5 октября 2013, 16:21
    Таких безумных вопросов можно задать тысячи и ответов на них нет.
    - Откуда мы и куда? :)))
    - Зачем я и почему? :))
    - Что, куда, откуда, как, почему, зачем? :)))
    - Для чего и отчего вся эта хрень? :)))
    И так далее до бесконечности.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    франсуа перейра # ответил на комментарий Дмитрий Чёткин 5 октября 2013, 16:26
    на четырех слонах. будьте внимательней.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Дмитрий Чёткин 5 октября 2013, 16:26
    А слоны стоят на огромной черепахе.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игнат Долгих # ответил на комментарий Николай Воробьёв 5 октября 2013, 17:54
    Поэтому все так тормозят.
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Игнат Долгих 5 октября 2013, 19:16
    Не просто тормозят,а ещё и глюки присутствуют.
    Геннадий Дробинин # ответил на комментарий Николай Воробьёв 5 октября 2013, 18:06
    А черепаха плывёт по океану....
    Alex -Ustasu # ответил на комментарий Геннадий Дробинин 5 октября 2013, 22:14
    Чтобы понять рекурсию, надо понять рекурсию"))
    Николай Воробьёв # ответил на комментарий Геннадий Дробинин 5 октября 2013, 22:44
    Тазик на табуретке.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Дмитрий Чёткин 6 октября 2013, 21:55
    И человек-помесь свиньи и суслика.Разумом ниже пчелы или муравья в муравейнике.Используем мозг на 5%,а 95% тунеядствует,за счет активных 5%.Скоро и весь наш социум приблизится к этим показателям.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 16:27
    Очень интересно А ответы когда прочесть можно ? В вашем блоге ? Ну просто что бы сравнить Или это тайна ?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий anatolii reznikov 5 октября 2013, 16:32
    У вас уже есть ответы?! Вы в какой палате?
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 17:05
    Я не в палате а в тюрьме 3 ий этаж камера 21 На двоих зэков А вообщето если честно думать некогда Режим жёсткий Правда врачи обещают УДО Вперёд ногами вынести прямо на кладбище А вам наверно ещё сидеть и сидеть Пенсию то оформили ?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий anatolii reznikov 6 октября 2013, 00:40

    А можно и полетать!
    Вот посмотрите:
    ссылка на youtu.be

    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 16:28
    согласна-это извечные вопросы алкашей..
    - как у Экзюпери- там пьяница был-он тоже все пил и приговаривал- хочу забыть,чтобы забыть, что хочу забыть- и так до бесконечности..!
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 октября 2013, 16:34
    Света, вам как философу. Это - теорема Гёделя. Модификация такова: в любой научной системе есть вопросы, на которые невозможно ответить в рамках данной системы.
    kros er # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 16:36
    Только нужно определить, является ли вопрос таковым.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий kros er 5 октября 2013, 16:45
    Каковым таковым?
    kros er # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 16:53
    "На который невозможно ответить в рамках данной системы."
    Можно ли внутри системы определить, является ли вопрос таковым? ))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий kros er 5 октября 2013, 17:01
    Даже мухи, побившись в стекло, начинают понимать теорему Гёделя.
    kros er # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 17:16
    Вопросов, считающихся сейчас неразрешимыми много, но это не значит, что все они таковы.
    Например, "зачем жизнь?" - с её отрицательной энтропией она предназначена победить энтропию нормальную, развившись в совершенство разума и сыграв роль "предохранителя" от "конца всего - энтропии".
    Отсюда и ответ на вопрос "кто я?" - винтик в процессе совершенствования живой материи на пути к абсолютному разуму. Преемник и передатчик опыта, в меру сил увеличивающий познание мира.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий kros er 5 октября 2013, 17:43
    Смысл жизни - в повышении энтропии? Нормально.
    kros er # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 17:47
    В понижении, это объективный и очевидный закон природы. Всё, кроме живой материи, подвержено энтропии. У неё "отрицательная энтропия", т.е совершенствование, а не распад, как у энтропии "положительной".
    "Отриц.энтропия" - термин, введённый каким-то кибернетиком.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий kros er 5 октября 2013, 18:02
    Тоже нормально.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий kros er 6 октября 2013, 00:44
    Это маленький частный случай понижения энтропии, а в обем энтропия повышается! На нашей Земле примеров куча! Засорение космоса, морей и океанов, да и самой земли.
    kros er # ответил на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:06
    Это ЕДИНСТВЕННЫЙ случай.
    kros er # ответил на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:16
    И не "понижения", а полного её разворота на 180 градусов в течении сотен миллионов лет эволюции, противоречащей всяким законам математики, физики, логики..
    Александр Рысухин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 21:18
    !!!!!!!!!))
    Это он Веллера начитался. "Всё о жизни"
    kros er # ответил на комментарий Александр Рысухин 6 октября 2013, 01:05
    Надо же. Не знал.
    Всё гениальное уже придумано. Тоже кто-то до меня написал, это знаю. ))
    Ну, значит Веллер прав, что тут написать...
    Петух Кукушкин # ответил на комментарий Mученик Hауки 8 октября 2013, 10:23
    Смысл жизни - в повышении пенсии!
    Александр Рысухин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 21:17
    Мухи мудрые. Ловят даже мысль их прихлопнуть.
    Просто Кот # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 октября 2013, 14:28
    Ха,так пример еще раз доказывает,что отрицательный результат в науке тоже результат.
    Им все пользуются,но не дают ссылок,званий и премий....)))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Просто Кот 6 октября 2013, 14:42
    Первый раз говорящего кота вижу.
    Просто Кот # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 октября 2013, 15:40
    За!!!!А тот,что ...идет направо песнь заводит,налево -сказки говори?Ученый,между прочим!
    А вот почему коты мурлыкают никто не знает..)
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Просто Кот 6 октября 2013, 15:54
    Так там давно уж дуб спилили, златую цепь на нём пропили,
    кота на мясо отвезли...
    Просто Кот # ответил на комментарий Mученик Hауки 6 октября 2013, 17:24
    От изверги!Пожалуюсь Грин Писе и он им устроит смену ориентации...)))
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 16:40
    если в рамках данной системы нет ответа- то как в рамках данной система сформировался вопрос- откуда он снизошел, и как умудрился быть понятым рамками этой системы?
    любая система-это мировоззренческая логическая парадигма-потому только внутри нее формируются все вопросы и ответы..кстати вопросы и ответы -это достаточно примитивная словесная форма- которая нужна для выражения своего понимания.
    далеко не всё, что человек понимает обличает в словесную форму..
    но пока философия рулит- и словесная форма нужна.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 октября 2013, 16:46
    А откуда берутся ситуации (они сплошь и рядом) не подпадающие ни под одну статью УК?
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 17:03
    а причем тут УК и система мировоззрения?
    Григорий Мезинцев # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 16:50
    Вываод очевиден: нужно выходить за рамки системы, которая не способна давать ответы на вопросы.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Григорий Мезинцев 5 октября 2013, 17:05
    выйдя из одной системы- вы тут же попадете в другую систему..потому оставайтесь в системе- а кто вышел- тот уже редко возвращается к людям- такого уже лечат-в надежде на возвращение..но возвращаются редко..
    Александр Рысухин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 21:15
    +++++++))
    А можно ли философу делать философские замечания?
    Александр Рысухин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 23:52
    Куды ж денешься...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:02
    Хайль Гитлер, Немцев!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Стукнутый апстену # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:36
    А чегой-то у вас на фото как раз верхняя часть головы тоже отсутствует?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игнат Долгих # ответил на комментарий Стукнутый апстену 5 октября 2013, 17:59
    Для образования кавитационного пузыря при больших скоростях)
    Александр Куреев # ответил на комментарий Игнат Долгих 6 октября 2013, 01:20
    Шож за среда и условия для ТАКОГО пузыря:))
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 18:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Рысухин # ответил на комментарий Mученик Hауки 5 октября 2013, 21:20
    +++++))
    Уже встретил жалобу.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    11 11 # написала комментарий 5 октября 2013, 16:27
    Всё это пока не доказуемо. А говорить бла-бла все умеют. Про притчу в аэропорту Кеннеди, я когда-то писала. Уже не помню что, но точно ничего хорошего. Монах умствует на пустом месте.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # написала комментарий 5 октября 2013, 16:31
    Спасибо! Очень интересная статья. Лишний раз подтверждающая, что лично для меня не стоит вопрос: «Кто я?» и «Кем я являюсь на самом деле?». Знаю это четко, - я дитя Божье!
    Тимофей Седых # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 5 октября 2013, 16:37
    Нет, не знаете. Доказываю:вы несомненно убеждены, что и другие люди тоже дети Божьи Поэтому ваш ответ так же плох, как и ответ в статье "Я - человек"..
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Тимофей Седых 5 октября 2013, 17:29
    Нет! Про других не знаю, - не убеждена. А про себя, - ЗНАЮ!!!
    ------------------------------------------------------------​----------------------------------
    Только не подумайте, что я этим хочу сказать: - другие хуже меня.
    Нет! Ни в коем разе! Скорее наоборот!
    Олег Сазонов # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 5 октября 2013, 20:26
    Это типа: "А я не мамина, а я не папина. А я на улице росла, меня курица снесла..."?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Олег Сазонов 7 октября 2013, 21:38
    Комментарий удален модератором сообщества
    Тимофей Седых # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 5 октября 2013, 22:13
    Жанна, я должен был выразиться тщательнее. Исправляю свою оплошность.
    Вы несомненно убеждены, что не только вы - дитя Божие, что среди людей есть еще другие дети Божии. Вы, вероятно, ни о ком из отдельных людей, кроме себя, не знаете, дитя ли он(а) Божие, но что вы не одна такая - уж это вы знаете. Если бы вы были убеждены в том, что вы одна такая, вы были бы сумасшедшей.
    Поэтому ваше свойство быть дитятею Бога не уникально для вас и знание вами этого вашего свойство не есть знание, кто вы есть.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Тимофей Седых 5 октября 2013, 23:42
    "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими," (Ин. 1:12).
    Тимофей Седых # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 7 октября 2013, 06:13
    Жанна, я мыслю сам, а вы в ответ предпочитаете спрятаться за чужую цитату Вам представляется, что это правильно? мне - нет.
    А далее, вы признали тем самым, что свойство - быть чадом Божиим вас не характеризует уникальным образом. То есть, признали, что вы не знаете, кто вы есть, как я и имел уже случай сказать.
    Я нимало не оспариваю того, что вы - чадо Божие. Я отношусь к вам доброжелательно. Узнать, что ты есть - великое благо. Поэтому я из благожелательности стараюсь поспособствовать тому, чтобы вы обрели это благо Если вам нечто непонятно, спросите. Я готов ответить.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Тимофей Седых 7 октября 2013, 12:34
    Тимофей, я христианка, а Вы по всему ярый атеист; Вам меня не понять. Мыслите дальше.
    Наш диалог бессмыслен. Я нахожусь во благе, мне его приобретать не нужно. Радость жизни
    со Христом ни с чем не соизмерима. Это наивысшее благо! Желаю Вам того же! Будьте здоровы!
    Тимофей Седых # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 12 октября 2013, 07:52
    Жанна, мне уже и до этих ваших слов было понятно, что вы исповедуете христианство. Я же, напротив, живу и развиваюсь так, имею такой смысл жизни, что в моей картине мира Богу места нет.
    Должен сказать, что меня коробит ваш эпитет "ярый", ибо я убежденно незлобивый, спокойный человек, упражняющийся в добродетелях, в том числе в мудрости и самообладании. Я вам вполне искренне желаю блага. Убедитесь сами, вернувшись к моим прошлым записям: я не подверг сомнению того, что вы дитя Божие. Я это принял к сведению. Я несомненно понимаю, в противоположность тому. что вы сказали, чт_о_ вы имеете в виду, говоря, что вы дитя Бога. Я и богословие-то и труды отцов церкви знаю прилично, какового знания в вас не имею оснований предполагать. Но знать о себе, что ты дитя Бога - это не то, что знать про себя, кто ты. Вы хоть отзовитесь, пожалуйста, понятно ли вам, что это не одно и то же.
    Знание " кто я есмь" принесет дитяти Бога столь же великое благо, что и другим людям, которые не суть дети Бога.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Тимофей Седых 12 октября 2013, 13:46
    Тимофей, Вы простите мне пожалуйста излишнюю резкость, у меня бывает, признаю, - большой грех, и тьма других, - стараюсь избавляться. Но поймите, если сможете, что для меня нет сути и жизни без Бога. Перед страшным событием (смертью мамы) мне было явление Христа. Видимо Он сжалился надо мной, чтобы я не стала инвалидом, т. к. ранее после смерти отца меня парализовало частично на нервной почве и я долго лечилась. Не представляю, что могло быть со мной, если бы не Иисус. После, я ещё очень долго находилась в Духе Святом, - но это не понять человеку, не пережившем того, что было со мной. Вы покрутите "мне у виска", но я не обижусь. А в Бога верю с детства, сколько себя помню, - спасибо бабушке. Извините, если чем обидела. Будьте благословенны!
    Тимофей Седых # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 14 октября 2013, 20:20
    Дорогая Жанна! Уверяю Вас, я отлично понимаю Ваши слова: у Вас нет сути и жизни без Бога. Крутить у виска не нахожу оснований. Коли Вы верите в Бога , это само по себе безразлично. Другое важно и существенно: что это Вас держит, дает Вам стержень.
    А теперь я вернусь к нашей теме. Представьте себе, что Бог Вас спрашивает (он непременно спросит это , а пока за него, в виде репетиции для вас, спрашиваю я) : "Жанна, ты кто?" Вероятно, Вы ему скажете : "Я твое дитя, Боже". Но он на это вот что ответит: "Это ты по отношению ко мне - дитя Божие. А сама-то ты кто? Кто сама по себе та, для которой так важно, что она - мое дитя, дитя Божие?"
    Понимаете?
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Тимофей Седых 14 октября 2013, 20:56
    Да я поняла Вас. Но этого представить невозможно по той простой причине, что ОН это не спрашивает. :-) Это раз. А если, для смеха, в качестве анекдота для Вас и предположить:
    то мой ответ Вы не то что не угадали, а просто меня им рассмешили. Это два. Ну, а три, -
    никого не касается. Будьте благословенны! Всего Вам доброго!
    Тимофей Седых # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 14 октября 2013, 21:03
    Ладно, Жанна.. С удовольствием и благодарностью буду благословенен. Это и само по себе хорошо, и Вам сделаю приятное.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 8 октября 2013, 10:26
    Вы относите себя к царям типа египетских фараонов?
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Тимофей Седых 7 октября 2013, 21:40
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 7 октября 2013, 21:43
    Комментарий удален модератором сообщества
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Тимофей Седых 6 октября 2013, 20:47
    Тимофей, смотри: два глупца поставили минус твоему комменту. Они несомненные глупцы, поскольку ты привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, они же не стали его опровергать или предлагать доказательство противного, но лишь проявили
    отражение в своих психиках состояний своих организмов,
    - иначе говоря, эмоцию (злости, в данном случае).
    Тимофей Седых # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 7 октября 2013, 06:14
    Отсутствие разума и мятущиеся организм и душа - дело повседневное, Андрей. То ты меня стараешься образумить, то я тебя, чтобы мы не обольщались родом человеческим.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 00:50
    А мама с папой не обидятся?! Почитайте Гаврилиаду А.С.Пушкина - она в инете есть. Там хорошо описано, как Христа делали.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:15
    Обычно, в доказательство атеизма поэта ссылаются на его «Гаврилиаду», забывая о том, что написана она была в ранней юности, когда поэт, в силу своего легкомыслия, не осознавал еще серьезности того, о чем писал. Позже он глубоко раскаивался и сожалел о своих поступках молодости. «Многое я желал бы уничтожить, писал Пушкин, - как недостойное даже моего слабого дарования, каково бы оно ни было. Иное тяготеет, как упрек совести моей…» М.В.Юзефович, близко знавший Пушкина по совместному пребыванию на Кавказе, вспоминал: «Пушкин говорил, что как дорого он бы дал, чтобы взять назад некоторые стихотворения, написанные им в первой легкомысленной молодости… мировоззрение его изменилось уже вполне и бесповоротно. Он был уже глубоко верующим человеком и одумавшимся гражданином».
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:17
    С возрастом все строже и строже относится Пушкин к своему дару, и под конец жизни яснее становится ему, что выполнение призвания поэта обеспечивается лишь одним: «Веленью Божию, о муза, будь послушна». Незадолго до гибели он мечтал уехать в деревню из этого удушливого Петербурга.

    Давно, усталый раб, замыслил я побег
    В обитель дальнюю трудов и чистых нег.
    В мечтах он уже сделал расклад своей жизни в деревне в следующем порядке: «…поля, сады, крестьяне, книги, труды поэтические, семья, любовь етс, - религия, смерть». Как видим, в этом раскладе Пушкин не забыл и религию. Неверующий человек о ней бы конечно не вспомнил.
    Неверующий человек не написал бы таких стихов, как «Странник», «Отцы пустынники и жены непорочны», «Подражание итальянскому», «В часы забав», «Напрасно я бегу…» и, наконец, «Пророк». Об истории создания «Пророка» следует остановиться особо. Эту историю рассказал Пушкин А.О.Смирновой. Сошлюсь на ее воспоминания.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:20
    «Я читал Библию, - говорил ей Пушкин, - от доски до доски в Михайловском, когда находился там в ссылке, читал даже некоторые главы своей Арине, но и ранее я много читал Евангелие. Хотите ли, чтобы я сделал вам одно признание? Я как-то ездил в монастырь Святые горы, чтобы отслужить панихиду по Петру Великом… Служка попросил меня подождать в келье. На столе лежала открытая Библия, и я взглянул на страницу – это был Иезекииль. Я прочел отрывок, который перефразировал в «Пророке». Он меня внезапно поразил, он меня преследовал несколько дней, и раз ночью я написал свое стихотворение; я встал, чтобы написать его; мне кажется, что стихи эти я видел во сне…
    Иезекииля я читал и раньше; на этот раз текст мне показался дивно-прекрасным. Я думаю, что я лучше понял его. Так всегда бывает со Священным писанием: сколько его не перечитывай, чем более им проникаешься, тем более все освещается и расширяется…
    Александр Куреев # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 01:26
    На вопрос: "Верите ли вы в Бога?" - претендент в менеджеры по персоналу ответила: "Я ещё не настолько стара".
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 01:33
    Комментарий удален его автором
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 03:00
    Я вижу, что А.С.Пушкина Вы знаете. Но ведь сколько времени прошло. Сейчас другие представления о Мире и Вселенной. А Вы читали библию без христианских шор? Там столько несуразицы и откровенной глупости. Это самая кровожадная и развратная книга всех времен и народов. Я могу Вам привести множество примеров из библии на эту тему. К тому же библия - плагиат - на более ранних шумерских табличках написано примерно то же самое. Любая идеология служит для оглупления народа. Не так давно в ВУЗах были "основы коммунизма" Теперь вместо одной религии - множество конфессий - опять внедряется библейский принцип - разделяй и властвуй. Да и для кого написана была библия в эпоху рабства - для рабов. Так что почитайте внимательно библию и Вы увидете это.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 04:12
    Дело в том, что Вы Библию хоть и читали немного, но совсем ничего не понимаете. И это невозможно неверующему, - Бог не откроет Вам её. Говорить об этом бесполезно, всё равно не поймёте. Прочитайте выше, что об этом говорит сам Пушкин! О, как я его понимаю, и как мне это близко!
    Удивляет меня то, что не зная, не пытаясь постигнуть, - так легко отрицаете, несмотря на то, что уже и наука признает Создателя.
    Продолжать диалог не имеет смысла, поэтому пожелаю Вам всего доброго, и спокойной ночи!
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 23:51
    Разница между нами в том, что я читаю всё внимательно и с пониманием. А Вы читаете с зашоренными глазами догмой. И где это Вы нашли, что наука признает "создателя" - блефуете. Вы вероятно о науке представления не имеете.
    Кстати о науке. В науке тоже прохиндеев предостаточно. Так что не говорите того, о чем понятия не имеете. Прощайте!
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Бронислав Орлов 7 октября 2013, 00:01
    Это у Вас глаза зашорены догмами прошлого. Везде и всюду признает. Если не читаете, то хоть телевизор смотрите
    или в инете интересуйтесь этой темой, прежде чем писать глупости. Или вообще не касайтесь этой темы, раз малосведущи!
    С Вами уж точно наука и рядом не стояла. А если и стояла, то как раз в лице тех прохиндеев, о которых сами и пишите!
    Прощайте!
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 7 октября 2013, 17:58
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 7 октября 2013, 21:16
    Комментарий удален модератором сообщества
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:33
    Народ везде склонен к религии. Я хочу этим сказать, что народ чувствует, что Бог существует, что он есть высшее существо вселенной, одним словом, что Бог есть… Я, в конце концов, пришел к тому убеждению, что человек нашел Бога именно потому, что Он существует. Нельзя найти то, чего нет, даже в пластических формах – это мне внушило искусство…»
    Илиана Полякова # ответила на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 06:10
    Согласна, ведь никто не отрицает Бога по большому счёту, кем бы он ни был. Потому что в душе каждый это чувствует. Каждый в темноте боится, какой бы он ни был смелый, каждый думает о вечности, о смерти, о смысле своей жизни и своего существования. Просто многие, не обладая достаточной информацией, включают защитные функции своей психики и пытаются заглушить эти мысли.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 12:24
    "Просто многие, не обладая достаточной информацией, включают защитные функции своей
    психики и пытаются заглушить эти мысли."
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------------------------------​-------------------
    Верно! И вместо интереса и познания высказывают свои амбиции. Когда уже вовсю и везде
    наука трубит о том, что душа есть! Спасибо, Илиана!
    Илиана Полякова # ответила на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 11 октября 2013, 01:23
    Да, кстати, об этом будет одна из ближайших статей в этом сообществе. Кому интересно, вступайте и следите за анонсами! :)
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Илиана Полякова 11 октября 2013, 01:33
    Я состою в сообществе, обязательно буду следить. Спасибо, Илиана!
    Тимофей Седых # написал комментарий 5 октября 2013, 16:35
    Вопрос "кто я" предельно важен, но он вне сферы науки Они принадлежит философии, а более определенно - философской практике. Ответ узнать можно, и в истории человечества десятки тысяч людей узнали ответ. Но сообщить его , как оказалось очень давно, невозможно: тот, кто сам это не узнал, не в силах понять чужое сообщение.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Тимофей Седых 5 октября 2013, 16:43
    Ты прав! Я уже давно знаю, кто я. Но при попытке или даже при мысли о том, как бы это сказать, меня пробирает неудержимый смех. Это АБСОЛЮТНО, АБСОЛЮТНО невыразимо .
    роман барчук # написал комментарий 5 октября 2013, 16:39
    Отличная статья, спасибо большое.

    Знания в этой области очень опасны, и наверняка строго засекречены, а до нас долетают какие то дешёвнькие второстепенные обрывки.

    Вот поэтому дзэнский монах и поставил в тупик корреспондента. Ибо этот корреспондент, как и большинство одурманены цивилизованностью, что в переводе на обыкновенный язык значит, жрать и срать, а не думать.
    Пардон за некоторую сальность.
    Olika Girdova # написала комментарий 5 октября 2013, 16:39
    Давайте не будем верить тому,что у муравьёв напрочь отсутствую мозги!!В их небольшую головёнку встроен нервный ганглий.Вот им-то они и думают!
    Григорий Мезинцев # ответил на комментарий Olika Girdova 5 октября 2013, 16:47
    У муравьёв есть коллективное сознание. Вот им они и пользуются, отсюда и разумность их поведения. Впрочем, коллективное сознание есть у всех: растений, насекомых, птиц, рыб, животных .............
    Olika Girdova # ответила на комментарий Григорий Мезинцев 5 октября 2013, 16:53
    И у человека есть коллективный разум и коллективное бессознательное.
    Григорий Мезинцев # ответил на комментарий Olika Girdova 5 октября 2013, 16:59
    У человечества - естесственно.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Olika Girdova 6 октября 2013, 00:56
    Точно - называется наведенная шиза - то социализм строим, то коммунизм, теперь анархо-алигархический феодализм!?
    Olika Girdova # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 11:04
    сейчас просто дрейфуем -авось куда-нить вынесет или выбросит.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Olika Girdova 5 октября 2013, 20:06
    А на фига же мы таскаем три мозга (левый головной, правый головной и спинной)? К тому же мозк занимая 2% по массе от всего тела, потребляет до 50% всей энергии организма. Похоже это просто паразит-бездельник, вроде глистов. Все на ампутацию мозгов!
    Olika Girdova # ответила на комментарий Михаил Белевцев 5 октября 2013, 20:22
    Не забывайте ещё про два полупопия -левое и правое -порой они бывают тяжеловаты)
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Olika Girdova 5 октября 2013, 20:28
    Если это утяжеляет Ваши мысли, - займитесь фитнесом.
    Olika Girdova # ответила на комментарий Михаил Белевцев 5 октября 2013, 21:13
    мне ничто не мешает быть элегантной.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Olika Girdova 5 октября 2013, 21:57
    Рад за Вас.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Olika Girdova 6 октября 2013, 01:01
    Э - нет! Это нижние полушария! А вот что между нимы порой определяет основной инстиктивный мыслительный процесс на продолжение жизни человеков. И на какие только ухищрения не идет головной мозг под действием этого гармонального всплеска. Хочу и всё тут!
    Olika Girdova # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 10:46
    "Единство и борьба" противоположных полушарий!)
    Григорий Мезинцев # написал комментарий 5 октября 2013, 16:44
    Сознание существует не в мозге, а в более высоких (психических) структурах многоуровневой конструкции под названием Человек. Сознание было у каждого человека до рождения человека (его воплощения) в этом физическом мире, останется при нём и после смерти физического тела человека. У человека, помимо физического тела, есть ещё 6 тел (структур), находящихся в более высокочастотных октавах Вселенной. Это известно любому разумному человеку. Кто этого не знает - пока неразумен.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Григорий Мезинцев 6 октября 2013, 01:03
    Разумный где нашел и прочитал? Или сам придумал!?
    Не порите ересь и всякую чушь!
    Григорий Мезинцев # ответил на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 01:09
    Броня, ищи собеседника по своему уму.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Григорий Мезинцев 6 октября 2013, 03:07
    Так ведь это ты не туда залез! Это не твоего ума дело!
    Рассуждаешь о вещах, представления элементарного о которых не имеешь! Вот и весь твой ум!?
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 07:37
    Огрызаться и кулаками махать тут любой дурак может… Не нужно сразу поддаваться своим животным инстинктам. Гораздо важнее в любой ситуации оставаться человеком.
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 08:01
    И запомните, любой удар, даже мысленный, нанесенный вами в гневе, в конечном счете возвращается к вам самим.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 23:43
    Комментарий удален модератором сообщества
    Делия Норд # написала комментарий 5 октября 2013, 16:48
    Сознание - функция мозга. Или всей нервной системы.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Делия Норд 5 октября 2013, 20:01
    Всего, и задницы тоже. Мыслят ДНК, а они есть во всех клетках. Что ДНК мыслят, мы не знаем, на экран нашего ума они дают совсем немного, только самое необходимое.
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Михаил Белевцев 6 октября 2013, 07:39
    Кто вам такую дезу подкинул? )))
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 12:58
    Во-первых, это не деза, а активно развиваемая т.н. о"теория эгоистического гена". Основоположником этой теории является Т. Лири. В популярном, но прекрасном изложении, с этой теорией можно познакомиться по кнмге Ричарда Броуди. А Вы что, действительно думали, что мясо и кости мыслят? Я в шоке. В принципе это очевидно: они (ДНК) нас создают, а мы их создать не можем. ДНК – настоящие маги-кудесники. Ведь создать нас − это значит создать и наше сознание, то есть доброкачественную иллюзию мироздания. ДНК не сражаются за пропитание, не происходит между ними и полового отбора. Вся конкуренция в этой области предоставлена нам. Но кто тогда эти мы? Организмы – некие гигаполисы ДНК. Человек за последние тысячелетия не изменился, но изменись продукты его деятельности (от каменных топоров и пирамид до космических кораблей и компьютеров). Аналогично: ДНК не изменились, но изменились продукты их деятельности (от простейших организмов до человека).
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Михаил Белевцев 11 октября 2013, 01:40
    Все вами написанное не более, чем домыслы указанного вами автора, вы и сами в начале об этом пишите. Верить ему или нет - это ваше дело. Есть научно доказанные факты, что в функции ДНК входит хранение информации, её передача и реализация генетической программы развития, но никак не мысли.
    Как правильно написал выше Григорий Мезинцев:
    "Сознание существует не в мозге, а в более высоких (психических) структурах многоуровневой конструкции под названием Человек..." Так что мысли зарождаются даже не в мозге, как думают многие...
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Илиана Полякова 11 октября 2013, 07:16

    Нелепое выражение "научно доказанные факты". Так, для приличия, вдумайтесь в эту фразу. Она бессмысленна. Мы и производим мысли и сами являемся продуктом своих мыслей. Вопрос лишь в том: где наше "Я"? Я думал над этим. ВПридуманное представил в простеньких статейках: ссылка на novyjmir.7il.ru или ссылка на novyjmir.7il.ru и (посложнее) ссылка на novyjmir.7il.ru

    Алекс Алекс # ответил на комментарий Делия Норд 5 октября 2013, 21:10

    американский профессор философии и психологии доктор медицины Раймонд Моуди, голаандский реаниматолог Пим Ван Ломмель и еще куча народу вашу точку зрения не разделяет...

    ссылка на www.memoriam.ru

    Иван Лемех # написал комментарий 5 октября 2013, 16:48
    Человек это вид животного, а дальше заморачиваться незачем, так как надо решать проблемы его выживания, а не ударяться в бессмысленную философию. Этот монах сам не знает кто он..Он никак не хочет верить что он животное а не духовное произведение. Вопросом на вопрос только не культурные люди отвечают.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 16:51
    Я вам верю, вы животное. Не заморачивайтесь.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 16:56
    Вы тоже животное. А если не считаете себя животным, то ответьте, к какому виду млекопитающих вы относитесь?
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 17:11
    Я житель Санкр-Петерьурга, но не свожусь к этому определению. Я также сын своего отца и отец своего сына, но моя сущность не сводится к этому Я также животное, но моя сущность этим не затронута. Я не свожусь к этому определению. Вы пожелали добровольно свести себя к частичному определению, то есть добровольно отказаться от свободы.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 17:15
    Если идет разговор о научном, то вещи надо называть своими именами, а не в сказки играть. Речь идет о конкретном: что есть человек, а не об абстракции.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 19:58
    Он бы смерти не боялся, Если б знал, что есть душа. Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало - Вот что душу образует ...
    Н. Олейников
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Михаил Белевцев 6 октября 2013, 12:03
    Учёные доказали, что душа существует!
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 13:00
    Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало - Вот что душу образует ...
    Н. Олейников
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Михаил Белевцев 6 октября 2013, 13:21
    Ваши сведения доисторические!
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий 𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 6 октября 2013, 13:53
    Научные открытия срока давности не имеют. Закон Архимеда верен уже более 2000 тысяч лет. И с каждым днём становится всё вернее, подтверждаясь каждодневной практикой всего человечества.
    𝕁𝕒ℕ𝕖𝕐𝕒 # ответила на комментарий Михаил Белевцев 6 октября 2013, 15:50
    А Вы знаете, у Вас наверно душа отсутствует, могу признать это право за Вами (исключения ведь бывают из любых правил, вот Вы единственное исключение и есть!)
    Слава Богу во мне есть душа! Как следствие, - Вы бездуховны, - и мне не интересны! Поэтому не отвечайте. Всех благ! Прощайте!
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Михаил Белевцев 11 октября 2013, 01:51
    Тут вы, уважаемый, очень ошибаетесь, потому как последние открытия науки как раз доказывают обратное. Об этом скоро будет статья в этом сообществе, следите за новостями:)
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Илиана Полякова 11 октября 2013, 07:21
    Я, в отличие от науки, никогда не ошибаюсь. Запомните это и не отвечайте в оскорбительном тоне.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 20:06
    Человек как таковой НЕ ЕСТЬ предмет науки. Индивидуальный человек, например я или вы, тем более не есть предмет нуки, поскольку наука в принципе не изучает единичное.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 21:27
    Есть в школе такой учебник, называется "Человек".
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 21:45
    Ну и что? Возможен учебник почти чего угодно (учебник вышивания гладью, учебник краеведения Тверской области)) наука же к этому не причастна.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 21:53
    По этому комментария я вижу вы не вполне понимаете значение слова "наука".
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 6 октября 2013, 10:12
    Скорее всего, вы заблуждаетесь. Не приведете ли вы, впрочем, толкование слова "наука"?
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 6 октября 2013, 16:55
    Открой любую энциклопедию.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 6 октября 2013, 18:35
    Будьте любезны, обойдитесь без амикошонства. Я ГОРАЗДО больше знаю о том, что есть наука, чем можно почерпнуть из энциклопедий.
    Вы неловко и некрасиво юлите. Что же, поступайте, как вам угодно.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 6 октября 2013, 18:46
    Так вы сами к этому подводите..Ну что за глупости. Разве не ясно, что "Человек" как научный предмет это свод учений об анатомии, физиологии, антропологии, генетике человека как животного вида. Вы биолог? медик? Тогда бы не говорили об этом. Чем вас не устраивает трактовка понятия о науке из энциклопедий, их пишут заслуженные академики. Но если вы лично противник материалистического понимания науки, то тогда другое дело. Будьте в диалоге сдержаннее в эмоциях.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 6 октября 2013, 18:54
    Вы кто по образованию?
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 17:31
    Я сказал что человек является животным видом, но не выносил частного определения относительно собственной личности. А ВЫ, именно, вынесли частное определение. Заметьте.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 20:30
    Вы правы, к частности перешел именно я. Но вы тем не менее вы ограничили определение человека тем, что он - животное. Стало быть, и свое самоопределение. Либо, если лично вы не сводитесь к животному началу, то вы - не человек
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 21:25
    Надо вопрос обсуждать а не переходить на личности.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 21:44
    В данном случае это общее верное правило не применимо. Вопрос поставлен здесь для каждого. Он для каждого о для кого-то моем я , а для всех остальных это вопрос о для кого-то личности.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 21:49
    Если вопрос таким образом ставите, то я в свою очередь также (как и вы) позволю определить вас КТО ВЫ, так вот, я считаю вас животным. Логично.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 6 октября 2013, 01:09
    На личность переходить конечно не хорошо, но я не вижу личности, а вижу ГРИБ! Не знал, что грибы тоже мыслят. Хотя говорят. В Казани грибы с глазами - их едят, а они глядят!
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 05:07
    Издевка не получилась и не получится. Не пытайтесь понапрасну, Бронислав.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Бронислав Орлов 6 октября 2013, 13:05
    Некоторые формы раков, паразитирующих на рыбе, прикрепившись к телу жертвы, теряют свою зооморфность и превращаются в гриб – нитями мицелия прорастают в рыбу. Некоторые из рыб, выходя из икры, нормально развиваются, плавают, но в один прекрасный день прикрепляются головой к рифу, ротовое отверстие смещается к анальному, и рыба превращается в асцидию, ведущую жизнь растения.
    Из приведенных примеров понятно, что созданная людьми техносфера (ее инфрастуктура – нефтепроводы, газопроводы, электросети, финансовые потоки, интернеты и прочее) – своеобраз-ный мицелий, которым «прогрессивное человечество» прорастает в биосферу и тело Земли, пре-вращаясь в колонию грибов-паразитов. Кстати, грибы биологи относят скорее к фауне, чем к фло-ре.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 5 октября 2013, 16:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 20:11
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Лемех # ответил на комментарий Михаил Белевцев 5 октября 2013, 21:25
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Лемех # ответил на комментарий Михаил Белевцев 5 октября 2013, 21:33
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 22:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Лемех # ответил на комментарий Михаил Белевцев 5 октября 2013, 22:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 22:13
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Лемех # ответил на комментарий Михаил Белевцев 5 октября 2013, 22:18
    Комментарий удален модератором сообщества
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Иван Лемех 6 октября 2013, 06:45
    Хорош тут сквернословить на друг друга, вроде все взрослые люди, а обзываются и обижаются, как дети малые в садике.
    А комментарии содержащие сквернословие и флуд будут удалены, читайте правила группы.
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 06:48
    А по поводу поднятого вопроса отмечу, что человек – это синтез духовного и животного начала. И этот синтез необходим, дабы душа приобрела определенную форму, она должна пройти через материю, то есть созреть. Человек, словно бабочка, переживает стадию развития своей души. Образно говоря, сначала, вылупившись из «яйца», человек проходит материальную стадию «ли¬чинки» или «человек — животное», где он «ползает» по Земле и в нём преобладает материальный интерес, словно у гусеницы. Он не видит в себе душу и считает себя одним целым со своей материей, то есть телом.
    Затем проходит определённое время осознания, либо в течение реинкарнации из одной в другую, либо в течение одной жизни (у кого как), где его душа созревает в благой мысли духовной Любви. И постепенно человек превращается в «кокон», в стадию «человек — человек», где идёт четкое осознание его истинного «я» – души и «кокона» – тела. Причём тела, как всего лишь материи для созревания его души. Внешне это может и никак не проявляться, но внутри в нём происходят бурные, глобальные перемены.
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 06:50
    И, наконец, когда душа окончательно созревает, «кокон» прорывается и оттуда вылетает ослепительно прекрасное божественное создание – «бабочка» – душа, которая свободна в своём полёте. Присоединяясь к таким же прекрасным созданиям, она участвует в зарождении новых душ, созданию новых «личинок», которые будут проходить тот же путь. Это и есть стадия «человек — Бог».
    Поэтому весь смысл заключается в развитии от животного к божественному, чтобы стать полноценной частицей Бога. Это заложено в нас изначально, глубоко внутри. Поэтому мы ищем Бога, поэтому мы знаем о Боге…
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 06:49
    Комментарий удален его автором
    Иван Лемех # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 16:57
    Не я первый начал. А молчать, когда грубят тоже невозможно.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 17:01
    Правильно. Если вы администратор группы, то не допускайте хамство при обсуждении темы.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Иван Лемех 6 октября 2013, 13:07
    Комментарий удален модератором сообщества
    Иван Лемех # ответил на комментарий Михаил Белевцев 6 октября 2013, 16:54
    Комментарий удален модератором сообщества
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Иван Лемех 5 октября 2013, 20:07
    Монах ЗНАЕТ о себе, кто он. Как и я знаю это о себе.
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Иван Лемех 6 октября 2013, 07:42
    Человек – это синтез духовного и животного начала.
    Иван Лемех # ответил на комментарий Илиана Полякова 6 октября 2013, 16:56
    Духовное есть продукт материи.
    Александр Горда # написал комментарий 5 октября 2013, 16:49
    Джон Кэрью близко подошёл к ответу, но это частность. В самом слово СОЗНАНИЕ уже есть ответ на его утверждения.
    А так, всё новое - это просто хорошо забытое старое. В самих словах скрыты ответы на множество "вечных" вопросов, но почти никому это не нужно.
    bonkabon bonkabon # написал комментарий 5 октября 2013, 16:52
    Комментарий удален модератором сообщества
    Моисей Бельферман # написал комментарий 5 октября 2013, 16:59
    Личность человека проходит возрастные, физические, психологические и другие стадии.
    Личность с Душой сохраняют основные "строительные функции".
    Так и должно происходить с человеком ищущим, творческим...
    Действительно: малы наши знания о творчестве и самом человеке.
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Моисей Бельферман 5 октября 2013, 17:21
    Вы правы, человек это прежде всего Личность с бессмертной Душой. А кто отыщит в себе кристальный источник своей души, тот поймет, что вся эта материальная мишура – машины, квартиры, дачи, положение в обществе – все эти материальные блага, на достижение которых большинство людей тратит всю свою сознательную жизнь, окажется пылью. Пылью, которая в этом источнике моментально обратится в ничто. А жизнь проходит. Жизнь, которую можно использовать для превращения в бесконечный океан Мудрости.
    Моисей Бельферман # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 17:27
    Красиво, поэтически эмоционально выражаете свои мысли.
    Тамара Михайловна # ответила на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 18:01
    Я тоже склоняюсь к тому, что "я" - есть душа., без души тело мертво. Недавно промелькнул один комент, где утверждалось, что "я" - есть дух и духу дается душа для ее развития и очищения. Тоже вариант, учитывая, что человек триедин.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 19:57
    Он бы смерти не боялся, Если б знал, что есть душа. Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало - Вот что душу образует ...
    Н. Олейников
    дмитрий олёкминский # написал комментарий 5 октября 2013, 17:02
    Ха!Да иных политиков посмотришь и удостоверяешься ,что в голове у них опилки...
    роман барчук # ответил на комментарий дмитрий олёкминский 5 октября 2013, 17:21
    а в животе бананы
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:36
    Почему же не читать статью? Она весьма интересна и еще раз доказывает, что наши мысли зарождаются не в мозге. И вам спасибо!
    роман барчук # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:38
    спасибо.
    недавно перечитывал Филипа Фармера "Шиворот -навыворот", там нечто подобное в сюжете красной линией проходит.

    Находился , так сказать, в достаточно закрытом обществе, книги были на вес золота, но даже те кто читал, данную тему переваривали с большим трудом, большинство вообще отфыркивались, не желая заморачиваться.

    Максимальный уровень - детективы.
    А уж про ИРС человека - извините меня, не просто лень, категорически в квадрате лень)))))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    роман барчук # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 17:46
    И Вам всего доброго, Александр!
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 19:54
    Сознание одно на всех. Сознание коллективный синергетический феномен. Жизнь отдельного человека слишком коротка, он в одиночку за свой короткий век и самостоятельно, без доступа к коллективному сознанию (правильнее, просто к СОЗНАНИЮ), освоил бы в мире не больше, чем мартышка. Но человечество в целом, всех времён и народов, питает, хранит и развивает сознание. Взаимоотношения коллективного сознания и индивидуального разума проиллюстрируем аналогией: река формирует берега, а берега направляют реку. Мы знаем, идеи всегда могут влиять на события. Для физика же это магическая гипотеза. Ведь её нельзя проверить, исследовав сохранение энергии.

    Как видите, сознание здесь рассматривается как нечто первичное, как нечто, что нельзя объяснить на основе чего-то другого. Сознание просто есть, и оно, в конечном счете, и является единственной реальностью. Это есть нечто, что проявляется в вас, во мне и во всем вокруг нас. Оно творит всё, включая иллюзии наших индивидуальных сознаний.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 20:21
    Данный нам мир как бы каждое мгновение создаётся и, в тоже мгновение исчезает. Будь по другому - всё представлялось бы в виде подобном переплетённому клубку змей. Но этого не наблюдается. Как же объясняет это современная наука?
    Американский ученый-когнитолог Марк Чангизи, изучая феномен так называемой "задержки ответа нейронов" пришёл к заключению, ─ мы предвидим будущее. То есть видим вещи за одну десятую секунды до их фактического появления. Согласно его теории (журнал Live Science), наши ум способен создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. Получается, нам дан не сам мир (настоящее), а только его генерация сознанием - близкое будущее. Настоящее нам не дано! А окружает нас «летопись» свершившегося – прошлое. Генерируемый нашим сознанием мир и проявляется на экране сознания. Происходит не отражение мира, а его полагание. Поэтому и нет никакого «клубка змей». Изображение на экране – оно и есть только изображение; появляется и тут же исчезает с экрана, сменяясь другим.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Александр Немцев 5 октября 2013, 21:56
    Благодарю Вас. . Кто-то из китайских мудрецов сказал: «Знать – значит понимать, понимать – значит уметь, уметь – значит знать». И в самом деле – как можно познать и понять нечто (даже более простое, чем мироздание), не создавая этого нечто. Для нас убедительны лишь технологии, разумеется, в широком смысле этого слова, включая и технологии математических доказательств. Такому методу без всякой иронии можно дать название «постижение истины с активной позиции Создателя». Смыслом чего-либо обладает лишь его Создатель, а не наблюдатель. Вот создадим сами действующую модель нового мира, тогда и ответим на любые вопросы – что это? зачем это? как это? Было бы кому спрашивать! Полагаете − трудно. А кому легко? Кажется, для этого нужно создать Мысль. Или, что одно и то же, дать ей конструктивное определение. Ведь и наш мир начался с Логоса. То есть с Мысли.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Прохор Меньшов # написал комментарий 5 октября 2013, 17:16
    Чего тут удивляться, если физики утверждают, что деление элементарной частицы - атома заканчивается мгновенно затухающим колебанием электромагнитной волны. Если все мы состоим из атомов, то напрашивается вывод, что окружающий мир и мы вместе с ним наша выдумка?
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Прохор Меньшов 5 октября 2013, 17:27
    Да, по большому счету наш трехмерный мир лишь иллюзия нашего сознания. Все гораздо проще, но для трехмерного сознания это сложно, потому что мозг материален и работает на определенный частоте и ограничен рамками этой частоты. Потому все, что лежит за этими рамками он воспринимает или со страхом или с агрессией, говоря своему владельцу что "этого не может быть, потому что этого не может быть")))
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Илиана Полякова 5 октября 2013, 19:54
    Комментарий удален модератором сообщества
    bokra Тузикова # написала комментарий 5 октября 2013, 17:22
    Я--это моя память. В ней все,что сделало меня такой. Представить,что отрежут конечности и останется тело и голова=>я это я. А тело без памяти...Мясо.
    Сергей Дмитриевич # ответил на комментарий bokra Тузикова 5 октября 2013, 17:42
    Предположим, ученые изобрели компьютер по сложности сопоставимый с человеческим мозгом и перенесли туда всю Вашу память. Значит ли это, что Вы будете тогда чувствовать себя и человеком, и одновременно внутри компьютера?
    bokra Тузикова # ответила на комментарий Сергей Дмитриевич 5 октября 2013, 18:40
    Конечно.На момент ФОРМИРОВАНИЯ личности тело суперважно: мы не можем состояться иначе чем в том обличии, что нам дано при рождении. Плюс весь антураж--события,окружение,условия формирования...=>Человек. Но если далее взрослого лишить его материального тела, личность не погибнет пока жива память. Перенеся её в машину (комп),мы сменим ему антураж--событийно его жизнь поменяется,конечно,и как он станет себя вести--вопрос! Но он будет ЖИТЬ. Так что технологии будущего, озабоченные переносом памяти на иной носитель, вполне себе реальны,по-моему. Даже без мяса можно--накрайняк в профессора Доуэля сыграть можно:)))))

    Вопрос только--а оно надо????? Счастлив будешь? Счастье и память...фрикции иной раз огнеопасные:) В тему:
    --Что вчера было? Как вспомнить что вчера происходило? Как же вспомнить? Аааа,вспомнил! Чиорт!! Вспомнил:(( Блиииинн! Как забыть? Как же забыть?!! :))
    Я бы не хотела:нервной системы не хватит осваивать новое пространство...
    Сергей Дмитриевич # ответил на комментарий bokra Тузикова 5 октября 2013, 18:59
    Мне другое непонятно, ведь если человек не умер, а его память перенесли в компьютер, это что у него теперь будет раздвоение сознания? И какое из сознаний считать основным.
    георгий сауриди # написал комментарий 5 октября 2013, 17:45
    Вопрос скорее философский... Но именно в том и состоит бесконечность познания!
    Юрий Тимонин # написал комментарий 5 октября 2013, 17:48
    Если наука не в состоянии объяснить гравитацию, то это не значит , что ее механизм сверхестественен. Тем более что любой нейрохирург и невропатолог знает, как изменяется сознание (например - способность понимать речь или читать, считать и более сложные функции ) при повреждении той или иной области головного мозга. Также хорошо известно о компенсаторных возможностях мозга. тем более, что обычный современный человек по жизни задействует лишь малую их часть - вот и все чудеса!
    Все люди наверняка замечали на окружающих или себе, как развивается старческая или алкогольная энцефалопатия (слабоумие, нарушение сознания и памяти) при дегенеративных изменениях ткани мозга.
    Наконец я, работая анестезиологом и не обладая никакими сверхестественными способностями, ежедневно изменяю или выключаю сознание своих пациентов, воздействуя на их клетки мозга определенными медикаментами, причем эффект в прямую зависит от дозировки и его можно точно предсказать, имея соответствующие знания и опыт.
    Александр Ионов # написал комментарий 5 октября 2013, 17:49
    На не корректный вопрос нет корректных ответов. Человек - понятие многогранное и иерархически сложное. На уровне физики это тело со своим центром тяжести, на уровне биологии это живая биологическая система, на социальном - носитель индивидуального сознания.
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Александр Ионов 5 октября 2013, 19:53
    Комментарий удален модератором сообщества
    Илиана Полякова # ответила на комментарий Александр Ионов 6 октября 2013, 07:15
    Вопрос Кто Я? подразумевает нечто более глубинное, нежели просто человек...
    Юрий Просто # написал комментарий 5 октября 2013, 17:49
    Один глупец может задать такие вопросы что 100 мудрецов не найдут на них ответа. Даю 100 в гору что меня до рождения не .было.То же будет и после смерти. Человек зто просто биокомпьютер с программой самосохранения. И даже все мысли у человека всё равно направленны на своё выживание как вида.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Юрий Просто 5 октября 2013, 20:09
    Вы говорите:
    "Человек зто просто биокомпьютер с программой самосохранения. И даже все мысли у человека всё равно направленны на своё выживание как вида."
    ОТКУДА вы это взяли? Как можете доказать, подкрепить?
    Сергей Михайлов # написал комментарий 5 октября 2013, 18:13
    Ответы на эти вопросы уже давно даны, но люди возятся с приборами и догматическими религиями, в которых ответы вовек не сыскать.
    Сознание или по-религиозному дух, и есть собственно человек, чело (дух) в веках. Душа есть личность человека, а дух-сознание есть Индивидуальность, Триединое высшее "Я" человека, перевоплощающаяся из одной земной жизни в другую, меняя свои "одежды"-личности, которые собирают знание и опыт. Буддизм и Теософия давно дали ответ на вопрос "Что есть человек?".
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Сергей Михайлов 5 октября 2013, 18:25
    Если бы все так, как Вы говорите, то человечеству не нужны были бы наука, литература, искусство, так как именно с их помощью человечество собирает знание и опыт. Кроме Вас, "редкому" человеку перешел опыт и знания из предыдущей жизни.
    Сергей Михайлов # ответил на комментарий Юрий Тимонин 5 октября 2013, 20:02
    Вы верно подметили, но не учли, что вся наша жизнь имеет своей целью духовное совершенствование, и есть люди, которые опередили нас в этом движении. Именно Они и оставили свои знания по всем этим вопросам. Кто захочет углубленно (не по дилетантски) изучить их опыт, пусть ищет и обязательно найдет соответствующую литературу. Но кто хочет ЭТИМ заниматься сейчас...
    Florian Zak # написал комментарий 5 октября 2013, 18:30
    «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание живет само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это не мыслящая материя, это орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции».
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Florian Zak 5 октября 2013, 18:45
    А как же объяснить старческий маразм, т.е при плохом функционировании мозга из-за возрастных изменений и сознание как-то не очень, Вы разве не замечали? Или просто состояние алкогольного опьянения - протрезвел и перестал творить дурости?
    Михаил Белевцев # ответил на комментарий Florian Zak 5 октября 2013, 20:13
    на фига же мы таскаем три мозга (левый головной, правый головной и спинной)? К тому же мозк занимая 2% по массе от всего тела, потребляет до 50% всей энергии организма. Похоже это просто паразит-бездельник, вроде глистов. Все на ампутацию мозгов!
    Florian Zak # написал комментарий 5 октября 2013, 18:32
    заявляет: «Нет никаких сомнений, что человеком управляет Нечто, находящееся за пределами этого тела. И я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
    Florian Zak # написал комментарий 5 октября 2013, 18:32
    Он пишет: «В муравьиных войнах обнаруживается умышленность и сознательность, следовательно и разумность, которая ничем не отличается от человеческой. Невероятный факт, в который трудно поверить. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, поиск питания. Они обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще».
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Florian Zak 5 октября 2013, 18:56
    Точно так же можно приписать разум самому примитивному компьютеру.
    Florian Zak # написал комментарий 5 октября 2013, 18:33
    мировая наука на сегодня не может четко дать определение, что же из себя представляют творчество, мышление, память и какая их связь с мозгом. Духовный мир и мир физический человека, включая деятельность мозга, совершенно разные и самостоятельные миры, которые лишь взаимодействуют между собой.
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Florian Zak 5 октября 2013, 18:49
    Левая часть мозга отвечает за абстрактное мышление, правая за творчество - среди левшей очень много людей творческого склада(просвещаю на счет перекреста - правое полушарие руководит левой частью тела).
    Михаил Белевцев # написал комментарий 5 октября 2013, 19:52
    Комментарий удален модератором сообщества
    Лариса Преображенская # написала комментарий 5 октября 2013, 20:01
    Абсолютно верно.

    «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание живет само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это не мыслящая материя, это орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции».
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Лариса Преображенская 5 октября 2013, 20:24
    Вот это поворот - умникам уже мозг не нужен!
    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Юрий Тимонин 5 октября 2013, 21:22
    Мозг - это оперативная система. И не более того.
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Лариса Преображенская 5 октября 2013, 21:44
    А Вы хотя бы знаете, что такое лоботомия и ее последствия, для чего ее проводили?
    Как , например , сейчас лечится и вполне эффективно, шизофрения, т.е. именно нарушение сознания - высшей нервной деятельности( при шизофрении, так Вами называемая оперативка действует исправно)
    .Рассуждать о высших материях , не зная основ, мне кажется, очень самонадеянно!
    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Юрий Тимонин 5 октября 2013, 21:49

    Отчего же не знав? Все знаем, все умеем. Психотерапия - мой конек.
    ссылка на maxpark.com

    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Юрий Тимонин 5 октября 2013, 21:53
    "Одним из примеров бессилия буржуазной медицины является пользующийся широким распространением в американской психиатрии «новый метод лечения» психических заболеваний — лоботомия (лейкотомия)… Естественно, что в среде наших врачей, воспитанных в духе славных традиций великих гуманистов — Боткина, Пирогова, Корсакова, вооружённых учением И. П. Павлова, не может быть места таким «методам лечения», как лоботомия. Тем не менее и у нас нашлись люди, которым оказался по вкусу этот заокеанский плод лженауки. Ещё в 1944 году заведующий кафедрой психиатрии Горьковского медицинского института профессор М. А. Гольденберг произвёл операцию по методу лоботомии."
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Лариса Преображенская 5 октября 2013, 21:57
    Интернетом и я могу пользоваться, только Вы, психофизиолог, не ответили для чего применялась данная операция, которая оперативку тоже не повреждала.
    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Юрий Тимонин 6 октября 2013, 14:16
    Хотелось поковыряться в мозге. Удовлетворяли таким образом свое любопытство.

    "В отчёте о проверке Ленинградского института им. В. М. Бехтерева было указано, что лейкотомии подверглось 176 больных, из них 152 — с диагнозом «шизофрения». Комиссии продемонстрировали 8 больных с хорошими результатами, однако у всех были обнаружены те или иные дефекты, некоторое органическое снижение. Операции делали и хирурги, и психиатры. Больных после лейкотомии обычно переводили в другие лечебные учреждения и потому отдалённые исходы не изучались как следует".
    Юрий Тимонин # ответил на комментарий Лариса Преображенская 6 октября 2013, 14:59
    Опять Вы главное упускаете, т.к. уже дважды опровергли сами себя! Вы утверждали, что мозг не влияет на сознание, а выполняет лишь, как в компьютере, функцию оперативки. При этом сами согласились с тем, что при химическом(медикаментозном) или физическом(агрессивном оперативном) воздействии на головной мозг оперативка не изменяется, но зато устраняется сбой сознания(шизофрения - можете так же прочитать о ней в интернете, к оперативке она ни каким боком)!
    Лариса Преображенская # ответила на комментарий Юрий Тимонин 6 октября 2013, 23:10
    И что? Вы загружаете оперативку, добавляете памяти, вводите программы и сознание и воможности меняются. Я утверждала и утверждаю, что психические заб&#