Сильный правитель - слабое государство?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Выжанов написал
    4 оценок, 135 просмотров Обсудить (41)

    Наткнулся я в сети на такую мысль. А ведь верно!

    Может ли быть сильным государство в котором всё решает один человек? Наверное может если этот человек справляется с такой задачей. Но, человеку свойственно ошибаться. Пример у нас на памяти очень наглядный - 1941-й год. Пока Сталин не научился воевать СССР был совершенно беспомощен перед гитлеровцами. Ошибки одного человека обошлись очень дорого всему народу.

    Подобная ситуация невозможна когда в государстве власть осуществляется не единолично, а целым рядом органов власти. Возможность осуществлять всякие авантюры вроде захвата Крыма у страны с горизонтально распределённой властью намного меньше. Но и проиграть по крупному шансов меньше. Если наша цель - война, то власть нужна высокоцентрализованная. Если наша цель в другом, то самодержавие - худшая из форм.

    Путин уже наделал много стратегических ошибок за которые придется платить всем россиянам. И платить очень долго.

    Но вернёмся к главному тезису. Сильный правитель - слабое государство. В огромной стране не может быть порядка если на местах не могут решить самостоятельно ряд вопросов без оглядки на Главного. Не работают институты судебной власти и парламентаризма - нет твёрдых правил и гарантий для субъектов экономической деятельности. Экономика не развивается так, как могла бы. Граждане не беднеют, но отстают от других стран всё больше.

    Когда с правителем что-то случается, начинается хаос. Власть падает из рук и валяется под ногами. Начинается грызня за трон. Элита при сильном правителе расколота на враждующие группы - это условие абсолютной власти, известное науке со времен Людовика 15-го. Эти группы начинают войну за власть со всеми вытекающими для страны последствиями.

    Дальше как повезёт - придет толковый лидер, будет терпимо. Придет бестолковый - страна отброшена назад на много лет. Значит слабо такое государство.

    Сила - понятие относительное. Оценить можно только сравнивая. Сила правителя в слабости прочих институтов государственной власти. Другими словами сильный правитель - это всего лишь слабые парламент, правительство, суд, местное самоуправление, пресса. За что Путин и боролся с самого своего прихода. И чего он добился при одобрении большинства населения.

    Хотели сильную Россию? Получили сильного самодержца и слабые прочие органы власти.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 41 комментарий , вы можете свернуть их
    Александр Виноградов # написал комментарий 21 сентября 2015, 15:09
    Не может быть выскочка, самозванец, парвеню крупным государственным деятелем!
    Ведь он же не выступил с программой перед народом, не баллотировался, не боролся с претендентами, нигде не был, не встречался с избирателями, не было дебатов на телевидении ..., он только переписывал конституцию под себя и купил Госдуму с потрохами, вот его и вся деятельность, чтобы остаться у власти!
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Александр Виноградов 21 сентября 2015, 15:15
    Я разделяю ваше возмущение. Но логика мне кажется неправильной. Помните как в песне:
    "Вожак выбирает сам себя и сам себя утверждает..."
    Общество принимает то, что творит Путин. Проблема в обществе.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Александр Выжанов 21 сентября 2015, 15:29
    Совершенно верно - в обществе и это я немного выше отметил про нашу нацию.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Александр Выжанов 21 сентября 2015, 16:14
    Сильна Россия чудесами
    И не устала их плести:
    Здесь выбирают овцы сами
    Себе волков - себя пасти.
    Игорь Губерман
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Выжанов 21 сентября 2015, 17:31
    Если бы общество понимало, что творит Путин, его сбросили бы в неделю.
    Но Вы правы проблема в обществе.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Александр Выжанов 23 сентября 2015, 01:50
    Ваш удар, сударь, в десятку! Но радости от этого нет, потому что я член этого общества! Всё чаще и чаще я говорю себе : "А может и хрен с ним?"
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Мнир Мурзин 23 сентября 2015, 11:35
    Да. Очень трудно привыкнуть к этому. Сам пытался много раз забыть о политике, жить простыми человеческими радостями. Но что-то мешает.
    физкультурник amateur # написал комментарий 21 сентября 2015, 15:21
    Жизнь показывает, что так и есть. Не просто так европейцы держаться за сменяемость власти, выстрадали понимание ее необходимости.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 сентября 2015, 15:33
    Конечно поняли, выстрадали, натерпелись людовиков, генрихов, ричардов кровавых и построили общество, где нет двойных стандартов, работают суды, конституция, прокуратура и нет удельных князьков, как у нас, поставленных Кремлем!
    физкультурник amateur # ответил на комментарий Александр Виноградов 21 сентября 2015, 16:02
    Мне кажется есть еще одна неприятная вещь. Человек долго находясь у власти изменяется, и часто не в лучшую сторону. И эти приобретенные черты обязательно сказываются при принятии кадровых решений. Ну, что бы вырасти в Хрущева надо танцевать гопак перед Сталиным. Понятно, что танцевать гопак готовы не все, и отбор проходит не только по деловым качествам.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий физкультурник amateur 21 сентября 2015, 16:17
    Л. Разгон в своих воспоминаниях еще круче писал про Никиту.
    Его, на пьянках со Сталиным запрягали в санки, гнали кнутом и заставляли хрюкать и он ползал и хрюкал....и всем было смешно!
    Ли Си-Цын # написал комментарий 21 сентября 2015, 17:18
    Комментарий удален его автором
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Ли Си-Цын 21 сентября 2015, 21:21
    Два сценария:
    1. Прогресс благодаря просвещенному диктатору.
    2. Прогресс благодаря просвещенному народу.
    Надо выбрать один чтобы развивать тему.
    Август Хеппийцик # написал комментарий 21 сентября 2015, 18:11
    Может ли правитель быть сильным и мудрым, чтобы при нем государство расцвело? Мысль автора перефразирую по своему. история знала много таких примеров. Но к сегоднешней РФии это никак не может соотноситься. И не потому, что из грязи в князи, вовсе нет. Объективные причины в непредсказуемой злобности устремления к превосходству над всеми остальными людьми. И эту модель поведения на себя примеряют все, кто хочет в князи. А зря. Ведь это же диагноз у нашего правителя.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Август Хеппийцик 21 сентября 2015, 21:22
    Это так, но это лишь часть картины.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Александр Выжанов 21 сентября 2015, 22:34
    Остальной вид картины вполне непрезентабелен! У нас любая мерзкая тварь может всю полноту власти захватить! А сейчас картина такова, что всем миром над нами придурками смеются, а до России смех не доходит, а наши ублюдочные психиатры скрывают от народа, что эта тварь неизлечима.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Август Хеппийцик 21 сентября 2015, 22:51
    Думаю остальному миру тоже не до смеха. А то, что он делает, он делает с одобрения большинства наших соотечественников. Или от их равнодушия, что равноценно.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Александр Выжанов 21 сентября 2015, 23:53
    Ничего подобного! Это все простой диагноз. Мне тут же в макспарке попались воспоминания училки нашего всему! А вспомнила эта, что перенес в восьмом классе менингит с двумя спинномозговыми пункциями. Впрочем, и одна пункция облегчает состояние. А зачем делалось две? Значит вариант был тяжёлым. А сейчас у вовы рубцы на мозги давят. А как иначе? Это же воспаление мозговых оболочек? А как в дурдоме с эпилептиком собралися договариваться?
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Август Хеппийцик 22 сентября 2015, 00:03
    Не там вы ищете причины. Его поведение абсолютно идентично поведению любого диктатора. История полна такими примерами.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Александр Выжанов 22 сентября 2015, 00:47
    А оттого Вы мне так ответили, что не знаете психиатрии! Эта великолепная и точная наука из тех, что сейчас в "загоне". Возьмем, например, Александра Македонского! Так ведь тоже страдал болезнью богов- эпилепсий. И сколько примеров ещё возьмемся разыскивать? А нужно ли? Или не фиг прогинаться под изменчивый мир! Пусть лучше мир прогнётся под нас.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Август Хеппийцик 22 сентября 2015, 11:06
    Если на то пошло, то нормальных людей нет. Есть необследованные.
    А история демонстрирует закономерность в деятельности диктаторов. Все подчиняются главному закону функционирования всего живого - стремлению к экспансии независимо от своего анемнеза.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Александр Выжанов 22 сентября 2015, 12:28
    Может быть Вы и правы! В любом случае сейчас лучше какая-нибудь, но власть, чем безвластие. А то, что народ одобрям-с, так ещё тот народ никто не спрашивал. Всегда ставили перед свершившимся фактом. Сейчас все нутром чуют, что перед новой войной поставлены,а изменить, увы, никто ничего не сможет. И сама власть не чует ей же грозяшей угрозы. Народу остаётся уповать на чудо, что в одночасье своротит в небытие эту власть беззакония карательной "юстиции" финансов.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Александр Выжанов 22 сентября 2015, 13:04
    А я не с чем не соглашаюсь. Всё надо сейчас сделать для восстановления своей собственной истории. Нам же даже последние сто лет врут, а что там раньше врали про "династию" самодержцев Романовых? Ещё дальше копнуть, опять сплошная ложь. Пока не восстановим истинную историю своей страны, нами так и будут править горе-диктаторы с забугорной помойки.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Август Хеппийцик 22 сентября 2015, 13:28
    Скажу так: история - опиум для народа :)
    Правда горька. Нашим соотечественникам больше нравится лесть и сладкий обман. Политики успешно на этом спекулируют. Шансов нет.
    Август Хеппийцик # ответил на комментарий Александр Выжанов 22 сентября 2015, 13:53
    Опиум? Да полная дурь вся наша официальная история. А наши политики сами на этой жуликоватой истории погорят вскорости. Нельзя заигрывать с религиями. Шансов у них нет. Времена не те, чтобы "возродить" крепкого диктатора.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Август Хеппийцик 22 сентября 2015, 16:00
    Не знаю что на это сказать. Может и так.
    Николай Сохатый # написал комментарий 22 сентября 2015, 13:10
    Ерунда.Доморощенная теория игнорирующая всякую действительность.Исключительно только то что хочет автор, то и происходит в мире, остального не существует.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Николай Сохатый 23 сентября 2015, 02:00
    Кроме бездоказательной болтовни Вы ничего не сообщаете! Попытайтесь ответить честно :ВЫ так пишите, потому что не способны к самостоятельному рассуждению? Или ВЫ профессиональный тролль? Или ВЫ дрожите при любом упоминании хозяев и сейчас боитесь, что с а снимут штаны! Спешу Вас успокоить : Никто Вас пороть не станет. НЕ обижайтесь, я Вам желаю добра, не дрожите ВЫ, честное слово! Чего и кого Вам бояться?! Всего Вам доброго!
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Мнир Мурзин 23 сентября 2015, 13:27
    Я пишу так.. потому что так думаю.
    Не хотел баловать вас примерами, в связи с их слишком уж выпячивающейся очевидностью, но видимо придется.
    Так вот. Франция. будучи демократией в месяц слилась тирану.в месяц.А вы говорите о каких-то промахах, которые не возможны в таких системах.Куда уж тут промашливей.Кстати, кроме Франции отличились еще несколько демократий Европы.
    Мнир Мурзин # ответил на комментарий Николай Сохатый 23 сентября 2015, 15:20
    Прав автор статьи Александр Выжанов или неправ - это вопрос второй. А первый вопрос : интересная статья или нет. Если кто выражает реакцию на эту статью, то я считаю статью интересной. А если статья лишена интереса, то люди проходят мимо.Вы декларативно заявляете, что статья игнорирует действительность. Согласитесь - это же бездоказательное утверждение!

    ВЫ приводите пример с Францией, которая за месяц сдалась ГИтлеру! Ну и что это доказывает? Где оказался Гитлер? Во-первых, сдача Франции - это всего-навсего фрагмент Второй мировой войны. Мы тоже сдали огромную часть территории. Ну и что это доказывает? Во-вторых, Ваш пример с Францией никакой связи с сутью статьи не имеет.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Мнир Мурзин 24 сентября 2015, 14:08
    Если статья информативная, то прав или не прав и является самой интересной в статье вещью.
    Если статья ни о чем, то ее надо публиковать на филологическом или литературном сайтах.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Николай Сохатый 24 сентября 2015, 21:45
    Утверждение, что статья ни о чем не сопровождается аргументами. Такой комментарий не содержит ничего кроме вашего субъективного отношения. И чести вам не делает. Обругать много ума не нужно. Обосновать сложнее.
    Про Францию, сдувшуюся перед гитлером пример хороший. Тут можно усмотреть слабое место моей логики. Но лишь потому, что статья - не научный труд.
    Попробую устранить противоречие. Государство с авторитарной властью лучше приспособлено для ведения войны.. Это не моя мысль. Но с уходом авторитарного лидера оно сдувается. Распадается, приходит в упадок. Вся история человечества показывает справедливость этого утверждения. Македонский, Чингиз-хан, Наполеон, Гитлер, Сталин - примеров масса. Есть примеры когда авторитарная власть обеспечивала процветание государств в течение веков?
    Государство где власть распределена между законодательной, исполнительной и судебной властями устойчиво и сильно на протяжении многих десятилетий и столетий.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Выжанов 25 сентября 2015, 14:19
    Есть , конечно.Это Россия.Это Рим, Это древний Египет, Это Китай.
    Вы вообще-то, прежде чем ерунду писать почитали бы что-нибудь , подумали б.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Николай Сохатый 25 сентября 2015, 14:44
    Россия неудачный пример. Во-первых постоянные разрушительные политические кризисы. Во-вторых никогда россияне в своей империи не видели достойной жизни.
    Рим был республикой. А Империей просуществовал недолго. И там была высока роль аристократии. Особенно военной. Императоров мочили только так. И сенат там был реальным органом власти.
    Про Египет не могу сказать - не специалист. Помню только что жрецы имели много власти и не давали фараонам править единолично.
    Китай снова неудачный пример. Много столетий был аутсайдером цивилизации.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Выжанов 26 сентября 2015, 01:55
    Россия-страна за 1000 лет охватившая половину двух континентов-неудачный пример?
    Что ж тогда по вашему пример удачный, Макао?
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Николай Сохатый 26 сентября 2015, 08:55
    Удачный пример - Британия. Даже распад империи пережила достойно. Без кровопролития сдала имперские амбиции и осталась одним из лидеров цивилизации. А простые британцы не платили судьбами и жизнями за успехи своей страны. Всё делалось за счёт частной инициативы а не так как в восточных деспотиях (Китай, Египет, Россия) где люди были расходным материалом мегапроектов. Рабский труд - основа всех достижений, которыми вы гордитесь. Сомнительная гордость.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Выжанов 26 сентября 2015, 13:03
    Хм.Британия удачны пример, да.Будучи абсолютной монархией-владычица морей и океанов. став демократией на регионального лидера даже не тянет, и продолжает медленно разваливаться..
    кстати, США изначально по-вашему демократическая страна стала великой отнюдь не кушая печенья.на счету демократических СШа уймазахватнических войн, благодаря которым они сейчас такие как есть.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Николай Сохатый 26 сентября 2015, 13:20
    Достали подшивку "Агитатор и пропагандист" за 70-е года? Запад медленно разваливается.Тогда выходит, что Россия быстро разваливается. И очередной крах не за горами. Стараниями нынешней элиты - гэбни мы стремительно приближаемся к новому политическому кризису.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Выжанов 26 сентября 2015, 14:19
    Хм.Если сокращение территории для вас пример расцвета, то о чем с вами говорить?
    Впрочем, это было ясно с самого начала.До свиданья.
    Александр Выжанов # ответил на комментарий Николай Сохатый 27 сентября 2015, 00:06
    Если для вас процветание приравнивается к размеру территории, то тогда, действительно, не о чем нам спорить.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 902 записи в блогах и 6237 комментариев.
    Зарегистрировалось 257 новых макспаркеров. Теперь нас 5029503.