ПЕНИ - пинком под зад! Макет ВОЗРАЖЕНИЯ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    16 оценок, 4993 просмотра Обсудить (21)

     В суд

    Федеральному судье

    ВОЗРАЖЕНИЕ в части ПЕНИ


    В качестве правового основания для взыскания пени истец приводит ч.14 ст. 159 ЖК РФ. Однако в процессу разбирательства дела с исчерпывающей полнотой установлено отсутствие условий для ее применения

    ПЕРВОЕ. Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.

    Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

    В п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров

    «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму

    Согласно жилищного законодательства 

    “собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);

    а задолженность согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью

    Судебная практика подтверждает необоснованность взимания пени в отсутствие договорных отношений. Так Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 18 января 2011 г. по делу № А56-93006/2009 постановил: 

    «отсутствии оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты кассационная инстанция считает обоснованным поскольку сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер неустойки и порядок ее начисления».

    Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

    Поскольку истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - не заключил договор управления, как того требуют ст. 420-421 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, - поэтому него не возникло права обращаться к нормам обязательственного права в обоснование каких бы то ни было материальных притязаний. 

    ВТОРОЕ. Позиция истца ориентирована на получение произвольно назначенных денежных сумм, которые называются им задолженностью по жилищно-коммунальным услугам в обход закона - без заключения договора управления, тогда как судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии и в любом случае - после подписания актов приемки исполнения:

    платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),

    работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).

     суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).

    ТРЕТЬЕ. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

    Как видно из материалов дела договор управления не был заключен, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний. Так Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 18 января 2011 г. по делу № А56-93006/2009 считает: «отсутствии оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты кассационная инстанция считает обоснованным поскольку сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер неустойки и порядок ее начисления».

      

    Заключение:

    Расширительное (вольное) толкование ч.14 ст. 159 ЖК РФ, на практике приводящее к начислению и взиманию пени вообще не имеет под собой какого-либо правового обоснования. Условий взимание пени в рассматриваемом деле не соблюдено. Удовлетворение указанного искового требования может расцениваться как открытый вызов праву и явное коррупционное проявление. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 21 комментарий , вы можете свернуть их
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 13 февраля 2017, 08:20
    Исходя из практики могу сказать, что пеня является больше средством запугивания. Два раза управляшка подавала на меня в суд,но пени там выставлено не было. Один раз судебным приказом пытались взыскать за тепло, но и там в так называемом "расчете" пени не было.Всё-таки побаиваются получить отпор, так пеня начисляется по факту выполненных работ или оказанных,но не оплаченных услуг. Тут есть за что зацепиться - пусть докажут что работы выполнены. Да и договора нет
    елена елена # написала комментарий 13 февраля 2017, 08:35
    Большое спасибо за разъяснение, нам это очень важно.
    Не могли бы Вы затронуть также тему о начислениях за коммунальную услугу по отоплению по ИПУ(новостройки, оснащены на 100%). УО показания ИПУ принимают, в платежных документах отражают, а расчет производят либо по нормативам, либо исходя из показаний ОДПУ. Мы просмотрели 354,307,603ПП РФ, ЖК, ФЗ"об энергосбережении"и др., хотелось бы, Вадим, услышать Ваше мнение.
    Александр Прахов # написал комментарий 13 февраля 2017, 09:44
    Вадим Васильевич, Вы забыли в статье упомянуть ещё про ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
    В отсутствие информации по выполняемым исполнителем работ в пользу потребителя пени также не могут быть взысканы в силу отсутствия договора между потребителем и исполнителем.

    В целом, спасибо за материал.
    вадим постников # ответил на комментарий Александр Прахов 13 февраля 2017, 16:59
    не то что забыл
    вообще упустил
    щас начну изучать
    Сергей Наумкин # написал комментарий 13 февраля 2017, 09:51
    Вадим! Спасибо за методику и обоснование. Сам над этим не раз задумывался, но всё руки не доходили. Хотя сам лично заинтересован (имею счёт-квитанцию с приличной суммой пени), да и люди обращаются. Только смущает то, что России далёко ещё до правового государства. А Башкирии, тем более! Вы это знаете. Ещё раз спасибо! Буду использовать.
    вадим постников # ответил на комментарий Сергей Наумкин 13 февраля 2017, 17:00
    Башкирия - просто ужас!
    Леонид Зинин # написал комментарий 13 февраля 2017, 14:18
    Самое распространненное НЕИСПОЛНЕНИЕ своих обязательств кредитором - платежи за ЖКУ принимает (получатель платежа) иная (РКЦ) организация на рсчётный счёт (!), при этом не являясь платёжным агентом (!).

    ФЗ от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе"

    Ст. 10 Ввести в КоАП...
    1) в статье 15.1:
    а) наименование изложить в следующей редакции:
    "Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов";

    б) в абзаце первом слово "Нарушение" заменить словами "1. Нарушение";
    Леонид Зинин # ответил на комментарий Леонид Зинин 13 февраля 2017, 14:18
    в) дополнить частью 2 следующего содержания:
    "2. Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -
    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей."
    Леонид Зинин # ответил на комментарий Леонид Зинин 13 февраля 2017, 14:27
    Башкирские суды игнорируют рассмотрение этого вопроса и не принимают, в качесиве доказательства, банковский чек (!).
    Лариса Лазарева # написала комментарий 13 февраля 2017, 14:37
    На требование заключить со мной договор, мне было отказано в такой формулировке: В силу ч.1 ст 540ГК РФ между собственниками и организацией заключены договоры. В соответствии с п 6,7,30 " Правил предоставления ком. услуг № 354 от 6.05.2011г предаставление ком. услуг осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении ком.услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять ком.ресурсы или фактическом потреблении таких услуг ( конклюдентные действия-сделка, которая может быть совершена устно.Как такому противостоять?
    Александр Прахов # ответил на комментарий Лариса Лазарева 13 февраля 2017, 15:27
    Пункты 8,9 ПП РФ № 354 от 06052011г. в помощь
    Там нет никаких конклюдентных действий.
    Любой договор с потребителем заключается в простой письменной форме.
    ст. 445 ГК РФ также в помощь + Закон о ЗПП ст. 8,9,10,12, 13,14,15,16, 37
    вадим постников # ответил на комментарий Лариса Лазарева 13 февраля 2017, 17:01
    Конклюдетные наголову разбиты
    все опубликовано
    Лариса Лазарева # ответила на комментарий вадим постников 13 февраля 2017, 17:21
    Спасибо. Очень понадобится.
    Галина Седых # ответила на комментарий вадим постников 16 февраля 2017, 13:14
    Вадим, спасибо. А про конклюдентный договор где посмотреть. У нас даже прокуратура на него сослалась. В вопросе по ОДН.
    ochi ochi # написала комментарий 15 февраля 2017, 06:26
    Спасибо! Очень добротное исследование.
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 15 февраля 2017, 06:39
    Иногда получается пирог. Иногда не очень - хотя есть можно. Но вот этот пирог мне самому нравится. Спасибо за высокие оценки. Удачи в боях
    Nina Temnikova # ответила на комментарий вадим постников 18 февраля 2017, 00:16
    Огромное спасибо Вам, Вадим Васильевич, за бескорыстную помощь нам таким ценным материалом в борьбе с заполонившими нашу Россию-матушку напёрсточниками.
    Nina Temnikova # написала комментарий 18 февраля 2017, 00:09
    Комментарий удален его автором
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 794 записи в блогах и 7733 комментария.
    Зарегистрировалось 22 новых макспаркеров. Теперь нас 5024571.