Что нам делать после отклонения заявления отвода судьи

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    11 оценок, 2181 просмотр Обсудить (27)

    КАРТИНА №1

    Здесь мы рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

     Скорее всего, в Определении будет указано

    "Основания дла отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

    1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

    2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

     Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

                          

    КАРТИНА №2

    После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …

    А мы Заявляем

    -Уважаемый суд, у нас ВОЗРАЖЕНИЕ

    -Какое еще ВОЗРАЖЕНИЕ?

    - На процессуальные действия председательствующего

     

    Председательствующему

    Участника дела

    ВОЗРАЖЕНИЕ относительно отклонения заявления отвода (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

     В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания

    МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ

    Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –

     в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи,

    тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно

     -       об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

     -       о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

     -       о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

     Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований - мжет квалифицироваться как уловка, но не как мотив

    Второе. Фактически в Определении  ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..

    Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку  ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении  суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями

     Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется 

    “мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

    Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.

     Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

    Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно.  На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 27 комментариев , вы можете свернуть их
    вадим постников # написал комментарий 7 апреля 2018, 19:46
    Итак на вынесенный в заголовок вопрос
    наш ответ - Возражение в порядке 156

    - А если судья не даст разъяснения?
    - Так он и в самом деле не даст...
    - А делать -то что?
    - Смотреть на уши. Если уши стали красными, то наша программа сработала... Значит в этом напраалении можно продолжить - новое заявление отвода, теперь уже в связи с тем, что не дано разъяснений
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Прахов # ответил на комментарий вадим постников 8 апреля 2018, 10:00
    Глубоко копнул, Вадим Васильевич.
    Спасибо большое.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    влад котов # написал комментарий 7 апреля 2018, 20:52
    Это актуально, особенно после принятия изменений в ГПК согласно которого, теперь, можно отвод производить только один раз по одному и тому же вопросу.
    вадим постников # ответил на комментарий влад котов 13 апреля 2018, 07:35
    хорошо бы привести ссылки
    влад котов # ответил на комментарий вадим постников 13 апреля 2018, 18:38
    ссылка на legal.report/article/07112017/gosdume-predlozheno-vvesti-ogranicheni​ya-na-otvod-sudej
    Ошибся я, пока это только проект.
    Леонид Зинин # написал комментарий 8 апреля 2018, 00:14
    Великолепно !!!

    Это в чистом виде математика !!! Именно так строятся в математике контрпримеры, разрушающие, на первый взгляд, "железобетонные" доказательства !!!

    В жилу ! Буквально, несколько часов назад, объяснял людям, что защиту в суде надо начинать с выявления и разрушения процессуальных нарушений со стороны судьи.

    Ваши рекомендации закрепят в них уверенность, что дела могут рассматриваться справедливо, если не пускать на самотёк !!!
    Лейсан Мамакова # написала комментарий 8 апреля 2018, 01:11
    Уважаемые, макспарковцы, неоднократно мы проделывали с судьями федеральными и ВС РТ, это судьям все нипочем, они продолжают свои непровомерные действия в судебных заседаниях, заявляли возражения неоднократные, а судьям нынешним это божья роса. Какие алгоритмы можно еще использовать поделитесь.
    вадим постников # ответил на комментарий Лейсан Мамакова 8 апреля 2018, 07:01
    если нипочем, это значит, что слабые аргументы приводите или тактика несовершенна... Во всех случаях причину искать положено - в себе!

    Ну посмотрите на вашу позицию -заявляли возражения неоднократные, ...
    А разве от количества зависит эффективность?

    Причем тут неоднократность?
    Леонид Зинин # ответил на комментарий Лейсан Мамакова 8 апреля 2018, 12:51
    Установите причинно-следственную связь... - вот вам веский аргумент.

    Отвод судьи - не самоцель. Это один из способов защиты своих процессуальных прав.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    ochi ochi # написала комментарий 9 апреля 2018, 22:35
    "МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ"

    Да никаких они мотивов не приводят: "В отводе отказать, сз продолжается в том же составе, мотивированное определение прочтете при знакомстве с протоколом.
    Возражение будет занесено в протокол."
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 10 апреля 2018, 06:57
    Безмотивное процессуальное решение! .. Так это более лучший - как говорят на 1 канале - вариант
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 735 записей в блогах и 4746 комментариев.
    Зарегистрировался 81 новый макспаркер. Теперь нас 5028591.