А что если такое заявить на стадии ИССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМ-ДОК? - давайте обсудим

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 1169 просмотров Обсудить (32)

    Дополнительное объяснение на стадии ИССЛЕДОВАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

     

    В составе предъявленных для исследования доказательств не было никаких следов наличия договора управления, заключенного управляющей организацией с собственником помещения, привлекаемого в качестве Ответчика. Между тем для установления правоотношений между участниками дела договор управления является единственным средством доказывания определенного вида по смыслу, определенному в ст.60 ГПК РФ, поскольку жилищное, законодательство основано на принципе обязательного подписания договора (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

    Согласно Стандарта, указанного в подпункте "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, необходимо обеспечить

    -       заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

    -       заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона “О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства” от 21 июля 2014 №209-ФЗ на официальных сайтах должна быть размещена информация, в частности, об условиях договора управления многоквартирным домом

    Заключение договора является условием соблюдения лицензиатом требований по управлению домом. Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии

    -       заключения договора управления таким домом и

    -       выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации,

    Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ лицензиату предоставляется 5 дней для того, чтобы разместить сведения о заключении договора в системе - перед подачей обращения в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

    Согласно ч.3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора только ПОСЛЕ получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, то есть сведений о заключении договора.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что обращение в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения возможно при условии, если такая обязанность возложена на управляющую организацию договором управления многоквартирным домом (п.4 Правил). Пунктом 5 указанных Правил предписано направить заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом,

     

    Усматриваем в обращении в орган государственного жилищного надзора и в ресурсоснабжающие организации с просьбами соответственно о внесении изменений в реестр лицензий и о заключении договоров ресурсоснабжения до заключения договора управления признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 (или ч.2) ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)

     

    В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор считается заключенным после его подписания собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Никаких доказательств подписания договора управления собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, в материалах дела нет.

    Отсюда следует выводы:

    - отсутствуют средства доказывания определенного вида, свидетельствующие об установлении правоотношений между сторонами настоящего дела;

    - отсутствуют средства доказывания определенного вида, свидетельствующие о заключении установлении правоотношений между собственниками помещений дома и управляющей организацией;

    - изменения в реестр лицензий внесены органом государственного жилищного надзора по заявлению управляющей организации осуществлены незаконно;

    - договора ресурсоснабжения заключены с управляющей организацией незаконно;

    - допуск управляющей организации к управлению домом осуществлен незаконно.

    В итоге описанных действий организация с уставным капиталом 10 тыс руб. незаконно получила доступ к финансовым потокам, измеряемым десятками миллионов руб в год, причем бесконтрольно. Этой организации понадобился судебный акт, направленный на "узаканивание" заведомо противоправных действий. Усматривая в возможном вынесении решения, удовлетворяющего незаконным материальные притязания, акт вынесения заведомо неправосудного судебного акта, заявляю решительный протест.

    Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике …» cтатьей 33 Конституции РФ отмечено, что сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

     

     

     

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 32 комментария , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    вадим постников # ответил на комментарий Павел простоПавел 13 октября 2018, 06:12
    А ведь совсем неважно
    что нам ответят
    Ну абсолютно
    Для нас важно иное, а именно в ходе исследования доказательств фактически УСТАНОВЛЕНО
    - отсутствуют средства доказывания определенного вида, свидетельствующие об установлении правоотношений между сторонами настоящего дела;

    - отсутствуют средства доказывания определенного вида, свидетельствующие о заключении установлении правоотношений между собственниками помещений дома и управляющей организацией;

    - изменения в реестр лицензий внесены органом государственного жилищного надзора по заявлению управляющей организации осуществлены незаконно;

    - договора ресурсоснабжения заключены с управляющей организацией незаконно;

    - допуск управляющей организации к управлению домом осуществлен незаконно.

    А вот теперь решение, принятое судом, окажется противоречащим установленным фактическим обстоятельствам - а это основание для отмены по ст. 330
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 13 октября 2018, 06:15
    Внесение платы - тоже мы специально не касались
    а потому и эти доводы - мимо кассы
    ОБМАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ обеспечившие доступ к управлению
    приведенными ссылками - на оПЛАТУ ну никак не опровергаются
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ольга Ермошенко # ответила на комментарий Павел простоПавел 13 октября 2018, 06:29
    Аргументы отличные про договор! У меня в суде тоже это игнорируется, но я продолжаю в каждом заседании это повторять. Про причинение имущественного вреда и ст.УК мне будет сложно доказать. По сути УК что-то делала, размер платы получается самовольно установлен. Но тогда чем доказывать имущественный вред?
    Я думаю п.12 указанного Пленума надо трактовать, что речь идет про отсутствие договора с конкретным собственником (ОДНИМ), но при условии, что этот договор заключен с 50% собственниками. Иначе налицо явное противоречие со ст.162 ЖК РФ, в которой не может быть двоякого толкования, там написано 50% и точка, и другими решениями пленумов того же ВС РФ.
    Александр Прахов # ответил на комментарий Ольга Ермошенко 13 октября 2018, 09:06
    Вопрос в другом. Пусть ПУКа покажет, даже если факт факт заключения договора имеется, где в предмете договора установлен факт передачи ОИ собранием ей на обслуживание.
    Количественный состав ОИ конкретного МКД, стоимость услуг ПУКи за обслуживание (содержание) одной единицы этого ОИ.
    Общее количество единиц переданного ОИ собранием ей на содержание (обслуживание)...
    Когда эти вопросы зададите многое встанет по своим местам.
    Окажется, что никто никогда, не при каких обстоятельствах это ОИ не считал, не передавал....
    За что платим?...
    И не втягивайтесь в Пленумы. Всё на поверхности....
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Александр Прахов 13 октября 2018, 14:29
    Александр! Укажите, пожалуйста, правовой акт предусматривающий передачу ОИ собранием на обслуживание управляющей организации??? Название его, номер, дата начала действия. Вот тогда и правда многое встанет по своим местам! Спасибо!

    Заранее премного благодарен за развёрнутый ответ!
    Александр Прахов # ответил на комментарий Юрий Лебедь 14 октября 2018, 10:10
    пп а) п.1 ПП РФ № 491 от 13.08.2006г.

    Юрий, Америку, надеюсь Вам не открыл?
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Александр Прахов 15 октября 2018, 08:44
    Я Вам про Ивана, а Вы включаете болвана!

    пп а) п.1 ПП РФ № 491 от 13.08.2006г.:

    I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

    1. Состав общего имущества определяется:
    а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

    И где здесь, извините, о передаче ОИ собранием на обслуживание управляющей организации???


    МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 20 декабря 2006 г. N 14316-РМ/07

    О ПЕРЕДАЧЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ
    ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ


    Законодательство Российской Федерации НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья. Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.


    Так что бла-бла не надо!
    Александр Прахов # ответил на комментарий Юрий Лебедь 15 октября 2018, 09:00
    Если Вас не устраивает мой ответ - простите...
    Но если включить голову и выключить эмоции, то в итоге получим:
    изначально собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества этот Состав общего имущества определяется, а затем - ПЕРЕДАЕТСЯ...
    В противном случае - не возникает предмета самого договора без его определения.
    И если имеем направленный ПУКой договор собственникам, то в предмете как раз и должен быть указан именно Состав общего имущества определяется, а затем - ПЕРЕДАЕТСЯ...
    В противном случае - не возникает предмета самого договора без его определения.
    И если имеем направленный ПУКой договор собственникам, то в предмете как раз и должен быть указан именно Состав общего имущества определяется, а затем - ПЕРЕДАЕТСЯ...
    В противном случае - не возникает предмета самого договора без его определения.
    И если имеем направленный ПУКой договор собственникам, то в предмете как раз и должен быть указан именно Состав общего имущества, определённый именно собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) -
    Александр Прахов # ответил на комментарий Александр Прахов 15 октября 2018, 09:05
    собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
    В противном случае, если сей Состав общего имущества не определён - предмета самого договора нет.
    Есть только несколько несколько листов бумаги без прав и обязанностей сторон.

    Если у Вас по этому поводу не включается элементарная логика, то бла-бла делайте кому нибудь другому и в другом месте...
    Как то так...
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Юрий Лебедь 15 октября 2018, 17:57
    Но, включая элементарную логику, опять вопросы:

    1. Почему ОИ передаётся на обслуживание собранием, а не, например, Советом дома или собственником имеющим соответствующие полномочия???

    2. Почему передаётся только на ОБСЛУЖИВАНИЕ, а не на содержание и ремонт???

    Вот такие домысла!

    Как-то так, но точно НЕ ТАК!

    Можете не отвечать!

    С уважением и пожеланием успехов!!!
    Александр Прахов # ответил на комментарий Юрий Лебедь 16 октября 2018, 09:09
    Очего же... Отвечу.

    1 Чтобы передать нужен кворум. (читайте ст. 45 ЖК).не менее 51 %. Ни у собственника, ни у Советом дома, понятное дело, его нет.
    2 Во втором вопросе варианты возможны. Кто как привык называть (из представителей ПУК , разумеется).

    За уважение и пожелания успехов, СПАСИБО!
    И Вам того же....
    вадим постников # ответил на комментарий Александр Прахов 16 октября 2018, 10:00
    Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 22 декабря 2015 N 3026, при неустановленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.
    Судебная практика подтверждает, что если не определен состав общего имущества, то исковые требования о взыскании неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию дома, удовлетворению не подлежат.
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 16 октября 2018, 10:01
    Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 16 октября 2018, 10:02
    "истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".
    При изложенных обстоятельствах недопустимо принимать иск рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
    В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК производство по делу может быть прекращено, но только в предварительном судебном заседании
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 16 октября 2018, 10:02
    Судебная практика подтверждает, что если не определен состав общего имущества, то исковые требования о взыскании неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию дома, удовлетворению не подлежат. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 16 октября 2018, 10:03
    многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что "истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".
    При изложенных обстоятельствах недопустимо принимать иск рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
    Александр Прахов # ответил на комментарий вадим постников 16 октября 2018, 14:39
    Ну, правильно. И я об этом же.
    Leka Roj # ответила на комментарий Ольга Ермошенко 2 января 2019, 06:05
    "Я думаю п.12 указанного Пленума надо трактовать, что речь идет про отсутствие договора с конкретным собственником (ОДНИМ), но при условии, что этот договор заключен с 50% собственниками. Иначе налицо явное противоречие со ст.162 ЖК РФ, в которой не может быть двоякого толкования, там написано 50% и точка, и другими решениями пленумов того же ВС РФ. " поддерживаю, также думаю
    Геннадий Кузькин # ответил на комментарий Leka Roj 18 февраля 2019, 11:00
    Согласен, все верно
    Ольга Ермошенко # написала комментарий 13 октября 2018, 06:33
    Это надо ОБЯЗАТЕЛЬНО заявить на стадии исследования, чтобы закрепить, что в суде установлено. И потом, если судья вынесет решение все равно против вас, будет возможность сослаться на это в других инстанциях.
    вадим постников # ответил на комментарий Ольга Ермошенко 13 октября 2018, 06:45
    Именно такую цель №1 преследует Полтавский бой
    Но есть и цель №2 - оказать морально-психологический наезд на суд - берем на понт - похлопываем по пиджаку показывая что под ним может быть пистолет
    А от платы не освобождает!!!! Ну и что? не освобождает - и не надо!!!
    Платить надо - согласны. НО КОМУ? - А НЕКОМУ? - мы же доказали что управление
    З А Х В А Ч Е Н О
    Николай Румянцев # ответил на комментарий вадим постников 13 октября 2018, 10:03
    Вадим, полностью согласен со всем изложенным и методом защиты! Дополнительно предлагаю ответчику самостоятельно отправить заявление в порядке ст. 141 УПК РФ в отношении УК прокурору для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после чего заявить в суде ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу до принятия решения органом дознания по существу Ваше обращения в порядке ст. 141 УПК РФ.
    вадим постников # ответил на комментарий Николай Румянцев 14 октября 2018, 16:42
    Да
    согласен
    это должно быть включено ДЕЖУРНЫМ БЛЮДОМ в меню
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 14 октября 2018, 16:43
    Может шаблончик разработаем?
    А?
    Галина Иванова # написала комментарий 13 октября 2018, 10:17
    Ничего не катит. Судьи сами себе стали противоречить. В одном решении один договор. В другом решении другой договор. Судья указывает один протокол, а в договоре другой протокол.
    Второе решение прикрывают первым решением по ст.61 КПК.
    А по факту иной договор и иной протокол.
    Судьи заврались, что попали в капкан.
    вадим постников # ответил на комментарий Галина Иванова 13 октября 2018, 11:11
    нам это не важно
    куда кто попал
    мы действия подчиняем своим целям
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 17 октября 2018, 06:27
    Они свое - мы свое
    ochi ochi # написала комментарий 18 октября 2018, 22:18
    Спасибо!

    "сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя "

    очень хорошее постановление.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?