В пасть злобному монстру - подавись нашими доводами!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 1113 просмотров Обсудить (13)

     

    В районный суд г.Санкт-Петербурга

    Федеральному судье .

    Ответчик:

     

    ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу

    04.12.2018 федеральным судьей Илюшовой О.Л. принято к производству заявление по которому возбуждено гражданское дело №  по так называемому иску ООО Пой о взыскании задолженности за якобы неоплату с моей стороны счетов за якобы оказанные жилищные и якобы предоставленные коммунальные услуги без указания каких-либо правовых или фактических оснований в подтверждение. Принятие обозначенного иска указывает на судебную ошибку.

    Во-первых, нарушено требование, содержащееся в ст.122 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматривается в порядке приказного производства. Действующим законодательством не предусмотрено альтернативы: если заявляется требование о взыскании задолженности по оплате жилищных и(или) коммунальных услуг, то такие требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства - в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах …" указано:

                             ….. Указанные требования рассматриваются только в порядке

    приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в

    связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего

    требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного

    производства, влечет за собой возвращение искового заявления

    (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт

    2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

     

    Согласно ч.1 ст. 68 Конституции РФ русский язык признан государственным. По правилам русского языка использование в приведенном Постановлении наречия "ТОЛЬКО" полностью исключает иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства. Отсюда следует, что на стадии принятия искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг у судьи нет других вариантов, кроме возврата заявления - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу.


    Во-вторых, суд не вправе рассматривать исковое заявление, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому уже состоялось судебное решение, вошедшее в законную силу. По закону на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

    имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Сверх того, на основании ч.3 указанной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Таким образом, повторное обращение в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением, не допускается.


    В-третьих, существо процедуры взыскания задолженности исключает саму возможность спора о существовании задолженности и о размере задолженности, что вытекает из следующих положений закона:

    а) согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ:

    Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей…7

    б) согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ:

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений…


    В-четвертых, уклонение взыскателя от оформления с потребителем услуг договорных отношений совершено сознательно - для того, чтобы потребитель не смог воспользоваться своими правам, в том числе правом контроля за исполнением договора,а так называемый взыскатель получил возможность судебной защиты под видом добросовестного предпринимателя в сфере услуг ЖКХ. Но природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при наличии договора. Если истец (взыскатель) считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует:

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ)

    Истец отказался от предоставленной законом возможности требовать от должника возмещения понесеннных убытков, и тем самым показал, что его устраивает только вариант получения платы в обход закона - через исковое заявление по решенному делу, которое не может быть рассмотрено в исковом порядке. Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать "формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ), то ставим перед судом вопрос о прекращении начатого гражданского дела для устранения судебной ошибки, совершенной при принятии скового заявления.


    В соответствии со ст.220 и в порядке ст.221 ГК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающий отказ в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела:

     

    заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

     

    Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований. Суд, вынося определение о прекращении производства по делу, устраняет судебную ошибку, которая допущена на стадии возбуждения гражданского дела.

     

    На основании изложенного

    ХОДАТАЙСТВУЮ  

    о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ.

     

     

    Приложение:

     

    1.Судебный приказ от 09.06.2018г

    2. Заявление о вынесении судебного приказа

    3. Заявление на отмену судебного приказа

     

                                                  

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 13 комментариев , вы можете свернуть их
    Светлана Кокотко # написала комментарий 1 июля 2019, 18:40
    А как использовать этот материал, если решение уже вынесено в пользу РСО?
    Светлана Анисенко # ответила на комментарий Светлана Кокотко 1 июля 2019, 19:21
    спохватились)... поздно пить боржоми((...
    вадим постников # ответил на комментарий Светлана Кокотко 2 июля 2019, 00:10
    Если грамотно сражались,
    то есть шанс отбить решение
    в порядке апелляционного оспаривания

    Если неграмотно - кто виноват?
    Татьяна Зенкина # ответила на комментарий вадим постников 2 июля 2019, 17:00
    Вадим Васильевич, а после получения приказа отправить это в прокуратуру имеет смысл, чтобы предотвратить принятие иска?
    вадим постников # ответил на комментарий Татьяна Зенкина 5 июля 2019, 22:13
    прокуратура для чего?
    это мальчики для битья
    не занимаю/тся они предупреждением иска
    их надо бить за свои недоработки
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 6 июля 2019, 01:40
    так что модно подкинуть им кое-что
    в качестве ловушки
    Svet Lana # ответила на комментарий вадим постников 7 июля 2019, 16:28
    Какую ловушку мэтр приготовил для прокурорских?)
    Анна Пирогова # написала комментарий 11 июля 2019, 17:04
    Все правильно написано, и я такое писала в СПб городской, это была апелляция по правилам первой инстанции, но ходатайство даже не рассмотрели, как и еще 5 ходатайств. А кассационные инстанции плевали на эти процессуальные нарушения. Вот такой наш " самый справедливый суд".
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 743 записи в блогах и 4982 комментария.
    Зарегистрировалось 145 новых макспаркеров. Теперь нас 5029021.