Мастер-класс по заявлению отвода

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    6 оценок, 1726 просмотров Обсудить (31)

    МАТЕРИАЛ предназначен для упорных ЗАЯВИТЕЛЕЙ, имея в виду, что упорство и труд все перетрут.

     

    А. СИТУАЦИЯ

     

     - мы заявили отвод, при это тщательно указали основание - у нас возникло СОМНЕНИЕ в беспристрастности и объективности - суд отклонил наше заявление - НЕ ОПРОВЕРГНУВ возникновение в нашей голове СОМНЕНИЙ - нагромождением притянутых (не имеющих отношение к заявлению) оснований ФАКТИЧЕСКИ Определение судьи об отказе в удовлетворении отвода является НЕ МОТИВИРОВАННЫМ

     

    Б. СТАВИМ ЦЕЛИ

    - создать перед судьей трудно преодолимые преграды на пути постоянных нарушений процессуальных норм; - посеять страх своим умением разоблачать недопустимые для должностных лиц приемы доказывания. А это главное оружие "неправедного суда"… Так что "бьем по ручкам шаловливым"; - загрузить в дело доказательства для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции; - сорвать планы быстротечного рассмотрения заведомо необоснованного искового заявления о взыскании задолженности А теперь раскроем
     

    В. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ (СЦЕНАРИЙ) - из трех этапов

     

    Этап 1. Рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

     

    Скорее всего, в Определении будет указано "Основания отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

    1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

    2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

     

    Этап 2. После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» … Но не даем спокойно продолжить

     

    А мы Заявляем

    -Уважаемый суд, у нас заявление -Какое еще заявление?

     

    Картина может быть уподоблена обучению молодого бойца в 1941

    Он в траншее. На него движется танк. Следует дождаться момента, когда танк пересечет траншею, схватить гранату (или связку гранат) и метнуть в корму уходящего танка. А вот и граната:

     

    Председательствующему

    Участника дела

    Возражения на действия председательствующего

    В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ

    Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию – в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно - об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; - о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; - о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований - квалифицируется как НЕДОПУСТИМАЯ УЛОВКА.

    Второе. Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи.. Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, породившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется “мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

    Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.

    Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контр-доводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

     

    Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно. На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

     

    Этап 3. ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО .... Отслеживаем реакцию... Внимательно наблюдаем и фиксируем:

    1)Наше упорство не вызвало явной паники у противника… Значит, "крепкий орешек" - только и всего. Не все цели достигнуты. Так бывает… Так что продолжим схватку.

    2)Наш выпад вызвал заметную тревогу. Значит, наши цели достигнуты в большей мере. С чувством глубокого удовлетворения (формула Л.И.Брежнева) продолжаем свою разрушительную работу 3)Неожиданно судью прорвало! Иногда в гневе судья не очень контролирует речь - и тогда можно узнать, что он (чаще она) думает по основному вопросу - откуда возникло прав у истца вне договора? И в этом случае идем на "добитие" с учетом высказанного судьей мнения относительно ДОГОВОРА. Достаем из глубоких штанин заранее заготовленное В суд Участника дела ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего Считаю заявление суда о возникновении обязанности оплачивать коммунальные услуги в отсутствие договора как вызов правовой системе России – оказывается, законы можно не исполнять. Однако Конституция в ч.2 ст. 15 считает, что граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства. Публичное несогласие суда с действующим российским законодательством недопустимо. В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридических лиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ в рамках законов. Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как все жилищное законодательство пронизывает положение – исполнителей и потребителей услуг связывает договор Суд поставил стороны в неравное положение – стороне, которая стоит на базе законов, отказано в защите, а стороне, которая действует в обход законов, суд объявил свою поддержку

    В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано «30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует "справедливого баланса между сторонами": каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Нидорест-Хубер против Швейцарии, 18 февраля 1997, § 23, сообщения о судебных решений и решений 1997-I)

     

    Стало абсолютно ясно, что судья имеет прямую заинтересованность в исходе дела и его процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи. В связи с чем ВОЗРАЖАЮ на действия председательствующего

     

    ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Закручиваем спираль Философы считают, что история развивается по спирали. Вот и у нас возникает хождение по спирали. Вроде этапы те же самые, но только на другом уровне. Итак, после объяснения судьи на наш выпад мы заявляем ОТВОД по тем же основаниям - непреодолимые сомнения, которые терзают нас. И каждый раз отслеживаем - каков запас энергии у судьи остался. Как только наметился надлом - переходим в решительное наступление

    А ЭТО ТЕМА ОТДЕЛЬНОГО РАЗГОВОРА

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 31 комментарий , вы можете свернуть их
    yury sapozhnikov # написал комментарий 12 марта 2020, 20:44
    Комментарий удален модератором сообщества
    Галина Иванова # ответила на комментарий yury sapozhnikov 12 марта 2020, 21:01
    Описанное было сотворено со мною. А в Мосгорсуде, когда озвучила, что оплачено больше, чем Жилищник указывает, судьи сбежали в совещательную. Аудиозапись выставлена.
    Один прокурор сказал на возмущение-ворчание. Если все по закону, то они грамотно описывают ответ. А когда они в г-не, как ужи на сковороде изворачиваются.
    татьяна петрова # ответила на комментарий yury sapozhnikov 12 марта 2020, 21:05
    Да Вадим то и представляет что творится в наших судах.

    И помогает нам советом-мой же судила сперва пальцы веером ,а сейчас --ну совершенно другое

    Завтра отпишусь -как пройдет суд
    вадим постников # ответил на комментарий татьяна петрова 13 марта 2020, 06:58
    Убрал я этого нытика в ЧС
    паникер
    татьяна петрова # ответила на комментарий татьяна петрова 13 марта 2020, 13:19
    Мой судила -отложил выносить решение видимо будет - на 3.04.20г.

    не знает как угодить ФССП и не знает ,как реагировать на мои возражения,которые я ему выслала заранее до 13 числа,чтоб узучил заранее все 9 листов.

    Подала и устно ОТВОД,так как нарушил ст.141 ч.1 КАС - 2 мес. срок разрешения дела по КАС.

    то есть ждемс.....3.04.2020г.
    Виктор Богданов # написал комментарий 13 марта 2020, 01:58
    Приписывание заявителю отвода иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований, ЗАЯВИТЕЛЬ квалифицирует как НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ самого судьи, выразившееся в сокрытии и искажении содержания заявления об отводе, направленное на обман Заявителя и лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на судью возложена обязанность оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав (в данном случае Конституционных прав, гарантированных статьями 18, 24, 29 Конституции Российской Федерации) на получение ответа по существу поставленных в заявлении об отводе вопросов, но не на создание препятствий для их реализации.
    вадим постников # ответил на комментарий Виктор Богданов 13 марта 2020, 07:00
    Щас вот прикидываю
    Идет этап пуско-наладочных работ
    КАК СФОРМУЛИРОВАТЬ ОБВИНЕНИЕ в УГОЛОВЩИНЕ
    и сунуть его в скромном Внепроцессуальном обращении к председателю райсуда
    с просьбой ЕСЛИ НЕ ПО АДРЕСУ
    то ПЕРЕШЛИТЕ в СООТВЕТСТВУЮЩИЙ
    Виктор Богданов # ответил на комментарий вадим постников 13 марта 2020, 09:49
    Судья является должностным лицом. Основные преступления должностного лица - это халатность, превышение должностных полномочий, коррупция. Вот по этим трем признакам должностных преступлений судьи и следует ЛУПИТЬ во внепроцессуальных обращениях к председателям.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Виктор Богданов 13 марта 2020, 13:22
    Это точно Виктор....
    Основные преступления должностного лица - это халатность, превышение должностных полномочий -незнания законов (КАС в моем случ.), коррупция. Вот по этим трем признакам должностных преступлений судьи и следует ЛУПИТЬ во внепроцессуальных обращениях к председателям.

    Этим я и воспользовалась и судила стал совсем другим....-вот этим советом НУЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ и моим наглядным примером.

    А изначально и слова сказать не давал и пальцы веером......
    ochi ochi # написала комментарий 13 марта 2020, 08:17
    Спасибо за напоминание!

    "Итак, после объяснения судьи на наш выпад мы заявляем ОТВОД по тем же основаниям - непреодолимые сомнения, которые терзают нас"

    Реакция однозначная: отказать в рассмотрении отвода, поскольку отвод по тем же основаниям недопустим, о несогласии напишете в апелляции.
    татьяна петрова # ответила на комментарий ochi ochi 13 марта 2020, 13:25
    придумайте любые другие основания -
    у меня сегодня устный отвод был -невыполнения срока 2 мес. по решению дела с фссп ч.1 ст.141 кас рф
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 13 марта 2020, 17:05
    Нет
    Не угадали
    Жаль не удалось донести
    Хотя разбил на блоки
    И НАПИСАЛ ПОНЯТНО о ЦЕЛЯХ
    - создать перед судьей трудно преодолимые преграды на пути постоянных нарушений процессуальных норм; - посеять страх своим умением разоблачать недопустимые для должностных лиц приемы доказывания. А это главное оружие "неправедного суда"… Так что "бьем по ручкам шаловливым"; - загрузить в дело доказательства для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции; - сорвать планы быстротечного рассмотрения заведомо необоснованного искового заявления о взыскании задолженности А теперь раскроем

    Не ставилась цель - получить согласие на отвод
    Зачем вы об этом пишите

    НУ КАК ВАМ ОБЪЯСНИТЬ? Вот была песня про дураков
    Там вдали, за рекой
    На разведку поскакакли
    НА разведку
    а увидев противника
    Ввязались в бой
    ЗАЧЕМ
    ВЕДЬ ИНОЙ БЫЛ ПРИКАЗ
    ИНЫЕ ЦЕЛИ СТАВИЛИСЬ
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 13 марта 2020, 21:27
    "Нет
    Не угадали"

    чтой это? Это медицинский факт, повторяемый от судьи к судье.

    "Зачем вы об этом пишите"

    Может, Вы что подскажете (краснеет)

    На все 2 отмазы:
    1."Стадия отводов прошла",
    2."отвод по тем же основаниям недопустим"

    "НУ КАК ВАМ ОБЪЯСНИТЬ?"

    Да знаю я, знаю: процесс - все...
    Настроение грустное, извините.
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 14 марта 2020, 01:18
    Посмотрите книги о военном искусстве
    Как правильно ставить цели
    Но вспомните хотя бы - конда Гитлер напал на СССР 22 июня 1941 - в войка пошла Директива (подписанная в том числе так называемым маршалом победы Жюковым) _ ОГНЯ НЕ ОТКРЫВАТЬ, на ПРОВОКАЦИИ не поддаваться ПОСЕМУ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ РУКОВОДСТВО СССР совершило предательство? Потому что стремилось достичь каких-то иных целей - но не ЗАЩИТУ РОДИНЫ,,, Цели надо ставить правильные

    Если человек наивный и поперся в суд - для него все происходящее в дитковинку. Во вы пишите СУВД ОТАЗЫВАЕТМЯ

    Ну радоваться надо... Нет у него аргументов... только ОТМАЗЫ... А на каждый отмаз есть ОТЛУП... Применяйте!!!!
    вадим постников # ответил на комментарий вадим постников 14 марта 2020, 06:31
    очи
    Как это могло быть
    что такие простенькие задачи
    как возражение на идиотское
    ."Стадия отводов прошла"
    не знаете
    ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРЩИНА

    Ну и вынужден заметить
    Что проще всего составить каталог отмазок
    и сформулировать варианты противодействия
    ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ОТМАЗКАМ

    Потренироваться перед зеркалом
    и вперед
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 14 марта 2020, 09:20
    "Как это могло быть
    что такие простенькие задачи
    как возражение на идиотское
    ."Стадия отводов прошла"
    не знаете"

    Так получилось...

    "Что проще всего составить каталог отмазок"

    Вы не поверите: у меня на компе 3 Гб Ваших статей. (еще 1,5 других)
    Только ими и спасаюсь.
    Зонова Антонина # написала комментарий 13 марта 2020, 21:56
    Летом прошлого года, у нас впервые собственники в 15 домах установили свою плату по СиРЖ. Провели собрания, всё как положено. Укашки, как обычно, выставили свои тарифы. Собственники пожаловались в прокуратуру, а та ни хрена не делает, отправила жалобу в ГЖН. Что сделали эти сволочи? Подали в суд на собственников. Меня попросили быть представителем, я написала ходатайство, что никоим образом не нарушили собственники права ГЖистов, да и не могут они обратиться в данном случае, так как собственники их об этом не просили. По сути они отстаивают интересы укашки. В основном заседании сделаю отвод. используя материал Вадима Васильевича. Конечно он не отведётся. но я намерена поиздеваться над ним.
    вадим постников # ответил на комментарий Зонова Антонина 14 марта 2020, 01:21
    Во-оот
    Издеваться
    Пинать
    Топтать

    Я тут готовлю красный1 чемоданчик С ТАКИМИ ХОДАТАЙСТВАМИ что как говорится по форме правильно - а по сути - издевательство (цитата от сифилитика)
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 14 марта 2020, 16:14
    А вот в понедельник и испробую на мировухе. О результатыах эксперимента доложу
    вадим постников # ответил на комментарий Фрося Бурлакова 15 марта 2020, 04:08
    Фрося! Вспомните, что когда немцы сильно прижали матросов, оборонявших Крым, они поднимаясь в контратаку бросали каски на дно траншеи и одевали бескозырки
    ШВАРЦЕН ТОТ
    Фрося Бурлакова # ответила на комментарий вадим постников 15 марта 2020, 05:53
    Мне тоже нравится наблюдать за изменением реакции судейских. Заявляет "ответчик" первый отвод - на лице смесь возмущения с ненавистью, презрением и ещё черт-знает-чего. Ждем около часа определения. Типа месть. Ничего страшного - обговариваем дальнейшие действия.

    Затем второй акт марлезонского балета - отвод от представителяпо другим основаниям. А помучить час уже не получается - время поджимает. Ждем минут 15. Опять фигню в определении пишет. Но уже спокойнее - вырабатывается условный рефлекс. Далее ходатайства о прекращении по разным основаниям. Самое главное основание - то, что "взыскание задолженности" - всё-таки не исковое производство, а приказное.
    вадим постников # ответил на комментарий Фрося Бурлакова 15 марта 2020, 17:58
    Разные основания отвода - это раз
    Появление новых оснований - это два
    Уклонение председательствующего от рассмотрения конкретных правовых оснований - ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОМНЕНИЙ - и подмена дргими основаниями - это три
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 17 марта 2020, 10:55
    Заявили. Не произвело впечатления. Определение в устной форме - отказатьвотводе. Возражаем. Опять ноль. Сижу, думаю - а почему? Оказывается "истец" притащил заю об увеличении исковых требований более 50 тыр. Ну чтобы в районный суд пойти. И судья,выдохнув, соглашается... Лишь бы от себя подальше, а там районный русть брарахтается как хочет
    вадим постников # ответил на комментарий Фрося Бурлакова 18 марта 2020, 01:24
    Это хорошо
    Что именно
    что заметили
    ВЫДОХНУЛА
    значит - дала им прикурить
    так что смело зачисляйся в сильные войска

    Сталин просил Черчилля и Рузвельта использовать
    СИЛЬНЫЕ ВОЙСКА
    получившие опыт сражения с вермахтом в Италии
    Италия - тренировка
    Так и у вас
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?