Целенаправленно наносим удар по ДОВЕРЕННОСТИ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 1192 просмотра Обсудить (11)

    ФРАГМЕНТ из Апелляционной жалобы

     

     

    Решение принято по неподписанному заявлению.

      Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ «полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом», однако в рассматриваемом деле не представлено доказательств,

    - что доверенность на имя Соловьевой М.В. выдана и оформлена в соответствии с законом

    - что доверенность в реальности существует

     

    В решении не отражены многократно заявляемые с нашей стороны возражения в части отсутствия полномочий представителя истца. Прямо в тексте искового заявления указано, что вместо оригинала доверенности прилагается копия, хотя согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ требуется приложение доверенности. Суд не вправе своей волей корректировать закон, так что должна быть приложена доверенность в оригинале.

     

    В деле должна быть доверенность, на которой засвидетельствована так называемая "синяя" подпись поверенного. Принятие искового заявления без приложения оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление, лишает решение легитимности, поскольку по закону

     Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

     Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.67 ГПК РФ)

    Из содержания копии доверенности невозможно понять, что полномочиями представлять Государственное учреждение наделен сотрудник этого учреждения, тогда как  учредительными документами учреждения не предусмотрено право делегировать полномочия не занятым в этом учреждении гражданам..

    Копия доверенности удостоверена не печатью, а штампом ГБУ «Жилищник» с надписью «Для документов»

     

     

     

    Причем удостоверительный оттиск штампа проставлен не на подписи лица, заверяющего копию доверенности, а надписи «копия верна» вообще не указано

     

    Таким образом, решение состоялось по заявлению, подписанному и представленному в суд лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий, иными словами - по неподписанному исковому заявлению

     

    С учетом приведенных фактических обстоятельств судья обязан был возвратить исковое заявление в порядке ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Но поскольку дело было рассмотрено несмотря на отсутствие надлежащих полномочий у подписанта искового заявления, ответчик был втанут в разбирательство дела, неподлежащего рассмотрению,а госдурастьво понесло бросовые затраты, связанные с процессом.

    ъ

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Юрий Лебедь # написал комментарий 17 марта 2020, 11:43
    "Указание автора жалобы на то, что истцом представлены только копии документов, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, исходя из следующего. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
    Юрий Лебедь # ответил на комментарий Юрий Лебедь 17 марта 2020, 11:43
    Ответчиком указано только на представление истцом копий документов, но при этом не приведены доводы об отсутствии тождественности копии документа оригиналу. В этой связи сомнения соответствия представленных копий документов их подлинникам отсутствуют."

    Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.05.2016 по делу N 33-3174/2016
    ochi ochi # ответила на комментарий Юрий Лебедь 17 марта 2020, 22:23
    "Ответчиком указано только на представление истцом копий документов, но при этом не приведены доводы об отсутствии тождественности копии документа оригиналу. В этой связи сомнения соответствия представленных копий документов их подлинникам отсутствуют"

    говнюки (пардон за мой французский)
    И что? Принести копию подложной бумаги и "нет сомнений"?
    вадим постников # ответил на комментарий ochi ochi 18 марта 2020, 01:17
    Они могут делать, что хотят
    Зачем вы заглядываете им в рот
    НАШЕ ДЕЛО - успеть затолкать в дело возражение
    и разразиться ДОКАЗАТЕЛЬТВАМИ ПОДЛОГА в АПЛЛ


    Понимаете? Они - свое. мы - свое - параллельно
    Ну как в 6 дневной войне - египтяне обученные саветскими советниками - прут через Синай на восток
    а танкисты Шерона совершают бросок на запад, форсируют Суэцкий канао и идут в пыли на Каир

    да и те только в АПЛЛ
    ochi ochi # ответила на комментарий вадим постников 18 марта 2020, 08:21
    "Они могут делать, что хотят
    Зачем вы заглядываете им в рот"

    Я смотрю: как много еще того, что нужно оспаривать в КС.

    "и разразиться ДОКАЗАТЕЛЬТВАМИ ПОДЛОГА в АПЛЛ"

    А какие там доказательства? Для них подлог тождественен документу.
    Доказательства отсутствия представить невозможно. (см римское право)
    "Не представил доказательства подлогу".
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 19 марта 2020, 16:47
    Обязательно нужно подвергать сомнению все "доказательства", т.к. по общему правилу, если противная сторона не возражает против приобщения копии (пусть даже никем не заверенной ксерокопии с неизвестного оригинала), то доказательство считается допустимым.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?