Минно-подрывное - против мошенников ЖКХ (часть 2 - о регистрации прав)

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    10 оценок, 1474 просмотра Обсудить (16)

     

     

     

    Часть 2

    О специальных законах, связанных с государственной регистрацией прав

     

    Законы мешают мошенникам просто потому,  что они законы. Но есть специальные законы. Их тоже надо соблюдать... Только вот в процессе выясняется, что представители мошеннических управляющих организаций что-то где-то слышали о них, а уж о соблюдении даже речи не может может

     

    Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24 января 2008 N 53-О-О, касаясь вопроса о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений, указал, что приоритет федерального закона, принятого в форме кодекса, перед другими законами не является безусловным; он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных законов, так и правилами применения различных законов равной юридической силы: приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (Постановление от 29 июня 2004 года N 13-П).

    Специальными законами , связанными с обязательной регистрацией различных прав для организаций, действующих на рынке услуг ЖКХ, являются

    -Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"»

    - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество …" от 21.07.1997 N 122-ФЗ»

    -Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ о бюджетных учреждениях;

    -Федеральный закон от 12. 01. 1996 от N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

     

     

    1)   Государственная регистрация СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

    Аргументация для включения в Ходатайство о прекращении дела производством, в Возражение по основаниям иска, в Возражения на действия председательствующего, в Заявление по исследованию письменных доказательств или в Ходатайстве о вынесении частного определения о выявлении признаков состава уголовного преступления

     

    Конкретный состав общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом в силу подпункта 1 пункта 3 ст.162 Жилищного кодекса РФ и 432 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.3 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491

    “При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре”.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №№ 1671-О-О и 2224-О указал, что «термин «официальный документ», наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике». Правильное оформление и удостоверение официального документа является его формальным признаком, обязательным условием признается наличие содержательного признака, который заключается в том, что официальный документ должен определенным образом воздействовать на правовые отношения. Он может создавать определенные права и/или накладывать конкретные обязанности.

    При отсутствии официального документа о конкретном составе общего имущества и о соответствующем обременении егот отпадает возможность определить объем оказываемых услуг.

    Это подтверждается судебной практикой. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что

    "истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".

     

    Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 22 декабря 2015 N 3026, при неустановленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.

    Если имущество не определено, не зафиксировано по составу и стоимости, то у управляющей организации не может существовать и права на него – ни права управления, ни вещного права. Мало того, не соблюдение требования о государственной регистрации имущества, находящегося в управлении организации, следует рассматривать как рейдерский захват с правовыми последствиями, установленными ст. 167 и 1002 ГК РФ.

    Отсутствие средства доказывания определенного вида, а именно информации о государственной регистрации права на обслуживание дома, превращает дальнейшее разбирательство дела в профанацию, поскольку право на содержание дома в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтверждено

    "никакими другими доказательствами".

    При таких обстоятельствах у так называемой управляющей организации не может возникнуть ни права на управление домом, ни права на обслуживание (содержание) общего имущества, а следовательно и права на получение платы за упомянутые виды деятельности. Это значит, что никаких долгов и должников в такой ситуации возникнуть не может. 

    При невозможности возникновения задолженности в суд предъявлен иск о взыскании задолженности. В таких действиях усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренного ст. 163 УК РФ (Вымогательство). Существо преступного деяния сводиться к выставление незаконных требований под угрозой распространения позорящих сведений относительно жертвы преступления.  К числу таких позорящих сведений относится информация о происходящем процессе, в котором ответчик до начала разбирательства уже назван "должником".

    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" кдействиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К числу таких действий отнесено, в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота. Что касается жилищных и коммунальных услуг, то в обычных условия гражданского оборота их оплата является обязательной; для этого закон предусматривает заключение возмездного договора между исполнителем и потребителем услуг.

    Однако условия рассматриваемого спора характеризуются несколькими особенностями

    - не представлено доказательств заключения  возмездного договора

     - не представлено доказательство соблюдения требований жилищного законодательства относительно ценообразования услуг, что не могло ни привести к самоуправному назначению заведомо завышенных цен на услуги;

    - не представлено доказательство соблюдения требований специального законодательства относительно ведения бухгалтерского учета. Это обстоятельство свидетельствует о полном произволе в бухгалтерском учете и об отсутствии возможности вообще выявить задолженность;

    - не представлено доказательство соблюдения требований жилищного законодательства относительно приемки исполненных работ, а потому недопустимо производить списание расходов на производство, и как следствие -  недопустимо выплачивать зарплату персоналу.

    Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии  договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при  наличии  договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право на взыскании неосновательного обогащения. Из Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует

    1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Но принципиальным для настоящего дела является замысел противной стороны на придание процессу характера показательного для опорачивания доброго имени ответчика и для запугивания других жителей, которые имеют намерения выстроить правоотношения на основании закона.

     

    2) Государственная регистрация факта учреждения ГБУ "Жилищник"

     Согласно ч.6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

    В рассматриваемом деле имеется несколько нарушений закона, связанных с записью в ЕГРЮЛ

     

    ПЕРВОЕ. С нарушением закона внесена запись об учредителе ГБУ «Жилищник» - таким учредителем зарегистрирован географический объект – город Москва, однако  в реальности названный географический объект никогда не принимал решения о создании государственного бюджетного учреждения ГБУ «Жилищник», мало того, он не в состоянии оформить своего решения об учреждении ГБУ "Жилищник" поскольку не является ни физическим, ни юридическим лицом. Вместе с тем по смыслу, содержащемуся в ч.1 ст. 50.1 ГК РФ, созданию юридического лица предшествует решение учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица, а из ст. 9 непосредственно следует, что решение о государственной регистрации учреждения принято незаконно  - без предоставления решения учредителей

    В Постановлении КС РФ  от 04.06.2015  №13-П указано, что за незаконные действия регистрирующего органа ответственность за которые несет государство. Это согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против Российской Федерации" указал, что риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Поэтому не требуется обращаться в суд о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ об учреждении ГБУ "Жилищник"

     

    ВТОРОЕ. Решение об учреждении ГБУ "Жилищник" принято в противоречие с его Уставом -в пункте 1.5 Устава закреплены права и обязанности, какие обычно предоставляются юридическому лицу с универсальной правоспособностью: иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности ("от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать в судах истцом и ответчиком в соответствии с федеральным законом". Однако на самом деле - учредитель город Москва - запретил ГБУ "Жилищник" иметь расчетный счет, а потому на рынке услуг ЖКХ появилась управляющая организация с весьма специфичными правами и обязанностями - неспособная предъявить к оплате счета-квитанции (нет расчетного счета) и не способная нести обязанности истца по оплате госпошлины за обращение в суд.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 16 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Прахов # написал комментарий 26 марта 2020, 09:02
    Сколько не долбишь нашим чернобалахонщикам "истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг" - как от стенки горох.
    Теперь, если этот пункт в заседаниях с моим участием игнорируется судом, заявляю вал заявлений на действия (бездействия) председательствующего, отводов и ещё кучу всяких разновидных ухищрений.
    Весело становится в судебном заседании...)))

    Спасибо Вадим Васильевич за повторение пройденного.
    татьяна петрова # ответила на комментарий Александр Прахов 26 марта 2020, 12:04
    Александр поделитесь с нами .....

    и ещё кучу всяких разновидных ухищрений.....

    Пусть и нашим судилам ...Весело становится в судебном заседании
    Александр Прахов # ответил на комментарий татьяна петрова 26 марта 2020, 15:12
    Всё строго в соответствии с инструкциями Вадима Васильевича, которыми кишмя кишит от его трудов праведных и Домовой и ...Трибуна.

    Просто я в процессе с ПУКами становлюсь наглым, напористым и непредсказуемым...
    чернобалахонщики этого ой, как не любят...
    Светлана Аникьева # написала комментарий 27 марта 2020, 18:52
    Судьи игнорируют регистрацию ОИ Похоже не знают законов, как знаем мы.
    вадим постников # ответил на комментарий Светлана Аникьева 27 марта 2020, 19:20
    Судья все игнорирует
    Нам на это наплевать
    Мы же должны когда-то поумнеть
    Наша задача загнать в дело бумаги отражающие нашу позицию
    Вспомните самую удивительную 6-дневную войну - египтяне с советскими советниками форсировали Суэцкий канал и рвутся через Синай: а изаильские танкисты по этим же переправам перешли на западный берг и начали движение в Суэцкой плотине и к Каиру. Одни идут туда, другие параллельно в обратную сторону
    Вот настает момент - когда балохонщик листает материталы дела. Мы записываем номера листов - и предлагаем ОГЛАСИТЬ содержащийся на лд ТЕКСТ (внимание!!!! наши слова!!!!! нам наплевать - знает закон или не знает!!!!! НАША ПОЗИЦИЯ еще раз озвучена и раз нгет возражений ни у кого
    П Р И Н Я Т А по умолчанию всеми участниками..... ВОТ ТАК ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ ПОБЕДА!!!!!!!)
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 5 апреля 2020, 00:17
    Вот настает момент - когда балохонщик листает материталы дела. Мы записываем номера листов - и предлагаем ОГЛАСИТЬ содержащийся на лд ТЕКСТ (внимание!!!! наши слова!!!!! нам наплевать - знает закон или не знает!!!!! НАША ПОЗИЦИЯ еще раз озвучена и раз нгет возражений ни у кого
    П Р И Н Я Т А по умолчанию всеми участниками..... ВОТ ТАК ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ ПОБЕДА) -отлично
    Но я хочу предложить и другой способ в процессе и я полагаю он будет последний
    татьяна петрова # ответила на комментарий татьяна петрова 5 апреля 2020, 00:26
    Озвучиваю О НАРУШЕНИИ СУДЬЕЙ ПРАВ В ПРОЦЕССЕ ст. закона (в моем случае
    это ч.1. ст.164 КАС и ч.4. 74 КАС по ГПК
    у вас будет -аналог ст. по гпк )ИМЕННО ПО ОГЛАШЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА. Как вы считаете Что будет лучше или судью заставить огласить после того как он монотонно укажет л.д -вроде как исследованных или самой взять в руки данные материалы дела и указав судье о нарушении им вышеуказ.ст. закона -зачитать САМОЙ эти листы????
    Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Светлана Аникьева 28 марта 2020, 14:32
    Похоже они вообще не знают, что они должны делать в суде
    вадим постников # ответил на комментарий Флюра Чегодаева 30 марта 2020, 04:26
    Зачем нам на них глядеть? Что вы к ним приглядываетесь, принюхиваетесь?
    Пусть они делают что хотя
    ВАЖНО
    Чтобы мы делали С В О Е дело
    1)Подаем ходайтство о прекращени дела - если в ответ получаеи немотивыированный отказ - только радуемся - подаем в той или иной форме выраженное ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОТЕСТА
    2)А следом РАЗВЕРНУТОЕ ходатайство с включением обоснования права на повторное - это высший пилотаж - писал об этом в 2018 - как только этого материтала коснусь - самому страшно становится
    Ну были бы у меня помощники - хоть какие - составили бы на этот счет ПАМЯТКУ страниц на 60
    3)Ну а после короткой схаваткт АОЗРОЖЕНИЕ на действие пресдтедательствующего
    4)Вото только судья не станет давать разъяснений своим действиям - НУ это ожидаемо
    5) Тогда заявление отвода

    Это только О Д Н О ходатайство - а их у нас 7
    ochi ochi # написала комментарий 1 апреля 2020, 11:32
    Спасибо! "-Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"»"

    Этот закон тоже ооочень интересный...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?