Загружаем председателя райсуда

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    9 оценок, 690 просмотров Обсудить (9)

     

    СЕРИАЛ КОРРУЦИОННЫЙ

     

     

    Председателю рай суд

    ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ №1

    Федеральным судьей ……… принято исковое заявления ООО "Полистрой" по взысканию с меня - дело № &&&&иск к нам второй& . Возникают недоуменные вопросы

    ВОПРОС №1. Как можно принимать исковое заявление при отсутствии у истца права на выставление каких-либо материальных притязаний к собственникам помещений, включая ответчика?

    Согласно Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 N 416  ( пункт 4, подпункт “д”, дефис 10) ведение претензионно-исковой деятельности обусловлено наличием договора. Это значит, что в рамках жилищного законодательства недопустимо ведение претензионно-исковой работы при отсутствии Договора управления, хотя нет никаких ограничений на предъявление претензий и исков в рамках, например, гражданского законодательства (ст. 1102 ГК РФ)

    ВОПРОС №2. Как можно принять иск о взыскании задолженности, если так называемый взыскатель никогда не выставлял для оплаты никаких счетов-квитанций?

    Выставляло счета-квитанции ГУП "ВЦ КП". Эти счета либо оплачены, либо оплачены не полностью. В полным соответствии с обычаями, принятом в деловом мире, задолженность образуется при неполной оплате выставленных счетов-квитанций. Следовательно, может образоваться задолженность исключительно перед ГУП "ВЦ КП", однако это государственное предприятие не считает ответчика задолжником. А у организации ООО "Полистрой" могут оказататься нарушенными права исключительно по вине ГУП "ВЦ КП", так что привлечение ненадлежащего ответчика полностью исключает рассмотрение заявленного иска
     

    ВОПРОС №3. Как можно оплатить оказанные услуги, если истец нарушил требования закона?

    В исковом заявлении в обоснование права на получение платы сделана ссылка на ст. 153 ЖК РФ. Но недостаточно указания на возникновение обязанности по оплате - важно соблюсти порядок исполнения этой обязанности. Между тем порядок исполнения  по оплате оказанных услуг  прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491, где обязанность исполнителя услуг связана с договором: 

    "предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."

     Отсутствие договора означает осознанный отказ истца от оплаты в полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

    "услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ). 

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) определено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:

    Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

    Из совокупности приведенных норм права и рекомендаций следует, что несоблюдение порядка исполнения требований       закона исключает возможность получения платы нарушителем требований закона. Согласно ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед судом и законом, но возбуждение гражданского дела по иску, принятого от нарушителя закона, подрывает конституционные основы государства

    ВОПРОС №4. Как можно принять к рассмотрению иск от якобы управляющей организации при отсутствии доказательств, подтверждающих избрание собственниками способа управления и еализацию выбранного способа управления?

    Статус управляющей организации возникает в случае, если общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома выбрало соответствующий способ управления (п.4 ч.2 ст. 44 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ) и выбрало данную конкретную организацию в качестве управляющей. Однако из искового материала не следует, что вообще когда-либо собственники нашего дома на своем общем собрании избирали способ управления в виде управления управляющей организацией и, кроме того, выбрали данную конкретную организацию в качестве управляющей.

    Сам по себе выбор соответствующего способа управления с последующим выбором какой-то конкретной организации в качестве управляющей, является необходимым, но недостаточным условием для возникновения права на управление домом. .Cогласно подпункта "б" пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Однако из содержания искового материала не следует, что заключен договор управления, а следовательно не существует доказательств определенногоо вида, подтверждающих реализацию способа управления даже в предположении, что собственники на своем собрании когда -либо все же выбрали данную организацию в качестве управляющей после того, как выбрали способ управления.

     

    ВОПРОС №5. Как можно принять к рассмотрению иск от якобы управляющей организации, которая не располагает никакими доказательствами факта заключение договора управления требуемым большинством собственников?

    Сторонами договора управления МКД должны быть: с одной стороны, управляющая организация, а с другой -  собственники помещений, обладающие в сумме более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД (см. ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (см. п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). 

    Таким образом, все существенные условия договора управления (в том числе размер платы за содержание жилого помещения) должны быть утверждены не просто большинством голосов от числа голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, а большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (т. к. именно оно является стороной договора управления).

    Однако в исковом материале вообще не представлены доказательства проведения собраниий, на которых обсуждались существенные условия договора, а также доказательства подписания большинством собственников такого договора. 

     

    ВОПРОС №6. Как можно принять исковое заявление и возбудить по нему гражданское дело, если отсутствуют доказательства на право внесение в Реестр изменений лицензии?

    В связи с лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами претендующие на управление организации обязаны представлять договор управления. В силу коррумпированности государственных органов, занимающихся выдачей лицензий, был установлен дополнительный фильтр в виде межотраслевого документа

    "Состав, сроки и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ (утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр).

    Cогласно п. 14.1 раздела 10 названного документа требуется размещения в системе не только самого договора управления, но и приложения к нему в виде реестра собственников, подписавших данный договор.

    Однако, такого реестра собственников, подписавших договор с ООО "Полистрой", не существует; следовательно указанная организация незаконно осуществляет деятельность по управлению нашим многоквартирным домом за счет "особых" отношений с государственным надзорным органом - Государаственной Жилищной инспекцией

     

    ***

    Из изложенного следует: права ООО "Полистрой" на деятельность по управлению домом не подтверждены средствами доказывания определенного вида; ООО "Полистрой" не располагает статусом управляющей организации по отношению к нашему дому; эта организация просто осуществила рейдерский захват управления домом. Предъявление иска при таких обстоятельствах с очевидностью  строилось в расчете на правовое невежество лиц, участвующих в деле, а также на незаконное использование должностного положения судьи при принятии заявления и рассмотрении его по существу

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 9 комментариев , вы можете свернуть их
    татьяна петрова # написала комментарий 16 сентября 2020, 16:08
    С моего пред.суда -как с гуся вода -я ему пишу коррупционная составляющая судилы с ФССП= пред.суда пишет нет .

    я его кормлю в течении 9 мес - неоднократными жалобами на судилу =он меня кормит отписками-всё ок по делу.

    Боролась даже за то ,что бы отправить в срок А/Ж

    вроде наконец отправили.

    Ждем апелляцию через месяц
    Фрося Бурлакова # ответила на комментарий татьяна петрова 17 сентября 2020, 06:17
    Татьяна, они всегда плодят отписки. Однако, судьям прилетает, уж поверьте. Плюс жалобы приобщаются в личное дело судьи. На мировую судью я в течение 10 дней подала 10 жалоб. Получила 10 отписок. Однако не прошло и года как старушку отправили в отставку. Сейчас пишу жалобы на её приемницу.

    Тут есть варианты борьбы: подать на председателя суда АИЗ о признании бездействия незаконным. Предсуда ведь должностное лицо. Пожаловаться Председателю облсуда на нарушение 59_ФЗ, т.к. ответ дан не по существу поставленных вопросов
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 17 сентября 2020, 06:08
    На днях загрузила мировую судью внепроцессуальным обращением, в котором напомнила ей о необходимости ознакомления с
    с Постановлением Пленума Верховного суда № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", в котором, в частности, указано:
    требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (п. 3).
    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3).
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 17 сентября 2020, 06:08
    Нет ни одного субъекта права, требования которого о существовании надуманной «задолженности» мы бы признавали. Следовательно, у мирового судьи ХХ, либо любого другого мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи N-го судебного участка N-ского судебного района г.N нет никаких законных оснований издавать в нашем отношении какие-либо судебные приказы.
    В том случае, если подобные судебные приказы будут выданы, оставляем за собой право обращаться с жалобами на действия мирового судьи в Квалификационную коллегию судей N-ской области, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, а также в Федеральную службу безопасности, так как подобные действия, по нашему мнению могут расцениваться как вынесение заведомо неправосудного решения.
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 17 сентября 2020, 06:11

    Верховный суд Российской Федерации вынес решение в деле бывшей главы Новосибирского облсуда.

    ВС отказался удовлетворять иск бывшего председателя Новосибирского областного суда Риммы Шатовкиной. Она пыталась оспорить решение ВККС об одобрении возбуждения уголовного дела в отношении нее.

    Как уже сообщалось, Римма Шатовкина подозревается во вмешательстве в следственные действия.
    Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин попросил рассмотреть вопрос о согласии на возбуждении дела ВККС.

    ссылка на srb62.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 828 записей в блогах и 6000 комментариев.
    Зарегистрировалось 69 новых макспаркеров. Теперь нас 5028200.