Наступаем на ПРИСТАВОВ

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    вадим постников написал
    6 оценок, 422 просмотра Обсудить (14)

    В Полевской городской суд

    Свердловской области

     

    Административный истец:

     Адрес

    Год и место рожднгтя

    Контакьные телефоны и элкстронные адреса

     

     

    Административный ответчик: Должностное лицо

     –судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Белоногова О.В.

    Адрес

     

     

    Административный ответчик №2: Государственный орган – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

    Адрес

     

     

     

     

    АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    - о возмещении в натуре причиненного судебным приставом-исполнителем  вреда и

    - о признании незаконным бездействие государственного органа

    №891

     

     

    А. Обстоятельства дела в части судебного пристава-исполнителя

    1.   22 декабря 2020 мною были получены в Полевском городском суде материалы дела № 2а-1158/2020 по моему административному исковому заявлению в отношении судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В., в которых было обнаружено Постановление о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному Производству от 24 ноября 2020 № 17172/20/66044-ИП (приложение №01). Поводом для настоящего обращения в суд послужило содержащиеся в этом документе обстоятельства, указывающие на ущемления законных прав законопосушного гражданина.

     

    2.   Исполнительный лист был предъявлен на основании судебного решения, принятого мировым судьей Судебного участка №3 Полевского судебного района Агаповой Е.А. по делу №2-2288/2019, постановленному 04 декабря 2019 (более года тому назад). Решение суда составлено так, что исполнить его невозможно ни в добровольном, ни в принудительном порядке, поскольку не указано на какие платежные реквизиты «должник» должен внести задолженную сумму и какому конкретно юридическому лицу – непосредственно взыскателю и его деловому партнеру АО «Расчетный центр Урала», от которого поступали платежные документы. «Должник» обратился в судье с заявлением о разъяснении решения (приложение №03), однако мировой судья возвратил упомянутое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что в материалах дела нет неясностей, но на всякий случай сделал рекомендацию – обратиться за разъяснением в ООО УК «ЮКП» (приложение №04).

     

    3.   В материалах Исполнительного Производства обнаружен Исполнительный лист, выданный 15 января 2020, на стр. 5 которого можно увидеть платежные реквизиты взыскателя ООО УК ЮКП (приложение №05). Но эти платежные реквизиты стали доступны Административному истцу спустя год. Упомянутое выше Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 ноября 2020 № 17172/20/66044-ИП вынесено Административным ответчиком №1 через 8 дней после вступления в силу судебного решения, приянтого Федеральным судьей Двоеглазовым И.А. 12 октября 2020; дело 66RS0045-01-2020-001863-45 (приложение №02), в котором было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В. в части не направления Истцу в качестве «должника» копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 11 марта 2020.

     

    4.   Решение суда составлено так, что исполнить его невозможно ни в добровольном, ни в принудительном порядке, поскольку не указано на какие платежные реквизиты «должник» должен внести задолженную сумму и какому конкретно юридическому лицу – непосредственно

     

    5.   Не направление судебным приставом-исполнителем Белоноговой О.В. копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 11 марта 2020, лишило Истца возможности оплатить взыскиваемую сумму сразу, причем не только за прошедшие периоды, но и в счет будущих периодов (подпункг «г» пункта 65 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354).  Таким образом незаконным бездействием  судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В. Административный истец был поставлен искусственно в положение «должника», якобы уклоняющегося от добровольного исполнения Исполнительного Листа, что означает: за незаконное бездействие государства в лице судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В. жертве злоупотребления предъявлены дополнительные требования о погашении исполнительских расходов. Считаем такое положение дел возмутительным!

     

    Б. Обстоятельства дела в части ФССП

    6.   Управление ФССП по Свердловской области было точно уведомлено о том, что один из судебных приставов-исполнителей совершает незаконные действия (бездействия), направленные на причинение ущерба законопослушным гражданам, но в интересах коммерческой структуры ООО УК ЮКП, которая обращается в суд о взыскании задолженности, хотя никогда не предъявляла к оплате никаких платежных документов; платежные документы выставлялись АО «Расчетный центр Урала».

     

    6.    Административному ответчику №2 предоставлен убедительный документ – решение суда – о том, что в подчиненных Управлению подразделениях конкретные судебные приставы-исполнители используют свое служебное положения «для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством», однако не принял никаких мер по пресечению заведомой незаконной деятельности и восстановлению нарушенных законных прав граждан, пострадавших от злоупотреблений.

     

    7.    Согласно ст. 18 Конституции РФ защита прав человека и гражданина являются смыслом деятельности государственных органов и должностных лиц, так что если после получения информации о злоупотреблении подчиненного сотрудника Управление ФССП не приняло мер по защите нарушенных законных прав Административного истца, не пресекло злоупотреблений, допущенного судебным приставом-исполнителем Белоноговой О.В., не обратилось к Истцу как жертве преступлений с предложением о компенсации вреда, причиненного незаконным бездействием и действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя, то такое бездействие следует признать незаконным. Именно такое незаконное бездействие привело к новому незаконному акту – вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному Производству от 24 ноября 2020 № 17172/20/66044-ИП (см. приложение №01)  

     

    8.   В нарушение ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 «О службе в органах принудительного ….» (328-ФЗ) Административный ответчик №2 уклонился от привлечения виновного подчиненного сотрудника – Белоноговой О.В. – к какой-либо ответственности и не осуществил необходимые мероприятия по пресечению незаконного злоупотребюления указанным лицом своим служебным положением. Следовательно, допущенное бездействие должно быть признано незаконным

     

    9.    Истец всегда готов в добровольном порядке исполнять все законные сборы и налоги. Если государство в лице представителей Федеральной Службы судебных приставов пренебрегло своей обязанностью информировать должника о возбуждении исполнительного производства, иными словами - лишило «должника» возможности добровольной уплаты долга, то за эту вину государства нельзя наказывать гражданина – опору государства. За такие упущения должно отвечать государство в лице своих служащих, не способных в точности (без изъятий) исполнять предписания закона и не способных обеспечить надлежащий контроль за поведением подчиненных; тогда как единоначалие и и субординация (подчиненность) на службе в органах принудительного исполнения составляет первый (основной) принцип службы в органах принужительного исполнения (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона 328-ФЗ.

     

    10.  Удержанием исполнительского сбора причиняется материальный вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре. Возмещение в натуре в рассматриваемом случае возможно в виде - отмены Постановления о наложении взыскания на имущество, находящее на банковском счете Административного истца,

    - восстановления снятых денежных средств в полном объеме и

    - направлении в адрес Административного истца уведомления о  возбуждении 11 марта 2020 исполнительного производства

    С момента получения уведомления  должен быть начат повторный цикл всех штатных мероприятий, которые предусмотрены законодательством о принудительном взыскании, если так называемый «должник» откажется от добровольного исполнения решения суда

     

      

     

    В. В части обнаружения признаков состава уголовного преступления

     

    Поскольку в Исполнительном Листе появились платежные реквизиты так называемой управляющей организации, тогда как

    - в судебном решении, вынесенном 19 декабря 2019 мировым судьей Агаповой Е.А., таких данных не отмечено;

    - а судья отказалась дать разъяснение, по каким платежным реквизитам внести оплату,

    то возникает вопрос о формировании заведомо сфальсифицированного и не подлежащего исполнению Исполнительного Листа   

     

    ***

    Заявлений в вышестоящие органы с обоснованием своих претензий ссылкой на вступившее в силу решение суда на подавалось. Заявление о возбуждении уголовного дела прилагается

     

    В целях восстановления своих нарушенных прав,

    ПРОШУ

    - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В., выраженное в не направлении в адрес «должника» извещение о возбуждении в отношении него 11 марта 2020 исполнительского производства на основании решения суда о взыскании незаконного ненаправления задолженности – незаконным;

    - признать все Постановления судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В., принятые после 11 марта 2020 – и  до настоящего времения по Исполнительному производству от 24 ноября 2020 № 17172/20/66044-ИП – незаконным;

    - признать проявленное ФССП по Свердловской области бездействие в виде не привлечения  судебного пристава-исполнителя Белоноговой О.В. к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту  незаконного не направлении в адрес «должника» извещение о возбуждении в отношении него 11 марта 2020 исполнительского производства – незаконным;

    - обязать ФССП по Свердловской области восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы;

    - вынести частное определение о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ  

     

    ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств

    В наш адрес вообще никогда не направлялись никакие уведомления о действиях, совершенных в рамках исполнительского производства. Поэтому ПРОШУ истребовать исполнительское дело в полном объеме с надлежаще заверенной копией для истца

     

    ХОДАТАЙСТВО об ускоренном рассмотрении дела

    Поскольку идет речь о нарушении целого ряда конституционных прав Истца и дело касается незаконного посягательства на жизнь и здоровье человека ПРОШУ рассмотреть дело в безотлагательном порядке

     

    ХОДАТАЙСТВО об обязательном участии в судебном заседании

    По нашему опыту правонарушители всегда стараются уклониться от участия в судебном заседании, что расценивается как косвенное признание содеянного. Однако Истец намерен выяснить некоторые вопросы, на которые в состоянии ответить только судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Белоногова О.В. и руководитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области КАК ЕЕ

     

     

    Приложение

    1

    2

    3

    4

    5

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    татьяна петрова # написала комментарий 24 декабря 2020, 13:51
    для заметки кто будет судится в ИП (деле ) в силу инструкции приказа 682 от 10.12.10г. ФССП РОССИИ (аналог 36 инст.по судопроизводству)
    В ИП -должны быть -заявление взыскателя с Р/счетом, п/поручения ,квитанции,расписки, ЖАЛОБЫ +конвертами И ОТВЕТЫ НА НИХ; ОПИСЬ листов по делу (как и в суде в томе =250 листов) и лист ознакомления сторон ИП.

    Однако этого нет -например в моем деле-
    вадим постников # ответил на комментарий татьяна петрова 24 декабря 2020, 19:30
    очень ценное разъяснение - спасибо
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 24 декабря 2020, 19:40
    В силу ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса (глава 59) и в нашем случае предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

    Также аналогично изложено и в ПП ВС РФ №50 от ( 17 .11.15г. дату по памяти пишу) в п.1 и в п.80-
    87.

    также не забывайте о ст. 16.1 КАС введенной по ФЗ № 491 от 2018г (в ст.16.1 указано точно о дате)
    татьяна петрова # ответила на комментарий татьяна петрова 24 декабря 2020, 19:44
    срок давности по материальному вреду -3 года ст.196 ГК РФ это тоже надо учесть
    ============================================================​================
    Но вот я не знаю -как в процессе по КАС -переходят по правилам гражд.судопроизводства
    МОЖЕТ КТО ТО ЗНАЕТ??????
    татьяна петрова # написала комментарий 24 декабря 2020, 16:52
    -Необходимо требовать и моральный вред .

    Мне вернули эти деньги в ОСП -то есть исполнительный взнос
    вадим постников # ответил на комментарий татьяна петрова 24 декабря 2020, 19:33
    моральный это обычное исковое
    ну как в административное засунуть 0 нет в КАС про моральный и про возможность применять иные кодексы
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 24 декабря 2020, 20:56
    Согласно статья 16.1. КАС РФ следует переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства по возмещению вреда (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ).- часть 1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат

    рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного

    судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    В силу части 3 п.4 ст.135 КАС РФ -суд-не рассматривал(ЭТО У МЕНЯ) вопрос о соединении или разъединении нескольких требований : неимущественного вреда и причинения истцу имущественного вреда
    татьяна петрова # ответила на комментарий татьяна петрова 24 декабря 2020, 20:59
    необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса (глава 59) и в нашем случае предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

    ============================================================​=====

    Я изначально подала граж.иск -однако судила пнул меня -определением оставлении без рассмотрения иска и пришлось переделать под АДМ,ИСК по кас рф
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 24 декабря 2020, 21:03
    Есть Вадим моральный ,где то читала про это и возможно переход по ст16.1 КАС РФ -но внимание своё не заострила

    так как пока мне не до морального во 2-й кассатке -нужно отменить неправильное решение .

    просительную часть сбросила тебе в личку -посмотри
    татьяна петрова # ответила на комментарий татьяна петрова 24 декабря 2020, 21:07
    ПРОШУ
    1-Передать кассационную жалобу, с истребованным делом, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ.


    2-Отменить реш. Сарапульского городского суда от 15.05.2020 по делу №2а-398/2020 - ; апел/ определение ВС УР от 14.10.2020г. . и кас/ постановление №8а-25634/2020 от17.12.2020г- в части отказа в возмещении материального вреда, в связи с пропуском срока -нематериального вреда действий/бездействий / в ОСП, где в силу закона ст.196 ГК РФ -исковый срок по возмещению имущественного вреда- 3года и прошу направить дело на новое рассмотрение по ст.16.1КАС в суд 1 инстанции .




    3.Отменить решение суда не рассмотренное по существу требований в первой инстанции от 15.05.2020 по делу №2а-398/2020 - ; апелляционной определение ВС УР от 14.10.2020г. . и кассационное постановление №8а-25634/2020 от17.12.2020г- в части по пропуску срока подачи в суд по требованиям нематериального вреда - в отсутствии в решение суда заключения либо отдельного определения по ходатайству , указанному в иске (л.д.31-33 т-1),-о продлении срока подачи иска в суд - и направить дело на новое рассмотрение - в суд 1 инстанции
    татьяна петрова # ответила на комментарий вадим постников 25 декабря 2020, 08:33
    Спасибо Вадим за эл.послание-часть взяла из ваших разработок
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 840 записей в блогах и 5831 комментарий.
    Зарегистрировалось 95 новых макспаркеров. Теперь нас 5028299.