Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    татьяна петрова написалa
    0 оценок, 70 просмотров Обсудить (1)
    Выставляю часть ПРОЕКТА КАССАТКИ........................попинайте текст -постановление последнее от 17.12 -не получено



    КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 1) 15.05.2020г. в Сарапульском городском суде было вынесено решение: . В удовлетворении и рассмотрении по существу административных исковых требований , в связи с тем,что исковые дополнительные требования не были приняты к производству суда 1 инстанции и предметом разбирательства по делу -не являлись (л.д.67 оборот т-3- в решение)-ОТКАЗАНО ввиду пропуска срока подачи искового заявления в суд по причинению неимущественного вреда и взыскании имущественного вреда 45030,20 руб.с января 2015 по 31.08.2018г. и суммы 5204,20руб за август 2018г.(л.д.52 т-1)- и судебных расходов в размере 4000руб. 2) Определением Апелляционной инстанции ВС УР от 14.10.2020г.- судебный акт оставить без изменения
    3) Постановлением кассационной инстанции от 17.12.2020г.- судебные акты оставить без изменения.



    C вынесенными Решением от 15.05.2020г.; Определением апелляционной инстанции ВС УР от 14.10.2020г. и кассационным постановлением от 17.12.2020г.- не согласена по следующим основаниям: В Конституции РФ 1993 года есть специальное напоминание о том, что правосудие осуществляется только судом (ч.1 ст. 118). Осуществить правосудие возможно только в установленных законом процессуальных формах при соблюдении порядка, правил и принципов судопроизводства.


    Согласно статья 59 п.1 КАС РФ- Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В пункте 3 ст.59 КАС-. доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.


    В решении от 15.05.2020г. суд обязан указать, в чем заключается несостоятельность доводов лиц, участвующих в деле, пояснить, как должны трактоваться нормы, а также назвать причины, по которым одному участнику процесса отдано предпочтение и не требует суд от ответчика написания Возражений на иск в силу правил и принципов судопроизводства ст.135 ч.3 п.1 КАС ,а у другому участнику суд не дает огласить в силу ст.164 КАС РФ, его документы (л.д.116 т-2),где прераготива доказывания отдана истцу- в силу ст.226 ч.9 п.1-2 КАС РФ. Данные требования являются основополагающими по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.


    Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»:

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

    Незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов должно рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие, по трем исполнительным листам ,в установленные сроки являющееся не имущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено не имущественное право административного истца по трем исполнительным.

    Представленный иск от 21.08.19г.(л.д.2 и 5 т-1) был к ФССП России по УР,по двум требованиям - к трем исполнительным документам : действий(бездействий органа ОСП ), то есть требования неимущественного вреда и возмещение имущественного вреда по ст.169 ГК РФ и в представлении расчетов по 3 ИП ,где имущественные интересы -убытки истца- нарушены вступившим в законную силу судебным актом .



    При отсутствии проведения судом обязательной стадии( на 17 января 2020) по подготовке административного дела к судебному разбирательству в силу закона ст.132-135 КАС ,в части 3 ст.135 КАС РФ ,где суд -ОБЯЗАН БЫЛ: Для обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.


    При подготовке дела судья обязан: 1) разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет возражения на требования иска и какими доказательствами возражения ответчика- могут быть подтверждены;
    4) рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований;
    5) принимает меры по заключению мирового соглашения;
    6) извещает стороны о времени и месте разбирательства дела; 8) по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно; 10) совершает другие необходимые процессуальные действия.


    Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому делу с участием сторон.

    При отсутствии подготовки в судебном заседание с участием сторон по спору-невозможно вынесение правосудного решения,где не разрешены с участниками спора, вопросы судом с в силу ч.3 п.п.1 по 10ст.135 КАС РФ -обязательной стадии процесса.




    Суд, не рассмотрев дело по существу , не принятого в производство суда -в 1 инстанции (как указано в решении на л.д.67 т-3 на обороте) , проигнорировав возражения истца(л.д.116 т-2) при его прерогативе доказывания в силу ст.226 ч.9 п.2 КАС РФ- отсутствия пропуска, суды пришли к выводу о том, что оснований для возмещения имущественного вреда с января 2015г. по 31.08.18г., по ошибке не выплаченного длительного времени- со счета ОСП-и возмещения взыскателю , не имеется, в связи с пропуском срока подачи в суд( ст.219 ч3 КАС РФ)- ,отказали также в удовлетворении первоначального искового требования в возмещении убытка (на л.д.5 т-1),который является имущественным вредом с исковой давностью три года ст.196 ГК РФ.


    Ответчики не утруждали себя написанием возражений на иск в силу требований закона ст.135 ч.2 п.2 КАС-не предоставив истцу ни одного доказательства о прекращении с 2.10.14г. всех трех исполнительных производств (далее ИП)Постановлениями по ст. ст.46 и 47 ФЗ-229 - пункт2 -где в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть , в которой это требование исполнено; ст.47- пункт 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд,и в УПФ(где взыскивали задолженность с пенсии должников).



    Согласно ст. 46 ч.2. ФЗ-229 В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом


    Ст.46 ч.3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.




    Ответчики ,также не писали ходатайства и о пропуске исковой давности по имущественному вреду (ст.16 ГК РФ),причиненному ими- взыскателю Петровой Т.М.


    Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда (ст. 16 ГК РФ) не зависит от необходимости оспаривания не нормативного акта, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов (их должностных лиц), которыми был причинен вред.


    Требование о возмещении государством причиненного неправомерными действиями его органов вреда (убытков), прямо предусмотренное статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные указания даны в силу ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса (глава 59) и в нашем случае предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

    1. Суд не проверил доказательства на соответствие их принципу достоверности в судебных процессах ,так как дело не было рассмотрено по существу требований(л.д 149 т-4) ,не проверил суд и истребованное по ходатайству истца -ТРЕХ ИП , суд решил достаточно одного ИП возбужденного с 5.04.18года(за 4 месяца) № 22246/18/18039-ИП- хотя иск в возмещении имущественного вреда , указан с января 2015г по 31.08.2018г.: Но в истребованном судом деле ИП №22246/19/18039-ИП не содержаться ни актов указанных в ст.46 ФЗ-229 о наличии обстоятельств или отсутствии пенсии (где должник- по факту пенсионер), в соответствии с которыми исполнительный документ не исполняется и возвращается взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом. в исполнительном документе в соответствии ст.47 ФЗ-229 не указана денежная часть выполненных требований.


    Также отсутствуют в деле №22246/18/18039-ИП документы изложенные в инструкции по делопроизводству приказа №682 от 10.12.2010г. ФССП России ( по аналогии инструкции в судебном делопроизводстве №36) , то есть в деле ИП нет : заявления взыскателя,ответов УФССП России по УР на жалобы взыскателя,нет копий платежных поручений,квитанций,расписок ,описи документов с нумерацией листов дела и листа ознакомления сторон ИП с делом -как указано в инструкции в пункте 12.6.10.4. Также отсутствует в силу ст.46 ч2 ФЗ-229 ,где составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом ; в силу ст.47 ч.2 ,где в исполнительном документе указывается часть выплаченных ДС -взыскателю.
    Суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и одновременно причинно-следственную связь в силу п.1 ч.2 ст.227КАС РФ между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя -и причинением имущественного вреда,который установлен прокуратурой письмом(на л.д.6 т-1) от 13.08.19г. , по 11 листам расчетов по 3 ИП, но не рассмотреных судом 1 инстанции по ходатайству истца от 15 мая(л.д.22 т-3).

    На л.д.1 т-2- подшито Определение "О принятии иска к производству" от 15.01.2020г.(с подложной датой изготовления),где в протоколе от 11.02.2020г.- в силу ч.1 ст.70 КАС -доказательством изложено истцом об отсутствии данного Определения в деле на 11 февраля ,данное определение изготовлено между 11.февралем и 20 февралем,где 20.02.2020 было ОПРЕДЕЛЕНИЕ -вручено по расписке (л.д.62 т2-) истцу.


    Определения изготовленного в нарушении ст.127 ч2 КАС РФ ,без указания на данную статью ,которая дословно указывает ,что должно быть изложено в данном Определении "О принятии АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ СУДА и возбудить административное дело".


    В данном выданном 20 февралем истцу- определенииот 15января указана (прошедшая дата ) 17.01.2020 в 15-00час назначенного судебного заседания .

    В определении от 17.01.2020г. (л.д.2 т.2)- пункт.7-суд обязал истца в даче обстоятельств довод в отсутствии пропуска срока подачи в суд. (и это прерогатива доказывания истца)

    В пункте 8- определения суд обязал ответчиков предоставить суду согласно ст.226 ч.9 п.3 "а"-документы устанавливающие полномочая организации, и лица,наделенных государственными или иными полномочиями на принятия оспариваемых постановлений-решений.






    В данном определении от 17.01.2020г. в нарушении ст.135 ч3 п.1 КАС РФ СУД ОБЯЗАН- запросить у ответчиков предоставить в суд возражения и определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу с перечнем документов опровергаюцие требования иска.



    В части 3 п.4 ст.135 КАС РФ -суд- рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований в моем случае :неимущественного требования и имущественного вреда;

    в пункте 10- суд- содействует примирению сторон спора.
    Суд рассматривает дело в отсутствии документов устанавливающие полномочая организации ОСП , и лица,наделенных государственными или иными полномочиями в ОСП г.Сарапула и в отсутствии должестной инструкции старшего судебного пристава.




    Административный истец -Петрова Т.М. предоставила в суд свои возражения в силу отсутствия пропуска срока в суд(на л.д.116 т.-2),но огласить данный документ в силу ст.164 КАС РФ-судья не позволил в судебном заседании 13.03.202- ,так как это собственный документ истца , не нужно его оглашать для сторон по делу- под протокол (на л.д.128 т-2 на обороте).


    Административные ответчики не предоставили никаких возражений ,не предоставили согласно Определения от 17.01.2020 в требования суда по пункту 8: -ни устава предприятия ;ни положения о ОСП г.Сарапула ;ни должностную инструкцию старшего судебного пристава Чапчиди. Не предоставлены были ни возражения ответчиков ст.135 ч2 п.2 КАС РФ .

    Ответчик - ПО УМОЛЧАНИЮ согласился с требованиями иска .

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 928 записей в блогах и 6214 комментариев.
    Зарегистрировался 241 новый макспаркер. Теперь нас 5029512.