В ЗЕРКАЛЕ АНДРЕЯ ТАРКОВСКОГО

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Кофырин написал
    52 оценок, 6885 просмотров Обсудить (336)

    4 апреля 1932 года родился Андрей Тарковский – великий режиссёр советского и мирового кино.
    Его отец – поэт Арсений Тарковский – был из рода дагестанских князей Тарковских. Андрей унаследовал характер крови. 

    Я не являюсь биографом Андрея Тарковского, но прочитал много книг о нём. Моя статья представляет собой синтез чужих и моих собственных воспоминаний о мастере.

    Помню, как впервые посмотрел фильм «Зеркало» в клубе завода имени Калинина. В зале не было свободных мест. Я не всё понял в этом фильме с первого раза, но почувствовал желание посмотреть этот фильм ещё и ещё.

    «Зеркало» не самый мой любимый фильм Тарковского, но что-то побуждает меня пересматривать его вновь и вновь. Каждый раз, когда запускаю просмотр DVD, меня охватывает необъяснимое волнение. И всякий раз я открываю для себя что-то новое и в фильме, и в себе самом.

    «Зеркало» – самый откровенный и в то же время самый загадочный фильм Андрея Тарковского. Посмотрев его множество раз, я уже замечаю некоторые огрехи и нестыковки. Но всё равно, общий уровень фильма кажется недостижимым.

    Фильм «Зеркало» вышел в 1976 году во времена «застоя», когда размышлять следовало в соответствии с резолюциями ЦК КПСС. Картина подверглась критике в официальной прессе.
    «„Зеркало“ религиозно. И конечно, непонятно массе, привыкшей к киношке и не умеющей читать книг, слушать музыку, глядеть живопись… Никаким массам искусства и не надо, а нужно совсем другое — развлечение, отдыхательное зрелище, на фоне нравоучительного „сюжета“», – говорил Андрей Тарковский.

    Кто-то считает, что фильмы Тарковского это «комплексы советского интеллигента», кто-то – что это «самореклама самовлюблённого псевдогения».

    Тарковский_5

    Сегодня такой автобиографический фильм может сделать о своей жизни практически каждый. Но не у каждого получится художественное полотно, интересное другим зрителям.
    За последние тридцать пять лет никто не смог создать ничего подобного шедевру Андрея Тарковского, несмотря на многочисленные киношколы, фестивали и премии.

    Ни один фильм Тарковского не рождался так долго и в таких муках. Это был необходимый Андрею акт духовной самореализации.
    В книге «Запечатлённое время» Тарковский пишет:
    «В „Зеркале“ мне хотелось рассказать не о себе, вовсе не о себе, а о своих чувствах, связанных с близкими людьми, о моих взаимоотношениях с ними, о вечной жалости к ним и своей несостоятельности по отношению к ним – о чувстве невосполнимого долга…»
    «В этом фильме я впервые решился средствами кино заговорить о самом для себя главном и сокровенном, прямо и непосредственно, безо всяких уловок…»

    Тарковский в эти годы был на перепутье, он хотел понять, как ему дальше жить, что он вообще такое есть. Ему нужна была исповедь, и такой исповедью стал фильм «Зеркало».
    Это был прыжок в самого себя, «самообнажение». Это «безумие самообнаженья», считает Николай Болдырев, «на самом деле не самообнажение вовсе, не болезненный или тщеславный эксгибиционизм, а попытка прорыва в сновиденческую свою родину».

    Замысел фильма «Зеркало» вызревал долго и мучительно. Первоначально он задумывался как исповедь матери. В 1967 году Тарковский вместе с Александром Мишариным написал заявку на фильм, которая была принята. В 1968 году они написали сценарий «Белый, белый день». Однако сценарий не утвердили.

    Тарковский_Зеркало_10

    Александр Мишарин считает, что толчком к созданию сценария «Белый, белый день» был разрыв Андрея с Ирмой Рауш и уход к Ларисе Кизиловой. «Сыграло большую роль и то, что в его семейной жизни наступал сложный период, и предполагаемая сценарная история во многом совпадала с его реальной жизнью. Сам он в своё время болезненно переживал уход отца… Сложные отношения с отцом и непростые с матерью вели его к осмыслению прошлого…»

    Андрей действительно во многом походил на своего отца поэта Арсения Тарковского.

    Тарковский_Арсений

    У отца тоже было несколько жён и многочисленные влюблённости.
    «Зеркальность» своей судьбы и судьбы отца стала для Андрея навязчивой идеей.

    «Автобиографический жанр – единственный, в котором художник недвусмысленно приносит жертву у истоков своего таланта. Поэтому-то я должен снять фильм, который будет называться «Белый день». Фильм о моём детстве, счастливой памяти и о любви, смысл которой можно осознать только сейчас, когда ты наконец понял, что и как ты любил и почему. Тогда же любовь была бессмысленна и потому радостна и безмятежна. А так как очень хотелось быть счастливым, то научиться этому нужно, только вспоминая».

    Получив отказ снять фильм «Белый, белый день», Тарковский переключился на съёмки фильма «Солярис». Однако позже, видимо, испытывая потребность освободиться от воспоминаний, он вновь возвращается к замыслу фильма-воспоминания.
    В 1973 году заявка сценария «Белый, белый день» наконец была принята. От первоначального варианта сценария, написанного в 1968 году, не осталось почти ничего. В итоге получилась не исповедь матери, а исповедь умирающего сына.

    Тарковский так рассказывал о замысле фильма «Зеркало»:
    «Замысел должен возникать в какой-то особой сфере вашего внутреннего «я». Если вы чувствуете, что замысел возникает в области умозрительной, которая не задевает вашей совести, вашего отношения к жизни, то будьте уверены, что это всё пустое. Этим не стоит заниматься. Замысел должен быть равен поступку в моральной, нравственной области».

    Андрей хотел оживить воспоминания, думал о съёмках скрытой камерой. Но оператор Вадим Юсов (с которым Андрей снял «Иваново детство», «Андрей Рублёв», «Солярис») отказался снимать скрытой камерой, как того хотел Тарковский.
    Приглашённый оператор Павел Лебешев тоже ушёл из группы. Спас ситуацию Георгий Рерберг.

    Свою эстетику Рерберг определял как «поэтический натурализм». Они с Тарковским понимали друг друга с полуслова. «Самые ценные вещи, которые у меня рождаются, у меня рождаются подсознательно». «Текст не столь важен, сколько атмосфера, в которой он рождён – атмосфера произведения».

    По воспоминаниям Маргариты Тереховой, атмосфера на съёмочной площадке была импровизационная, многие «хулиганили» во время съёмок. Случайно попавшая в кадр собачка так в нём и осталась навсегда. «Не фильм снимался, а жизнь проживалась общая».

    Тарковский_Зеркало_4

    «Все, даже Гоша (Рерберг – Н.К.), называли Тарковского (между собой) «папой»… Мы его, собственно, даже за человека не считали: мы его обожествляли», – вспоминала Маргарита Терехова.

    Тарковский стремился к натурализму. Он даже требовал от Тереховой, чтобы она натурально отрубила голову петуху. Но Маргарита категорически отказалась. В дневнике Тарковский запишет: «Сегодня случилась катастрофа – Рита отказалась резать голову петуху. Но я и сам чувствую, что здесь что-то не то…»

    Ольга Суркова (автор книги «Я и Тарковский»), следовавшая повсюду за мастером на съёмках его фильмов, утверждает, что Маргарита Терехова была близка с Тарковским.

    Тарковский_Зеркало_3

    Действительно, иногда между актрисой и режиссёром возникает сближение: работая вместе, они начинают узнавать друг друга и возникают чувства. Если режиссёр не любит свою главную героиню, то у него вряд ли получится снять о ней фильм.

    «Зеркало» называли семейным фильмом Тарковского. В нём участвовали почти все Тарковские: отец – Арсений Александрович, мать – Мария Ивановна, жена – Лариса Павловна и даже падчерица Ольга.
    На роль матери претендовала жена Тарковского – Лариса. Но он предпочёл Терехову.

    Тарковский_Зеркало_1

    Естественно, Лариса невзлюбила конкурентку. «… Маргарита Терехова повсюду пишет ложь, рассказывая о якобы большой любви между нею и Андреем, – говорила Лариса Тарковская. – Это же безнравственно!»

    Фильм «Зеркало» некоторые называют автобиографическим «самомучительством». Тарковский хотел прыгнуть в «абсолютно честную» исповедальность, у которой по неизбежности «вкус бессмыслицы и запутанности, безумия и сновидения», ибо именно такова жизнь тех, кто решился жить спонтанно: не извне себя – вовнутрь, а изнутри себя».

    Николай Болдырев в книге «Жертвоприношение Андрея Тарковского» пишет: «То ли по своей природе, то ли по инстинкту Тарковский понимал суть внутреннего опыта как «самовозведение на Голгофу»; «… бессознательно его внутренний компас избирал трудные, конфликтные и “самоистязательные“ пути и тропинки».

    Создание фильма «Зеркало» был акт кинопсихотерапии. Тарковский признавал: «Что-то тянет тебя назад, в прошлое, не оставляя ничего впереди. Это всегда очень тяжело. Я подумал, что, рассказав об этом, я тем самым от этого освобожусь. Кстати, и у Пруста я вычитал, что это очень помогает освободиться от таких вещей, да и у Фрейда об этом написано».

    «Мне с удивительной постоянностью сниться один и тот же сон. Он будто пытается заставить меня непременно вернуться в до горечи дорогие места, где раньше стоял дом моего деда, в котором я родился сорок с лишним лет тому назад прямо на обеденном столе, покрытом белой крахмальной скатертью. И каждый раз, когда я хочу войти в него, мне всегда что-то мешает. Мне часто снится этот сон, я привык к этому. И когда я вижу бревенчатые стены, потемневшие от времени и полуоткрытую дверь в темноту сеней, я уже во сне знаю, что мне это только снится. И непосильная радость омрачается ожиданием пробуждения. Иногда что-то случается, и мне перестают сниться и дом, и сосны вокруг дома моего детства. Тогда я начинаю тосковать. Я жду и не могу дождаться этого сна, в котором я опять увижу себя ребёнком, и снова почувствую себя счастливым от того, что ещё всё впереди, ещё всё возможно».

    Тарковский любил снимать сновидения. Они почти в каждом его фильме. Хотя и не все понятны. Например, разгуливающая в сорочке с мокрыми волосами Терехова посреди падающей штукатурки.

    Учитель Андрея Тарковского Михаил Ромм писал: «…. я чувствую в Тарковском желание не говорить впрямую, а заставить зрителя самому расшифровывать, так сказать, иероглифический смысл предлагаемого материала».

    Чтобы расшифровать фильм, мне потребовалось многое узнать из того, что раньше не знал и не узнал бы, если бы не Тарковский.
    «Зеркало» – фильм-реминисценция. Он кажется эклектичным. Но ведь это сны и воспоминания умирающего главного героя.

    Лично мне больше всего в фильме нравится сюжет про типографию.

    Тарковский_Зеркало_5

    Исполнительница роли Лизы актриса Алла Демидова вспоминает:
    «Главное – надо было суметь подключиться к его нерву, завышенному пульсу… Этот самоанализ рождения в муках и боли, ибо взваливал на себя решение неразрешимых человеческих вопросов. Отсюда поиски спасения, искупления, жертвоприношения. Тарковский в конце концов принёс в жертву свою жизнь…». «Для Андрея всё это было очень важно. Вечные вопросы о боге, о бессмертии, о месте в жизни. Откуда мы?»

    Это был первый опыт экзистенциального кино советского периода, первый опыт метафизического кино. А для Андрея Тарковского – давно желанный фильм-медитация.

    «Он мечтал снять картину, равную зрительскому времени; причём так себя ограничить, чтобы, снимая овраг, спуск к реке, траву, ребёнка, передать ощущение космического…» – вспоминает Эдуард Артемьев, работавший композитором на фильме «Солярис», «Зеркало», «Сталкер». – «Он говорил, что хочет изгнать всякое чувство из своих картин, чтобы освободить дух…».

    В лекциях по кинорежиссуре Тарковский писал: «Конечно, в идеале вы сами должны снимать свою картину как оператор. Вы должны сами вторгнуться в этот мир, тогда вы будете ближе всего к вашему замыслу».

    Тарковский называл «Зеркало» своим «самым главным фильмом». Натуру снимали под Москвой в Тучково. Административная группа до начала съёмок выезжала на место, чтобы засеять гречихой поле, сажали картошку. Был построен дом в точном соответствии со старыми фотографиями.
    Помощник режиссёра Мария Чугунова вспоминала: «Андрей Арсеньевич каждую веточку проверял, каждый предмет – ничего случайного в кадре не терпел: то подтемнить, то посеребрить… для реальности».

    Этим фильмом Андрей пытался остановить мгновенье, вернуть прошлое, чтобы вновь ощутить счастье детских лет. Он снимал, полагая, что всё соединится в целостное полотно при монтаже. Однако картина долго не монтировалась. Тарковский мучительно тасовал эпизоды, пытаясь выстроить определённую последовательность, но не выходило. Режиссёр говорил, что перепробовал 20 вариантов монтажа, "сработал" лишь 21-й.

    «Моментами казалось, что фильм уже вовсе не смонтируется, – признавался Тарковский, – а это означало бы, что при съёмках были допущены непростительные просчёты. Картина не держалась, не желала вставать на ноги, рассыпалась на глазах, в ней не было никакой целостности, никакой внутренней силы, обязательности, никакой логики. А вдруг в один прекрасный день … картина возникла».

    «Картина возникла» благодаря идее вынести эпизод с лечением заикания в начало фильма. Принадлежит эта идея бессменному монтажёру всех фильмов Тарковского Людмиле Фейгиновой.

    «Попробуй переставить эпизоды иначе – фильма не было бы», – говорил Андрей.
    Хотя режиссёр Станислав Говорухин вспоминает, что видел и более удачный вариант монтажа.
    Из-за калейдоскопичности повествования критики называли фильм "осколками разбитого зеркала".

    Явился ли фильм «Зеркало» для Андрея Тарковского отражением его судьбы? Скорее, осколком зеркала. «Осколки зеркала» – так и назвала свою книгу воспоминаний сестра Андрея Тарковского Марина.

    Тарковский_Марина

    Что же заставляло Андрея так упорно мучить себя?
    Марина Арсеньевна связывает это с подсознательным чувством вины, которое не оставляло брата. Доверяя лишь своему собственному опыту, он повторил путь отца. Он хотел освободиться от воспоминаний. Это напоминает сеанс у психоаналитика. Человеку нужно выговориться, чтобы «очиститься», освободиться от мучительных воспоминаний.

    Когда Арсений Тарковский посмотрел «Зеркало», он сказал своей первой жене Марии Вишняковой: «Видишь, как он с нами расправился».

    Тарковский_Зеркало_8

    «В искусстве не может быть компромиссов…» считал Арсений Александрович. Чтобы добиться нужной режиссёру интонации, поэт был вынужден при записи читать своё стихотворение одиннадцать раз.

    После пробных просмотров одни были в шоке, что ничего не поняли, другие пережили катарсис. Многие почитатели были в восторге от увиденного. Тарковский записал в дневнике: «А может быть, действительно назревает шедевр. Я не чувствую. Я уже эту картину снял».

    После пробного показа варианта картины, решили увеличить срок сдачи картины и выделить деньги для доведения её до совершенства.
    Окончательно фильм был сдан в 1974 году. Сам Тарковский говорил, что «не было в его жизни фильма, который его коллеги-режиссёры приняли бы так по-разному: с возмущением и восхищением».

    Когда вариант фильма показали в Госкино, председатель Госкино Ф.Т.Ермаш хлопнул себя по коленке и с неудовольствием сказал: «У нас есть свобода творчества, но не до такой же степени!»

    Ф.Т.Ермаш фильм не принял, полагая, что «Зеркало» это «элитарный фильм», который не понятен советскому народу. Начальству не понравилась сцена с «висящей» женщиной (Маргаритой Тереховой).

    Тарковский_Зеркало_7

    Сцена с военруком показалась не патриотичной, линию с испанцами потребовали «высветлять».

    Для пробного просмотра было выпущено всего несколько копий. Вскоре Ф.Т.Ермаш распорядился прекратить просмотры за «отсутствием» зрителя. Хотя там, где фильм демонстрировался, висели объявления «Все билеты проданы», «Для желающих организуются дополнительные сеансы в 8 утра и в 12 часов ночи».

    Чтобы обеспечить себе поддержку, Ф.Т.Ермаш созвал художественный совет, на который пригласил ведущих кинорежиссёров того времени.
    На худсовете кинорежиссёр Григорий Чухрай заявил: «Эта картина у Тарковского – неудавшаяся. Человек хочет рассказать о времени и о себе. О себе, может быть, и получилось, но не о времени».

    Друг и родственник Андрея Тарковского Александр Гордон в книге «Не утоливший жажды» пишет:
    «Режиссёр Райзман говорил, что у Тарковского, «видимо, что-то не в порядке с нервами, и ему их надо подлечить».
    Григорий Александров: «Я беру на себя смелость сказать, что зрители не будут смотреть эту картину… Ценя высоко Тарковского, я считаю, что эта картина не идёт по магистральному пути нашего советского искусства».
    Актёр и режиссёр Евгений Матвеев: «…Мне обидно за такого большого художника, как Тарковский, и просто неловко даже говорить».
    Марлен Хуциев так сформулировал своё отношение к фильму «Зеркало»: «… Он безумец. Своими фильмами он делает себе рекламу. Он высокомерен. Всё, что он делает, советскому народу без пользы. Он работает на трансценденции… Совершенно слабоумен...».

    Многие из членов этого худсовета до сих пор здравствуют. Однако никто из них не смог за все прошедшие тридцать пять лет создать ничего сколько-нибудь равного фильму «Зеркало».

    «Я ничего не понял из сегодняшнего разговора, кроме того, что самое дорогое мне в этой работе не понято никем…», – с горечью говорил Андрей Тарковский. – «Да, мои фильмы трудны для восприятия, – признаёт Тарковский, – но я не пойду ни на малейшие компромиссы с толпой, дабы сделать их более доступными или «интересными», я не сделаю и полшага к тому, чтобы быть понятным зрителю».

    С болью, но Андрей всё же вырезал из фильма свой крупный план. В предпоследней сцене беседы с врачом на стоп-кадре можно заметить характерные усы, подбородок и нос Тарковского.

    В результате голосования (11 «за» 12 «против») фильму дали вторую прокатную категорию. В прокат было выпущено всего 84 копии вместо обычных нескольких сотен.

    Любопытно, что фильм «Зеркало» обсуждался на худсовете вместе с фильмом Андрона Кончаловского «Романс о влюблённых». К фильму Кончаловского претензий не было – выдержанное патриотическое кино получило первую прокатную категорию.

    Певец и композитор Александр Градский, посмотрев «Зеркало», сказал Кончаловскому: «Андрон, какую мы с тобой лажу сделали. Ты знаешь такого режиссёра – Тарковского? Представляешь, я сейчас видел его картину, она называется «Зеркало» – грандиозное кино! А мы с тобой сделали какую-то ерунду».

    Когда фильм «Зеркало» был почти готов, в Москву приехал директор каннского кинофестиваля господин Беси для отбора фильмов. Директор Госкино Филипп Ермаш всеми силами старался не показать гостю фильм «Зеркало». Но когда Беси всё же удалось посмотреть фильм, он пообещал, что «Зеркало» непременно получит приз. Это не столько обрадовало, сколько напугало чиновников Госкино, и они решили не пускать фильм за границу. Упоминать о фильме «Зеркало» в прессе было запрещено цензурой.

    Спустя двадцать лет тот же Ф.Т.Ермаш назвал «Зеркало» своим любимым фильмом!

    Во время премьерного показа в Доме кино желающих попасть в зал было втрое больше, чем зал мог вместить. В давке даже вышибли стеклянную дверь.

    В Париже в течение двух недель на Елисейских полях были очереди, чтобы посмотреть картину русского режиссёра «Зеркало». Это было беспрецедентно!

    После премьеры Тарковский получил письмо зрителя: «А как вам удалось узнать о моей жизни?»
    Андрей говорил: «Для меня это важно в каком-то нравственном, духовном смысле. То есть если человек выражает в произведении свои чувства, они не могут быть непонятными для других».
    «Я замечал по себе, что если внешний, эмоциональный строй образов в фильме опирается на авторскую память, на родство впечатлений собственной жизни и ткани картины, то он способен эмоционально воздействовать на зрителя».

    Один студент ВГИКа, прочитав теоретические записи Тарковского, сказал: «Вот потрясающий человек – пишет, что надо снимать жизнь врасплох, а делает сам противоположное».

    Андрей Тарковский для многих был чужой странный непонятный необыкновенный чужак, понимавший свою работу «как посредничество между универсумом и людьми». Его отличал надмирный, потусторонний взгляд пришельца.
    «А вы никогда не думали, что растения чувствуют, познают, даже постигают? Это мы всё бегаем, суетимся, всё пошлости говорим. Это всё потому, что мы природе, что в нас, не верим».

    «Дайте мне камеру, и я переверну мир»! – восклицал молодой Андрей Тарковский.
    В поздние годы жизни, устав от тягот кинопроизводства, он мечтал о портативной видеокамере, с помощью которой он мог бы сам снимать и монтировать свои фильмы.

    Тарковский не всегда знал, что и как надо снимать. Но он не любил, когда кто-либо об этом догадывался. Андрей играл роль «гениального режиссёра», которой его наградили после фильма «Иваново детство».

    Тарковский_1

    Андрей Тарковский был неплохой актёр. Во всяком случае, в фильме «Сергей Лазо», мне запомнился более всего белогвардейский офицер, которого весьма убедительно сыграл Андрей.
    При этом Тарковский-режиссёр не любил актёров, которые давали ему советы и вмешивались в процесс создания образа. За это он невзлюбил Баниониса в фильме «Солярис», который всё время предлагал своё видение роли. Поэтому Тарковский предпочитал не давать актёрам читать сценарий, требуя от них безропотного выполнения всех его указаний.

    Все фильмы Тарковского рождались в муках. Возможно, поэтому они и стали признанными шедеврами. Сейчас фильмы пекут как блины, но ни один из них не дотягивает до уровня Тарковского.
    Советский режим, как бы его не ругали, позволял создавать действительно художественные творения. Люди и сейчас по всему миру с удовольствием смотрят советские фильмы.

    Сегодня кино стало индустрией развлечений, духовного и физического растления людей.
    «Кинематограф пришёл в упадок. Главным образом потому, что кинофильм оторван от духовного мира так называемых творцов кино. Для них кино – приятный источник дохода и возможность приобрести общественный вес», – писал ещё 14 апреля 1973 года Андрей Тарковский.

    «Худшая ошибка, которую мы сейчас совершаем, состоит в том, что мы хотим учить других, а сами, однако, учиться не желаем. Поэтому мне трудно говорить о том, смогу ли я что-нибудь изменить своим искусством. Чтобы найти способ изменить мир, я должен измениться сам. Я должен сам стать глубже и духовнее. И только после этого я, может быть, смогу принести пользу. А как мы можем рассчитывать на какие-то изменения, если мы сами не чувствуем себя достаточно духовно высокими?..»

    «Он считал себя мессией, – пишет Людмила Бояджиева в книге «Андрей Тарковский: жизнь на кресте», – отдающим все духовные и творческие силы совершенствованию человечества. Но зритель, для которого он творил, зачастую был далёк от понимания его “проповедей”».

    Тарковский был твёрдо уверен: просмотр каждого его фильма должен быть болезненной операцией, необходимой для самопознания. Он был убеждён: «Бог открывается лишь нашему подлинному лицу, нашей аутентичности».

    «Отношение к фильмам Тарковского является своеобразным тестом на духовную и эстетическую зрелость человека, – считает кинорежиссёр Андрей Житинкин. – Однако вечное противоборство духа и материи, признаваемое Тарковским главной задачей искусства, становится его личным, смертельно опасным конфликтом».

    Музыкальный критик Артемий Троицкий признаёт: «С одной стороны, искреннее преклонение перед Тарковским-художником, с другой – недоумение, а иногда и возмущение его человеческими поступками…»

    Некоторые считают, что Андрей Тарковский не смог избежать «звёздной болезни». У Тарковского обнаруживали «комплекс гениальности». При этом многие знавшие Андрея лично, признавали: «Гений-то он гений, а человек не высшего качества».

    В своих фильмах Тарковский пропагандировал духовность и материальный аскетизм, а в быту был не чужд роскоши и комфорта. Всем было известно пристрастие Андрея к барству и красивым вещам.

    «Гений и злодейство – две вещи несовместные», – утверждал Пушкин. Однако сам «солнце русской поэзии» в реальной жизни был далеко не идеальным человеком.
    Как и Пушкин, Тарковский жил в долг и умер с большим долгом (12 тысяч советских рублей сейчас это 12 миллионов!)

    «Я знаю, что далёк от совершенства, – писал в дневнике Андрей Тарковский, – даже более того, что я погряз в грехах и несовершенстве, я не знаю, как бороться со своим ничтожеством. Я затрудняюсь определить свою дальнейшую жизнь; я слишком запутан теперешней жизнью своей. Я знаю лишь одно – что так жить, как я жил до сих пор, работая ничтожно мало, испытывая бесконечные отрицательные эмоции, которые не помогают, а наоборот, разрушают ощущение цельности жизни, необходимое для работы – временами хотя бы, – так жить нельзя больше. Я боюсь такой жизни. Мне не так много осталось жить, чтобы я мог разбазаривать своё время!»

    Накануне смерти Тарковский запишет: «Чем старше я становлюсь, тем таинственнее для меня человек. Он словно ускользает от моих наблюдений. Это значит, моя система оценок рухнула, и я теряю способность судить о нём».

    Андрей Тарковский был сложный, противоречивый человек. Понятия семья и любовь у него не совпадали. «Имея надёжную жену, спутника жизни, Андрей Тарковский оставлял за собой право быть выше семьи – во имя каких-то идей или просто из прихоти, но выше…»

    Как и всякий мужчина, Тарковский нуждался в любви женщины-матери и одновременно в любви женщины-дочери, испытывая потребность сбегать от Евы к Психее, причём всегда возвращаясь назад.
    Каждый творец «изменяет» своей жене с воображаемой мечтой в процессе творчества.

    Тарковский_Зеркало_9

    Николай Болдырев в книге «Андрей Тарковский» пишет: «Художнику нужны не любовницы, а целомудренная (целокупная) женщина-дитя, «царица ангелов», с эросом, подобным свечению детства. И потому поэт всегда был и навсегда остаётся чужим социуму, он всегда будет во “внутренней эмиграции”…»

    Сам Андрей Тарковский так написал о себе в своём дневнике: «Я не святой и не ангел. Я эгоист, который больше всего на свете боится страданий тех, кого любит».

    Андрей Тарковский был человек влюбчивый, если не сказать больше. Донжуанский список Андрея вряд ли меньше, чем у «солнца русской поэзии».
    Был он влюблён и в свою несовершеннолетнюю падчерицу Ольгу, которую снял в эпизодах фильма «Солярис» и «Зеркало».

    Падчерица Ольга так отзывается о своём отчиме Андрее Тарковском: «У него этих баб полно было. Он маме постоянно изменял. Менял трусики на чистые и уходил из дома. Мама устраивала скандалы, но всё было бесполезно. Он говорил: “Если режиссёр хочет, чтобы актриса поняла, что нужно делать в фильме, нужно с ней переспать”».

    Свою 18-летнюю падчерицу Андрей отхлестал ремнём, и пару раз крепко поколотил жену Ларису, с который всегда был на «вы». О том, что Андрей гулял направо и налево, знали все, в том числе и жена Лариса Павловна.

    При этом Тарковский жил на ларисину зарплату ассистента режиссёра. «Все должны знать, что без этой женщины я просто бы пропал», – говорил Тарковский. Он верил, что был спасён Ларисой от нищенства и быта. Возможно, так оно и было.



    В книге «Тарковский. Жизнь на кресте» её автор Людмила Бояджиева пишет:
    «Ни душевной теплотой, ни щедростью чувств Тарковский не отличался».
    «Андрей всегда был отстранён и холоден и с матерью и сестрой, не умел бросаться на шею в порыве чувства ни отцу, ни любимой женщине, ни своему ребёнку».
    «Неумение любить, сочувствовать, сострадать – тяжкая ущербность, мешавшая Тарковскому в его творчестве».
    Л.Бояджиева считает: «В реальной жизни ему неведомо таинство любви. По большому счёту жертвенно и самоотверженно он не любил никого».

    «Гармонической любви» Тарковский несомненно страшился, – пишет Николай Болдырев. – Нужна ли была Андрею Рублёву или Сталкеру гармоническая любовь? Диссонанс, вопящий к небу диссонанс – вот что такое герои Тарковского…»

    В Сент-Джеймском лондонском соборе священник спросил Тарковского: «Откуда вы черпаете свою духовную силу? Где ваши корни?»
    Андрей ответил: «Мои корни в том, что я не люблю сам себя, что я себе очень не нравлюсь».

    Тарковский призывал нести крест во имя спасения человечества, но в отношении с близкими был душевно холоден и даже резок.
    К умирающему Анатолию Солоницыну, боготворившему Тарковского, Андрей пришёл лишь один раз, хотя жил в 15 минутах ходьбы. Позже он скажет: «Солоницын строил свою жизнь в неуважении к своему таланту. В жизни играл какого-то придурка. Вёл этакий безответственный образ жизни. Художникам так нельзя! Нужно осознавать свою миссию».

    Тарковский был воплощением противоречия духа и материи: проповедовал одно, а жил совершенно иначе. Но Андрей был честным художником: он осознавал в себе это противоречие и пытался его преодолеть своим творчеством.

    Моя личная встреча с Андреем Тарковским состоялась 12 декабря 1981 года в актовом зале ленинградского университета. Накануне 11 декабря 1981 Тарковский в Ленинграде делает запись в дневнике: «… Россия возвестит миру весть, которая превзойдёт величием всё до сих пор бывшее».
    Когда я приехал в Университет, в зал уже перестали пускать, поскольку он был переполнен. Тогда мы стали скандировать «Тарковский, Тарковский, Тарковский!..» Меня как зачинщика хотели схватить, но Тарковский распорядился нас пустить в зал. Благодаря этому мне удалось задать свой заранее подготовленный вопрос, который мы долго обсуждали с друзьями: «Тарковский – это православный экзистенциалист?»

    Первый фильм Тарковского, который я посмотрел в 1974 году, был «Солярис». До сих пор помню этот просмотр. Я три дня ходил под впечатлением!
    Благодаря Андрею я открыл для себя новый мир – реальность нереального. Я научился слушать и слышать природу, приобщился к мудрости её извечной.

    Андрей Тарковский изменил моё мировосприятие. Он научил меня видеть, а не только смотреть, научил слушать и различать, не только думать, но и сопереживать.

    В 9 классе нам задали написать сочинение, какую профессию вы хотели бы выбрать. Почему-то я написал, что хочу стать телеоператором, хотя к этому вовсе не стремился. Я любил историю, увлекался фотографией, учился в музыкальной школе, играл в драмкружке, даже хотел поступать в ГИТИС.

    Сейчас, когда я делаю видеоролик, синтезируя изображение, музыку и стих, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского.
    Когда я был в Париже, то специально посетил русский православный храм святого Александра Невского, где отпевали Андрея.

    Тарковский был странник, потусторонний, пришелец, призванный нам возвестить:
    «Мне кажется, драматизм нашего времени заключается в том, что мы находимся в разрыве, в конфликте между духовным и материальным. В этом и есть причина, которая привела к нынешнему положению в нашей цивилизации – драматическому и, я бы сказал, трагическому положению…»

    А что Вы увидели в ЗЕРКАЛЕ АНДРЕЯ ТАРКОВСКОГО?

    <object width="420" height="315" data="http://www.youtube.com/v/uXYfRkuA3cM?version=3&amp;hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash"><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowscriptaccess" value="always"/><param name="src" value="http://www.youtube.com/v/uXYfRkuA3cM?version=3&amp;hl=ru_RU"/><param name="allowfullscreen" value="true"/></object>

    P.S. Посвящаю этот пост родившемуся 4 апреля Андрею Тарковскому.
    Читайте другие мои статьи: «Любовь Тарковского Солярис», «Тайна Сталкера», «Зона Андрея Тарковского», «Тайна Сталкера - Тарковский и Рерберг», «Завещание Андрея Тарковского».

    © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 336 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Кофырин # написал комментарий 6 апреля 2013, 05:52
    Приглашаю посмотреть мой видеоролик "ЗЕРКАЛО"
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 05:52
    Приглашаю посмотреть мой видеоролик "ПРИШЕЛЕЦ"
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 05:53
    Приглашаю посмотреть мой видеоролик "STALKER"
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 05:55
    Комментарий удален его автором
    myparis myparis # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 14:31
    неПисатель, счастлив ты, коль дар прямой имеешь;
    Но если помолчать вовремя не умеешь
    И ближнего ушей ты не жалеешь,
    То ведай, что твои и проза и стихи
    Тошнее будут всем Демьяновой ухи.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    myparis myparis # ответил на комментарий Le Comte 7 апреля 2013, 11:38
    Вот именно.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 07:45
    Тарковский снимая фильмы, какие идеалы или социальные вопросы ставил перед собой, да никакой. Для этого многие забыли, кто такое Тарковский. Выйдите на улицу и спросите прохожих, кто такое Тарковский и какие фильмы создал. Да никто наверно вразумительного ответа не даст.
    Это мое личное мнение
    myparis myparis # ответил на комментарий Эдуард Дилан 7 апреля 2013, 11:40
    Мне думается, что выйди испроси: а кто такой Кофырин - и ответом также будет молчание... И это именно тот соцопрос, который смертельно боится провести наш м.н.с.
    myparis myparis # ответил на комментарий Эдуард Дилан 7 апреля 2013, 13:58
    И не поможет ежедневное цитирование и копипастирование повсеместно, где только можно.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 14:27
    Конечно не поможет!
    Сергей Панищев # ответил на комментарий myparis myparis 8 апреля 2013, 22:21
    -а что вы извлечете из оного?
    -ну вот вы, к примеру у всех на виду;-не так часто, но поминают;-и что??-как вам , так и прочим
    Сергей Панищев # ответил на комментарий myparis myparis 9 апреля 2013, 00:40
    -этт чё,блин, шифровка.. ;
    - обделонился ..
    myparis myparis # ответил на комментарий Сергей Панищев 9 апреля 2013, 01:50
    ты пёс закусывай
    , когда бормочишь.
    а нето извлеку из оного.. и пльоха будет.
    Вася Помнящий-Все # ответил на комментарий myparis myparis 10 апреля 2013, 04:33
    Вы прям как Паниковский: а ты кто такой? Мелковато, и хамовито.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Эдуард Дилан 9 апреля 2013, 14:30
    Вчера по ТВ показали опрос на конкурсе красоты. Красавиц спрашивали кто такой Александр Невский, кто такой Ленин, сколько было мировых войн? Ни одна конкурсантка не ответила. Хотя относительно Тарковского согласен. Мутный, бездарный режиссер, который благодаря доброте советской власти снял целых семь фильмов ни о чем. А вот сейчас кто бы дал ему денег на его мутняк?
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 16:30
    Я не знаю, для кого он снял такие фильмы, когда никто не вспоминает о фильмах, и о режиссере.
    Сейчас на такой "мутняк", никто денег не отдал!
    Владислав Фом # ответил на комментарий Эдуард Дилан 9 апреля 2013, 16:54
    А "злая и жестокая советская власть" давала деньги на кино и мутному Тарковскому и таким же мутным Муратовой, Герману и Сокурову.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 17:23
    Да, вы правы, "злая и жестокая советская власть", не пожалела деньги, для создания новых фильмов. Всем режиссером помог деньгами, для создания"Киношедевров" ХХ - ХХI веков! :-)))))
    Сергей Панищев # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 19:30
    -ну что значит мутное:-непонятное?-неприемлемое? -или непонятно чем неприемлемое??
    -понимание ведь, дело зрителя;-вкуса т.сказ.;-отчего только удивительно "прозрачного" Германа к ним присовокупили
    Владислав Фом # ответил на комментарий Сергей Панищев 9 апреля 2013, 20:01
    Сказали бы вы Герману что он прозрачен, вот бы он обиделся. Я перечислил тех кто снимал откровенную куйню, выдавая это за непонятые зрителями шедевры. Настоящее искусство нравится людям, поскольку у каждого человека в скрытых способностях есть понимание прекрасного. Никто не может писать так как Пушкин, и тем не менее всем он нравится. Никто не может сочинить такую музыку как Моцарт, но даже откровенные дебилы могут получать удовольствие от его произведений. При этом они совершенно могут не знать кто такой Моцарт.
    Сергей Панищев # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 20:14
    -могут-не могут..;-ну к чему вы это, раз свое мнение подаете. и сами же персонифицируете представ-ей этой "мутности";
    -вот задача каждого - и перевести "скрытое" своих способностей в разряд "явного", дабы судить о чем то
    Владислав Фом # ответил на комментарий Сергей Панищев 9 апреля 2013, 20:56
    Один пишем, два на ум пошло? В школе сочинения тоже так писал? Сам то понял, что написал?
    Сергей Панищев # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 21:22
    -шо, так чижало...;
    -ну да ладна..;-не заморачивайся
    olga ignatova # ответила на комментарий Николай Кофырин 7 апреля 2013, 14:22
    Какой, однако, противный голос у задающего вопросы... Могли бы дать озвучить кому-нибудь другому.
    myparis myparis # ответил на комментарий olga ignatova 8 апреля 2013, 22:32
    olga ignatova - +1000000000000000000000000!!!)))))))))))))))))))))))

    Я не раз ему предлагал - Николай, давайте я вам помогу, у меня все же слог, дикция, образование, консерватория за плечами... Но нет!.. Гордыня не дала.
    Вася Помнящий-Все # ответил на комментарий myparis myparis 10 апреля 2013, 04:35
    И хамство как у трамвайного...
    Лилия Кузнецова # ответила на комментарий myparis myparis 4 мая 2013, 09:52
    У вас?! Образование:!? Тем более консерватория?! Полно, какое образование, если не поняли ничего в Тарковском. Может и учились "чему-нибудь и как-нибудь", но образованности ни на грош.
    vitalis merta # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 13:32
    Спасибо, Николай !
    Традиционно интересно и познавательно. Мы в огромном потоке информации часто не успеваем вернуться в наше общее прошлое, вспомнить талантливых людей той эпохи... Вы напоминаете нам: помнить надобно ! Для сердца и души.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий vitalis merta 6 апреля 2013, 18:19
    Мнение самого Андрея Тарковского
    myparis myparis # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 20:30
    Исходное сообщение Николай_Кофырин
    Открыть flash-объект в новом окне!

    В Париже говорят на английском языке..??? :)))))

    Вторник, 14 Августа 2012 г. 06:20

    Эпиграф:
    Исходное сообщение Николай_Кофырин
    — Это вы написали?
    — Я лишь ручка.

    Порой Судьба дает нам Белый лист...
    Дает и Ручку, и к тому ж - Возможность
    оставить в Вечности о нас автограф: кто же мы?
    А мы той Ручкой, не подумав, пишем пошлость
    В английском - немцу, с русской стороны...

    Чтобы не оставить немцу "Тэнькью" из Руси, -
    Мой друг, не Ручку - Скромности проси!..

    Вот что напишет, и на русском языке,
    Тот, кто не просит о Божественной Руке!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    myparis myparis # ответил на комментарий Le Comte 9 апреля 2013, 01:55
    Они мер ни в чём не знают!..
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    myparis myparis # ответил на комментарий Le Comte 9 апреля 2013, 11:04
    Это всё равно, что опровергать утверждение, что де Голль был негром!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    vitalis merta # ответил на комментарий Николай Кофырин 7 апреля 2013, 10:20
    Спасибо, Николоай !
    Владимир Мисников # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 12:11
    Замечательный у вас вышел видеоролик с очень нужными вопросами к себе. И статьи о творчестве Тарковского интересны, заставляют задуматься о смысле бытия. Спасибо.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Владимир Мисников 6 апреля 2013, 15:40
    Извините, какой из трёх моих роликов вы имели в виду?
    myparis myparis # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 20:31
    Извините, какой из трёх моих роликов вы имели в виду?

    Да все пять сразу !)))))))))))))))))))))))))))))))))
    Вася Помнящий-Все # ответил на комментарий myparis myparis 10 апреля 2013, 04:38
    Гнетет комплекс неполноценности?
    Андрей Воронеж # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 15:07
    Ссылку на что поставить? При перепосте поста какую ссылку поставить нв источник?
    myparis myparis # ответил на комментарий Андрей Воронеж 6 апреля 2013, 20:33
    Надо делать всё так, как вас учит отец Кофырин в тайных инструкциях, рассылвемых им по личке! Только неуклонное им следование и копирование-цитирование будет всецело способствовать его псевдопопулярности!
    Юрочка Сколышев # ответил на комментарий Николай Кофырин 4 мая 2013, 08:14
    Моя любимая Мелодия Fa-minor И.С.Баха.....
    ALEX RE # написал комментарий 6 апреля 2013, 06:26
    занимательные фильмы у него...но лично для меня труднопонимаемые
    Раингольд Ренке # ответил на комментарий ALEX RE 7 апреля 2013, 00:09
    мне не нравятся и вовсе. Прочтите Пикник на обочине- Стругатских, и посмотрите Сталкер ?Небо и земля! Занудные фильмы, и красок мало, серокoричневые ...
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий Раингольд Ренке 20 апреля 2013, 16:16
    Кино и литература - это разные виды искусства.
    Всеволод Пименов # ответил на комментарий ALEX RE 20 апреля 2013, 16:14
    Фильмы Тарковского - не просто "занимательные", а ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ.
    Мне все фильмы ПОНЯТНЫ и для меня они ДРАГОЦЕННЫ!
    Советую, посмотрите один фильм, который для Вас более понятен, ещё раз. Очень внимательно,
    относясь к содержанию фильма, к героям - с доверием и внутренним интересом. Смотрите, не отвлекаясь...
    Уверен, это скажется благотворно...
    Нужно внутренне ТРУДИТЬСЯ. Фильмы Тарковского - для мысли, а не для развлекухи.
    Также полезно читать хорошую литературу.
    Юрочка Сколышев # ответил на комментарий ALEX RE 4 мая 2013, 08:16
    Все его кино можно назвать - Взгляни в себя ...
    Виктор Апин # написал комментарий 6 апреля 2013, 07:12
    Мне фильмы Тарковского интересны, но не более. Мне кажется нескромным наделять титулом "великий", ни в отношении того, кого этим титулом наделяют, так и для того, кто этот титул присваивает. Часто в великие записывают тех, кто достаточно хорошо известен лишь в очень узких кругах, но мало известен или совсем неизвестен широкому кругу.
    олег баринов # ответил на комментарий Виктор Апин 6 апреля 2013, 12:20
    все эти критики насквозь куплены-проданы и снова куплены, но порода из тех - кому плюнь в глаза и тд, самый их оглушительный провал был на критику фильма Аватар
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Виктор Апин 6 апреля 2013, 23:01
    Увы - у каждого своя кампания.
    Валерий Радионов # ответил на комментарий Виктор Апин 7 апреля 2013, 09:48
    Великий шизофреник. То, что шизофреник - точно, что великий - ?
    Владислав Фом # ответил на комментарий Валерий Радионов 9 апреля 2013, 14:34
    Да, с психикой там действительно были нелады.
    echeknew nl # написал комментарий 6 апреля 2013, 07:15
    Андрей Тарковский не мой идеал! Почему-то?
    олег баринов # ответил на комментарий echeknew nl 6 апреля 2013, 12:17
    а потомушта он был обычный пиар-идиот, фильмы его - плаксивое гавно, которые смотрели 2 десятка таких же идиотов а-ля тарантино-буратино,но имевших доступ к СМИ. Получалось имя, как в ссср - Искусство рассуждать о книгах, которые мы не читали, тьфу...
    echeknew nl # ответил на комментарий олег баринов 6 апреля 2013, 15:25
    Не берусь судить!
    олег баринов # ответил на комментарий echeknew nl 6 апреля 2013, 15:51
    А ты - суди! Критерий предельно прост : Хорошее - всегда Хорошо. Пикник на обочине - читаем и сегодня, а за фильм Сталкер - тарковскому надо бить в морду. Во времена оно я очередь выстоял, чоб в кинотеатр попасть на премьеру, даже насмотря на то , что коля ругался : 1 серию идут вперед, вторую назад!!
    Какая сволочь экранизировала - Трудно быть Богом??? убил бы на!!
    alexandr cashcaval # ответил на комментарий олег баринов 6 апреля 2013, 16:14
    ...Аркадий прибил бы Бориса за участие в экранизации этого дерьма...
    Владислав Фом # ответил на комментарий олег баринов 9 апреля 2013, 14:40
    Пикник на обочине просто г-вно от псевдописак Стругацких, а экранизация от Тарковского г-вно наиредчайшее.
    Александр Борисов # написал комментарий 6 апреля 2013, 07:41
    Тарковский, "черный квадрат". Когда что-то следано из рук вон плохо, кто-то извне усиленно пытается внушить, что на самом деле это гениально, но мы до этой гениальности не доросли. За что он так жестоко обошелся с "Пикником на обочине" Стругацких? Читаешь - хочется плакать. Смотришь "Сталкера" - хочется плеваться
    Арина Родионова # ответила на комментарий Александр Борисов 6 апреля 2013, 11:08
    Не переживайте. Стругацкие здесь только ширма от цензуры, т.к прообразом фильма является Мертвая дорога (сталинская стройка 501 и 503). Фильм не имеет к творчеству братьев никакого отношения.
    лана ! # написала комментарий 6 апреля 2013, 07:47
    Спасибо,очень интересная статья. Тарковский мне нравится,но я не могла понять его, попробую посмотреть еще и может теперь,когда я стала старше, пойму и замысел и все то,что хотел сказать режиссер.
    Иван Питерский # написал комментарий 6 апреля 2013, 08:02
    Спасибо за статью. Не понимали, смотрели по нескольку раз, спорили, даже ругались, но это было и есть нечто, что волнует до сих пор.
    Валерий Радионов # ответил на комментарий Иван Питерский 7 апреля 2013, 09:50
    Больные всегда волнуют, даже вызывают сочувствие...
    Владислав Фом # ответил на комментарий Валерий Радионов 9 апреля 2013, 14:43
    Сейчас вместо Тарковского такой же мутняк снимает А.Сокуров. Он считает себя последователем Тарковского. Все его фильмы это такие Черные квадраты никем не понятые.
    Валерий Радионов # ответил на комментарий Владислав Фом 10 апреля 2013, 00:23
    Сейчас художники вместо чёрных квадратов за большие деньги говно продают в консервных банках... Музыканты и проч. срань - шоу-какофонии. Чем ниже опустят уровень культуры народа, тем легче втюривать лобудень, водяру, наркоту и проч... Живу в Иваново, где местные власти за неимением (раньше - Родина Советов) имиджа всячески раскручивают ЗЕРКАЛО Тарковского. Как надоело!!! Кроме того, деньги под распил на энто мероприятие отпускаются для приезжих "знаменитостей" - "кинозвёзд"
    Semen semetr # написал комментарий 6 апреля 2013, 08:45
    "Зеркало" - лучший из виденных мной фильмов. Только аосле него я осознал, что кино - не театр со спецэффектами, а совершенно особое искусство. Я бы рекомендовал его показывать деиям, если желательно воспитать патриотизм и преодолеть суицидность. Фильм жает омтрое чувство, как все это ПРЕКРАСНО - поле, разлитое молоко, колодец со старьем, вообще весь мир русского человека.
    Думаю, что отъезд Т был фактически самоубийством, и он это понимал.
    pan Zagloba # написал комментарий 6 апреля 2013, 08:59
    Наглое вранье. Тарковский не из животного рода чечено дагестанов или прочего зверья.

    Предки Тарковских, оказались на территории российской империи, вследствие ссылки, за участие в народно освободительном восстании против русской оккупации Польши.
    Его прапрадед, Матеуш Тарковский, был в числе 6072 польских дворян сосланных в Крым и Таврию на вечное поселение, но там продолжил священную борьбу против поганых оккупантов.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий pan Zagloba 6 апреля 2013, 09:33

    "Имеется ещё не до конца исследованная версия, что; «во время пребывания Петра I в Дагестане в 1722 году Гамза-бек отцом, шаухалом Адиль-Герем Тарковским, был отдан русскому государю („в аманаты“) на воспитание. Тот увез его с собой в Россию. Его дальнейшая судьба покрыта мраком безвестности. Возможно, что именно он, навсегда оставшись на государевой службе в России, женившись на христианке и приняв православие, стал родоначальником русской ветви Тарковских, в потомстве которых в истории культуры России хорошо известны отец и сын Арсений и Андрей Тарковские».[1].

    ссылка на ru.wikipedia.org

    pan Zagloba # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 09:44
    Tarkowski nie jestem swinie rossijane.

    Фамилия Тарковских не может быть черножопой или свинорусской.

    В архиве университета им. Вернадского хранится полный список репрессированных поляков, сосланных в Крым после восстания Костюшко.

    И не могла быть передана благородная фамилия внесенная в родословник Мондзолевского, какой то свинье или ишаку.

    Фамилия, род, кровь, передается только по отцу.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий pan Zagloba 7 апреля 2013, 08:00
    По русский - молодец, а по польский - засранец! :-)))))
    Валерий Радионов # ответил на комментарий pan Zagloba 7 апреля 2013, 09:57
    Похоже, Вы правы, - шизофрения передаётся также польской кровью...
    pan Zagloba # ответил на комментарий Валерий Радионов 7 апреля 2013, 10:16
    очень волнует мнение генетического мусора, очень.
    pan Zagloba # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 10:24
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Отец режиссера никак не мог быть черножопой свиньей, так как в той же википедии сказано, что его дед был МАТЕУШ ТАРКОВСКИ.
    МАТЕУШ а не хубимубсрубиалялуль насральваляль.

    Кстати, Сергей Гармаш, известный российский актер, родом из тех же мест. Фамилия тоже польская. И тоже, его предки были сосланы за участии в восстании.

    И Филозов поляк и Янковский и Белявский и Костолевский.
    Михаил Васильев # ответил на комментарий pan Zagloba 6 апреля 2013, 12:24
    И Николай Коперник, и...
    pan Zagloba # ответил на комментарий Михаил Васильев 6 апреля 2013, 13:53
    Циолковский, Рокоссовский, Котовский, Склодовская -Кюри и...Великая польская нация.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 10:53
    Заглоба мстительный и коварный человек. У него черный список полно порядочных Макспаркеров.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Эдуард Дилан 9 апреля 2013, 17:00
    Он и меня туда вписал. Какой то недобитый пшекский задрот. Весь говном изошел от комплекса неполноценности.
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 17:27
    Обыкновенный рядовой, тупоголовый польский заСранец! :-)))))))
    Эдуард Дилан # ответил на комментарий pan Zagloba 7 апреля 2013, 08:20
    Как ский - так по польский! Слишком не хвали этих пшишков и зденеков, брюки сзади порвешь - осторожно. :-))))))
    Валерия Гончарова # ответила на комментарий Михаил Васильев 6 апреля 2013, 23:07
    "И Николай Коперник, и..."
    ... и Nikifor Zagloba
    Галина Архипова # ответила на комментарий Валерия Гончарова 7 апреля 2013, 00:34
    "и Nikifor Zagloba"
    Ну,этот-то, имбецил, во всех постах отметился своим скудоумием,везде норовит сморозить очередную глупость, я помню,примерно с месяц назад, при обсуждении какой-то политической статьи,он, не к месту, начал похваляться перед почтенной публикой своей неземной красотой...Похоже,где-то охранником подвизается...
    Валерия Гончарова # ответила на комментарий Галина Архипова 7 апреля 2013, 11:37
    Да уж, колоритная личность
    Галина Архипова # ответила на комментарий Валерия Гончарова 7 апреля 2013, 12:43
    Хотите повеселиться? Меня этот Nikifor Zagloba сегодня занес в противники,похоже, он,не умея связать 2-х слов, научился на компе только на 3 кнопки нажимать...И сколько таких,мягко говоря, не адекватных, на просторах Рунета...
    Валерия Гончарова # ответила на комментарий Галина Архипова 7 апреля 2013, 12:56
    Ну и пошел он! Чего вам париться из-за того, что он занес вас в противники?
    Галина Архипова # ответила на комментарий Валерия Гончарова 7 апреля 2013, 13:03
    Да уж...Но просто забавно...
    tom sawyer # ответил на комментарий pan Zagloba 7 апреля 2013, 13:18
    ещё поляки Кац и Либерзон.
    Владислав Фом # ответил на комментарий pan Zagloba 9 апреля 2013, 14:46
    Т.е. это потомки недоп-зженных вечных предателей и торгашей поляков. Но судя по г-вну, которое они производили вместе с его псевдопоэтом папашкой они еще и с примесью жидовской крови.
    Александр Григорьев # написал комментарий 6 апреля 2013, 08:59
    Статья интересная хоть Тарковский меня мало интересует.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Александр Григорьев 6 апреля 2013, 09:31
    Интересно, кто минусит и почему?
    Ольга Ана-Конда # ответила на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 11:48
    Я поставила везде плюсы, отличная статья, написанная со знанием дела, с пониманием...
    Тарковский - гений , это человек- одиночка, несмотря на то, что у него было много женщин.Тарковский своими произведениями подготовил людей к появлению человека будущего, к новыми ощущениями и взглядами на жизнь. Точнее, такие люди были всегда, но для большинства людей они были чудаковатыми, не от мира сего.Но не известно, кто ближе к истине?)Думаю, что Тарковский .
    Меня порадовали воспоминания Градского, рада тому, что он умеет так чувствовать.Гениев всегда видно .Они проживают совсем другую жизнь.
    Думаю, что Тарковский заставил посмотреть в зеркало на другую сторону жизни, что большинству не видна, ее можно только ощутить невидимыми органами чувств...
    Личная жизнь у таких людей бывает яркая, бурная, мне знаком такой редкостный тип людей.Внешне они молчаливы, в реальной жизни такие люди не могут согреть любимых женщин, они не могут найти слов любви.Вероятно, все это надо ощутить и понять, он не хотел растрачивать на это свою энергию...Думаю, что Андрей Тарковский родился не в свое время, и в наше время только начинает прорастать то зерно, что он посадил.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Ольга Ана-Конда 6 апреля 2013, 15:33
    Спасибо за оценку моего поста.
    Ольга Ана-Конда # ответила на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 15:40
    Ваши статьи всегда на высоте.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 23:09
    Да бросьте вы эти плюсики. Я на них вообще не смотрю.
    Схема МП весьма убогая: самое оригигинальнок мнение
    будет заминусовано троллями или резвящимися придурками.
    Comment New # написал комментарий 6 апреля 2013, 09:08
    "Все фильмы Тарковского рождались в муках." Особенно Сталкер. Снимая этот фильм, Тарковский, похоже, сам не понимал, что снимал.
    Николай Кофырин # ответил на комментарий Comment New 6 апреля 2013, 09:31
    У меня есть большая статья здесь "ТАЙНА СТАЛКЕРА" - рекомендую прочитать.
    Comment New # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 13:08
    Спасибо, я читал указанную Вами статью. После этого специально еще раз просмотрел фильм Сталкер и убедился в том, что никакой художественной ценности он не представляет. Естественно, это мое личное мнение.
    Comment New # ответил на комментарий Comment New 6 апреля 2013, 18:51
    В фильме Сталкер отличный литературный текст, но это заслуга братьев Стругацких. Кинорежиссер здесь не у дел. В народе про такие творения говорят: "Что дурно - то и потешно".
    myparis myparis # ответил на комментарий Comment New 6 апреля 2013, 20:34
    ))))))))))))))))))))))))))))) Браво!!!!
    Владислав Фом # ответил на комментарий Comment New 9 апреля 2013, 17:05
    Он представляет такую же ценность как и мазня Малевича, Кандинского, Пикассо.
    Comment New # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 19:01
    Одна посредственность, прославившая другую посредственность, образуют сообщество, которое собирает вокруг себя желающих прославиться "ценителей искусства" и просто дураков.
    dzemgy2000 # написал комментарий 6 апреля 2013, 09:33
    Хороший фильм. Трудный для понимания. Решил скачать его. Посмотреть, поразмышлять.
    Владислав Фом # ответил на комментарий dzemgy2000 9 апреля 2013, 17:06
    Советую предварительно литру выжрать. Это будет соответствовать той куйне которую вы будете смотреть.
    Аристина Притыка # написала комментарий 6 апреля 2013, 09:56
    В конце 80-х мы гуляли с моим парнем и попали под дождь. Решили укрыться в кинотеатре. Оказалось. что шел фильм "Зеркало". Тогда Тарковский был моден и меня удивило, что почти не было людей в зрительном зале. И хотя я с детства привыкла к фильмам Тарковского ("Солярис" нам показывали еще в пионерском лагере), фильм "Зеркало" трудно смотреть: надо поломать себя, замедлить свой собственный темпоритм
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Аристина Притыка 7 апреля 2013, 16:22
    Вы правы. "Зеркало" я смотрел впервые на просмотре, где был и сам Тарковский. Попасть туда было практически невозможно.Но когда фильм пошел в прокате, залы были пустыми. Хорошо помню и ответы Тарковского на заданные ему журналистами и зрителями вопросы. Например, об отношении к Шукшину. Ответ был примерно таким: " "Калина красная" ? Не смотрел. Да и что может сделать этот сибирский лапоть...". Тарковский был тогда действительно очень моден и широко известен. Но в очень узкой группе лиц. Однако свой след в кино Тарковский безусловно оставил. Например,"Рублев" - картина талантливая. Это трудно оспорить.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Аристина Притыка 9 апреля 2013, 17:09
    В зале никого не было потому что все кто этим фильмом интересовался уже посмотрели его в 70-е. Этого было достаточно, чтобы подобный фильм не смотреть еще раз.
    Татьяна Филипповская # написала комментарий 6 апреля 2013, 10:26
    "В „Зеркале“ мне хотелось рассказать не о себе, вовсе не о себе, а о своих чувствах, связанных с близкими людьми, о моих взаимоотношениях с ними, о вечной жалости к ним и своей несостоятельности по отношению к ним – о чувстве невосполнимого долга…»..сПАСИБО ЗА глубинный экскурс... В том. что делал как киногений и, главное, не смог сделать Тарковский как человек скрыта одна достаточно известная в узких кругах специалистов по перинаталогии истина: он пришел в этот мир ненужным своим родителям. Таких, как он, было много. Поэтому мы так постепенно приближаемся к пониманию остроты и нервности каждого эпизода. Отсюда такая созвучность страданий от НЕЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ его СЕРДЦА у тех, кто оказался иным...
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Татьяна Филипповская 6 апреля 2013, 14:29
    Очень люблю фильмы Тарковского, а "Зеркало"- особенно. Смотрела много раз...
    И очень люблю стихи Арсения Тарковского. Это - тоже "Зеркало"...
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Наталья Ланковская 6 апреля 2013, 23:22
    Да, но в статье автор легко срывает паранджу невиности с гения...
    Недавно читал такую же откровенность и про Цветаеву... Хотя конечно - тут есть броня.
    Личная жизнь - это одно. а "работа " гением - это совсем другое...Предлагается не смешивать.
    Так как у всех гениев есть ахиллесова пята. (Версия Михаила Стотланда). То есть грешки.
    За которые их можно прощать. Тем более, что в творчестве они достигают небывалых вершин
    и очень рано ложатся под пули или наркотики.

    Что касается его фильмов, то они гениальны - тем более в окружении классического дебилизма.
    Он авангардный художник и сделал всё, что ему разрешили. Сегодня бы сделал гораздо больше.
    А если кто ничего не понимает... ну тут старый анекдот. Не Тарковского будем опускать до уровня примититвных особей с тремя извилинами, а упомянутых дебилов до уровня хотя бы седьмого класса. Чего, конечно, недостаточно.
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 14:12
    Я терпеть не могу биографий. Они меня не касаются. Я ведь не детей крестить собираюсь с Тарковским.
    Будем благодарны этим людям за то, что они сделали (в том числе, и для нас). А какие они были, что думали, кого любили или не любили - это их личное дело и дело их близких.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Наталья Ланковская 7 апреля 2013, 17:33
    Не совсем так. Вот сегодня сижу - пью чай. Идёт фильм о Золотухине.
    И сами режиссёры весьма подробно описывают его личную жизнь. Широкая была нетура.
    Первую жену с ребёнком бросил, потом завёл сразу две и снова нарожал детей.
    При этом участники фильма с восторгом говорят о том, что вторая и третья жена чуть ли не жили вместе и любили друг друга. А что думали его дети от трёх жён об этом? (Один, кстати, повесился). Хороший пример дал им папаня?

    Я же никого не просил мне сообщать такие подробности.
    Почему сами его жёны кинулись такой бедлам пиарить и гордиться им? Это уже маразм какой-то.
    Трёхспальная кровать гения? Не понимаю...
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 18:03
    Да вот же я и не смотрю такие передачи. А "Бумбараша" смотрю с удовольствием. И "Маленькие трагедии". И "Как царь Пётр Арапа женил"...
    А с кем и как жил Золотухин - моё ли это дело?
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Наталья Ланковская 7 апреля 2013, 19:05
    Вся попса и киношники - это больные люди.
    Они же сами трясут в жёлтой прессе своими прокладками. И без конца их якобы
    горячие новости - важнее мировых - кто кого трахнул, кто на ком женился,
    у кого грудь не настоящая - и т.д. и т.п. Ну что сказать - пошляки. Согласны на известенось любой ценой.
    Даже новостью о своих похоронах.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 9 апреля 2013, 17:12
    У Высоцкого примерно такая же картина. Артисты это самая безграмотная и самая безнравственная часть населения.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 18:02
    Ну насчёт грамотности тут можно поспорить...она разная у всех...

    Но этот хакон ахиллесовой пяты касается не только кобелирования, могут быть любые вывихи.
    Так расорядилась природа. Она концетрирует всю мощь на таланте, зато всегда где-то выскочит большой дефект личности. Только этим дефктои вряд ли стоило бы им гордиться. Лучше помалкивать...

    Кчстати, это касается ВСЕХ талантов. Не толькл попсы.
    Ещё меня коробит у многих из них патологтческое стремление к карьеризму любой ценой.
    Даже через горы трупов. Вся история написана великими полководцами, а я бы говорил о них очень мелким почерком
    и только в конце книги.
    сергей цымбалов # написал комментарий 6 апреля 2013, 10:27
    Я слышал такой вариант что человек он был крайне жестокий и эпизод с отрубанием головы петуху не единственный. Часто подобные мерзости проходили в картину и становились её частью.
    Относительно талантлив ли он. Это смотря как считать. Существуют давно наработанные элементы психологического воздействия на зрителя; показать глаза во весь экран, желательно со слезой, солнце сквозь ветки деревьев, поле широкой панорамой, разбитый горшок под толщей воды. Да их масса они широко известны и периодически используются всеми режисёрами. У Тарковского картины практически сплошь состоят из подобных кадров. Это давит на психику зрителя, но ни чего не прибавляет к содержанию картины.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий сергей цымбалов 6 апреля 2013, 23:26
    Он вас вернул к себе, а вы заблудились.
    Владислав Фом # ответил на комментарий сергей цымбалов 9 апреля 2013, 17:14
    Причем эти штампы в его фильмах сами по себе и не связаны друг с другом. По принципу в огороде бузина, в Киеве дядька.
    Андрей Вербицкий # написал комментарий 6 апреля 2013, 11:00
    Статья для представителей искусства.
    Андрей Вербицкий # ответил на комментарий Николай Кофырин 7 апреля 2013, 11:11
    Во всех вариантах при приобщении к искусству, нужно перестроиться.
    myparis myparis # ответил на комментарий Николай Кофырин 9 апреля 2013, 23:57
    Смотреть его с одинаковым успехом могут как умные, так и глупые - все равно никакого содержания и смысла в нем нет; да и для исполнения его не требуется напрягать даже маленькие умственные способности...))
    pershin-victor # написал комментарий 6 апреля 2013, 11:14
    Я к отношусь к людям "не от мира сего" критически.И к/ф Зеркало заставлял меня напрягать свои мысли и потом злиться на себя,что ты или недоумка или тебе не "дадено"
    Смотришь ли,читаешь ли все долхно быть понятно усредненному человеку!
    Я и Ленина не до конца понимал.,когда читал.Каждому свое- говорил "кто то"
    олег баринов # ответил на комментарий pershin-victor 6 апреля 2013, 12:24
    Как же его понять, если он ничего не написал? Даже Апрельские Тезисы за него писал Парвус (настоящая фамилия Гельфанд)
    Владислав Фом # ответил на комментарий олег баринов 9 апреля 2013, 17:15
    Тарковский как раз и снимал для таких недоумков безграмотных как ты. Для таких что парвус, что парус один х...
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий pershin-victor 6 апреля 2013, 23:26
    Это бвло написано на воротах Освенцима.
    алекс александров # написал комментарий 6 апреля 2013, 11:18
    Николай ,спасибо за работу.Читать ее было для меня приятным процессом,как с позиции расширения знания,так и в отношении пребывания в состоянии эстетического наслаждения. Ваше литературное творчество способно позитивно влиять на чувства людей.
    Ольга Ана-Конда # ответила на комментарий алекс александров 6 апреля 2013, 11:50
    Полностью соглашусь.Всегда читаю автора.
    myparis myparis # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 20:35
    Чего же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?
    Николай Кофырин # ответил на комментарий алекс александров 8 апреля 2013, 17:53
    Большое спасибо за ваши слова. Буду стараться, чтобы не только мои строки, но и мои видеоролики создавали такое же впечатление.
    Виктор Молотков # написал комментарий 6 апреля 2013, 11:47
    Человечество только подходит к пониманию того, что связывает его с окружающей реальностью воедино, делая их сотворцами друг друга. И именно об этом, о процессе осознания, процессе при помощи которого человек творит свою реальность говорил Тарковский в своих фильмах. Несомненно он принадлежит к плеяде неординарных творцов сумевших достаточно глубоко проникнуть в тайны человеческого осознания, однажды и человечесвто по достоинству оценит его, время пока ещё не пришло,но час близок.
    Михаил Васильев # написал комментарий 6 апреля 2013, 12:17
    Андрей Тарковский был человек влюбчивый, если не сказать больше.
    Был он влюблён и в свою несовершеннолетнюю падчерицу Ольгу, которую снял в эпизодах фильма «Солярис» и «Зеркало».
    Свою 18-летнюю падчерицу Андрей отхлестал ремнём, и пару раз крепко поколотил жену Ларису, с который всегда был на «вы».
    При этом Тарковский жил на ларисину зарплату ассистента режиссёра. «Все должны знать, что без этой женщины я просто бы пропал», – говорил Тарковский.
    «Ни душевной теплотой, ни щедростью чувств Тарковский не отличался».
    «Неумение любить, сочувствовать, сострадать – тяжкая ущербность, мешавшая Тарковскому в его творчестве».
    ************************************************************​************************************************************​***************
    Думается, эта – тяжкая ущербность,
    не просто мешала Тарковскому в его творчестве,
    но, прежде всего, выражалась в его отношении к своим родным и близким.
    Так бесстыдно и цинично унижать своих родных и близких
    мог только отъявленный эгоист и мерзавец.
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Михаил Васильев 6 апреля 2013, 12:46
    скрепя сердце, в свое время пытался смотреть все фильмы Тарковского..сплошной ..экзистенциализм.. ну и фрейдизм..комплексы так и прут..смотреть Тарковского, все равно что читать Кафку, Ионеско, Беккета..
    ну и есстественно, приходят сравнения с такими же гениями -говнюками-Дали, Энштейном, Чаплиным, Ландау..(имхо)
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Олег Саяпин 6 апреля 2013, 23:43
    Ай, моська, знать она сильна...

    Или ещё вот Геростраты есть... Хоть гадостью прославиться...
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 16:12
    "каждый правый имеет право
    на то что слева и то что справа
    на белое поле, на черное поле
    на вольную волю и на неволю!!"
    а потом ,дружок, судя по фото, навряд ли ты знаешь, что либо о тех, кого я перечислил..разве что из Википедии..
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Олег Саяпин 7 апреля 2013, 19:06
    Я уже врезал...А ты отдыхай на травке.
    Читатель всё понял.
    Elena Sovetkina # ответила на комментарий Олег Саяпин 8 апреля 2013, 11:08
    Ваш собеседник, конечно, прав. Некоторые читатели все поняли. Плюсую.)))))))))))))
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Elena Sovetkina 8 апреля 2013, 12:56
    Лена,Вы наверное , хотели ответить Трубицину?
    Elena Sovetkina # ответила на комментарий Олег Саяпин 8 апреля 2013, 13:19
    Вот уж нет.))) Я именно Вам плюс поставила.
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Elena Sovetkina 8 апреля 2013, 16:45
    Спасибо за понимание..я уж думал,что я один такой..
    Elena Sovetkina # ответила на комментарий Олег Саяпин 8 апреля 2013, 17:29
    Точно, не один. Но, все же, из раритетов.)))
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Elena Sovetkina 9 апреля 2013, 21:11
    надеюсь, "раритет" не равнозначно "старенький" :-)..
    Elena Sovetkina # ответила на комментарий Олег Саяпин 9 апреля 2013, 21:23
    На латыни "raritas" означает "редкость". В другом значении это слово употреблять не принято,знаете ли.)))) Кстати, к обсуждению статьи это не имеет отношения. Стиль речи мне Ваш очень понравился.
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Elena Sovetkina 9 апреля 2013, 21:51
    Лена, ну не будьте такой серьезной..я же смайлик поставил..к Вам со всем уважением и улыбкой!!
    Elena Sovetkina # ответила на комментарий Олег Саяпин 9 апреля 2013, 22:10
    Я тоже смайлик поставила. Между прочим, Вы ведь тоже не сразу поверили, что я чего-то там поняла в Ваших высказываниях. Когда уже привык быть в меньшинстве, становишься очень осторожным.))))
    Владислав Фом # ответил на комментарий Олег Саяпин 9 апреля 2013, 17:20
    Как раз большинство адекватных людей на вашей стороне. Просто они не заходят на эту ветку. Им Тарковский не интересен, так же как и его друг Кончаловский.
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Владислав Фом 9 апреля 2013, 20:06
    Спасибо,Владимир!!
    Татьяна Филипповская # ответила на комментарий Михаил Васильев 7 апреля 2013, 09:16
    Я не люблю Толстого: считаю, что единственными честными вещами в его творчестве были История лошади и Крейцерова соната. Остальное - морализаторство и слюнявое самооправдание греха. И что? Все его должны не любить? Ни один гениальный или выдающийся человек не обойден меткой "тяжести характера". Нам ли судить? И, вообще, личная жизнь человека, который "всколыхивает" нашу душу - это его личная жизнь..."Когда б Вы знали. из какого сора растут стихи. не ведая стыда..." Только тот, кто знает, из какого сора растут стихи, - тот поймет. Остальным - остается только копаться в чужом нижнем белье. "Понял - не понял" - не та грань: главное "созвучно- не созвучно", состоялось какое-то самооткрытие, благодаря небезгрешным гениям, или не состоялось. иначе, ради чего смотреть, читать, слушать?
    Михаил Васильев # ответил на комментарий Татьяна Филипповская 7 апреля 2013, 11:32
    Нам ли судить?
    И судите: Я не люблю Толстого… - морализаторство и слюнявое самооправдание греха.
    Казалось бы, причем здесь Толстой, ведь речь идет о Тарковском, но так удобнее подчеркнуть свою, якобы независимую позицию, состоящую, якобы в отрицании беспринципного и некритического следования любому образцу.
    Набором незамысловатых цитат, вы пытайтесь произвести впечатление жутко начитанного человека, приобщенного к неким сокровенным тайнам избранного – для избранных – Только тот, кто знает, из какого сора растут стихи, - тот поймет.
    Возвысившись, таким образом, над всем остальным, мало что поминающим и чувствующим плебсом, до высот небезгрешных гениев, и совершив очистительный акт «самооткрытия», с чувством благородного просветления, отливаете в гранит: Остальным - остается только копаться в чужом нижнем белье.
    Увы, якобы нонконформная реакция обусловлена пресловутым групповым давлением и зависима от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Такая реакция определена тем, что индивид оказывается на стадии вхождения в группу, и первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все».
    Татьяна Филипповская # ответила на комментарий Михаил Васильев 7 апреля 2013, 20:06
    Спасибо, что заметили: я, действительно, имею право на независимую позицию. Например, моими публикациями в научной печати - зайдите в Интернет, почитайте...К сожалению, умею писать. И к счастью, цитатами пользуюсь без проблем - сами вспоминаются - от имеющейся грамотности, наверное. Поэтому и пишу: знающий - поймет, злобствующий - изрыгнет очередной фонтан - ... Мне казалось. я достаточно четко описала проблему: настоящее - оно всегда или отзовется или не отзовется, если оно созвучно человеку. Но человеку думающему и ищущему эту гармонию. Одни находят отзвук у Тарковского, другие - наоборот. Одни визжат от Толстого, другие его считают лживым, одни делают вид, что падают в обморок от квадрата Малевича, другие видят, что это "падение" - лживое, жеманное...Свои и чужие - искусство и дает повод для такого водораздела. В том числе и с врунишками, и с озлобленными жеманниками. Спасибо искусству!
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Татьяна Филипповская 7 апреля 2013, 19:07
    Копаться нехорошо.
    А почему они САМИ трясут своим бельишком где ни попадя?
    Татьяна Филипповская # ответила на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 20:21
    Когда нет мозгов и таланта - это единственное, что остается для публичного обозрения. Другой вопрос, что можно видеть чужое бельишко там, где его нет - тогда это уже как в известном анекдоте "кто о чем, а вшивый - о бане". Кто те они, о которых вы говорите? Многие комментаторы часто и лезут в личную жизнь многих интересных людей - не могут понять, что они имели в виду, отсюда и трактовки "через раскопки". С этой точки зрения Булгакова надо было бы вообще запретить читать ( куда уж ниже опуститься, прежде всего, по отношению к любимым женщинам, следовательно, образ Маргариты - не призыв ли к разврату?), а Чайковского слушать. Но ведь ищем отзвуки своих чувств и у героев Булгакова, и в светлой музыке Чайковского. Ищем себя. А те, кто не находит, - ищут осмысление в чужих биографиях: своего-то опыта не хватает. Мне кажется, иногда даже лучше не знать подробностей личной жизни писателей, поэтов, драматургов, композиторов - излишняя информированность портит чистоту эксперимента, снижает остроту созвучности, отвлекает на процесс осуждения или оправдания, что само по себе грешно.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Татьяна Филипповская 8 апреля 2013, 00:27
    Да, я согласен. Лучше не знать.
    Но ведь журналюги останутся почти без работы. Уже разоблачили всех вплоть до Христа.
    Татьяна Филипповская # ответила на комментарий Подкидыш Макспарка 8 апреля 2013, 07:12
    А вот это - отдельный разговор - о непрофессионализме тех, кто считает себя сегодня журналистами. Телекомментаторы, не умеющие правильно ставить ударения в словах, не владеющие своими руками, позами, правилами этикета (чего стоят "Здравствуй, Вася - Здравствуй,Маша" на "телемостах" - телезритель при этом - не тот, к кому обращена информация, а "подглядывальщик" в замочную скважину за беседой двух ему посторонних людей)... А чего стоят рассуждения пишущих и, главное, дающих заготовки к печатным ( во всех формах публикаций) материалам. И этот класс - в большинстве своем - воинственных "необразованцев" просто диктует правила игры в обществе - вот это ужасно. А как они чудовищно одеты (особенно - на внутренних региональных каналах - пиджачки "внатяг" на том месте, которое должно быть грудью, юбчонки, готовые вот-вот треснуть по швам при растопыренных во время жеманного "присаживания" конечностях)... ОТдельный разговор...
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Татьяна Филипповская 9 апреля 2013, 18:32
    Да уж повадки медиа-сообщества явно достойны пера сатирика.
    Андрей Кошмаров # написал комментарий 6 апреля 2013, 13:21
    Длинно.
    Этот пан мне отвратителен.
    Оценка же фильмЕ: просмотрел. До конца. В отличие от большинства зрителей, которые с пятой минуты начали вставать и уходить.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Андрей Кошмаров 6 апреля 2013, 23:44
    Так это приговор им или фильму?
    Андрей Кошмаров # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 13:27
    И тем, и другим. Я же просмотрел, чем сделал честь Тарковскому.
    Нео Философ # написал комментарий 6 апреля 2013, 13:40
    Методический Закон - чем сложнее Тема, тем важнее соблюдать принцип максимальной понятности - для этого существуют супер-средства - эффективные аннотация+введение - после этого никто не скажет НЕ ПОНЯЛ или НЕ ИНТЕРЕСНО..........
    myparis myparis # ответил на комментарий Нео Философ 6 апреля 2013, 14:10
    Нашему русскому хэмингуею никакие законы не ведомы. Есть лишь один закон, которому он служит - закон СЛАВЫ!
    Галина Архипова # ответила на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 00:56
    А Вы- завистник? Завидуете чужому успеху? На общем фоне довольно примитивного и даже пошловатого ГП- статья Н. Кофырина,как глоток родниковой воды...Светло и чисто...
    myparis myparis # ответил на комментарий Галина Архипова 7 апреля 2013, 01:38
    У меня вода чище.)) А копипаста - меньше.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Нео Философ 6 апреля 2013, 23:46
    Вы путаете научную статью с искусством?
    Если бы... но ведь и в научных статьях нет букваря перед каждой статьёй! Там пишут для РАВНЫХ по уровню.
    И ткачихи не обижаются.
    Нео Философ # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 16:46
    ЕСЛИ вы боретесь за сокращение числа читателей автора, то это хорошо у вас выходит.

    Анекдот - "человек идет на яму, горе-товарищ советует - верной дорогой идешь друг."

    Справка - искусство пока еще является и наукой - доктора наук имеются тут.
    Фома Всеволжский # написал комментарий 6 апреля 2013, 14:50
    Фильмы Тарковского требуют от зрителя хотя бы подобия соответствия внутреннему миру Тарковского. И желания понять и вникнуть и подняться до высот духа автора. Простой потребитель зрелищ не доставит себе даже труда вникать в смысл, особенно если инструмента вникания и понимания нет даже в зачатке
    myparis myparis # ответил на комментарий Фома Всеволжский 6 апреля 2013, 15:18
    С удовольствием бы заменил в этом комментарии фамилию Тарковского на Кофырина: последний был бы просто счастлив!)))))))) Но и эта песня увы, не о нём...
    Татьяна Филипповская # ответила на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 09:22
    Надо же - а я только что согласилась принять Ваше предложение о дружбе... Наверное, поспешила. В статье самолюбования автора не так уж и много - он просто взахлеб делится своим открытием - это нормально. Мы все любим примерять на себя новую одежду. И, когда говорим о ком-то интереснее и шире, - невольно идентифицируем себя с героем, дела которого описываем. И это - тоже нормально. иначе искренности в наших откровениях было бы мало. Следовательно - отзвук никакой бы не пошел. Есть такие струны в душе у каждого: отозвалось или нет...У большинства отозвалось. И спасибо автору. У кого-то не сработало - так ведь у плохого танцора всегда пол кривоват.
    myparis myparis # ответил на комментарий Татьяна Филипповская 7 апреля 2013, 11:36
    В статье самолюбования автора не так уж и много -

    Главное, что его настолько много, что это заметили даже вы!)))
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 09:58
    Но песня исключительно о Тарковском. Причём песня моя личная
    myparis myparis # ответил на комментарий Фома Всеволжский 7 апреля 2013, 11:33
    Чего нельзя сказать о нашем хэмингуэе...
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 12:17
    Но и значение Хэмингуэя значительно преувеличено. На волне оикрывшихся возможностей знакомства
    myparis myparis # ответил на комментарий Фома Всеволжский 7 апреля 2013, 13:54
    без сомнения))))))))))
    Comment New # ответил на комментарий Фома Всеволжский 6 апреля 2013, 18:37
    Нет смысла искать смысл там, где его нет.
    myparis myparis # ответил на комментарий Comment New 6 апреля 2013, 20:36
    Смысл - он везде! Именно так нас учит наш пророк!
    Comment New # ответил на комментарий myparis myparis 7 апреля 2013, 12:10
    История показывает, что любого дурака или злодея можно объявить умным или гениальным. И все поверят, а кто сомневается - объявить не умеющим мыслить глубоко или даже умалишенным. Некоторых сомневающихся сажали за решетку и даже лишали жизни.
    myparis myparis # ответил на комментарий Comment New 7 апреля 2013, 13:55
    +100000000000000000000000000!!!
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Comment New 6 апреля 2013, 23:48
    Только не говорите это космологам. Или поэтам.
    Поцесс - всё! Цель - ничто!
    Comment New # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 7 апреля 2013, 12:02
    Любой процесс - это последовательность частных целей.
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Comment New 7 апреля 2013, 09:59
    Ой ли? Просто у Тарковского смысл лежит не на поверхности, а значительно выше.
    Comment New # ответил на комментарий Фома Всеволжский 7 апреля 2013, 11:57
    Избитая фраза всех любителей авангардизма. Но спросите такого любителя, что там его поразило - он не сможет ответить. Единственное, что ему понравилось, так это то, что это ни на что другое не похоже.
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Comment New 7 апреля 2013, 12:43
    ВСе впечатления не вчерашние, а очень давнишние.Пэтому на анализ надеяться мне нечего. НО всё виденное помню как событие до сих пор. "Иваново детство". "Андрей Рублёв", "Зеркало", "Ностальгия" "Сталкер" - всё при просмотре требовало умственного напряжения, внимания.И было ощущение прикосновения к вещам значительным.
    Comment New # ответил на комментарий Фома Всеволжский 7 апреля 2013, 16:19
    Тексты и диалоги в фильмах Тарковского - это киносценарий. А в чем заслуга Тарковского, как режиссера? Существуют художники, славу которым присвоили искусственно. Примером могут служить Горький, Малевич, Тарковский, а также многие авангардисты. Все это "голые" короли.
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Comment New 8 апреля 2013, 08:09
    Режисёры вольны в выборе сценария. И преподносят сценарий в своём видении происходящего. Да и сценарий правится под замысел режисёра.
    О Горьком можно поспорить, а Малевича можно воспринимать как авторитет дутый
    Comment New # ответил на комментарий Фома Всеволжский 8 апреля 2013, 17:20
    У Горького единственная талантливая книжка - Детство. Остальное - нельзя сказать, что совсем плохо, но очень уж скучно. Кроме того, в его книгах и спектаклях много ложного. Сохранились комментарии Л.Н.Толстого по этому поводу, а также воспоминания соотечествеников, друзей Горького.

    Тарковскому везло со сценариями и операторами. Сам он - типичный авангардист, не понимающий смысла своих собственных произведений. Зрители постоянно ищут в его фильмах недоступную для простаков высшую идею, которой там просто нет. Естественно - это мое личное мнение.
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Comment New 8 апреля 2013, 17:56
    Я не могу так категорично судить о признанных мастерах.
    Comment New # ответил на комментарий Фома Всеволжский 8 апреля 2013, 18:46
    Далеко не всеми признанных. Спасибо за беседу. Всего хорошего.
    Ирина Алексеевна # ответила на комментарий Фома Всеволжский 6 апреля 2013, 18:51

    вы правы.
    добавить нечего

    ни раз становилась свидетелем непонимания фильмов , а точнее - состояний переживаемых героями фильмов.
    Помните такие фильмы, где герои находились в кризисе, например ленты:
    В четверг и больше никогда - Олег Даль
    ссылка на ru.wikipedia.org

    "Утиная охота" - Олег Даль
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Полеты во сне и наяву - Олег Янковский
    ссылка на ru.wikipedia.org

    и др.
    В общем то и понятно, почему некоторые не могли понять их состояний, поведения - просто сами не пережили и ничего не знали об этих состояниях.

    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Ирина Алексеевна 7 апреля 2013, 10:48
    НЕ желая никого обидеть, хочу сказать: "Увиденное должно воспринимать не только нижепоясным пониманием, но и тем, что находится выше пояса
    Ирина Алексеевна # ответила на комментарий Фома Всеволжский 7 апреля 2013, 12:14
    и что же ... кому конкретно такой совет ?
    Фома Всеволжский # ответил на комментарий Ирина Алексеевна 7 апреля 2013, 12:25
    Тому, кто имеет что включить выше пояса
    Андрей Воронеж # написал комментарий 6 апреля 2013, 15:17

    Поставил ссылку на этот пост : ссылка на rodinaussr.livejournal.com
    Если что не так , напиши исправлю.

    Николай Кофырин # ответил на комментарий Андрей Воронеж 6 апреля 2013, 15:34
    Спасибо за цитирование моего поста.
    Андрей Воронеж # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 17:29
    Тебе спасибо огромное. А на какой источник ссылку ставить так и не ответил. Пусть тогда так и будет на Макспарк
    myparis myparis # ответил на комментарий Николай Кофырин 6 апреля 2013, 20:37
    Учить надо лучше, "гений"!... Цена известна всем теперь той "популярности"...))))))))))))

    Глубоко сочувствую автору! Пока иных заставишь проциировать свойпост, так десять же потов сойдёт! Вот оно, какой ценой завоевано "счастье"!...
    Влад Васильков # написал комментарий 6 апреля 2013, 15:23
    Тарковские ( отец и сын ) - титаны этики и нравственномти, таких, наверное, уже более не будет !
    И это снилось мне, и это снится мне,
    И это мне еще когда-нибудь приснится,
    И повторится все, и все довоплотится,
    И вам приснится все, что видел я во сне.

    Там, в стороне от нас, от мира в стороне
    Волна идет послед волне о берег биться,
    А на волне звезда, и человек, и птица,
    И явь, и сны, и смерть - волна вослед волне.

    Не надо мне числа: я был, и есмь, и буду,
    Жизнь - чудо из чудес, и на колени чуду
    Один, как сирота, я сам себя кладу,
    Один, среди зеркал - в ограде отражений
    Морей и городов, лучащихся в чаду.
    И мать в слезах берет ребенка на колени
    Владислав Фом # ответил на комментарий Влад Васильков 9 апреля 2013, 20:25
    Титан этики пялился на падчерицу, а может и трахал, и бил жену. Просто пример для подражания.
    Лев Конь # написал комментарий 6 апреля 2013, 15:35
    Из всех фильмов Тарковского, лишь "Иваново детство" заслуживает внимания - хороший фильм.
    Остальные его картины - сплошная бредятина.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Лев Конь 6 апреля 2013, 23:50
    Лёва, не отчаивайтесь. У вас ещё так много всего, до чего вам нужно дорасти!
    Я вам завидую.
    Владислав Фом # ответил на комментарий Лев Конь 9 апреля 2013, 20:27
    В первом фильме цензура была на страже. И кроме того Тарковский там не был сценаристом.
    Лев Конь # ответил на комментарий Владислав Фом 10 апреля 2013, 06:13
    Теперь ясно, почему фильм получился хороший...
    Анатолий Пинигин # написал комментарий 6 апреля 2013, 18:14
    У Коли как всегда многословно и пасофно. Но вот где те русские интеллигенты? "Кто виноват?, Что делать" Где это преддверие революции? Народ хочет, но не может, а верхи могут, но не хотят. Вот уж действительно безвременье. Тоска ейбогу.
    Партия РЫСЬ # написал комментарий 6 апреля 2013, 18:34
    Вперед всегда выпячивается тот, кто хотел бы что-то сказать, да не смог раскрыться по причине недальновидности. Или товарищ не всеобъемлющ, которых по пальцам. Не Феллини - однозначно, а вот второй Герман с "Хрусталев, машину" и тд, очень похоже.
    lev medwedb # написал комментарий 6 апреля 2013, 19:06
    О "Зеркале" можно говорить много, настолько оно многопланово. Можно пересказывать содержание для тех, кто не сумел сориентороваться в постмодернистском потоке мыслей. Пытаться увязывать пласты фильма. Но даже восприятие отдельных его кусков уже очень насыщено информационно. Можно пытаться раскрывать второй план, расказывая, что хотел сказать художник намеками или умолчаниями. Можно пытаться нащупывать третий план, четвертый...
    Я хотел бы лишь добавить, насколько слитны с фильмом выбранные сыном, стихи его отца, Арсения Тарковского, лучшие из его стихов. Прочитанные им самим, глухим, как бы загробным голосом, личности, стоящей над фильмом, пытающейся определить его метафизику.

    ...У человека тело
    Одно, как одиночка,
    Душе осточертела
    Сплошная оболочка
    С ушами и глазами
    Величиной в пятак
    И кожей - шрам на шраме,
    Надетой на костяк...
    lev medwedb # ответил на комментарий lev medwedb 6 апреля 2013, 19:07
    Предчувствиям не верю, и примет
    Я не боюсь. Ни клеветы, ни яда
    Я не бегу. На свете смерти нет:
    Бессмертны все...

    Не помню, в каком порядке расположены стихи, но каждое из них било по нервам, как мрачное пророчество.

    Свиданий наших каждое мгновенье,
    Мы праздновали, как богоявленье,
    Одни на целом свете...

    ...И птицам с нами было по дороге,
    И рыбы поднимались по реке,
    И небо развернулось перед нами...

    Когда судьба по следу шла за нами,
    Как сумасшедший с бритвою в руке.

    Не та ли это бритва, что будет резать фильм?
    Людмила Корчагина # написала комментарий 6 апреля 2013, 19:15
    Всегда читаю Ваши статьи.Очень интересно и познавательно. Уважаю Вас за богатство души и ума. Представляю, как Вы воспринимаете сегодняшнюю молодежь, у основной массы кругозор мал.
    oleg Lukashevich # написал комментарий 6 апреля 2013, 19:58
    Фильм Тарковского "Зеркало", по-моему, мозаичное отражение сущности ХХ века. Попутка, через личное, субъективное, передать объективный взгляд на некоторые болевые точки бытия...
    Марис Гаркушин # написал комментарий 6 апреля 2013, 20:42
    К сожалению , фильма не видел и потому более конкретно сказать не смогу , но вот описанные автором поста такие негативные качества Тарковского , как меркантильность , фактически лицемерие , безответственность перед родными ( многочисленные измены на стороне ) , проходящая на грани педофилии в отношении падчерицы , эгоизм совершенно не вызывают у меня никакого уважения ! Да и вообще , если б я был режиссером , никогда не позволил бы себе снимать фильм о каких - то своих личных завихрениях в голове - все люди разные и то , что может показаться важным для одного , для другого может не иметь никакого интереса ! Хорошо , когда в произведениях искусства рассматриваются и анализируются какие - то ТИПИЧНЫЕ явления , которые реально представляют общественный интерес для многих !
    елена ананьева # написала комментарий 6 апреля 2013, 20:48
    Вот ведь странное дело, но я никогда не была поклонницей творчества Тарковского. И сейчас не являюсь. Простите, Николай. А статья очень интересная и познавательная...
    Semen Puk # написал комментарий 6 апреля 2013, 20:55
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Пересвет # написал комментарий 6 апреля 2013, 21:07
    Когда то в кинотеатрах показывали фильмы под рубрикой "Кино клуб" Были фильмы Феллини, Бергмана и Тарковского. Зал был всегда полон, хоть то кино не для развлечения, без экшена, как сейчас говорится и зачастую было две серии, но никто не уходил, видимо случайных там не было. Правда в то время писатели и поэты собирали огромные залы. Сейчас же, говоря словами героя фильма Тарковского Сталкер "Никто ни во что не верит". Как там у Высоцкого "И не церковь и не кабак, ничего не свято... Всё не так ребята!"
    Ирина К # написала комментарий 6 апреля 2013, 21:10
    Если бы не мой друг , который был вхож в семью Тарковских и был лучшим другом племянника Андрея- Миши , я наверное ушла бы с показа фильма еще в начале , что бы понять фильм нужно знать некоторые перепетии их семьи , нет "Зеркало" для меня не лучший его фильм , но вот "Андрей Рублев" ,это по моему один из лучших фильмов 20-го века.
    Регина Толстоброва # написала комментарий 6 апреля 2013, 21:57
    Фильм "Зеркало" не смотрела, да и вобще Тарковского почти ничего и не смотрела. Все мои друзья, которые некоторые фильмы посмотрели, говорили, что он очень сложный, какой-то не понятный. А сейчас трудностей хватает столько, что не до Тарковского. пусть его смотрят те, у кого проблем нет. А у меня не жизнь, а борьба за выживание, надо думать как на такие деньги выжить, а не ходить в кино. В советское время бегали в кинотеатр, смотрели фильмы.
    Евгений Каленов # написал комментарий 6 апреля 2013, 22:01
    Серость никогда не позволит гению жить..... не втоптав его в грязь
    Елена Крутова # ответила на комментарий Евгений Каленов 6 апреля 2013, 23:19
    Это давно известно. "Они любить умеют только мёртвых" -товарищ Пушкин зн