Паразитизм банков

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Кирилл Белоусов написал
    4 оценок, 445 просмотров Обсудить (18)

    После распада СССР ни в один год не утихали споры относительно роли банкинга в экономике. Меня особенно возмущает феномен государственных и полугосударственных банков с непомерными процентными ставками по кредитам.Возмутительно то, что государство монополизирует рынок займов для бизнеса и населения.  Например, сегодня я наткнулся на следующие сведения РБК:

    Чистая прибыль Сбербанка по российским стандартам бухучета (РСБУ) в январе-мае 2014г. составила 155,3 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка. При этом отмечается, что сравнение с чистой прибылью аналогичного периода прошлого года некорректно из-за введенных изменений в бухгалтерский учет по отражению отложенного налога. Чистая прибыль, рассчитанная без учета отложенного налога (влияние изменений в бухгалтерском учете), составила бы 165,7 млрд руб. против 156,8 млрд руб. за 5 месяцев 2013г.

    Если сравнить эту цифру (165,7 миллиардов) со сметами дорожностроительных проектов для городов миллионников на ближайшее трехлетие, то мы получим следующие результаты, взяв для этого среднестатистический Челябинск: прибыль "Сбербанка" больше затрат на челябинские дороги (0,84 миллиарда)  в 197 раз. Отметим, что "Сбербанк" является пережитком советского прошлого. Но в то время прибыли банка отходили государству, они использовались для развития экономики - пусть и недостаточно эффективной из-за своего "планового характера". 

    Сегодня же эти средства идут на выплаты дивидендов акционерам банка, на сверхвысокие зарплаты его работников - известно, что зарплаты даже низовых специалистов переваливают за отметку в 30 000 рублей. "Сбербанк" является столь же феноменальным бизнесом, что и "Газпром", "РЖД" и прочие госкорпорации. Все они имеют преимущества льготного налогообложения, за ними гораздо меньше контроля, чем за частными структурами. Но их доходы не аккумулируются государством, большей частью они не идут на развитие отраслей их деятельности. 
    В качестве последнего аргумента в пользу доказательства того, что "Сбербанк" - это паразитарное образование, вредящее нашей экономике, мне хотелось бы сказать несколько слов о примерах иных банковских систем.
    Между прочим, исламский банкинг предполагает следующие полезные опции: отказ от ссудного процента, запрет на спекуляции и использование денег воротил игорного, алкогольного и табачного бизнеса. Процентные ставки в таких банках минимальны - они нацелены только на получение рентабельности. К слову, похожая система существовала в имперской России - ссудный процент был минимальным для крестьян в аграрных банках. Выдача кредитов государственного значения ( к примеру для развития путей сообщения) жестко контролировалась государством. А что происходит сегодня - все мы видим.
    Также я считаю, что необходимо развивать конкурентную среду в сфере частного банкинга. Необходимо жестко контролировать максимальные процентные ставки, также бороться с демпингом. Неплохо было бы и повысить налогообложение банков и ПИФов. Выставляю на голосование следующий вопрос.  
    Должна ли прибыль государственных банков и соответствующие доли прибыли в банках с участием государственного капитала поступать непосредственно в бюджет РФ?  

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 18 комментариев , вы можете свернуть их
    Кирилл Белоусов # написал комментарий 6 июня 2014, 11:48
    Также считаю необходимым обязать банки инвестировать 50-60% прибыли в государственные облигации.
    alex Bronstain # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 6 июня 2014, 12:02
    То есть госбанк - это плохо, но надо обязать покупать "облигации" - а что это значит физически? А значит это отдавать эту прибыль чиновникам, которые сидят в соседнем от Сбербанка здании.

    Ваш ход мысли я понять ну совершенно не могу.
    antichubays 77 # ответил на комментарий alex Bronstain 6 июня 2014, 17:19
    Я его тоже не пойму...:))
    antichubays 77 # ответил на комментарий Кирилл Белоусов 6 июня 2014, 17:21
    Отметим, что "Сбербанк" является пережитком советского прошлого. Но в то время прибыли банка отходили государству, они использовались для развития экономики - пусть и недостаточно эффективной из-за своего "планового характера". ====================================== А факты недостаточной эффективности из за планового характера есть??
    antichubays 77 # ответил на комментарий antichubays 77 6 июня 2014, 17:25
    В счем же тогда "пережиток " Советского прошлого , если при СССР прибыль отходила государству в бюджет , а сегодня эти средства идут на выплаты Бонусов управляющей верхушке , дивидендов акционерам банка, на сверхвысокие зарплаты его работников , проведение всяких хворумов финансирование спортивных команд , и др ...????
    alex Bronstain # написал комментарий 6 июня 2014, 12:00
    1) Относительно вреда госбанков, не знающих конкуренции - да кто бы спорил!

    Впрочем, это относится ко всему, что управляется чиновниками. К сожалению, есть ряд сфер, которые не могут быть "на рынке" - тут уж ничего не попишешь, неизбежное зло-с.

    2)Исламский банкинг: полезные (???) опции: отказ от ссудного процента, запрет на спекуляции и использование денег воротил игорного, алкогольного и табачного бизнеса?

    Об алкоголе Вы тут зря - он в магометанских странах под запретом, и на Западе банки не имеют дело с наркоторговцами.

    Насчет "запрета на спекуляцию" - просто не понял, спекуляция - это что? И как её запрещают?

    Банковский процент... А Вы когда это писали, спросили себя, а зачем тогда вообще банки у магометан? Это получается что-то вроде сберкассы или кредитного товарищества - такие институции и на Западе есть, но они тут - маргинальны.

    Тут все сложнее - и много "похабнее". Если захотите - расскажу.

    И аппеляция к здравому смыслу:

    Экономика на Западе много сильнее, чем у магометан. Как же получается, что Вы одобряете банковскую систему лузеров? Может, Вы что-то не понимаете?
    Марат Васильев # ответил на комментарий alex Bronstain 6 июня 2014, 13:36
    А вы полагаете, что отсталость экономики мусульманских стран от стран Запада вызвана именно исламским банкингом? Это единственная причина? Или, хотя бы, главная?

    А вы считаете, что экономическая эффективность - это что-то самое главное на свете? А моральные и прочие аспекты экономической деятельности не важны? Тогда все иные виды бизнеса будут лузерами для наркоторговцев. Там эффективность, несмотря на высокие риски, ого-го!
    alex Bronstain # ответил на комментарий Марат Васильев 6 июня 2014, 16:09
    1) Когда говорят о банках - говорят ТОЛЬКО об экономике, банк - не литературно-художественное и не "моральное" учреждение.

    Экономика и технология - "вне морали". Что удивительного - разве мы оцениваем с моральной точки зрения ту или иную модель самолета, скажем?

    И это правильно, потому что НИКАКАЯ экономка не обеспечивает моральных моментов. Нельзя спрашивать за то, что не находится в руках того, с кого ты спрашиваешь...

    2) Да, банковская система - один из важнейших столпов современной экономики. Не единственный - но это как ножки у стола: их четыре, но какая бы не сломалась, стол упадет.

    3) Наркоторговля отнюдь не выгодна, Вы ошибаетесь. Большинство распостранителей и перевозчиков получают немного, и живут плохо (про полицейский фактор я уж и не говорю). Хорошо живут единицы "боссов". И это еще при том, что никто не платит там налоги...

    Вы просто ослеплены доходами наркомафии - но это не прибыль, надо еще учесть расходы (огромные) и количество людей, занятых "в отрасли".

    Вообще, я глубоко убежден, что мораль никогда не противоречит рационально правильному, а только дальновиднее: мораль - это "рациональное в стратегическом смысле".
    Марат Васильев # ответил на комментарий alex Bronstain 6 июня 2014, 18:17
    С последним утверждением я согласен, с тем уточнением, что речь идёт о коллективной стратегии (общечеловеческой, национальной и т.д.), а не о жизненной стратегии индивида.

    про наркоторговлю не стоило так подробно объяснять. это был не "научный" аргумент, а риторический приём. тем не менее можно привести более строгие примеры высокой, но аморальной экономической эффективности.

    экономика не обеспечивает морали, но та или иная экономика является производным той или иной морали. на базе средневековой морали не могла возникнуть современная экономика, поскольку та базировалась на иной системе моральных ценностей. таким образом мораль первична, а экономика вторична. поэтому она НИКАК не вне морали, как и самолёт, хоть на первый взгляд это звучит нелепо.
    подмена моральных ценностей экономическими ( в т.ч. "банковскими") разрушает мораль, что "в стратегическом смысле"))) разрушит в конце концов и саму экономику. "экономикоцентрический" социум превращается в корабль без руля. это всё равно, как считать, что главное в человеку - желудок и начать жить по "законам желудка", а не по "законам души". сначала ты перестанешь быть человеком... (см. ниже)
    Марат Васильев # ответил на комментарий Марат Васильев 6 июня 2014, 18:27
    ...а потом и организм твой с гипертрофированным желудком погибнет.
    в этом беда капитализма, который не может существовать без экономической консьюмористской экспансии. а бесконечная экспансия невозможна. поэтому наступит момент, когда нужно или наложить ограничения на потребление, или погибнуть.
    но капитализм не может существовать с ограничениями, тогда это будет уже не капитализм. а у иной экономической системы вопрос эффективности обязательно уйдёт на второй план.

    возможно "исламский банкинг" и представляет собой попытку создания такой новой экономической системы. (я не утверждаю, я просто размышляю.)
    что вы об этом обо всём думаете?
    alex Bronstain # ответил на комментарий Марат Васильев 6 июня 2014, 19:09
    1) В чем-то Вы правы, говоря, что мораль в определенном смысле создает те условия, в которых экономика действует, хотя и очевидно, что это скорее придает экономике ту или иную форму, чем реально её ограничивает, ибо по сути тот же свободный рынок и желание лидерства - разве не вечны?

    Да и современная экономика выросла из средневековой (после возрождения начала особенно расти - не можем же мы заключить, что её основали "аморальные люди"?

    Но сам по себе "исламский банкинг" - хороший пример влияния менталитета на экономику (ему - очень много лет, это - не новация).

    Западный банк дает денег - под имущество и даже под идею - но главное, под веру в то, что занявший будет платить - и долг отдаст, и интерес. Это - главное, что надо банку, ему Ваше имущество - ни личное, ни бизнес- имущество, не нужно (раз Вы сами не сумели его продать и отдать долг, коли уж к тому дело пришло - значит, оно стоит дешевле долга).

    Вы платите - и вольны делать с имуществом ЧТО УГОДНО. Купили землю - там нашли золото - её стоимость подскочила в 100 раз - но банк ждет только некогда взятое в долг...

    Это - западная ментальность: СВОБОДА, и деньги как её мера.
    alex Bronstain # ответил на комментарий Марат Васильев 6 июня 2014, 19:21
    А вот "исламский банкир". Он дает деньги без интереса, НО! - зачем ему это надо вообще-то? Он филантроп? Ему скучно?

    Совсем нет, он требует ЧАСТЬ твоего бизнеса. В нашем случае - он даст деньги на покупку земли, но хочет, чтобы у него оказалась в собственности и часть Вашего участка, которую он Вам же сдаст в аренду. И мало того, что таким хитрым способом от "отобъет" свой процент, после выплаты долга эта земля останется в собственности заимодавца.

    Вы скажете, что ничего особого тут нет, просто по факту земля мне станет немного дороже (за те же деньги получу меньше земли), и часть денег пойдет банку, а не продавцу?

    А как же золото, буде оно найдено?

    На Западе оно Ваше, а банку Вы должны только взятые деньги. А вот на Востоке БОЛЬШОЙ БОСС обязательно будет иметь свою долю.

    Это - менталитет, это - не свобода, а зависимость от сильного и богатого ВО ВСЁМ.

    И если пример с золотом - немного полемический (хотя и такое бывало в Америке), но вот с бизнесменами, которые должны делиться своей властью над своей же компанией, если хотят взять "исламский кредит" - это сколько угодно.

    И по-Вашему, это - "прорыв к новой, моральной экономике"???
    Маша Иванова # написала комментарий 6 июня 2014, 12:40
    Единственное, что банки должны, это умерить свою алчность, и давать кредиты под человеческие проценты, а не обдирать людей как липку. Но этого никогда не будет. Так что кушаем и хорошо пережёвываем, что бы не подавиться.
    Простой прохожий # ответил на комментарий Маша Иванова 6 июня 2014, 12:45
    "И крестьянки чувствовать умеют..."
    Виктор Козлов # написал комментарий 6 июня 2014, 14:13
    В первую очередь нужно, чтобы первоначальной задачей ЦБ было развитие экономики страны, а не какие-то искусственные параметры типа стабильности рубля и снижения инфляции.
    Виктор 1944 # написал комментарий 6 июня 2014, 16:30
    ЦБ РФ-ФИЛИАЛ ФРС США , это "финансовый терроризм" против РФ ! Сталин не ратифицировал в 1944 году договор о признании доллара единой мировой валютой и тем самым вплоть до 1991 года наша экономика не знала таких явлений, как долги перед МВФ, западные кредиты, мировой кризис, ставка рефинансирования, рецессия (спад производства), безработица, инфляция ( 1 $ = 0.6 руб) ! Сегодня , ФАНТИКИ : $ , евро , фунты ....не стоят НИЧЕГО ,
    ФРС США , обменивает фантики ( не защищенные золото-валютным страхованием , СТАБФОНД – морочат людям голову , его страхование – золото , находится в США ) на природные ресурсы РФ , причем идет не эквивалентный обмен , например , 1 тонна фантиков ( "туалетная бумага ???" ) обменивается на 10 - ть вагонов углеводородов ! АТАВИЗМ вертикали власти , его рудименты вылезли наружу - ЦБ РФ , должен быть как при Сталине ОБЩЕНАРОДНЫМ , а не кошельком развратно , потребляющих жирных котов !Сбербанк сателлит ЦБ рф .
    В 1950 году СССР попытался отвязать рубль от доллара США, потому что банковская мафия сильно мошенничала и фактически обворовывала Союз. Отвязка от доллара стала возможной только при наличии у Союза крепкой Армии.
    Роман Янов # написал комментарий 7 июня 2014, 23:02
    непомерные процентные ставки по кредитам - есть План Путина по уничтожению экономики России.
    Меня за слова сажать не надо - я поддерживаю программу уничтожения России - я не против Путина - я с Путиным....
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 577 записей в блогах и 6541 комментарий.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 5030332.
    X