Прав ли Зорькин?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    2 оценок, 604 просмотра Обсудить (127)

    С точки зрения председателя КС РФ Валерия Зорькина, судья не должен нести ответственности за принятое решение, если только у него не было уголовного  умысла.

    Согласны ли вы с г-ном Зорькиным?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 127 комментариев , вы можете свернуть их
    Олег Саяпин # написал комментарий 31 октября 2014, 20:30
    вот он,краеугольный камень нашего право...,извините,кривосудия...да и вообще,управления страной -никто не отвечает за свои ошибки..ну,разве только стажер диспетчера)))
    Григорий Никончук # написал комментарий 31 октября 2014, 21:03
    У судьи не может быть "своего" решения, или по закону, или за бабки...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Григорий Никончук 3 ноября 2014, 07:29
    И ответственности за принятое решение тоже не должно быть?
    Мозг Иваныч # написал комментарий 31 октября 2014, 21:22
    Власть без ответственности - это ВЛАСТЬ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ!
    Хоть и каламбур, но со смыслом
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Мозг Иваныч 3 ноября 2014, 07:29
    И с большим-таки смыслом.
    марина иванова # написала комментарий 31 октября 2014, 22:03
    Это не с точки зрения Зорькина, а с точки зрения закона "О статусе судей в РФ". Ст. 16 Неприкосновенность судьи" п.2 : "Судья....не может быть привлечён к какой-либо ответственности за........принятое судом решение".
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 07:30
    Стало быть, может творить произвол?
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 3 ноября 2014, 12:45
    С этим вопросом надо обратиться к высокопоставленным юристам. Для начала обсудите эту тему с квалифицированными юристами, которых Вы собираетесь привлечь к своей правозащитной деятельности.
    Татьяна Иванова # написала комментарий 31 октября 2014, 22:38
    Законы должны быть такими. чтобы не было возможности трактовать его. как ему (судье) вздумается. без всяких лазеек.
    Владимир Рябченко # ответил на комментарий Татьяна Иванова 1 ноября 2014, 06:30
    Да судья и не имеет права комментировать или трактовать закон. Это функция законодателя или верховного суда. А за их трактование или тракторование или просто ворование нужно сажать по уголовке.
    Как говорили во времена Петра1 "Воруешь против государства" и сразу на дыбу.......
    Татьяна Иванова # ответила на комментарий Владимир Рябченко 1 ноября 2014, 09:02
    Да..у Петра суд был скорый и правый. не взирая на лица.
    марина иванова # ответила на комментарий Владимир Рябченко 2 ноября 2014, 13:37
    Поясните, пожалуйста, Ваше утверждение, что судья не имеет право трактовать закон. Это следует из каких-нибудь законов?
    Владимир Рябченко # ответил на комментарий марина иванова 2 ноября 2014, 15:25
    Дело вот в чем. Любой законопроект вносимый в ГД имеет приложением комментарий к закону. Готовит этот комментарий вноситель проекта , тот орган который по Конституции и Закону имеет право законодательной инициативы.
    Законы принятые ранее и не имеющие глубокой юазы комментариев в случае необходимости их расширения изучаются на пленумах ВС и принимаются постановления с пояснениями обязательными для всех нижесидящих судей.
    В соответствии с законом о судебной системе.
    На проекты законов вместе с комментариями и заключением правительства или компетентных органов в ГД заводится карточка в которую можно заглянуть всем желающим и там найти внесенный проект, исправления ко второму и третьему чтениям, пояснительные записки и комментарии
    марина иванова # ответила на комментарий Владимир Рябченко 2 ноября 2014, 16:32
    Я не могу с Вами спорить, я в этих вопросах не компетентна. Но я считала, что комментарии к законам пишутся после их вступления в силу и кем угодно. Что касается отношений ВС и нижестоящих судов. По отдельным законам ВС принимает Постановления, обязательные для исполнения всеми нижестоящими судами. Но есть же куча законов, по которым нет разъяснений ВС. Очень интересная информация насчёт того, что любой желающий может ознакомиться с карточкой проекта закона в Думе. А как сделать это практически, куда обратиться, какое заявление написать?
    Владимир Рябченко # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 07:27
    Комментарии для пользователей таких как мы с вами пишутся после принятия закона, но берутся они в первую очередь из того, что написал орган с правом законодательной инициативы.то есть вноситель.
    Как посмотреть/ Ни какого заявления писать не нужно. Заходим на сайт ГД и в разделе документов находим свежие, находящиеся на рассмотрении или в архиве старые со всей историей движения этих проектов по годам и месяцам. Там есть и система поиска фз.
    марина иванова # ответила на комментарий Владимир Рябченко 3 ноября 2014, 12:36
    Все эти комментарии к законам ещё хуже самих законов.
    Александр Иванов # написал комментарий 31 октября 2014, 23:06
    Безответственный судья - признак того, что у суда существует некая "крыша", с которой и нужно спрашивать...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Иванов 3 ноября 2014, 07:33
    Крыша суда - это государство.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 ноября 2014, 08:12
    Следовательно, нужно спросить с "государства" (как понятия), т.е. найти в КИ его "представителей"- "государственников" и в отдельной теме обсудить этот вопрос без сторонних комментариев.
    Мне, к сожалению, не удаётся найти желающих поддержать "государство", а вам, возможно, повезёт больше, Ефим.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Иванов 3 ноября 2014, 10:04
    Поясните. Можно в личку.
    Евгений Абрамов # написал комментарий 1 ноября 2014, 00:25
    Комментарий удален его автором
    Евгений Абрамов # написал комментарий 1 ноября 2014, 00:31
    Вот что сказал Зорькин: "Суд — более хрупкое учреждение, чем роза в петербургском климате, настолько силен законодатель. Погибнет суд — погибнет правовое государство. Всем известно, что судья не несет ответственности за решение, если у него не было уголовного умысла".
    Интересно послушать тех, кто согласен с этими утверждениями Зорькина. Лично я считаю иначе. Именно неправедный суд погубит государство. Де Голль во Франции после второй мировой войны одним указом выгнал всех судей. Вместо них набрали новых. Это были молодые выпускники юрфаков. Опыта у них было мало. Но с коррупцией было сразу покончено. Очень плохо и то, что наши судьи не несут ответственности за принятые решения. Знаю судью, который за короткий срок вынес два неправосудных приговора. Одним освободил убийцу, другим осудил невиновного. Первый приговор отменили после того, как на улицу города вышли сотни протестующих. Убийца получил должное наказание. Второй приговор отменили после того, как невиновный просидел четыре года в колонии строгого режима. Ныне он оправдан, освобожден и получил право на реабилитацию. А судья до сих пор вершит свое "правосудие". А ведь он преступник. Кто не согласен?
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 1 ноября 2014, 00:38
    Уголовный умысел судьи в конкретном деле доказать практически невозможно. Судью трудно, но можно в исключительных случаях осудить. Но не за его профессиональную деятельность. Ведь "богоподобные" судят по "внутреннему убеждению". Проще говоря, кого хочу казню, кого хочу помилую...
    Владимир Рябченко # ответил на комментарий Евгений Абрамов 1 ноября 2014, 06:34
    Вот это внутреннее убеждение и личное понимание события преступления убивает всякое ПРАВОСУДИЕ и порождает кривосудие.
    Правжы в России добиться практически не возможно.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Владимир Рябченко 1 ноября 2014, 09:57
    Правда и правосудие у нас понятия зачастую даже не близкие. Правды добиться еще можно. В вот правосудия практически нельзя. Каждый гражданин должен получить право на суд присяжных. Мой опыт показывает, что "судебные ошибки" происходят не от плохого знания законов судьями, а от обвинительного уклона суда. На на нашем суде против обвиняемого все. И адвокат ему чаще всего плохой помощник. Ведь он тоже встроен в судебную систему. Запросто могут выгнать из коллегии адвокатов. А могут и возбудить даже уголовное дело.
    марина иванова # ответила на комментарий Евгений Абрамов 2 ноября 2014, 13:42
    Из Вашего поста я поняла, что между Думой и Конституционным судом существуют существенные разногласия. Не могли бы Вы поподробнее осветить эту тему?
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий марина иванова 2 ноября 2014, 21:09
    Вы не правильно меня поняли. Ни о каких разногласиях Госдумы и Конституционного суда я не писал. И таких разногласиях просто нет. Две эти власти - законодательная и судебная по сути ничего не делают для того, чтобы в стране не было кривосудия. Обращения граждан в КС практически бесполезны. На любой конкретный вопрос и жалобу в КС ограничиваются отписками.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Абрамов 3 ноября 2014, 07:35
    На хитрую гайку всегда найдется болт с подходящей резьбой.
    val vostr # написал комментарий 1 ноября 2014, 04:18
    За ошибочное решение в следствии некомпетентности судья должен увольняться с работы и компенсировать при этом ущерб, если таковой был им причинен. За умышленное неправосудное решение судья должен привлекаться к уголовной ответственности. То есть, все должны быть равны перед Законом. Соблюдение правила равенства всех перед законом позволило бы резко повысить квалификацию судей и снизить на государственном уровне количество правонарушений и преступлений.
    В спорте (в футболе, в частности) существует механизм контроля качества судейства, а именно: за действиями арбитров во время игры наблюдает специальный комиссар, дающий оценку судейской бригаде. Спорт - это модель жизни и может служить примером и для общества в целом.
    Владимир Рябченко # ответил на комментарий val vostr 3 ноября 2014, 07:33
    И пороть, пороть , пороть! Лучше розгами.
    Для начала нужно заставить президента и ГД внести поправки в конституцию по избранию судей народом. Это заставит большинство судей думать о своем реноме,, и отменить ненаказуемость судей. Каждый должен отвечать за свои действия по полной, как любой рабочий, инженер, чиновник
    Марк Геллерштейн # написал комментарий 1 ноября 2014, 07:04
    Это и в законе написано и противоречит ст. 120 Конституции РФ
    Валерий Н # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 1 ноября 2014, 09:09
    Это и в законе написано и противоречит ст. 120 Конституции РФ

    Если это противоречит Конституции, так что ж не подать на это в Конституционный Суд. Хотя отменив 305 УК заднюю оный не даст, и пофигам что это противоречит Конституции!!!
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Валерий Н 1 ноября 2014, 09:49
    Уже подавали, и не один раз - КС РФ такой же гадющник, как и ВС РФ
    наберите в поиске ст. 16 закона "о статусе судей" и все почитаете сами
    марина иванова # ответила на комментарий Валерий Н 2 ноября 2014, 14:00
    Ст. 305 п.1 "Вынесение судьёй ... заведомо неправосудных приговора, решения ... ". Здесь ключевое слово "заведомо". А Вы можете пояснить для "простого люда", что означает понятие "заведомо" в данном контексте?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 07:38
    Заведомость определит заведомо предвзятый суд.
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 2 ноября 2014, 15:22
    Н е могли бы Вы пояснить, что именно противоречит ст. 120 Конституции РФ?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 2 ноября 2014, 15:43
    Судья обязан подчиняться федеральному закону, чего не происходит де-факто и даже де-юре
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 2 ноября 2014, 16:16
    В Конституционный суд подают заявление на какие-то статьи закона или акты, принятые властью, которые как вы считаете не соответствуют Конституции. По поводу чего конкретно Вы подавали заявление?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 2 ноября 2014, 17:03
    п. 2 ст. 16 Закона "о статусе судей" - не делайте из меня дурака.....
    Неужели ВЫ то этого не понимаете, что закон вторичен..... де факто и де юре
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 2 ноября 2014, 17:23
    Ну объясните, пожалуйста, нам дуракам, что означает словосочетание "закон вторичен"?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 03:28
    Объясняю дуракам, когда наказание за неприменение закона не неотвратимо, закон становится тряпкой, об которую вытирают ноги.....
    ПОнятно!? Или, опять непонятно?
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 11:02
    О статусе судей в СССР. Ст.18 Дисциплинарная ответственность судей; п.3: Отмена или изменения судебного решения сами по себе не влекут ответственности судьи ..., если при этом им не были допущены ПРЕДНАМЕРЕННОЕ нарушение закона, либо недобросовестность, повлекшие существенные последствия. Так лучше? Сильно по смыслу отличается от формулировки п.2 ст.16 Закона о статусе судьи в РФ? Вы и в те времена куда отправляли свои протесты?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 11:24
    Лебедеву, в ККС области, в ВККС ,в Генпрокуратуру , в КС РФ - отовсюду пришли только отписки - от ВС РФ вообще не пришло ничего....
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 11:27
    Из этого делается один вывод - Закон о статусе судей противоречит ст. 120 Конституции, т.к. судья не отвечает ничем за свое умышленно противозаконное решение или другое противозаконное деяние в группе
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 03:37
    Пример я пишу Лебедеву - Вы нарушаете закон, что доказывается тем то.. он (Нечаев) отвечает - пошел на......
    Дальше жаловаться некуда....ЕСПЧ ничем не лучше ВС РФ
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 12:21
    Не только судьи должны подчиняться федеральным законам, все граждане РФ обязаны подчиняться законам РФ. Вот, например, в Гражданском кодексе есть статья 246 п.1: "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников". Ну есть эта статья, ну и что? Я предъявляю её сособственникам. А они говорят: " Да пошла ты ..." ну и так далее. Ну подашь ты на них в суд, потратишь деньги, время, здоровье... А им от этого не холодно, не жарко... Они-то ничего не теряют.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 13:10
    Граждане юридически безграмотны и не делают это специально, как судьи.....
    Судьи умышленно применяют правовой нигилизм - это даже модно - Вы процесс над Навальным не смотрели?
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 13:23
    А где показывали процесс над Навальным?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 13:29
    Полностью весь процесс показывали а видео смотрел в интернете все дни.....это было все очень показательно - особенно относимость и допустимость доказательств.... наверное, он и сейчас есть на ю тубе
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 14:30
    Во всех юридических тонкостях уголовных процессов под силу разобраться не каждому юристу, не говоря уж о гражданах, далёких от юриспруденции. Наверняка, в суждениях юристов об одном и том же процессе нет единодушия, даже если юристы не являются заинтересованными лицами. А сбор доказательств, это вообще, наверное, искусство. Навальный на суде обвиняет органы в незаконном прослушивании телефона губернатора. А общество обвиняет органы в том, что они не сажают чиновников. А правоохранительные органы не могут добыть необходимые доказательства, чтобы осудить чиновника - ворюгу. Какой-то заколдованный круг. Нам, простым гражданам, разобраться бы с гражданскими делами. А уголовными делами пусть занимаются компетентные юристы.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 15:28
    Там все сложнее - нарушены основы гражданского права в принципе - для прокуратуры закон всегда был вторичен, а все до одного ходатайства Навального отвергли...
    Фемида была без одного глаза...
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 15:53
    Ну что же делать нам простым гражданам? Кому верить? Что же касается об ответственности судей за принятые решения и или вернее их безответственности, то в закон это закладывалось, не знаю в советское ли время или ещё раньше, не с умыслом же освободить судей от ответственности, а наверное, чтобы оградить судей от произвола чиновников.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 16:32
    Воюю с судами уже почти 20 лет - требую от них исполнения закона - поймал 297 + 306 УК РФ -позитива пока нет
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 16:50
    Что означает поймал 297 УК РФ? Ст. 297 УК Неуважение к суду плюс 306 УК Заведомо ложный донос. За 20 лет Вы свои взгляды, наверное, уже изложили где-нибудь подробно?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 17:08
    Раз 20 -30 написал первому судье области, чтобы он прекратил нарушать закон - он приказал прокурору открыть против меня уголовное дело. Это было примерно 12 лет назад.
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 17:28
    Я не хочу обвинять Вас в профессиональном сутяжничестве. Но нормальный русский человек знает как поступать в таких случаях.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 18:57
    ВЫ нормальный человек - научите.....раз знаете, как
    У Галича про Вас песня есть...(которые знают, как....).
    русич Велесов # написал комментарий 1 ноября 2014, 15:44
    Комментарий удален модератором сообщества
    русич Велесов # написал комментарий 1 ноября 2014, 15:49
    Так, после того как государственный преступник узурпатором власти Ельцин "щелкнул Зорькина по носу", отстранив от лакомого куска "черной икры" - от должности Председателя Конституционного суда, Зорькин, под давлением, возможно, своей жены-крохоборки, СПЕКСЯ. Теперь он, зная нелегитимность текста Конституции 1993 г. с антиконституционным наименованием и, соответственно, Конституционного суда с антиконституционным наименованием как якобы "РФ", заботясь не о своей чести (которую он проспал и предал), а о своей "мошне" и о своей безнаказанности как судьи, стал "паханом в законе" и пропагандистом, идеологом безответственности судей перед законом и гражданами России. Скурвился господин Зорькин. В конституционном праве Зорькин не ноль, а преступный умышленное мошенник и государственный преступник. Готов в любое время и в любом месте публично через прямую передачу СМИ это доказать.
    марина иванова # ответила на комментарий русич Велесов 2 ноября 2014, 14:06
    Как видно из Вашего поста, Вы давно и близко знакомы с Зорькиным. Предполагаю, что Вы юрист, как и Зорькин. Возможно он Вам перешёл дорогу. Может быть Вы претендовали на должность, которую занимает Зорькин?
    Евгений Репин # написал комментарий 1 ноября 2014, 16:21
    Судья подчинён закону, даже если закон несправедлив. А в несправедливых законах виноват законодатель и граждане, выбирающие законодателем преступника, который не отличает правого дела от преступления.
    марина иванова # ответила на комментарий Евгений Репин 2 ноября 2014, 11:12
    Назовите, пожалуйста, конкретных преступников поимённо, хотя бы нескольких, и их конкретные преступления. Огульно, скопом всех называть преступниками, это, мягко говоря некорректно. Это похоже на разговоры пьяных собутыльников.
    Александр Орлов # ответил на комментарий марина иванова 2 ноября 2014, 15:38
    Дорогая Марина, т.е. тех судей, которые "отмазали" Сердюкова, Вы преступниками не считаете? А те, которые, за недоказанную взятку дали учителю Фарберу 7 лет - просто ангелы. Те судьи, которые оправдали всю прокурорскую банду из Подмосковья, крышевавшую игорный бизнес, образцы добродетели и профессионализма. Буквально каждый день в СМИ появляются всё новые факты судебного произвола и некомпетентности. Путин морально разложил всю судейскую систему, фактически, заставляя выполнять политические или "социально значимые" заказы. В награду - пайки, вседозволенность и безнаказанность, по Зорькину. Скоро будем все вместе платить 50 млрд $ за Путинскую аферу с ЮКОС -ом, осенённую судейским решением, абсолютно не законным по мнению гуру банковского сообщества -Геращенко. И конца беззакониям не видно..
    марина иванова # ответила на комментарий Александр Орлов 2 ноября 2014, 17:00
    Ваш Сердюков - мужчина не в моём вкусе. Поэтому обсуждать его мне не интересно.
    Наиля Дашкина # ответила на комментарий марина иванова 2 ноября 2014, 18:27
    Разве здесь обсуждение идет по половому признаку, а не по профессиональному?
    марина иванова # ответила на комментарий Наиля Дашкина 2 ноября 2014, 20:25
    А о профессиональных качествах Сердюкова я вообще представления не имею.
    Евгений Репин # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 05:09
    Законодатель, который запрещает преступления - правый человек. Но законодатель, который запрещает правые дела, узаконивая, например, всевозможные шмоны на границах- преступник.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Евгений Репин 3 ноября 2014, 03:38
    Даже и несправедливый закон должен исполняться под страхом смерти - этого нет...
    Евгений Репин # ответил на комментарий Марк Геллерштейн 3 ноября 2014, 05:10
    Но зачем сразу под страхом смерти, особенно, если это несправедливый закон.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Евгений Репин 3 ноября 2014, 05:37
    Закон суров, но это Закон
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 3 ноября 2014, 10:05
    "Судья подчинён закону".
    Субординация свойственна только субъектам.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 ноября 2014, 10:54
    О подчинении судей Конституции РФ и федеральному закону говорит Конституция РФ (ст. 120).
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Евгений Репин 3 ноября 2014, 11:00
    Согласно ст. 120 судьи независимы. Но как они могут быть независимы от того, кто им платит?
    Там же сказано, что судьи подчиняются только Конституции и закону. Тем не менее, субординация свойственна только субъектам. Однако ни КРФ, ни законы к числу субъектов не относятся.
    Евгений Репин # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 ноября 2014, 12:58
    Конституционные теоретики забыли о главной цели закона - запрете, поэтому пишут, подражая Всеобщей декларации прав человека, оды "правам и свободам человека и гражданина".
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 4 ноября 2014, 17:25
    Ну и демагог же Вы, господин правозащитник!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 21:21
    А не пошли бы Вы... из этого сообщества. Добровольно. Пока я Вас отсюда не выкинул.
    марина иванова # ответила на комментарий Ефим Андурский 4 ноября 2014, 21:53
    Комментарий удален модератором сообщества
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Ефим Андурский 3 ноября 2014, 13:11
    За нарушение закона судья не получает никаких взысканий, т.б. - ему приказано нарушить закон.... групповая ПГ...
    Александр Орлов # написал комментарий 2 ноября 2014, 15:13
    По моему Зорькин - или полный мудак или полный подлец. И это фуфло возглавляет КС. О каких конституционных правах граждан после этого можно говорить. Но, собственно говоря, других в этой власти лично я и не вижу. Именно этим и объясняется плачевное положение в стране, какую область жизни не возьми. Следуя сомнительной "логике" этого гражданина, видимо, от ответственности должны быть освобождены врачи, нажравшиеся в праздник и зарезавшие пациента. Желание выпить было, но ведь уголовного умысла зарезать не было. Менты из Казани, пытавшие при помощи бутылки задержанного. Было желание получить информацию, но ведь уголовного умысла убить не было. Высокопоставленная, в том числе, судейская и прокурорская сволочь, давящая людей в состоянии подпития. Эта сволочь просто хотела доехать быстрей, а давить - ни в коем случае. Коррупционеры всех мастей и рангов - ведь у них изначально было просто желание получить больше денег, а уголовного умысла обокрасть государство не было и в помине. Это нечто, по фамилии Зорькин, как-будто не понимает, что нормальное функционирование государства возможно только при нормально работающей правоприменительной системе. Путинский ставленник
    Александр Орлов # ответил на комментарий Александр Орлов 2 ноября 2014, 15:22
    Весь период Путинского правления характеризуется полнейшей некомпетентностью, умопомрачительной коррупцией, безответственностью и, практически, безнаказанностью на всех этажах государственного управления.
    марина иванова # ответила на комментарий Александр Орлов 2 ноября 2014, 15:31
    Не могли бы Вы подробнее раскрыть, что такое нормально работающая правоприменительная система? Про советскую систему рассказывать не надо. Многие на своей шкуре её испытали. Про зарубежный опыт тоже не надо. Вы нам про нас расскажите. Только не общими фразами и лозунгами, а конкретными примерами, конструктивными предложениями.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 07:45
    Общество, которое, казалось бы, должно возвышаться над государством, находится под его пятой. Так понятно?
    Александр Орлов # ответил на комментарий марина иванова 3 ноября 2014, 12:14
    Конечно, мог бы, уважаемая Марина. Жаль только, что данный формат обсуждения и расстояние между нами не позволяет это сделать должным образом.
    марина иванова # ответила на комментарий Александр Орлов 3 ноября 2014, 16:56
    Уважаемый Александр. А другой трибуны для изложения своих взглядов, кроме интернета, у Вас нет?
    Елена Артюшова # написала комментарий 2 ноября 2014, 16:47
    02.07. 2013 года Президент РФ подписал ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которым вносятся изменения в правовое регулирование института ответственности судей. Судья не может и не должен находиться в правовом и социальном вакууме, в изоляции от общества, он должен осознавать, что в отношении его могут быть задействованы процедуры, позволяющие контролировать, насколько эффективно и качественно он осуществляет свои судейские функции, и в случае необходимости наложены взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий Елена Артюшова 2 ноября 2014, 17:04
    Мафия бессмертна, а любой закон вторичен
    Елена Артюшова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 ноября 2014, 14:16
    С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы.
    марина иванова # ответила на комментарий Елена Артюшова 4 ноября 2014, 15:10
    Хорошие чиновники бывают только в плохих сериалах. Законность не должна зависеть от личных качеств чиновника. А также и от качества любого гражданина. В этом сообществе почему-то главной темой является противопоставление интересов общества и государства. И почему-то никого не интересуют правоотношения между гражданами. Как будто мы, граждане, только тем и занимаемся, что выясняем наши отношения с государством. Некоторые профессионально этим занимаются. Но большинство граждан, наверное, волнуют другие проблемы. И одна из них - это то, что в нашей стране ВЫГОДНО не соблюдать законы. За нарушение многих законов из Гражданского кодекса не предусмотрено никакой ответственности. Законодатель возложил задачу вынесения решения о наказании на граждан, чьи права и законные интересы нарушены.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 15:49
    ВЫ явно ошибаетесь -приведите конкретные примеры
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 ноября 2014, 16:23
    В чём я ошибаюсь? В том, что считаю, что в нашей стране выгодно не соблюдать законы?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 16:47
    В этом вина Лебедева и Зорькина лично!
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 ноября 2014, 17:12
    В ГК есть статья 246: "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников". Вы мне можете сказать, какое наказание ожидает человека, не желающего подчиняться этому закону? И в чём здесь вина Лебедева и Зорькина ?
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 18:16
    В ГК есть много всяких статей. Ну и что, что они есть? Разговор у нас с Вами, что судьи закон не исполняют - причем тут простые граждане?
    Судьи обязаны = при их зарплате - это кощунство, а то что законы несовершенны - это факт, т.к. пишут их болваны...
    марина иванова # ответила на комментарий Марк Геллерштейн 4 ноября 2014, 19:19
    Здесь уже более 100 комментариев на тему, что судей надо расстреливать и вешать за каждое неверное решение. Уже большинство по этому вопросу пришли к единому мнению. Что ещё к этому можно добавить? Что это изменит? Ну назначили мы виноватых. Надо двигаться дальше. Хочется обсудить болванов, вернее продукт их деятельности - Законы.
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 5 ноября 2014, 07:52
    Все законы, вынесенные в последние 15 лет, непрофессиональны - даже ГК РФ изгадили....
    Их пишут люди, далекие от интересов государства
    Елена Артюшова # ответила на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 18:29
    Чиновники - это те же люди плохие и хорошие и каждый из них по- разному относится к делу!
    А потом был конкретно поставлен вопрос: судья должен нести ответственности за принятое решение или нет. И от Вас требовалось только обоснование ответа: да или нет? Зачем полемику уводить в сторону?
    марина иванова # ответила на комментарий Елена Артюшова 4 ноября 2014, 19:06
    В законе о статусе судьи ясно сказано, в каком случае судья привлекается к ответственности уголовной или дисциплинарной. Если есть умысел. Вот и докажите этот умысел. Не только чиновники - люди, судьи тоже, как ни странно, люди. И ошибаться могут как все люди. Или им не положено ошибаться? Вот так стоит вопрос? Если не положено ошибаться, то все судьи, чьи решения были отменены вышестоящими судами, должны быть уволены. А обсуждать ответственность судей в отрыве от Законодательства бессмысленно. Если законы таковы, что не каждый юрист в них может разобраться, если их можно толковать и так, и этак, то как определить вину судьи? Или Вы обиделись за чиновников?
    Елена Артюшова # ответила на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 19:32
    Я не кому и ничего не собираюсь доказывать! Возьмите федеральный закон о судейской системе РФ и найдёте ответы на свои вопросы!
    Марк Геллерштейн # ответил на комментарий марина иванова 5 ноября 2014, 17:01
    Суды - это кастовая организация и доказать умысел ее члену просто бесполезно
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Елена Артюшова 2 ноября 2014, 19:58
    Это все слова, до дела не дойдет. Судьи прикормлены огромной получкой, которую дает им Государство, а не народ. Вот они на Государство и стараются.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Елена Артюшова 3 ноября 2014, 07:47
    "Судья не может и не должен находиться в правовом и социальном вакууме, в изоляции от общества, он должен осознавать, что в отношении его могут быть задействованы процедуры, позволяющие контролировать, насколько эффективно и качественно он осуществляет свои судейские функции".
    Такую возможность обеспечивает закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ".
    Елена Артюшова # ответила на комментарий Ефим Андурский 4 ноября 2014, 14:14
    Совершенно с Вами согласна!
    Александр Орлов # ответил на комментарий Елена Артюшова 3 ноября 2014, 12:22
    Уважаемая Елена, даже судя по СМИ, неправосудные решения выносятся постоянно. Но, сообщений о такой "смертельной каре" как прекращение полномочий судьи мы, практически, не слышим. Судейская власть, волею гражданина Путина, выведена из под контроля общества. и поставлена для обслуживания собственных нужд. Что она и делает успешно за немалые блага.
    Елена Артюшова # ответила на комментарий Александр Орлов 4 ноября 2014, 14:13
    Но Вы можете решение района суда пересмотреть в областном. Если не устроит, то можете дойти и до Верховного суда!
    Елена Артюшова # ответила на комментарий Александр Орлов 4 ноября 2014, 18:37
    Судя по всему, Вы не знакомы судебной властью РФ! Если ВЫ были немного компетентны, то не приплели сюда гражданина Путина!
    Судебная власть в Российской Федерации:
    осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия;
    самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;
    осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
    марина иванова # ответила на комментарий Елена Артюшова 3 ноября 2014, 12:28
    Это пока всего лишь благие пожелания, декларация о намерениях.
    Елена Артюшова # ответила на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 18:46
    Вас никто не лишал право защищать свои права. Действуйте в рамках закона!
    марина иванова # ответила на комментарий Елена Артюшова 4 ноября 2014, 19:33
    Прав у нас куча. Вот, например, такое : "Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения". ( ст.301 ГК РФ ). Можете до посинения требовать, а можете подождать, пока этому чужому не надоест пользоваться вашим имуществом. Результат один и тот же, а сколько денег, времени, сил и здоровья вы сэкономите.
    марина иванова # ответила на комментарий Елена Артюшова 4 ноября 2014, 20:29
    В рамках закона - это наверное в судебном порядке? Т.е. надо обращаться к судьям, которые сами нарушают законы?
    Елена Артюшова # ответила на комментарий марина иванова 6 ноября 2014, 14:40
    Если Вы проиграли районный суд, обращайтесь в областной и т.д. до Верховного и Конституционного суда! Всё зависит как вы подготовились к процессу: вещественные доказательства, свидетели и адвокат, способный защищать Ваши интересы! И конечно, знание законов, чтобы не пустить на самотёк!
    Александр Авдеев # написал комментарий 2 ноября 2014, 19:53
    Тогда надо не заводить уголовных дел после техногенных аварий, при ДТП со смертями, когда пациента врачи уморят по своей тупости и прочие случаи, когда нет уголовного умысла совершить преступление. Как в той байке: Ты видишь преступление? Нет. А оно - ЕСТЬ! Реформа( настоящая) судебной системы должна была быть на следующих принципах: особый налог на судебную ситему ( выделить эти деньги из прочих налогов и собирать ЭТОТ налог совершенно отдельно. Правозащитные фонды отпускают деньги на деятельность судов в судебный департамент. Все судьи - избираемы. После вынесения решения или приговора судья любого уровня обязан отчитаться перед кормиссией Фонда в случае, если будут поступать обоснованные жалобы на недоказанность вины или немотивированное судебное решение по гражданским делам. Сейчас сплошь и рядом суды НЕ МОТИВИРУЮТ своеи решения или делают это формально. О ТОЧНОМ соблюдении ГПК РФ и УПК РФ нет и речи. Доводы сторон - не оцениваются и не расматриваются. Состязательности сторон нет и в помине (это фикция, обман неправедного суда)В административных делах - ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВИНОВАТЫЙ. И привлекаемого таковым делают. ЧТО БЫ онНЕ ГОВОРИЛ.
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Александр Авдеев 2 ноября 2014, 19:56
    Если судья не сможет объяснить своих действий или бездействия в сопоставлении снормой закона - отдавать его под суд ( народный суд из тех же самых специалистов фонда - правозащитников). Таким образом систему должен контолировать народ. А система - народ судить.Заработает как часы, когла притрется.
    марина иванова # ответила на комментарий Александр Авдеев 3 ноября 2014, 12:31
    Если бы все законы можно было толковать однозначно! Как было бы всё просто!
    Александр Авдеев # ответил на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 14:02
    А вы думаете, нет людей с логикой и здравым смыслом писать понятные законы? Есть, но их до такой работы не допускают. Пишут туманно и многозначно для того, чтобы получилось то самое дышло( куда повернут - туда и вышло). Власть сознательно запутывает смысл законов для того, чтобы иметь право тольковать их . Судья толкует закон! Это совершенно потрясающе!!! Как будто это техническая документация для ппостройки "шаттла". Смысл закона должен понимать каждый, кто без справки от психиатра.
    марина иванова # ответила на комментарий Александр Авдеев 4 ноября 2014, 15:16
    Хорошо бы конкретно обсудить какой-нибудь не очень сложный закон, который касается многих. Из Гражданского кодекса какие-нибудь статьи или из жилищного кодекса, только не товарищества собственников. Это даже для специалистов сложно.
    Александр Авдеев # ответил на комментарий марина иванова 5 ноября 2014, 13:20
    Ну, не весь закон ( они такие многословные сейчас пошли), а вот часть из УПК и ГПК РФ про "состязательность сторон в процессе". Как вы и другие граждане себе этот процесс состязательности понимают и представляют? Уверен, что не очень... Вот, к примеру, если одна сторона полностью опровергла другую и той нечего ответить, суд решит вопрос в пользу первой ( знающей) стороны? Ничуть не бывало! Суд решит ( идеальный суд) строго по закону. Суд должен учитывать простую вещь: если знающая стороан работает через адвоката- профуру. который сумеет обосновать все, что угодно, а другая стороан представлена самим гражданином, первый раз в суде присутсвующем, двух слов он связать не может.Но! Правда, по изложенной им ситуации, по какой стороны судятся, на его стороне. Судья разбирается и выностит решение в пользу второго ( некомпетентного) Второй пример:обе стороны выступают в суде через адвокатов. по вопросу далеко не очевидному, не имеющему устоявшейся судебной практики в виде постановления пленума Верховного суда по этой категории дел (что для суда - тот же закон). Но! Обе стороны - пристрастны ( это понятно ) . А вот судье закон предписывает выносить решение еще и спр
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Александр Авдеев 5 ноября 2014, 13:28
    -аведливость в таком случае? Очень просто: суд должен принять решение, которое будет более моральным с позиций человеческой этики.Вот вам и состязательность в процессе! Третий пример: когда оба "тяжущихся" - в юриспруденции полный "0". И тут судья обязан разбираться спозиицй закона: обязывает предоставить дополнительные доказательства или истребует таковые самостоятельно и выносит решение, разобравшись за кем закон и правда. Таким образом - слова в законе о состязательности процесса, по большому счету, полная фикция: сторонам достаточно связно изложить фабулу дела и представить письменные доказательства( если есть) и свидетелей с каждой стороны( если есть), а всё остальное обязан сделать суд, поскольку обязан быть в деле БЕСПРИСТРАСТНЫМ. Вопрсо - зачем ввели в закон эту самую "состязательнотсь"? Очень просто - копируем западную систему и закон в этмо случае писался для прокорма адвокатов, а еще и затем эта состязательность, чтобы судье меньше было работы - стороны постараются опровергнуть друг-друга и будут изыскивать и ссылки на закон и свидетелей находить, а суд - рассудит и оценит, что они там "надыбали". Но! Суд знает, чо стороны могут лгать уже тем,
    Александр Авдеев # ответил на комментарий Александр Авдеев 5 ноября 2014, 13:31
    что не говорят всей правды (они же пристрастны!) и справедливый и беспристрастный судья (я говорю только о такой, вымирающей ныне категории судей!) найдет недостающее и выявит, на чьей же стороне закон и правда. Простите за многословность но вы Марина, просили примера.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий марина иванова 13 декабря 2014, 20:41

    У меня есть несколько предложений по совершенствованию законов:

    Предлагаю поправку к статье 282 УК РФ
    ссылка на maxpark.com
    Предлагаю поправку к Конституции РФ
    ссылка на maxpark.com
    Поправка к Уголовно-процессуальному кодексу РФ
    ссылка на maxpark.com
    Поправка к закону о рекламе
    ссылка на maxpark.com
    О внесении поправки в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"
    ссылка на maxpark.com

    Елена Артюшова # ответила на комментарий марина иванова 4 ноября 2014, 14:26
    " Нет человека, стоящего выше или ниже закона; и мы не должны спрашивать у человека разрешения на то, чтобы потребовать от него подчиняться закону. Подчинение закону требуется по праву, а не выпрашивается, как милость." Рузвельт
    марина иванова # ответила на комментарий Александр Авдеев 4 ноября 2014, 20:24
    А кто будет контролировать правозащитные фонды?
    Александр Авдеев # ответил на комментарий марина иванова 5 ноября 2014, 13:10
    А народ "росейский", Марина. Только он. Вхождение в члены таких фондов - свободное, за исключением собеседования для отсечения неадекватного поведения психопатов( их видно без всякой комиссии врачей) и лиц, ничего ( абсолютно ) не смыслящих в предмете. Прием в фонд - открытым ( только открытым!) голосованием (это же не выборы!!!) Кстати, почему выборы - ТАЙНЫМ голосованием? Кто-то боится мести за свою политическую ориентацию? Вообще-то вопрос, вами заданный, из категории: "на засыпку"! Я же писал где то выше о тмо. что народ подчиняется власти ( власть его судит) а вот судьи , в настоящее время, народу не подчиняются, а предложение было такое - чтобы зациклить процесс контроля: власть- народ; народ-власть.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 766 записей в блогах и 5078 комментариев.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5026077.