Новогодние пожелания исполняются!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский написал
    2 оценок, 605 просмотров Обсудить (46)

    Говорят, под Новый год, что ни пожелается…

    Мое – правозащитника – горячее желание касается правосудия – одной из наиболее значимых функций государства. К сожалению, ему эта функция удается как-то не очень. Но не потому ли, что мы – общественники не можем наладить контроль над судебной системой?

    Да, но вправе ли кто-либо осуществлять такой контроль?

    Как я думаю, такое право у общественности есть. Это следует, в частности, из беседы, которую я три года тому назад провел с председателем Верховного суда Республики Татарстан (РТ) Ильгизом Гилазовым. Перескажу ее фрагмент.

    • Как, по-вашему, Ильгиз Идрисович, допустима ли критика судебных актов?

    • Да, такая критика возможна. Но одно дело, когда судебный акт критикуют эксперты, например, аккредитованные предлагаемой вами общественной Судебной палатой. И совсем другое, когда это делают профаны. А профанация в правосудии неуместна, поэтому деятельность таких палат должна происходить в правовом русле.

    • Так уместен или нет общественный контроль над судебной системой?

    • Идея такого контроля, а также методы его реализации заслуживают обсуждения.

    Как видим, принципиальных возражений против общественного контроля над судебной системой у г-на Гилазова не возникло. Но, как он справедливо заметил, такой контроль должен происходить в правовом русле. Сегодня такое русло имеется. Его образовал Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».

    Еще одной причиной, побудившей меня вернуться к идее общественного контроля, послужил запуск Правозащитного центра «A&P» (зарегистрирован Управлением Министерства юстиции РФ по РТ в организационно-правовой форме «региональная общественная организация»).

    Должен обратить внимание членов Народного суда на то, что судебные решения, как об этом совершенно правильно говорит г-н Гилазов, должны быть не только законными. Они должны быть еще и справедливыми.

    Как известно, оценка законности решения суда первой инстанции относится к компетенции вышестоящей судебной инстанции. А кто оценит справедливость того или иного судебного акта? Это, как мне представляется, должны делать зарегистрированные субъекты общественного контроля.

    Думаю, никто не станет оспаривать примат общества над государством. А из этого следует, что общество имеет право контролировать деятельность как государства в целом, так и отдельных его институтов, например, суда.

    Отсюда идея дополнения к закону об общественном контроле (от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ). Оно, это дополнение, могло бы обязать органы власти, включая судебные, реагировать на результаты проверок, осуществляемых субъектами общественного контроля. В противном случае, общественный контроль будет уподоблен своего рода клапану, призванному стравливать пар, накапливающийся в перегретой общественной «скороварке»…

    ГД РФ, конечно же, вправе проигнорировать эту идею. И тем самым доказать, что закон об общественном контроле должен обеспечивать не столько общественный контроль, сколько его иллюзию.

    Конституция РФ обязывает судей подчиняться только закону. Однако подчиняться (или не подчиняться) можно только субъекту, наделенному волей. Например, государству, которое по идее должно подчиняться обществу.

    Понятно, что ни у Конституции, ни вытекающих из нее закона никакой воли нет. Тем не менее, мы должны им следовать. И, в том числе, – закону об общественном контроле. Не ясно, правда, распространяется ли общественный контроль на судей?

    Под новый год принято загадывать желания. Есть свое желание и у автора этих строк – общественника и правозащитника: пусть в Новом 2015 году ГД РФ обяжет органы власти реагировать на результаты проверок, осуществляемых субъектами общественного контроля.

    Есть у меня - администратора этого сообщества и другое, гораздо более исполнимое, желание: превратить "Народный суд" в площадку по разбирательству тех или иных судебных решений на предмет их справедливости.

    Как по-вашему, уважаемые члены "народного суда", сможем мы это сделать или нет?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 46 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Артемьев # написал комментарий 31 декабря 2014, 12:56
    Уважаемый автор статьи считает, что общественный контроль согласно Федеральному закону от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» осуществляется в "правовом русле". Причём, автором правильно поставлен вопрос о необходимости общественного контроля за осуществлением правосудия.

    Однако, согласно ч. 2 ст. 2 Закона "Осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за деятельностью полиции, органов следствия, прокуратуры и судов, а также за деятельностью, связанной с исполнением наказаний, контролем за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, содержанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказанием психиатрической помощи, регулируется соответствующими федеральными законами.

    Одним словом, никакого общественного контроля за деятельность судов, прокуратуры, предварительного следствия, полиции и пр. НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Артемьев 31 декабря 2014, 13:25
    Благодарю за правовой ликбез. Но пока это сообщество администрирую я, разбирательство тех или иных судебных решений на предмет их справедливости в нем будет происходить. И, как я надеюсь, достаточно регулярно.
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 14:01
    Да бросьте, это не ликбез, а констатация факта.

    Если Вы обратили внимание, то я в своём комменте положительно оценил Ваше намерение о необходимости общественного контроля за осуществлением правосудия.

    Это необходимо делать, ибо ужаснее российских судов только украинские.

    Я же в свою очередь могу привести массу примеров из своей практике, когда наши суды, наделяют правами и обязанности, извините покойников, выносят приговоры без наличия доказательств вины подсудимого, а на соответствующее ходатайство суду апелляционной инстанции огласить доказательства вины, у меня был такой случай, суд просто ретировался в совещательную комнату без разрешения данного ходатайства.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Артемьев 31 декабря 2014, 14:11
    Примеры кривосудия могут привести очень многие. Не зря же опросы в МП показывают , что в справедливость и законность российской судебной системы мало кто верит. Но удивляет другое. Те же опросы в МП ( и сегодня идет, кажется, в сообществе Политика") показывают, что очень многие считают наше государство демократичным. Где логика?
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Евгений Абрамов 31 декабря 2014, 16:28
    «Любая демократия приводит к диктатуре подонков» - (Альфред Нобель).

    Так что, справедливо "многие считают наше государство демократичным".

    Вообще-то, по замыслу наши права должны быть закреплены в законе, т.е. в акте от имени государства, которое признает за нами права. При этом следует исходить из того, чтобы законы были правовыми, а также необходимо признавать приоритет права над законом и над государством, т.к. для того и существует государство, чтобы не только признавать за нами права, но и их охранять.
    Далее, необходимо чтобы мы имели возможность реализовывать правовые законы в процессе их правоприменения. Для этого нужна целая система государственных органов, вершиной которой должны являться суды.
    Но, как известно, суды в России правосудия не вершат. Следовательно, в России как такового суда нет, а есть только государственные органы, именуемые "судами".
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Александр Артемьев 31 декабря 2014, 16:33
    Такое положение возникло в результате наличия в России наихудшей формы государственного устройства (правления) - ОЛИГАРХИИ, которую ещё Аристотель выделал наряду с ОХЛОКРАТИЕЙ. т.е. властью толпы, как наихудшую форму государственного устройства, а в качестве наилучшей - МОНАРХИЮ и АРИСТОКРАТИЮ, т.е. власть лучших. А между наихудшими и наилучшими формами правления по Аристотелю "пристроилась" эта злополучная ДЕМОКРАТИЯ.
    Евгений Абрамов # ответил на комментарий Александр Артемьев 31 декабря 2014, 23:57
    Но, как известно, суды в России правосудия не вершат. Следовательно, в России как такового суда нет, а есть только государственные органы, именуемые "судами".
    --- Подписываюсь под каждым словом.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Александр Артемьев 31 декабря 2014, 14:33
    "Если Вы обратили внимание"
    Конечно же, я обратил внимание на то, что Вы положительно оценили мое намерение о необходимости общественного контроля за осуществлением правосудия.
    Игорь Иткин # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 15:01
    Простите, а как бы Вы отнеслись к общественному контролю за Вашим администрированием? Принимаемые Вами решения возможно и обоснованы, но это еще не значит, что они справедливы.
    ("законность судебного решения отнюдь не гарантирует его справедливость")
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Игорь Иткин 31 декабря 2014, 18:33
    "как бы Вы отнеслись к общественному контролю за Вашим администрированием"?
    Нормально отнесся бы.
    сержант Надо # написал комментарий 31 декабря 2014, 13:21
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Романов # написал комментарий 31 декабря 2014, 13:22
    Справедливость - это в вечности - для живущих по её законам, которую гражданские законы не интересуют и с которой, как и с истиной у человека личные отношения. А спорят с ней те, кто не верит на деле Вечному Судье.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Романов 31 декабря 2014, 13:53
    У Вас есть право не оспаривать судебные решения даже в том случае, если они Вам не представляются справедливыми.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 15:41
    Неукоснительно исполняются только Божественные законы и кто думает, что его спасут гражданские, в основном не соответствующие вечным, тот заблуждается. Но насильно мил не будешь.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Романов 31 декабря 2014, 18:34
    Вера в Бога не освобождает от ответственности за свои дела.
    Mученик Hауки # написал комментарий 31 декабря 2014, 13:25
    Даёшь контроль рабов над рабовладельцами!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Mученик Hауки 31 декабря 2014, 13:55
    На Ваше право ощущать себя рабом никто не покушается.
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 13:58
    - Тепло ль тебе, Красна девица?
    - Тепло, тепло, Морозушка!
    - Рабыней себя не чувствуешь?
    - Нет, нет, не чувствую...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Mученик Hауки 31 декабря 2014, 14:35
    Это радует...
    Ефим Смулянский # написал комментарий 31 декабря 2014, 14:22
    Г-н Андурский уже сколько времени носится с идеей общественного контроля за деятельностью судов. Насколько я понимаю, это хорошо только в том случае, если такому контролю НЕ подвергаются судебные решения. Всё остальное - пожалуйста, а вот судебные решения - прерогатива только суда. Если судебное решение незаконно, то вышестоящая инстанция его исправит.
    Аргументы в поддержку моего мнения:
    1. Суд - институт независимый, а независимость означает отсутствие любого внешнего контроля.
    2. Имеется ли хоть какой-нибудь "общественный контроль" за решениями суда в цивилизованных странах: в Штатах, или в Швейцарии, или в Норвегии? Да вас там засмеют! Что это за "независимость"???
    3. Если "законность судебного решения отнюдь не гарантирует его справедливость", то каковы могут быть иные критерии справедливости? Ведь справедливость - понятие субъективное, и найти хоть какой-нибудь объективный её критерий невозможно по определению.
    Я понимаю недовольство автора нашей судебной системой... Но её недостатки носят системный характер и связаны с пороками государственного устройства, с неустранимыми пороками нашей власти. Надо изменить её, и следом изменятся все институты.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Ефим Смулянский 31 декабря 2014, 14:41
    "Г-н Андурский уже сколько времени носится с идеей общественного контроля".
    Выбирайте тон, г-н Смулянский. Я сказал, что у меня пожелание превратить настоящее сообщество в площадку по разбирательству тех или иных судебных решений на предмет их справедливости. Если Вас это не устраивает, Вы можете покинуть настоящее сообщество. Уверяю Вас: отряд не заметит потери бойца...
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 15:03
    Ефим, надо всем, каждому, учиться находить компромиссное решение с несогласными. Если из сообщества можно выставить, закрыв перед носом дверь, то с Планеты Земля никого никуда не отправить.
    Ефим Смулянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 15:15
    Если бы Вас интересовала суть проблемы, то, смею заметить, Вы не обращали бы внимания на второстепенные детали... А суть в том, что разбирательство судебных решений на предмет их справедливости - это реникса (помните Чехова?). Справедливость - понятие субъективное, и каких-либо общих её критериев не существует. Надеюсь, против этого утверждения Вы возражать не станете? Тогда что и на какой предмет Вы собираетесь разбирать?
    С Новым годом!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Ефим Смулянский 31 декабря 2014, 15:40
    С Новым годом, тезка!
    Да, справедливость - понятие субъективное. Но если член Народного суда то или иное судебное решение сочтет несправедливым, он сможет обсудить его здесь. Против этого, надеюсь, возражений не будет?
    Ефим Смулянский # ответил на комментарий Ефим Андурский 31 декабря 2014, 16:09
    То, что этот член сочтёт несправедливым, другой посчитает справедливым. Как решать будете? Большинством голосов? Будет интересно посмотреть...
    Существующая в стране судебная система в целом никуда не годится, она порочна. Её надо кардинально менять. А это возможно только при кардинальной смене власти в стране. До тех пор все потуги хоть что-то изменить тщетны. Увы...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Ефим Смулянский 31 декабря 2014, 18:16
    "А это возможно только при кардинальной смене власти в стране".
    Мои намерения не идут так далеко.
    Александр Артемьев # ответил на комментарий Ефим Смулянский 31 декабря 2014, 16:36
    "... недостатки носят системный характер и связаны с пороками государственного устройства".

    Совершенно верно! Я об этом только что написал выше.

    +)))
    Елена Елисеева # написала комментарий 31 декабря 2014, 15:06
    Предлагаю в рамках общественного контроля за деятельностью судов разобрать какое-нибудь реальное решение суда по "косточкам" и беспристрастно. У нас такое получится?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Елена Елисеева 31 декабря 2014, 15:41
    Получится, но со своей стороны беспристрастность не гарантирую.
    Фрося Бурлакова # написала комментарий 31 декабря 2014, 17:54
    Отлично написано!
    У нас есть ощественная организация, от имени которой мы уже писали на сайт Президента. Спустили по инстанциям, ответил нам прокурорчик района (редкая сволочь). Теперь с чистым сердцем можем с этим отмазочным ответом записываться на прием к уполномоченному представителю Президента в нашем федеральном округе, тем более что ПУКа по фальсифицированным протоколам в судах с честных людей деньги дерет (303 УПК, однако).

    С Вашего позволения, использую особо сочные фразы
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Фрося Бурлакова 31 декабря 2014, 18:36
    Попытайтесь все это описать здесь. Нар. суд всегда начеку.
    Майя Морозова # написала комментарий 31 декабря 2014, 20:34
    Ефим, С Новым Годом!
    Здоровья, счастья личного, наличного и безналичного!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Майя Морозова 1 января 2015, 15:17
    Спасибо. Наличка, конечно же, не повредит.
    Геннадий Свешников # написал комментарий 1 января 2015, 02:54
    С Новым 2015 Годом! Почему-то этот текст совпал с президентским. Главное начать Ефим Яков, а там разберёмся!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Геннадий Свешников 1 января 2015, 15:18
    Конечно, разберемся. Если объединим свои усилия.
    val vostr # написал комментарий 1 января 2015, 07:21
    Нынешний судебный аппарат - это "дитятко" .г. Путина при участии г.г. Матвиенко, Жириновского, Зюганова и т.д.. "Дитятко" контролируется теми, кому положено. Вероятность того, что к контролю над "дитяткой" будет допущен кто-либо со стороны - наивное мечтание (в лучшем случае). Это, во-первых. Во-вторых, кто хочет что-либо сделать полезное - тот делает и никого не спрашивает.
    Правозащитники советского периода боролись с системой, а не пытались в нее встроиться, чтобы "винтики" подмазывать.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий val vostr 1 января 2015, 15:19
    "кто хочет что-либо сделать полезное - тот делает и никого не спрашивает".
    Разве я спрашиваю?
    val vostr # ответил на комментарий Ефим Андурский 2 января 2015, 03:16
    Вот последняя строчка из данной Вашей статьи, где Вы черным п\о белому спрашиваете:
    “Как по-вашему, уважаемые члены "народного суда", сможем мы это сделать или нет?»
    На что г. Смулянский дает Вам аргументированный ответ, что ничего не сможете, поскольку, справедливость не имеет критериев.
    Но, было бы полезным, к примеру, проанализировать дело Вашего Игнатьева на предмет законности обременения его отцовством.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий val vostr 2 января 2015, 10:07
    "справедливость не имеет критериев".
    А зачем вам критерии? Считаете то или иное решение несправедливым? Обратитесь в "Народный суд".
    А дело Игнатьева я довел-таки до ума. Но об этом как-нибудь в другой раз.
    эду коротков # написал комментарий 1 января 2015, 13:06
    всякий контроль над деятельностью судов в россии отсутствует напрочь. сам давал там на лапу и прекрасно знаю,что наше правосудие является чисто субъективным. причём это закреплено на законодательном уровне. и какой общественный контроль может быть в условиях когда: а) судья всегда прав и б) если судья не прав-смотри пункт а).
    для того,чтобы иметь над судами общественный контроль необходимо для начала изменить ВСЮ действующую судебную систему.
    ведь никто из вас не сможет привести хоть одного примера,чтобы какой либо судья был осужден за что либо. хотя при ельцине такое было достаточно частым явлением.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий эду коротков 1 января 2015, 15:19
    Кто хочет делать, тот ищет средства.
    эду коротков # ответил на комментарий Ефим Андурский 1 января 2015, 16:05
    аха, вот тока в данном конкретном случае искать должны две стороны.а тута,как минимум одна из сторон, искать ничего не хочет. ведь тогда нечистых на руку судей сажать придётся. а разве самого себя посадить рука поднимется?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?