Что главное?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский перепечатал из maxpark.com
    1 оценок, 119 просмотров Обсудить (29)

    Как вы думаете: что главное для судьи?

    Это закон или указание свыше?

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 29 комментариев , вы можете свернуть их
    Ефим Андурский # написал комментарий 17 января 2019, 12:38
    Закон судье не повредит. А по решению свыше его могут уволить.
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 января 2019, 12:42
    нарушение закона судьей самое малое прегрешение
    Виктор Богданов # написал комментарий 17 января 2019, 13:17
    Сначала нужно точно определиться: есть в стране СУД или он отсутствует.
    Я считаю, что суд в стране ОТСУТСТВУЕТ.
    А раз отсутствует суд, то и судьи отсутствуют.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 17 января 2019, 16:01
    «Я считаю, что суд в стране ОТСУТСТВУЕТ».

    А «посчитать» ОБОСНОВАНИЕ?...

    Отсутствие суда – это СЛЕДСТВИЕ чего?

    Или это просто надоело «пыль глотать, бегая по судам»?
    .
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Просто мысль 17 января 2019, 16:15
    Обоснование - анализ поступающих процессуальных документов из многих городов страны. Подготовка граждан для участия в судебном процессе и сопровождение по всем процессуальным вопросам.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 17 января 2019, 16:37
    Это «обоснование» – выведение частного из частного, в котором нет решения общего.

    «А раз отсутствует суд, то и судьи отсутствуют».

    Суда нет, судьи отсутствуют, а «анализ поступающих процессуальных...» есть.

    Правильно – от частного к пониманию общего, от общего к решению частного.

    «А раз отсутствует суд» (а суд – атрибут государства), «то и»… государство отсутствует?

    Ответ на этот вопрос куда важнее «анализа поступающих процессуальных документов».
    .
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Просто мысль 17 января 2019, 18:13
    Лично для меня факт отсутствия "государственных органов" уже не новость и не вызывает каких либо эмоций. Меня интересует фактическое положение с судьями, так как рано или поздно создавать суд придется. И это нужно будет делать разумно.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 18 января 2019, 13:29
    «Факт отсутствия "государственных органов"» должен вызывать не «эмоции», а необходимость его осмысления.

    Нет «государственных органов» – это значит, что нет государства (в целом), а не только суда.

    «Фактическое положение с судьями» – это СЛЕДСТВИЕ (прямая связь) фактического ОТСУТСТВИЯ суда, государства, понятия о государстве.

    «Создавать суд» можно – создать нельзя, – не создав государство.

    Государство начинается с Определения Понятия.

    «Делать разумно» – то и значит, что НАЧАТЬ с ГОСУДАРСТВА, а не с «бесгосударственного органа».

    С ПОНЯТИЯ о Государстве, а не с государства – вчерашнего представления о нём.

    Разумно – предполагает делать ПРАВИЛЬНО.

    А правильно – с начала: с причины, а не со следствия.

    Иначе – снова в блуд и опять на грабли.
    .
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 18 января 2019, 13:46
    «Лично для меня уже не новость» тот «факт», что у человеков отсутствует аппарат понятийного мышления.

    Вот это и НУЖНО начинать делать в первую очередь.
    .
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Просто мысль 18 января 2019, 20:08
    У каждого своя логика действий. В том числе по вопросу о том, что нужно делать в первую очередь. И в этой части людей не переделать.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 18 января 2019, 20:29
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 18 января 2019, 20:58
    Комментарий удален его автором
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 18 января 2019, 21:08
    «У каждого своя логика действий».

    ЛОГИКА полагает ПРАВИЛЬНОЕ.

    Двух правильных решений не бывает – одно из них неправильное.

    «Логика действий» = Техно-ЛОГИЯ = СЛЕДСТВИЕ «логики понимания».

    Понимание – ДЕЙСТВИЕ №1.

    «И в этой части людей не переделать».

    А НУЖНО?...

    Людей «переделывать» НЕЛЬЗЯ.

    Переделывать НУЖНО СЕБЯ – своё СОЗНАНИЕ.

    Обновлять, развивать, совершенствовать, систематизировать свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, чтобы видеть целостную картину.
    .
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Просто мысль 18 января 2019, 21:50
    У меня складывается впечатление о том, что Вы пытаетесь меня переубедить. Пустое. Никто не может знать о том, какое для МЕНЯ решение ПРАВИЛЬНОЕ. Аналогичное правило действует в отношении других.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 18 января 2019, 22:57
    А «у меня складывается впечатление о том», что Вы не обучаемы…

    Но может это нам только КАЖЕТСЯ?

    «Переубеждать» никого не требуется – востребовано ПОНИМАНИЕ.

    ПРАВИЛЬНОЕ – оно и «для МЕНЯ» правильное, и «в отношении других» – если оно действительно ПРАВИЛЬНОЕ, а не просто фигура речи.

    ПРАВИЛЬНОЕ – правильное для всех, потому что оно ПРАВИЛЬНОЕ.

    ПРАВИЛЬНОЕ – это ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 19 января 2019, 19:22
    А я способный, и я учусь.
    .
    Виктор Богданов # ответил на комментарий Просто мысль 19 января 2019, 22:20
    Это хорошо. Это прекрасно. Это означает только то, что мы с Вами РАЗНЫЕ.
    Просто мысль # ответил на комментарий Виктор Богданов 20 января 2019, 21:50
    Это тянет на ОТКРЫТИЕ.
    .
    Galina Galina # написала комментарий 17 января 2019, 14:17
    Судя по тенденции в опросе, суды - явно лишняя ветвь власти в нашем государстве.
    Просто мысль # ответил на комментарий Galina Galina 17 января 2019, 15:12
    В вашем государстве нет вашего государства.
    .
    Просто мысль # написал комментарий 17 января 2019, 16:10
    Комментарий удален его автором
    val vostr # написал комментарий 18 января 2019, 03:00
    Суд есть инструмент общественного сознания. Будет нормальное общество - будут и нормальные суды и судьи, которые будут руководствоваться не внутренним убеждением группы вышестоящих, но интересами всего общества.
    Евгений Абрамов # написал комментарий 18 января 2019, 08:53
    Здесь не хватает третьего варианта : другое мнение.А оно у меня есть. Главное для судьи - закон, если нет указания свыше. Не секрет, например, что судьи при принятии решения, чтобы проверить свои "внутренние убеждения", частенько советуются со своими коллегами из вышестоящих судов.Это позволяет избежать многих ошибок .
    Юрий Михайлов # ответил на комментарий Евгений Абрамов 20 февраля 2019, 01:25
    Это позволяет избежать гонения от вышестоящих!!!!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1321 запись в блогах и 8384 комментария.
    Зарегистрировалось 32 новых макспаркеров. Теперь нас 5022507.