Выдача исполнительного листа сразу же после истечения срока на обжалование может быть незаконной

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Натали Валуа написалa
    15 оценок, 427 просмотров Обсудить (65)

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 75-КГ17-10

         Судья выдал исполнительный лист спустя месяц и один день после вынесения соответствующего судебного решения, не подозревая о том, что апелляционная жалоба уже была сдана в отделение связи.

     Являются ли действия судья незаконными и виновными?

    Да! - ответил Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пострадавшего от "судебной ошибки".

    Спорный исполнительный лист на 50 млн руб. был выдан выигравшей стороне на следующий день после истечения срока на апелляционное обжалование. На тот момент у судьи не было никаких сведений о том, что проигравшая сторона собирается оспаривать решение районного суда.

    Итак, исполнительный лист был выдан, в этот же день предъявлен взыскателем в банк, который моментально списал со счетов должника- гражданина более 40 млн руб.

    Однако через несколько дней до районного суда добралась апелляционная жалоба по тому самому делу, по которому был выдан (и исполнен) исполнительный лист.

    Почтовый штамп на конверте доказывал, что жалоба была отправлена в срок, за пару дней до выдачи листа. А вскоре апелляция полностью отменила решение районного суда. Но списанные по исполнительному листу деньги никто возвращать не торопился.

    Пришлось гражданину снова идти в суд и требовать возмещения ущерба. Иск был адресован трем солидарным должникам: судье, который без проволочек выдал исполнительный лист, банку, который без проволочек списал деньги, и самому взыскателю.

    Любопытно, что поначалу в иске было полностью отказано - под предлогом того, что; - во-первых, спорные деньги нельзя признать неосновательным обогащением, раз они получены на основании исполнительных документов суда, - а, во-вторых, - из-за отсутствия неправомерных действий и злоупотребления правом со стороны ответчиков при исполнении решения суда.

    Потребовалось вмешательство Верховного Суда РФ, который указал на взаимоисключающие выводы в судебном решении: с одной стороны, гражданин своего имущества лишился, хотя подавал апелляционную жалобу своевременно и в установленном порядке, а с другой - факт неправомерных действий и злоупотребления правом со стороны ответчиков почему-то не доказан.

    Дело было рассмотрено заново, и иск был удовлетворен частично: реальный ущерб и проценты были взысканы с торопливого взыскателя. В требованиях к банку и судье районного суда было отказано: - в действиях судьи вины и нарушений нет, поскольку ни ГПК РФ, ни Инструкция по судебному делопроизводству в суде не обязывают суд до выдачи исполнительного листа выяснять в почтовых отделениях или у лиц, участвующих в деле, вопрос о подаче ими апелляционных жалоб. А отследить факт почтового отправления в соответствующей системе Почты России можно только по трек-номеру отправления, который суд знать не может. Следовательно, в момент выдачи исполнительного листа судья имел основания полагать, что решение суда вступило в законную силу.

    Более того, в этот момент отсутствовали предусмотренные законодательством условия для отказа в выдаче исполнительных документов взыскателю; - а отношения между гражданином и банком в данном случае возникли не из договора об оказании услуг, а по поводу исполнения судебного акта, а потому не могут быть предметом регулирования Закона о защите прав потребителей. Значит, и нет оснований считать, что вред гражданину причинен действиями банка.

     

    Однако гражданин этим решением не удовлетворился и - таким образом - дело попало в Верховный Суд РФ уже во второй раз. Рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к следующим выводам: - главным условием выдачи судом исполнительного листа взыскателю является вступление в законную силу решения суда, на основании которого выдаётся лист.

    Выдавать лист по не вступившему в законную силу судебному акту нельзя; - однако, исполнительный лист в данном случае выдан на основании не вступившего в законную силу, а впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции решения суда; - между тем, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, причем это решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым, для чего необходимо вступление его в законную силу; - поскольку в настоящем случае решение суда в законную силу не вступило, было нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной собственности, что повлекло причинение ему вреда; - вред, причиненный имуществу гражданина, не возмещается только в том случае, если он причинен правомерными действиями; - однако выдача исполнительного листа по не вступившему в законную силу судебному акту правомерным действием являться не может, поскольку прямо противоречит закону.

    Итог - дело вновь передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     

    Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант") 22 февраля 2018 года

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 65 комментариев , вы можете свернуть их
    Натали Валуа # написала комментарий 19 марта 2018, 11:56
    И смех и грех.
    Самое смешное, что тут явно был преступный сговор. Банк не мог на такую громадную сумму без указания судебного пристава - исполнителя принять документ к исполннеию (сумма очень большая), а приставы, когда им поступает исполнительный лист по взысканиям имущественного характера были бы обязаны возбудить исполнительное производство, ДАТЬ (это не прихоть, закон такой "Об исполнительном производстве" ПЯТЬ дней для добровольного исполнения, а только потом выносить постановление и давать указание банку произвести списание на основании исполнительного листа, выданного, естественно, на основании вступившего в законную силу решения суда.
    А тут взыскатель минуя приставов предъявил в банк, банк, в нарушение требований закона исполнил, а ведь минуя приставов не должен был вообще документ принимать!
    Быстро сработали. Все законы нарушили.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Натали Валуа 19 марта 2018, 12:24
    Это еще мелочи. У моих родителей один знакомый в ЖЭКе работает и у этого ЖЭКа много неплательщиков например по электричеству. Что надо делать по закону? Наверное подавать в суд, потом решение суда относить приставам, чтобы они отключали должников, верно? ЖЭК поступил проще: просто приказал своим электрикам отключить неплательщиков от электричества. При этом был еще один случай еще более смешной с точки зрения закона. Электрики ЖЭКа отключали какой-то барак (это в предместье города, где у многих свой огород и по быту близко к деревне, ну и сам район считается довольно криминальным) и ту появляется местный житель. Ни слова не говоря местный житель возвращается в дом, оттуда выносит чехол, из него вынимает ружье и на глазах электриков молча начинает его заряжать. Увидев это электрики сбежали и сказали своему начальству, что больше в том доме не появятся хоть увольняйте. Начальство поругалось и решило оставить этот дом в покое.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Логинов 19 марта 2018, 21:41
    А пожалуйся в полицию, так мужику с ружьем хулиганство могли бы припаять. )
    Но видишь как все хорошо для всех тогда закончилось. ) Никто не пострадал, а свет остался.
    Кстати, за неуплату электроэнергии можно отключать. Совсем не нужно для этого в суд идти и потом к приставам.
    Только не все объекты можно отключать. Это все в законах прописано, кого нельзя. А жильцов можно. Только уведомить их надо минимум за 10 дней. И в уведомлении должно быть указано, до когда отключение производится. Но я бы на месте управляющих так не рисковала бы. Тут можно пободаться и компании влетят на штрафы, если процедура не будет соблюдена. А штрафы сейчас очень большие. )
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Натали Валуа 20 марта 2018, 08:51
    Ну просто у ЖЭКа там такая веселая жизнь, что не до формальностей. В советское время как было: был некий единый центр и ЖЭКи по районам. В наше время почти все ЖЭКи по районам приватизировали с расчетом, что мол пусть частники этим занимаются. В конечном итоге через пару лет все частные ЖЭКи обанкротились, но вся инфраструктура была распродана. В итоге остался один ЖЭК в одном районе, который не успели или не захотели приватизировать. Что делать? А очень просто решили начальство и приказало: вот тот ЖЭК что раньше в советское время обслуживал один район (микрорайон), теперь пусть обслуживает весь город. Руководство ЖЭКа (которое непосредственно работает "в поле") и говорит так увеличьте нам штат, раз увеличили объем работы. Им и отвечают: а мы не будет увеличивать штаты, потому что это дополнительные расходы, а вот весь город вы обслуживать обязаны.
    Андрей Логинов # ответил на комментарий Натали Валуа 21 марта 2018, 07:54
    Это еще мелочи. Был круче случай. Короче везде на домах понаставили общедомовые счетчики на холодную и горячую воду. Мол вдруг люди врут с квартирными счетчиками а так можно проверить сумму по дому (водоканал вопил что у него огромная недостача, но при этом в одном доме есть целое подвальное озеро из прорвавшейся трубы и всем пофиг, но зато решили прикопатся к жильцам). Раз в месяц работники ЖЭКа делали съем показателей. Т.е. приезжали к дому, залезали в подвал и вручную списывали показания счетчиков. Причем съем всех домов по правилам надо было сделать в определенную дату за 2 дня. Часто эти дни приходились на выходные и прежняя администрация давало выбор либо дополнительные выходные либо доплата за работу в выходные и все выбирали в основном деньги. Новая администрация и говорит "никакой вам доплаты за работу в выходные и так на вашу зарплату много денег уходит, у нас общая экономия денег, дополнительные выходные берите когда хотите". Работники ЖЭКа возмутились, взяли трудовой кодекс, пришли к начальству и говорят "согласно трудовому законодательству за работу в выходные дни полагается доплата". Начальство "а мы вас не заставляем работать в выходные дни". Работники ЖЭКа "как так?". Начальство "очень просто, сейчас вечер пятницы, съем надо сдать в понедельник к 12.00, ну вот отдыхайте субботу и воскресенье, а в понедельник за 4 часа делайте съем всех домов. А раз вы в выходные не работаете, то и доплаты никакой не полагается". Работники ЖЭКа "так это абсолютно нереально снять показания всех домов за 4 часа! мы за 2 дня на машинах еле успеваем по всему городу". Начальство "ну значит вы просто не справляетесь со своей работой, вас надо уволить и нанять тех, кто будет справляться, в чем проблема то?". Работники ЖЭКа "так эту работу нереально за такое время выполнить". Начальство "а это где-то в трудовом законодательстве прописано? Нет. Ну значит ничего мы не нарушаем". И после глубокого молчания начальство добавило "скажите спасибо, что мы вам хоть выходные дни взамен даем, а то могли бы и не давать".
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Логинов 21 марта 2018, 19:59
    А вот нисколько не удивлена этой вопиющей несправедливости. Я эту коммуналку терпеть ненавижу, если можно так выразиться. Серьезно. Там сплошной беспредел. Как по отношению к работникам, так и по отношению к потребителям.
    А вообще в этой ситуации, что описал, начальство ЖЭКа просто могло перенести день с пн на пт. И все работали бы в рабочее время и проблем бы не было.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Логинов 23 марта 2018, 20:28
    Сейчас опять изменения в законодательствев отношении ЖКХ.
    Ну, посмотрим, к чему это приведет.
    Зная коммуналку, пока "света в темном царстве" не вижу.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Натали Валуа 21 марта 2018, 19:10
    Вставлю свои 5 копеек.
    В деревне лет 5 назад повесил фонарь, старый такой, ещё советский, купил у соседки. На столб возле ворот. Подключил его через счётчик свой. Вешал с двумя целями - когда в темноте на дачу приезжаешь, то приятно парковаться при свете, и, второе, романтическое - там природа и на свет прилетают очень красивые ночные бабочки, детям показать эту красоту...
    Так года два назад местные электрики сей фонарь тупо сп...здили. Пришёл выяснять - а мне в ответ типа "столб казённый и на него можно вешать фонари после согласования и оплаты".
    Можно было в Полицию заяву кинуть - по факту кражи моего фонаря... Но я человек ленивый... Просто пожелал этим мудакам "всего хорошего". Лень из-за двух тысяч, хоть и украденных, нервы себе портить... Бог им судья.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Вадим Arminius 21 марта 2018, 19:32
    Морду бы набить, как минимум, ворам этим. Чтобы знали, что воровать нельзя! Уроды.
    Вадим Arminius # ответил на комментарий Натали Валуа 21 марта 2018, 19:48
    Лень.
    Да и криминал это - госслужащим по рылу башмаками бить.... Нетолерантненько, недемократичненько... :) Мы ж не евро-хохлы... :)
    Натали Валуа # ответила на комментарий Вадим Arminius 21 марта 2018, 20:02
    Совсем нетолерантно. )
    Фонарь-то тоже не отдали обратно? Надо было настаивать хоть на этом.
    Сергей Белов # ответил на комментарий Натали Валуа 19 марта 2018, 22:40
    А что мы знаем о резулятивной части решения районного суда? Ничего. Формально его судья прав и не обязан отслеживать путь исполнительного листа. А вот поведение банка и взыскателя.. (а кто взыскатель, разве не банк?) - подозрительно. И поведение апелляционного суда - тоже. Скорее тут именно с апелляционной инстанцией "делились";)
    И именно истец нарушил закон, не передав исполнительный лист в производство!
    Натали Валуа # ответила на комментарий Сергей Белов 19 марта 2018, 23:02
    А ты мои комменты читал? Хотя бы первый? )
    Сергей Белов # ответил на комментарий Натали Валуа 19 марта 2018, 23:42
    Абижаешь!)) На него и отвечал;)
    Натали Валуа # ответила на комментарий Сергей Белов 20 марта 2018, 22:15
    "А что мы знаем о резолютивной части решения районного суда? Ничего", - если интересно, прочитай
    " Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 75-КГ17-10" целиком. Сюда не стала нести, уж очень длинно, но интересно. Там все в подробностях.
    Сергей Белов # ответил на комментарий Натали Валуа 19 марта 2018, 23:44
    А с коментом ниже - согласен (обратила внимание ;)))
    Екатерина Иванова # ответила на комментарий Натали Валуа 20 марта 2018, 14:36
    Нужна статья? Или уже есть - "за несоответствие" и "злоупотребление служ положением"?
    Натали Валуа # ответила на комментарий Екатерина Иванова 20 марта 2018, 21:28
    Нет, статья не нужна.
    Это я обзор читала на работе, захотелось поделиться.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Натали Валуа 25 марта 2018, 07:44
    Вы же написали "тут явно был преступный сговор" и это всё объясняет.
    Это на "банк", а конкретные работники банка вступили в сговор. Значит надо подавать в суд на конкретных физических лиц.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Нехорошев 25 марта 2018, 11:00
    Игорь, мы на ты! )
    Привет! Рада тебя видеть! )))
    Все сложно. С интересом посмотрю, чем эта история закончится.
    "Иск был адресован трем солидарным должникам: судье, который без проволочек выдал исполнительный лист, банку, который без проволочек списал деньги, и самому взыскателю", - правильно истец подал. Только вот может стоило не на судью подавать, а на государство, а потом, если бы сочли нужным, подали бы на судью в порядке регресса и взыскивали бы с него ущерб, но тут судья бы отвечал только в пределах своей средней заработной платы, а не всей суммой, с ним же нет договора о полной материальной ответственности. )))
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Натали Валуа 28 марта 2018, 08:07
    Привет!
    Не знаю что можно отсудить у государства как такового, может быть компенсацию когда явно нарушаются права гражданина со стороны госслужащих не исполняющих своих прямых обязанностей.
    А вот подать иск на конкретного госслужащего, который ненадлежащим образом или в корыстных целях исполнил свои прямые обязанности - это и есть воспитание норм поведения законопослушного гражданина.
    К сожалению уровень грамотности в этих вопросах у нас достаточно низкий. Это "наследство" времён "казарменного социализма", когда граждане были полностью под "опекой" государства - читай функционеров и госчиновников.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Нехорошев 3 апреля 2018, 09:44
    Читай и учись.
    Статья 1069 Гражданского кодекса РФ.
    Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Натали Валуа 5 апреля 2018, 07:10
    Читаю: " На тот момент у судьи не было никаких сведений о том, что проигравшая сторона собирается оспаривать решение районного суда. ...Почтовый штамп на конверте доказывал, что жалоба была отправлена в срок, за пару дней до выдачи листа."
    Итак, кто виноват в судебной ошибке?
    Судья должен запрашивать все отделения связи о том, была ли отправлена кассационная жалоба в надлежащий срок?
    Или тот, кто отправил, должен прийти к судье в день отправки и показать почтовый штамп?
    Так что не надо о Статье 1069 ГК РФ, сразу надо исполнять порядок и следовать инструкциям и правилам.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Нехорошев 5 апреля 2018, 09:18
    Ошибаешься. Ты прямо мыслишь, как в суде апелляционной инстанции. Хи-хи. Благо, что в Верховном люди пограмотнее оказались. )))
    Я не говорила, что судья должен запрашивать отделения почтовой связи. Да и глупо бы это было.
    А вот то, что исполнительный лист выдается при вступлении решения суда в законную силу - это требования закона. Решение суда было отменено вышестоящим судом, (судьи принимают решения от имени Российской Федерации, да будет известно), соответственно, все выплаченные деньги должны быть возвращены. Согласно ст. 1069 ГК РФ возвращены государством, а не судьей. Все же понятно!
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Натали Валуа 6 апреля 2018, 06:44
    Если женщина не права - лучше промолчать и сделать по-своему :-)
    Ещё раз говорю - "подать иск на конкретного госслужащего" в нашем государстве практически мало когда удаётся.
    Тем более в описанной тобой ситуации с решением судьи.
    Деньги ответчику вернули, а сколько нервов и времени истраченного. И потом, его аппеляция, скорее всего, будет отклонена. Вопрос - а будут ли на счету у него деньги чтобы заплатить по иску, когда решение вступит в силу?
    Я бы арестовал его счёт до вынесения окончательного приговора.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Нехорошев 6 апреля 2018, 10:07
    Игорь, я права! А у тебя каша в голове какая-то! Помешай, чтобы не пригорала! )
    Перечитай пост!!!
    Я тебе выше русским языком сказала, нормативку принесла, а тебе опять все непонятно. (
    "Деньги ответчику вернули", - не вернули!!! (См. пост). И апелляция отказала! А Верховный отменил апелляционное Определение и отправил на новое рассмотрение. Опять отказали, а Верховный опять отменил и опять направил на рассмотрение! Результат ждемс.
    "а будут ли на счету у него деньги чтобы заплатить по иску, когда решение вступит в силу?", - тут прав. Нет, конечно. И контору к этому времени запросто можно прикрыть, пока эти суду идут. "Я бы арестовал его счёт до вынесения окончательного приговора", - если говорить правильно, арестовывается не сам счет, а денежные счета на счете. Ну, это уже юр. нюансы. А не поможет! Они просто откроют новый счет, если не захотят контору прикрывать.
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Натали Валуа 7 апреля 2018, 08:51
    Как хорошо что у тебя "горшочек" (голова) хорошо варит и переваривает :-)
    Читаю: "Дело было рассмотрено заново, и иск был удовлетворен частично: реальный ущерб и проценты были взысканы с торопливого взыскателя."
    Либо коряво написано что и зачем, либо лабуда как и положено в каждом конкретном случае судебного производства.
    Есть только Высший суд, а людские суды не могут по определению быть безгрешными.
    Если вернуть на счёт незаконно снятые средства, то ответчик в случае блокировки этого р/с не сможет ими распоряжаться (снять, перевести и т.д.) до окончательного решения суда.
    Пусть открывает новый р/с и работает с ним.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Нехорошев 6 апреля 2018, 10:11
    "Ещё раз говорю - "подать иск на конкретного госслужащего" в нашем государстве практически мало когда удаётся", - еще раз говорю. Не судья тут должен быть ответчиком, а Российская Федерация. (см. ст. 1069 ГК РФ).
    Игорь Нехорошев # ответил на комментарий Натали Валуа 7 апреля 2018, 08:53
    Теоретически ты права, практически подать в суд на систему - "не смеши мои коленки" :-)
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Нехорошев 19 апреля 2018, 04:22
    Игорь, я практик.
    Бикки Макклауд # написал комментарий 19 марта 2018, 15:00
    видимо судья в доле
    Натали Валуа # ответила на комментарий Бикки Макклауд 19 марта 2018, 21:02
    Может да, а может просто лоханулась.
    Прибежали взыскатели, кулаком в грудь себя начали стучать, что месяц прошел, нам срочно исполнительный лист, ну и выдали быстренько.
    Но очень УЖ подозрительно, как сработали оперативно банк и взыскатель. Эти-то точно разделили бабки...
    Андрей Томский # написал комментарий 19 марта 2018, 15:50
    Сложно комментировать неправосудные решения.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Томский 19 марта 2018, 21:09
    Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что раз решение отменено, деньги должны быть возвращены. Но обрати внимание, как суд апелляционной инстанции упорно не желает выносить справедливое верное решение. Я вот обратила.
    Андрей Томский # ответил на комментарий Натали Валуа 20 марта 2018, 13:40
    Обратил. Ты по сути все правильно расписала. Потому и нечего добавить. Материться не хочу. А литературные слова по этой ситуации на ум не приходят. Я вот сейчас тоже роюсь - не могу понять. На сайте служебных приставов есть решение о штрафе по налогу НДС на одно из предприятий. А оно вообще не является плательщиком НДС. И никому их не выставляло отродясь. И налоговая от имени которой вынесено решение не может найти концов. Бред - да и только.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Томский 20 марта 2018, 21:31
    И сколько такого бреда - не счесть. (
    Андрей Сотник 09"13 # написал комментарий 19 марта 2018, 21:05
    Натали, преступный сговор был гораздо раньше. Под новый, 2000 год
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 19 марта 2018, 21:36
    Ты про очередные выборы хочешь завести волынку? Не надо.
    Андрей Сотник 09"13 # ответил на комментарий Натали Валуа 19 марта 2018, 22:06
    Я не шотландец, на волынке играть не умею
    слава антонов # ответил на комментарий Андрей Сотник 09"13 19 марта 2018, 23:18
    Ты просто не пробовал.
    Душераздирающе! Как и выборы.
    Натали Валуа # ответила на комментарий слава антонов 20 марта 2018, 22:26
    Щас научишь. )))
    Андрей Сотник 09"13 # ответил на комментарий слава антонов 20 марта 2018, 23:26
    Мне хватает гитары
    слава антонов # ответил на комментарий Андрей Сотник 09"13 20 марта 2018, 23:37
    Гитар на выборах не заметил.
    Народ предпочитает соло на расчёске.
    Андрей Сотник 09"13 # ответил на комментарий слава антонов 20 марта 2018, 23:45
    Раз предпочитает, трпусть и играет
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 23 марта 2018, 19:59
    Играть на гитаре умеешь???
    Почему я такого поста ещё не видела, где ты играешь? )
    Исправишься? )
    Андрей Сотник 09"13 # ответил на комментарий Натали Валуа 23 марта 2018, 23:01
    Я пока только учусь, Натали
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 23 марта 2018, 23:28
    Тебе тысячи лет хватит? )
    Учится ведь можно вечно. )
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 25 марта 2018, 11:01
    Подожду. Я терпеливая. )
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 19 апреля 2018, 16:31
    Месяц почти прошел. Не забыл? )
    Напоминаю. )
    Андрей Сотник 09"13 # ответил на комментарий Натали Валуа 20 апреля 2018, 23:26
    Какая ты настойчивая. Начну записывать
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 22 апреля 2018, 20:04
    Люблю людей слова. )
    Андрей Сотник 09"13 # ответил на комментарий Натали Валуа 22 апреля 2018, 20:16
    Натали, пока объективно, я неочень готов. Обещаю, что выложу концерт на свой день рождения и ты будешь первой, кого я приглашу в ВИП ложу
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей Сотник 09"13 22 апреля 2018, 20:32
    Я к тому, Андрюшкин, что не нужно обещать то, чего не можешь выполнить!
    Или говоришь и делаешь или не обещаешь, что сделаешь.
    Игорь Цесарев # ответил на комментарий Андрей Сотник 09"13 20 марта 2018, 20:21
    18 респектов, по одному за каждый год... В нормальных странах оружие есть у каждого желающего гражданина или подданного. Посему и сговоров намного меньше.
    Андрей К. # написал комментарий 19 марта 2018, 23:11
    Мне понравилась твоя история)))
    Я не хочу в нее влюбляться, но она для меня стала интересной.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Андрей К. 20 марта 2018, 21:50
    Слава богу, что это не моя история. )))
    Игорь Цесарев # написал комментарий 20 марта 2018, 20:12
    Являются ли действия судья незаконными и виновными?

    Да! - ответил Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пострадавшего от "судебной ошибки".==============================

    Кто девушку ужинает - тот её и танцует.
    Натали Валуа # ответила на комментарий Игорь Цесарев 20 марта 2018, 21:54
    Ну, сейчас так "оттанцуют", что деньги взысканные потому исполнительному листу придется кому-то возвращать...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 769 записей в блогах и 6531 комментарий.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5025058.