Мысли после "Разговора с русским", ответ Лысенко.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    борис авдиенко написал
    1 оценок, 510 просмотров Обсудить (23)

                Прочитал в МП статью Александра Лысенко "Разговор с русским" от 5 ноября. Естественно обсуждение переросло в обычную ругань и штампованные обвинения.

    Но вот одна фраза из статьи: -"Так, стоит ли желание двух-трех десятков украинцев, презирающих свой язык и считающих себя «русскими» – стоит ли это тех тягот и лишений, которые ты уже испытываешь", заставила подумать.

                Вот это главное заблуждение украинских патриотов, что все живущие в Украине долны быть единым этносом. В этом главная беда и трагедия страны, из-за этого конфликт. Если человек для которого русский язык родной, то он естесственно считает себя русским, но проживает в Украине, является гражданином Украины, но не украинцем по национальности, и не считает украинский язык родным. У патриотов перепутка в умах, они считают что украинец это и гражданство и национальность. Они не хотят признавать что Украина многонациональное государство. Их бесит что часть людей не хотят говорить по украински. Они не желают признавать русских как нацию в принципе, потому что тогда им придется признавать что есть национальное меньшинство в Украине. И они боятся что в будущем это меньшинство может стать большинством. Они поставили себе невыполнимую гуманными способами задачу быстро ассимилировать значительную часть населения. Они не могут признать что Крым не захотел именно этого, принудительной украинизации. На самом деле оба этноса испытывают страх быть ассимилироваными.

                Все проблемы связанные с языком вытекают из вышесказанного. Признать русский вторым государственным, даже по отдельным территориям, опасаются по тем же причинам, потому что естесственным образом все начнут пользоваться русским, забывая про украинский. Мне могут возразить - ведь никто не запрещает говорить на русском. Да пока не запрещают, но все делопроизводство, даже рецепты лекарств и их описание на украинском. Говорят учите украинский, и не только говорят, требуют. Но такие требования уместны в мононациональных государствах, коим Украина по факту не является. В РФ например все локально проживающие нацменьшинства имеют свой государственный язык, татары, буряты, якуты, тувинцы, чуваши и пр. Если им это запретить, заставить их стать русскими, это путь к гражданской войне и развалу страны. Если в России провозгласить лозунг -Россия для русских - это будет ее конец. Так развалил Грузию Гамсахурдия, когда сказал -Грузия для грузин, отвалились Ахазия и Осетия. Так убил свою страну Милошевич решив дать исключительные права сербам в Югославии.

                Возникает вопрос - как жителям Украины решать свою судьбу, какое строить государство. Силовым способом не получится, не может победить ни один из этносов. Если бы было всего два-три десятка не желающих становиться этническими украинцами, как это утверждает   Лысенко, то было бы проще их уничтожить или выслать. Но их миллионы. Предполагаю возражения на это, Многие считаю как Лысенко что это кучка маргиналов, но общаясь с людьми из разных областей вижу что их много.

                Выход один - договариваться. В разных областях разные соотношения тех кто считает себя украинцами и русскими. Где-то одни в меньшинстве, где-то другие. Решение может быть в гарантии прав любого меньшинства, и на основе этого организации самоуправления. Можно взять в пример Швейцарию. Процветающая конфедерация с тремя языками. И никому не обидно, и никаких взаимных претензий.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 23 комментария , вы можете свернуть их
    412 5092 # написал комментарий 6 ноября 2014, 14:38
    Нормальным людям довольно часто "хорошая мысля приходит опосля"..., а к укропитеку - никогда.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Байда Вишневецький # ответил на комментарий Татьяна Поспелова 6 ноября 2014, 15:26
    должно быть описано его действие в прошедшем времени! куды тока админы смотрят?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    412 5092 # ответил на комментарий Татьяна Поспелова 6 ноября 2014, 15:46
    Видимо не заметил дверь.))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Байда Вишневецький # написал комментарий 6 ноября 2014, 15:28
    это все бла-бла-бла, и насчет договариваться и в отношении проблем русского языка. Начались они потихоньку болтаться эти проблемы как говно в проруби в предвыборных речах рыгов и приезжих гастролеров типа Лужка и Рогозина...смердит уже мне от этого поста, коллега Авдиенко. Я придерживаюсь мнения Татьяны Поспеловой - нечего здесь выдумывать. Кто не считает себя гражданином Украины из-за своего языка и родства с рашей - пусть туда и уебывает, чем скорее, тем лучше.
    Олег Давыдов # написал комментарий 6 ноября 2014, 17:06
    Эта "проблема" не стоит выеденного яйца. Можно, например, сделать русский язык вторым государственным языком либо во всей Украине, либо в отдельных областях, где преобладает русскоязычное население.Разумеется, с обязательным обучением в школах наряду с русским и украинского языка.
    Проблема в агрессии России против Украины, для агрессора языковый вопрос - только повод.
    Павло Даныльченко # написал комментарий 6 ноября 2014, 18:23
    Если бы быдлотворная русская языковая картина мира (мировосприятие, запечатленное в языке) не превращала наших детей в холопов (быдло), не способных обустраивать свою жизнь без тотальной опеки авторитарной властью, то никаких проблем бы с русским языком в Украине не было бы.
    Украинцы не желают того, чтобы их дети становились психическими инфантилами (недорослями, холопами, быдлом), подобно россиянам.
    Поэтому-то заразная меланома (пережиточная имперская русская языковая картина мира), метастазы которой давно уже проникли в наше общество, должна быть вытеснена за пределы Украины как можно быстрее.
    Иначе мы подобно россиянам обречём своих потомков на нищенское существование на задворках цивилизации:
    «Есть общество, состоящее из качественно неоднородных групп с принципиально разными интересами и различным отношением к цивилизации вообще. И компромисса между субъектом современной цивилизации – то есть личностью – и быдлом быть не может. Политики в равной степени устраивающей тех и других, также. Торжество идей приватизма, свободы, собственности и достоинства каждого члена общества не может сочетаться с архаическим варваром. Быдло не научаемо и не изменяемо.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:25

    Его нельзя уговорить, умиротворить и переделать. Из жестко вымуштрованного быдла может вырасти лакей, но не человек цивилизации. Перед нашим обществом рано или поздно станет выбор между личностью и быдлом и отвертеться от этого выбора не удастся… Быдло – продукт разложения патриархального общества, помещенный в неадекватный ему урбанистический контекст, и в окружение людей представляющих личностную культуру. Понятие «быдло» – результат осмысления этого явления и одновременно оценка прозвучавшая из пространства личностного сознания» (Андрей Пелипенко, Игорь Яковенко, «Быдло», ссылка на pelipenko.h1.ru );

    «Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна, а ныне богатейшие страны – те, в которых человек наиболее деятелен» (Экономист Генри Томас Бокль, Афоризмы, ссылка на www.wisdoms.ru );

    «Сравним две соседние страны – Украину и Польшу, чьи судьбы были тесно переплетены на протяжении веков. Площадь Украины в два раза больше чем у Польши, население больше на десять миллионов, в ней – жирный чернозем, которого нет у соседки, более теплый климат, пять городов-миллионеров,

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:25
    тогда как Варшава – единственный таковой в стране (Киев крупнее ее). Однако ВВП Польши более 300 миллиардов, а у Украины менее 82 млрд. Все украинские преимущества Польша перевешивает более сложноустроенной и разнообразной экономикой, более гибкой системой адаптации рынка к изменениям спроса и предложения, возможностью для новаций, более квалифицированной и производительной рабочей силой. Условно говоря, если на Украине на металлургическом заводе остается работать десять тысяч человек, то в Польше – только три тысячи, а остальные ищут себе применение в новых отраслях, кто-то из них открывает свой бизнес. Украину, которая напрасно теряла время в начале и середине 90-х, по размерам ВВП обогнали такие ее западные соседи как Чехия, Венгрия (обе меньше ее почти в пять раз, что по населению, что по территории) и даже Румыния (меньше ее вдвое по тем же параметрам), столь плачевно прозябавшая при Чаушеску, но нашедшая в себе силы рвануть вперед. Таков парадокс экономики – плодородной земли навалом, как и жаркого солнца, удобных портов, умных голов, но в совокупности все организовано бездарно, оттого такой результат…
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:26
    Украина перегнала Россию политически и близка по многим параметрам к Европе, но по продвинутости экономических реформ от нас все-таки отстает. К тому же – отсутствие природных богатств. Теоретически, Украина могла бы быть одной из сильнейших стран Европы – по площади она самая крупная, больше чем Франция или Испания. Почти вся территория – плодородная равнина, гор очень мало, и они не сопоставимы с Альпами или Пиренеями. Много портов, имеется такая жемчужина как Крым. Население чуть менее пятидесяти миллионов, что также много по европейским меркам. Короче говоря, все есть кроме самого главного – нормальной конкурентной рыночной среды, и понимания ее необходимости. Потому такие «карлики» как Венгрия и Чехия богаче Украины. Там где у чехов десять фирм по десять человек (условно говоря), у украинцев одно предприятие с сотней работающих. Но движение в рыночную сторону задано, нынешнее отставание от Восточной Европы не фатально, и Польшу – своего естественного соперника и соседку, Украина рано или поздно догонит.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:26

    Все будет зависеть от того, какими темпами страна будет выдавливать из себя остатки «советскости», даст ли увлечь себя социал-популизму, найдет ли силы для борьбы с олигархией. Сегодня ВВП Украины меньше российского в девять раз. При здравой экономической политике разрыв не должен превышать трех раз. Если Украина сможет диверсифицировать и модернизировать свою экономику, а Россия продолжит опираться на сырьевой сектор, то так оно и случится…» (Максим Артемьев, «Что есть Россия?», ссылка на www.liberal.ru );

    «Неотъемлемым элементом украинского менталитета является свобода. В пословицах это наблюдается на таких примерах: «жизнь не имеет цены, а свобода дороже жизни», «вольному свобода не нужна», «воля дает силу слабым». Большинство воспринимает власть как группу тех, кто победил в общественной борьбе, как тех – у кого воля сильнее. На уровне бессознательного внутри люди чувствуют себя «свободными» (вольному свобода не нужна) от государства. Именно поэтому у украинцев государство всегда воспринималось как нечто ограниченное, что не может посягать на их свободу.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:27
    Оттуда и происходит феномен украинского анархизма – объединение свободных людей, которые не станут терпеть каких-то общественных системных ограничений, даже если это государство – своё. Также это помогает понять, почему украинцы не слишком почтительны по отношению к своему государству. Украину – уважают! А украинское государство – нет! Государство ограничивает их свободу. Оно – добыча богатых и сильных, оно – не заслуживает особого уважения. Привязка украинцев именно к стране, а не к государству, и позволила сохранить им для себя как для нации территорию Украины и удержать её под своим культурно-цивилизационным влиянием. Относительно демократии украинцы не имеют особых внутренних возражений до той степени, пока она не вмешивается непосредственно в жизнь людей, нарушает их свободу. Поэтому, к участию в референдумах население, в целом, будет относиться положительно. Оптимальной демократией для украинцев является та, которая поможет им сузить функции государства, минимизировать их только до самых необходимых и обеспечить максимально свободный режим деятельности как в общественно-политической, так и экономической и других сферах.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:28

    Вероятно, демократия по-украински – это минимизация власти с ее максимальной децентрализацией в пользу регионов. При такой формуле, обязательно подкреплённой равенством законов для всех и их общим выполнением, украинцы быстро освоят демократию и превратятся в законопослушных граждан. Именно поэтому, учитывая ментальные особенности украинцев, для них оптимальной является именно интеграция с Европейским союзом, где Украина будет иметь максимальный суверенитет и децентрализацию власти, где не будет жесткого центра принятия решений и вертикали власти как в России. Именно поэтому участие Украины в Евразийском Союзе вряд ли будет естественным, искренним и максимально комфортным для ее граждан. Украинцы смогли уберечь свою свободу в течение последних 5 сотен лет, сохранят ее и сейчас, даже если нынешнее украинское руководство имеет другое мнение» (Политический аналитик Украинского Фонда Демократии «Сначала Люди» Роман Рукомеда, «Портрет украинца», ссылка на peoplefirst.org.ua );

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:28
    «Но что такое государство? Государство – это просто другие люди. Своих денег у государства нет. Оно собирает их в бюджет в виде налогов с граждан и тратит на всякие государственные нужды – армию, суды, полицию и проч. Социалист хочет, чтобы оно тратило много. Чтобы потерявшие работу получали большое пособие. И многодетные. И инвалиды. И никогда не работавшие. И поэты с писателями, и режиссеры с театральными актерами чтобы получали средства на издания своих никому не нужных книг и съемки никому не интересных фильмов. Чтобы было социальное государство! Государство-нянька. Инфантилизирующее. Превращающее граждан в вечно скулящий и требующий хлеба и зрелищ плебс. Переформатирующее твердые кирпичики самодостаточных хозяйчиков своей жизни в бесформенную каловую массу. Безвольную и хныкающую… Свобода лучше несвободы. Общество свободных людей всегда богаче общества несвободных, потому что полностью раскрепощает способности каждого. Но всякая свобода предполагает ответственность – в первую очередь за себя и своих близких. А значит, рассчитывать ты должен в первую очередь на себя, поскольку тебе никто ничего не должен, ведь вокруг – такие же свободные люди, как ты.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:29

    Но зато ты сам можешь выстроить себе и своей семье такую жизнь, на которую хватит твоих способностей и твоих стараний. И у тебя есть для этого лучший инструмент – твоя свобода. Свобода – это единственное, что ты получаешь бесплатно. А если тебе кто-то что-то дал безвозмездно – человек или общество – это его милость, а не его обязанность. Будь благодарен за милость, а не требуй милости. При этом надо помнить, что свободное общество – это общество богатых людей и потому незлых, а значит, свободное общество больше склонно к благотворительности» (Александр Никонов, «Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации», ссылка на lib.rus.ec ).
    Как видим, Украина, в отличие от холопской России, никогда не станет государством-нянькой. И в ней, как нет, так и не будет никогда Правительства, которое бы абсолютно всем управляло и тотально опекало бы своих холопствующих «граждан», не способных не то, чтобы заботиться (хлопотать) о других, но даже и управлять собою. В «свободном обществе» каждый должен сам заботиться о себе, а роль государства ограничивается лишь созданием благоприятных условий для развития предпринимательства.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:29
    Поэтому-то Уряд Украины должен лишь координировать деятельность всех производственных и общественных организаций а, тем самым, и деятельность всех ее граждан и поддерживать в стране необходимый им порядок:
    «Какое правительство лучше? То, которое учит нас управлять собою» (Иоганн Вольфганг Гёте);
    «Наилучшее правительство – это то, которое делает себя излишним» (Вильгельм фон Гумбольт, философ, филолог, дипломат);
    «Самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него» (А. Токвиль, французский социолог и политик).
    Уряд не должен заниматься коммерческой деятельностью и, следовательно, может распоряжаться лишь внесенными нами податями (укр. «податками»). Поэтому, если мы будем продолжать уклоняться от наполнения пенсионного фонда и державного бюджета, а также не будем контролировать расходование бюджетных средств чиновниками, то мы обречем всех пенсионеров и бюджетников на нищенское существование, а тем самым не сможем рассчитывать и на качественное исполнение бюджетниками своих обязанностей. Мы сами должны создавать для себя и для своих сограждан рабочие места, а не перекладывать это на чиновников.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:30
    Общественные организации и благотворительные фонды должны взять на себя подавляющее большинство нынешних державных функций и, тем самым, существенно уменьшить податный гнет, как на производителя, так и на потребителя и при этом оставить чиновникам преимущественно лишь то, что не подвержено коррупции.
    Чем меньше функций останется у чиновников, тем более зрелым и цивилизованным будет наше гражданское общество:
    «Как известно, в любой стране наиболее не склонный к переменам и вообще к каким-либо самостоятельным действиям слой составляют государственные чиновники. И это естественно, так как каждый чиновник сознает себя слишком незначительным по сравнению с тем аппаратом власти, всего лишь деталью которого он является, для того чтобы требовать от него каких-то перемен. С другой стороны, с него снята всякая общественная ответственность: он выполняет приказы, поскольку это его работа. Таким образом, у него всегда может быть чувство выполненного долга, хотя бы он и делал вещи, которые, будь его воля, делать бы не стал. Для чиновника понятие работы вытеснено понятием «службы». На своем посту – он автомат, вне поста – он пассивен.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:31

    Психология чиновника поэтому самая удобная как для власти, так и для него самого…» (Андрей Амальрик, «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» ссылка на www.vehi.net );

    «Мы должны торопиться в дальнейшей либерализации экономики. Нам надо, имея рыночную экономику, делать из нее либеральную. Такую, которая эффективна, заставляет людей крутиться, получать какие-то результаты. Осуществить дерегулирование экономики. Упростить процесс регистрации предприятий. Прекратить постоянные проверки, наезды, облегчить процесс прохождения инвестиционных проектов. Убрать чиновников отовсюду, откуда только можно. Чтобы экономика крутилась сама. И чтобы над ней никакие бюрократы не устанавливали краны или доильные установки, которыми можно было бы отдаивать предпринимателя. …в России (и в Украине, – П.Д.) царит административный произвол. Действия людей, которые обращаются в суд, как и тех, кто судит, процедурно оформлены. Действия же тех, кто принимает решения, сидя в исполнительной власти, в администрации, не оформлены никак. Там есть огромные возможности для произвола.

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:31

    Административная реформа, особенно в том, что касается регламентации обязанностей, – это муторная штука, но она крайне необходима. Иначе слишком многое остается на усмотрение чиновников. У нас вообще слишком многое остается «на усмотрение»… Не надо приставать к людям, нужно дать им возможность делать то, что они хотят, а государство должно стать гарантом этой свободы. Это уже второй вариант – инновационный. Это рыночная экономика и демократическое государство…» (Евгений Ясин: Не надо приставать к людям, ссылка на www.liberal.ru );

    «Знаменитое русское взяточничество нужно объяснять не только стремлением государства сэкономить на казенном содержании чиновничества, но главным образом тем, какие возможности открывались чиновникам для заработка на нуждах управляемых. Эти возможности были действительно уникальны при всеохватном бюрократическом централизме российского государства, при слабости сословий и местного самоуправления. Таким образом, традиционалистская административная культура и обычай кормиться «от дел», сохранясь и расцветши в условиях огосударствления социальной жизни (что, напомню, по-русски означало похолопление)

    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:32
    и экспансии чиновнического правления, обусловили образ деятельности российской бюрократии: продажность и лихоимство – коррупцию и административный рэкет, говоря по-современному. В рамках парадигмы «классового господства» (не только марксистской ее вариации) такая практика может быть истолкована как сверхэксплуатация: взимание дополнительной, нигде не учтенной и не оговоренной дани с управляемых. С точки же зрения методологического индивидуализма, мы наблюдаем здесь «эмерджентный» эффект агрегации индивидуальных способов поведения: чиновники, призванные исполнять государеву волю, поставленные на государственное дело, неизбежно используют открывшиеся им широкие возможности для удовлетворения собственных нужд. Ни злые казни, ни табель и муштра, ни воспитательные призывы увидеть «русского Бога» не изменили природы вещей; человек (русскоязычный людишка, – П.Д.) слаб, исполнен страстей и не может устоять перед обаянием власти – прелесть ее тем сильнее, чем менее власть ограничена, чем более она самовольна.
    Павло Даныльченко # ответил на комментарий Павло Даныльченко 6 ноября 2014, 18:32

    Коррумпированная бюрократия способствовала усилению и в собственной, и в более широкой социальной среде связей зависимости и покровительства, – вместо того, чтобы умерять и исправлять самоуправство богатых и сильных, чиновный корпус становился проводником и орудием их власти…» (Михаил Афанасьев, «Клиентелизм и российская государственность», ссылка на do.gendocs.ru ).

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 844 записи в блогах и 4916 комментариев.
    Зарегистрировалось 82 новых макспаркеров. Теперь нас 5029123.