Азбука исторического процесса (1) Способ производства

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Бобер 500 написал
    2 оценок, 1173 просмотра Обсудить (15)
          Предлагаемая «азбука» будет интересна двум группам паркеров. Тем, кто считает тему исторического процесса - «своей». И тем, кто постоянно интересуется историей, но иногда испытывает затруднения в ее понимании. Пошаговый подход к процессу в целом в чем-то поможет им.
          Естественно, будем искренне признательны за все дельные замечания с любой стороны.
       
          Исторический процесс включает в себя всего две составляющие.
          Материальная - представляет собой последовательную смену способов производства.
          Интеллектуальная – постепенное проникновение в тайны природы - познание себя и окружающего нас мира.
       
          Способ производства и есть тот самый золотой ключик, который отпирает двери к секретам истории.
          Оставляем в покое первобытный период, где, как известно, производство отсутствовало. Племя, как и весь животный мир, жило собирательством и охотой. О чем нам и сообщает лирика той эпохи:
          Ты любила есть сырое мясо
          И лакать бизонье молоко.
          А меня ругала лоботрясом,
          Если не добыл я ничего.
       
          Мы паслись стадами за рекою.
          На охоту шли наверняка.
          Ты своею ласковой рукою
          С ног сшибала дикого быка. (В порядке разрядки).
       
          Суровая же проза последующей истории дает нам три известных способа производства – рабовладельческий, феодальный и капиталистический. И один гипотетический – коммунистический.
          А сейчас с максимальной бережностью прикоснемся к главному нерву способа производства.
          Для производства в любую историческую эпоху, объясняет Маркс, необходимы два обязательных фактора: рабочая сила и средства производства. Перед нами, к примеру, пахарь, плуг и земля. Пока они в отдалении друг от друга, они являются факторами производства лишь в возможности. Чтобы производить, им надо соединиться.
          Теперь всё решает характер соединения рабочей силы со средствами производства.
          Если к средствам производства приставлен раб – имеем рабовладельческий способ.
          Рабочая сила вассально зависимого крестьянина или ремесленника в производстве дает феодальный способ.
          Соединение формально свободной рабочей силы со средствами производства путем экономического принуждения – и перед нами капиталистический способ производства. Экономическое принуждение состоит в том, что обладатель рабочей силы вынужден продавать ее, поскольку не владеет ничем, кроме своей способности к труду, и в продаже этой способности заключается единственный путь получения им жизненных средств.
          Уточнение первое.
          Если у вас сложилось впечатление, что статус рабочей силы в момент соединения со средствами производства и есть способ производства, то это – не так. Это всего лишь одна его грань.
          Другая грань – уровень развития самих средств производства.
          Орудия рабовладельческого способа – наиболее примитивны и вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче.
          Феодальный способ твердо базируется на кустарном, раздробленном производстве и таких же кустарных орудиях труда; на расчленении земли, как средства производства, на парцеллы, полоски.
          Спасибо тем, кто избавит нас от описания средств производства при капитализме.
          Уточнение второе.
          Если вам показалось, что букет из рабочей силы, средств производства и способа их соединения составляет способ производства, то это опять-таки не истина. Эти три элемента просто являются краеугольными камнями способа, задающие тон жизни всего общества.
          С точки зрения исторического процесса термин «способ производства» включает в себя не только чисто производственную, но все остальные сферы жизни общества. По выражению того же Маркса, это – способ жизни самого общества. Способ производства самой жизни, в том числе и способ воспроизводства населения. Как здесь не вспомнить Спарту с ее «сортировкой молодняка»?
           (Для разрядки. Во времена, когда СССР бузил коммунизмом, у «армянского радио» спросили
          - Как будут производится дети при коммунизме?
          - При помощи пара и электричества.
          - ???
          - Заходит пара, гасит электричество. Остальное – как при капитализме).
          Уточнение третье.
          Если же вы решили, что со способом производства уже всё ясно, то – зря. Потому что способ производства обязательно включает в себя еще и восстановительно-развлекательную сферу жизни - сферу отдыха и развлечений. И здесь - одна эпоха преклоняется перед боями гладиаторов со львами, другая – футболом и иллюзионом Дэвида Копперфильда.
       
           Естественно, в переходные периоды, когда, к примеру, капиталистический способ вытесняет собой феодальный, они оба «работают» плечом к плечу. История знает случай, когда в одной стране, в одно и то же время, сосуществовали сегодняшний капиталистический и позавчерашний рабовладельческий. Так было в США до отмены рабства в 1865 году.
          Мини-резюме. Способ производства есть воспроизводство всего общества, обусловленное характером соединения рабочей силы со средствами производства.
          Господствующий способ дает свое имя и всей общественно-экономической формации (ОЭФ). Что такое ОЭФ и какова ее роль в историческом процессе, мы рассмотрим в следующей статье.
    Бобер, Пчёлка   

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 15 комментариев , вы можете свернуть их
    Бобер 500 # написал комментарий 18 сентября 2014, 21:37
    Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет, - говаривал частенько Мефистофель. :-)

    И вот что получается, если прикоснуть вышеизложенный фрагмент теории к древу жизни.

    Весь советский период рабочая сила соединялась со средствами производства путем экономического принуждения.
    Средства производства в СССР по уровню развития никогда не превосходили западные.
    Отсюда, советский способ производства никогда не выходил за пределы капиталистического.
    Следовательно, тезис о социализме в Советском Союзе материалистической базы под собой не имеет.
    Попросту – «липовый», притянут за уши. :-)
    Талгат Жумабеков # написал комментарий 19 сентября 2014, 13:17
    есть теория Гумилева она все правильно объясняет и ее и надо руководствоваться а теория маркса уже устарела и не дает правильных объяснений того что было и того что будет.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Талгат Жумабеков 19 сентября 2014, 13:40
    Не могли бы вы, Талгат, указать, какое положение в теории Маркса "уже устарело"?
    А разговор о теории Гумилева - у нас впереди.
    Диоген Диоген # написал комментарий 19 сентября 2014, 15:14
    Ну и чепуха!
    Во-первых, в марксизме упоминается еще один способ производства - азиатский.
    То, что современные историки называют "политархия".
    С разделением на рабовладельческий и феодальный строй - тоже далеко не все так просто.
    Рабовладельческий строй нигде не был представлен только рабовладением. В классическом древнем Риме рабство спокойно сосуществовало со "свободными" общинниками, причем по мнению, некоторых иследователей, даже не доминировало в производимом продукте.

    По состоянию на 1860 год, из 19-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 миллиона были рабами
    Никак не большинство.
    Более-менее "чистый" строй существовал только при капитализме..

    Включение способов развлечения в понятие "способ производства" - это уже юмор.
    И Автор сам с собой не в ладах.
    То говорит про "господствующее", то про все общество...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 19 сентября 2014, 21:39
    Во-первых, в марксизме упоминается еще один способ производства - азиатский.
    ===
    Диоген, мы здесь разбираем те начальные «кубики», из которых складывается «лего» исторического процесса.
    В нашем случае фундаментальный «кубик» - способ производства.
    Его характерная черта-признак – способ соединения рабочей силы со средствами производства.
    До сих по мир знал только три таких способа: когда человек выступает в качестве раба, вассала или формально независимого наемного работника.
    Если вы считаете, что был еще «азиатский» СП, то покажите, пожалуйста, как в этом случае некий азиат соединялся со средствами производства, помимо трех указанных способов сочленения?

    Если вы этого не готовы сделать, вам лучше посидеть и послушать.
    А вообще-то, вам – спасибо. О фейке с азиатским способом производства необходим разговор отдельный.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Бобер 500 20 сентября 2014, 07:57
    Вы либо неграмотный человек, либо просто шарлатан.
    Об азиатском способе производства писали основоположники марксизма.
    Большая дискуссия по азиатскому способу производства прошла еще в прошлом веке и была отражена в монографии Никифорова..
    Современный термин "политархия" был предложен Семеновым.
    Если Вы этого не знаете - не изображайте из себя крутых знатоков.
    Вместо того, чтобы вещать, лучше бы сесть и почитать. Ну, например, 4-х томник Семенова "философия истории" для начала..

    Характерный признак помимо состояния работника - еще и состояние второй стороны - собственника.
    Теоретически собственниками могут быть частные лица, коллективы (в частности семейные, клановые, итд) и государство.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 20 сентября 2014, 16:24

    (Начало)
    Диоген, вопрос, заданный вам в предыдущей дискуссии - ссылка на maxpark.com
    - остается открытым. Повторю его:

    3. "Чего еще Вам надо?"
    ===
    Мне, Диоген, необходимо знать, серьезно ли мой собеседник относится к обсуждаемой теме.
    Стоит ли вступать с ним в полемику.
    Вы меня поняли?

    Поскольку на этот вопрос вы не ответили, мне пришлось делать выводы по вашим дальнейшим действиям. И вот, что обнаруживается.

    1. Вы позволяете себе хамить своему оппоненту, если он не разделяет вашу точку зрения. Цитирую вас: «Вы либо неграмотный человек, либо просто шарлатан". И получаете за это «горчичник».

    Диоген Диоген # ответил на комментарий Бобер 500 21 сентября 2014, 00:17
    Давайте не лгать о неразделении точки зрения.
    Вы упомянутых трудов НЕ ЧИТАЛИ.
    И у меня есть все основания говорить о Вашей недостаточной грамотности в вопросе.

    Вы, кстати, первым обвинили меня в том, что я не понимаю, о чем говорю.

    Способ соединения двух деталей - зависит ОТ ОБЕИХ ДЕТАЛЕЙ.
    Странно, что это приходится объяснять.
    Это - ответ, на то какое отношение имеет форма собственности на средства производства к способу производства.

    Именно поэтому в древнем египте, например, рассылали указания кому что где сеять и в каком количестве. - что-то похожее на "социализм".
    А в древнем Шумере примерно 4000 лет назад так вообще - существовали трудармии (прямо в духе Троцкого)...
    Стыдно не знать таких вещей и браться рассуждать о всемирной истории.

    Так что горчичник влепите себе - за плохую подготовку к тому, о чем взялись учить других.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 21 сентября 2014, 12:47
    Уважаемый Диоген!
    1. Неустанно напоминаю – это сообщество создано для дискуссий.
    Ваши выражения типа:
    - «Чего еще вам надо?»,
    - «Ну и чепуха!»
    - «Вы либо неграмотный человек, либо просто шарлатан» – мягко говоря, недискуссионны.
    За что вы и получили «горчичник».

    2. По сути. Если вы считаете, что есть азиатский способ производства, покажите его. И всех делов! Покажите публике, каким таким четвертым способом, помимо известных трех, происходит соединение рабочей силы со средствами производства в данном «азиатском» случае. Только и всего!

    У вас же – намеки на труды Семенова, на формы собственности, на древний Египет, на древний Шумер, одним словом, на что угодно, только не на «четвертый» способ сочленения рабочей силы со средствами производства.
    И это тоже совершенно не дискуссионная форма обсуждения.

    3. Выше я просил вас подождать с темой азиатского сп. пр. Вот пришло время, и следующая статья будет полностью посвящена этому.
    И если вам будет что сказать по СУЩЕСТВУ, готовьтесь.
    И милости просим. :-)
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Бобер 500 21 сентября 2014, 13:28
    Я и не предполагал, что люди претендующие на всеохватывающие изложение всемирной истории нуждаются, чтобы им пересказывали труды известных историков.
    Если для Вас реальные исторические факты - это "не по существу", а отсылки к общеизвестным концепциям - жто "намеки", то понятия не имею, чего Вы ждете в дискуссии.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Диоген Диоген 22 сентября 2014, 14:51
    «...чтобы им пересказывали труды известных историков.»
    – – – – –
    Да зачем же, Диоген, пересказывать?

    Для описания отличий соединения рабсилы и средств производства одного способа от другого достаточно пары предложений.

    Если вы нашли в трудах ответ на заданный вам вопрос, приведите его.
    Или вы стесняетесь?

    Только не пишите о соединении двух деталей. Это – тонкости технологического способа производства. :–)

    И ещё, Диоген, – перечисление всех прочитанных кем-то книг, даже написанных великими людьми, ни на йоту не приближает к пониманию истории. А именно это – цель нашего сообщества.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Пчёлка 501 23 сентября 2014, 07:50
    1. Я не думаю, что незнание даже основ по предмету улучшает шансы на понимание.
    2. Для азиатского способа производства характерна доминирующая роль ГОСУДАРСТВА.
    Государство соединяет в себе и собственника и верховную власть.
    Эксплуататорский класс совпадает с управленческим.
    Здесь не собственность рождает власть , а наоборот, власть рождает собственность.
    Частный эксплуататор всегда ограничен вопросами собственности и законами. Государство - нет. При азиатском способе производства государство выступает как единый "собственник" и властелин, только делегируя власть и права собственности.
    При азиатском способе производства господствующим классом становится чиновничество, бюрократия.

    А про способы соединения - если уж заниматься демагогией - он только один: бери лопату и копай.
    Вы можете назвать другой?

    А вот разница в социальных статусах и отношениях отношениях сторон может быть самой разной. И нелепо рассматривать только одну сторону, не обращая внимания на вторую.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Диоген Диоген 23 сентября 2014, 14:08

    «А про способы соединения - если уж заниматься демагогией - он только один: бери лопату и копай.
    Вы можете назвать другой?»
    – – – – –
    Да вы, Диоген, похоже, ни сути материала, ни вопроса не поняли.
    В статье приведены аж три способа соединения.

    А вы продолжаете упорно скрывать от общественности четвёртый. :-)
    Вот здесь о тайне «азиатского» способа ссылка на maxpark.com

    Диоген Диоген # ответил на комментарий Пчёлка 501 23 сентября 2014, 16:04
    Это Вы скрываете тайну "соединений".
    Назовите мне два других, кроме взять лопату и копать!

    Или никак не можете сообразить, что в общественные отношения вступает не человек и лопата, а человек с человеком.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Диоген Диоген 20 сентября 2014, 16:26
    (Окончание)
    2. На поставленный вам вопрос, а именно: каким таким загадочным методом соединяется рабочая сила со средствами производства при азиатском способе производства, вы ответить не в состоянии. Ссылки на всякие трехтомники - явный уход от ответа.

    3. Ваша фраза «Об азиатском способе производства писали основоположники марксизма» свидетельствует, что вы некритически отнеслись к единственному упоминанию Марксом о неком «азиатском способе производства».

    4. Упоминание о различных формах собственности тему не раскрывает и здесь совершенно ни к месту.

    Поэтому, если хотите участвовать в обсуждении тем сообщества в дальнейшем, пожалуйста, измените ваш тон и аргументируйте ваши постулаты.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 584 записи в блогах и 5097 комментариев.
    Зарегистрировалось 163 новых макспаркеров. Теперь нас 5029565.
    X