Азбука исторического процесса (7). Тайна октябрьского переворота

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Бобер 500 написал
    21 оценок, 7906 просмотров Обсудить (253)
          Да, что ни говорите, а все тайное рано или поздно становится явным.
          В начале сентября здесь, на МП, состоялся опрос: Что для вас Октябрьская революция (1917 г)?
          60% ответили – социалистическая революция.
          10 % – второй этап революции буржуазной.
          Сдвиги налицо. Лет 20 назад, скажем, в 1991 г, штурм Зимнего наверняка все 99% назвали бы социалистической революцией.
          Похоже, отношение к октябрьским событиям начинает меняться и на самом высоком уровне. Об этом говорит и традиционная нынче драпировка мавзолея по большим праздникам. Раньше-то как было? Что ни красная дата календаря – «С нами Ленин впереди»! А сейчас? У государства очередное торжество, а Ильича куда? Правильно. За ширму.
          А тут вдруг, как раз перед 7-м, грянул верховный дуплет. Один – бах! о 100%-ном надувательстве народа большевиками, другой – бах! об Октябре как о трагедии.
          К чему бы это? А?
          Застолбим сразу – мы не считаем октябрьский переворот трагедией. И вот почему.
          К закономерностям буржуазной революции отцы марксизма стали присматриваться давненько. И определили – сия эпохальная встряска имеет определенный порядок, или, говоря современным языком, свой алгоритм.
          На мостике горбатом из феодализма в капитализм чего только ни встретишь. Десятки экстремистских проявлений: революции там, гражданские войны, государственные перевороты. Мы уже поминали и Францию с ее 19 политическими потрясениями. И Испанию с 4-мя репетициями БР.
          Однако только три обязательных события вместе делают революцию действительно буржуазной.

         

          Первый акт, понятное дело, свержение власти феодалов, помещиков – БР. Приход к штурвалу сил нового класса. Во Франции это – взятие Бастилии и последующие дни. В России – февральско-мартовский катаклизм 1917 г.
          Второе. Вслед за актом свержения непременная новая – радикальная – революция (РР). У галлов – приход к рулю «бешенных» во главе с Робеспьером, у россиян – большевиков во главе с Ульяновым-Лениным.
          Откуда берется и так ли уж нужен этот новой экстремистский рывок?
          В 1892 г Энгельс объясняет так. «Для того чтобы буржуазия могла заполучить хотя бы только те плоды, которые тогда были вполне зрелы для сбора их, – для этого необходимо было довести революцию значительно дальше такой цели».
          Тремя годами позже этот феномен Энгельс разжевывает как будто специально для российских марксистов.
          "Все прежние революции сводились к замене господства одного определенного класса господством другого: но все господствовавшие до сих пор классы являлись лишь ничтожным меньшинством по сравнению с подвластной народной массой.
          Если большинство и принимало в них участие, оно действовало – сознательно или бессознательно – лишь в интересах меньшинства; но именно это или даже пассивное поведение большинства, отсутствие сопротивления с его стороны создавало видимость, будто это меньшинство является представителем всего народа.
          После первого большого успеха победившее меньшинство, как правило, раскалывалось: одна часть его удовлетворялась достигнутым, другая желала идти дальше, выдвигала новые требования, соответствовавшие, по крайней мере, отчасти, подлинным или воображаемым интересам широких народных масс. И в отдельных случаях эти более радикальные требования осуществлялись, но большей частью только на очень короткое время: более умеренная партия снова одерживала верх и последние завоевания – целиком или от части – сводились на нет; тогда побежденные начинали кричать об измене или объясняли поражение случайностью. В действительности же дело большей частью обстояло так: то, что было завоевано в результате первой победы, становилось прочным лишь благодаря второй победе радикальной партии; как только это бывало достигнуто, а тем самым выполнялось то, что было в данный момент необходимо, радикалы и их достижения снова сходили со сцены».
          И если Энгельс рисует общий принцип движения вперед: сначала революционный рывок всех вместе, затем второй, закрепляющий порыв радикалов, то Маркс еще в 1847 году, за семьдесят лет до 1917 года, одним росчерком пера определяет историческую роль Октября и его место в ходе всей русской буржуазной революции.
          "Поэтому, если пролетариат и свергает политическое господство буржуазии, его победа будет лишь кратковременной, будет лишь вспомогательным моментом самой буржуазной революции, – как это было в 1794 г, – до тех пор, пока в ходе истории, в ее "движении" не создались еще материальные условия, которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства... Господство террора во Франции могло поэтому послужить лишь тому, что бы ударами своего страшного молота, стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции. Буржуазия с ее трусливой осмотрительностью не справилась бы с такой работой в течение десятилетий. Кровавые действия народа лишь расчистили ей путь".
          Мы умышленно и против обыкновения ставим большие выдержки из работ классиков, чтобы читатель смог убедиться, насколько слепы были большевики в понимании того, что они совершили в 1917 году. В понимании того, что Октябрь был всего лишь вторым, вспомогательным этапом Российской буржуазной революции. Поскольку отсутствовали материальные условия, «которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства...».
          И наконец, третий обязательный элемент. Это – откат назад. Изгнание радикалов с капитанского мостика. Они свою задачу – зачистку общества от рудиментов феодализма – выполнили. А далее – «революция пожирает своих детей». Это – о них. Наступает антирадикальный переворот – АРП. Но если у французов он был ярко выражен изгнанием и гильотированием Робеспьера и его команды, то в России достаточно завуалирован и растянут.
          Роль палача радикалов взвалил на свои беспощадные плечи Иосиф Сталин. Слава богу, с Лениным морочиться не пришлось. Он, как по заказу, ушел сам. А вот с великой тройкой – Троцкий, Зиновьев, Каменев – «вождь» легко справился по одному, поочередно заманивая к себе во временные союзники двух других. А закончил зачистку целым съездом большевиков-ленинцев.
          Генеральный курс радикалов-романтиков на мировую революцию был выброшен на свалку, а Коминтерн разогнан. Теперь все внимание – вовнутрь.
          Что же обходил суровым молчанием идеологический отдел ЦК? Да тот простой факт, на который указывали основоположники. Буржуазная революция непременно включает в себя три основных элемента – общее свержение феодальной власти, специфический радикальный переворот и последующий шаг назад – возвращение штурвала буржуазии.
          А что же произойдет, если новые власти в горячке поставят вне закона самих капиталистов, как это случилось у большевиков? Сможет ли существовать капитализм без буржуазии?
          Конечно – нет. Но он может преспокойно функционировать без частных капиталистов. В этом случае руководящая клика страны автоматически становится коллективным, совокупным капиталистом. При отсутствии частных предпринимателей устанавливается государственный капитализм. Что и было в СССР в течение 60 лет, начиная с 1928 г.
          Кстати, доля госкапитализма в США и Франции сегодня – 28%, в Италии – 39%. В Японии на госпредприятиях трудится 36,4% занятого населения.
          Сталинская ложь кусками отваливается от российской истории, обнажая горькую истину:
          Сталин 100%-но надул народ и весь мир с социализмом.
          Вопрос только в том, сможем ли мы понять это сами или снова будем ждать, чтобы сие сначала изрекли высочайшие уста?
    Бобер, Пчёлка   

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 253 комментария , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Jackson Иванович 19 ноября 2014, 15:00
    Комментарий удален модератором сообщества
    Марс Хасаншин # ответил на комментарий Mученик Hауки 19 ноября 2014, 15:09
    Комментарий удален модератором сообщества
    Мелман Манкевич # ответил на комментарий Марс Хасаншин 19 ноября 2014, 15:26
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Jackson Иванович 19 ноября 2014, 15:26
    Комментарий удален его автором
    Мелман Манкевич # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 15:39
    Некоторые считают: "Произошла буржуазная революция и дальше не надо было устраивать рев-ции"
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Мелман Манкевич 19 ноября 2014, 15:45
    Комментарий удален его автором
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Мелман Манкевич 19 ноября 2014, 16:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Виктор Х # ответил на комментарий Мелман Манкевич 20 ноября 2014, 18:54
    Комментарий удален модератором сообщества
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Jackson Иванович 19 ноября 2014, 17:12

    какова же ваша точка зрения по материалу этой статьи ?

    1917г. В ИСТОРИИ РОССИИ НЕ БЫЛО " ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА" ссылка на maxpark.com

    Чингачгук Бонифатьевич # написал комментарий 19 ноября 2014, 14:47
    Комментарий удален модератором сообщества
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 19 ноября 2014, 15:01
    Комментарий удален его автором
    Марс Хасаншин # ответил на комментарий Mученик Hауки 19 ноября 2014, 15:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Комментарий удален модератором сообщества
    Марс Хасаншин # ответил на комментарий Jackson Иванович 19 ноября 2014, 15:10
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 19 ноября 2014, 15:02

    Комментарий не удалён, а перемещен в «Мусорный ящик» – ссылка на maxpark.com
    Как не имеющий отношения к теме материала.

    Mученик Hауки # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 15:12
    Комментарий удален модератором сообщества
    Чингачгук Бонифатьевич # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 15:13
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Чингачгук Бонифатьевич 19 ноября 2014, 15:29
    Комментарий удален его автором
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 15:41
    Комментарий удален модератором сообщества
    Ирина Журавлева # написала комментарий 19 ноября 2014, 14:50
    Даже нахапав кучу халявных денег ,антисовки никак не избавятся от комплекса неполноценности .
    Смешно представить ,что большевики спустя десятилетия после Октябрьской революции обсасывали бы "какие эти Романовы были плохие " ,большевикам незачем было такой фигней заниматься .
    А антисовки с их манией величия на фоне комплекса неполноценности ,САМИ понимают ,что пытаться доказать ,что они лучше ,чем советские люди ,антисовки способны лишь за счет тупого критиканства ,лжи ,клеветы .
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 15:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Марс Хасаншин # ответил на комментарий Mученик Hауки 19 ноября 2014, 15:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Сергей Доброход # ответил на комментарий Mученик Hауки 19 ноября 2014, 15:11
    Комментарий удален модератором сообщества
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Сергей Доброход 19 ноября 2014, 15:14
    Комментарий удален модератором сообщества
    Валерий Колесников # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 15:13
    Комментарий удален модератором сообщества
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Валерий Колесников 19 ноября 2014, 15:28
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 15:56

    Свои комменты, содержащие вульгаризмы, матерщину, оффтоп, ищите в "Мусорном ящике" -
    ссылка на maxpark.com

    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 16:07
    Комментарий удален модератором сообщества
    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 19:55
    Комментарий удален модератором сообщества
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 17:18
    в те годы время уже соответствовало 1940-1941 году от свершения Октябьской социалистической революции ..

    сколько уже было сделано для Страны после интервенции и гражданской войны можно сравнить ..
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Ирина Журавлева 21 ноября 2014, 04:09
    А нести чушь зачем?
    Как раз, как плохо жилось до революции - было дежурной темой советской пропаганды.
    И ложь клевета и критиканство - были вполне обычными орудиями комунистической пропаганды.
    Муха Цокотуха # написала комментарий 19 ноября 2014, 14:50
    При капитализме плоды труда работников присваиваются капиталистом, который оставляет своему работнику минимум средств для проживания, остальное забирает себе и использует по собственному усмотрению.

    При социализме плоды труда работников передаются в государство, которое оплачивает труд работника в соответствии с принципом "от каждого - по способностям, каждому - по его труду" и распределяет остальной доход на бесплатное образование, медицину, квартиры и многое другое.

    И где же нам искать ту "руководящую клику страны", которая якобы стала капиталистом, если в СССР не было ни одного олигарха, да и после уничтожения социализма никто из ЦК КПСС не стал олигархом?
    Mученик Hауки # ответил на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 15:02
    Комментарий удален его автором
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Mученик Hауки 19 ноября 2014, 15:34
    Комментарий удален модератором сообщества
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 15:31
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 15:36
    Во-первых, может быть, Ваши родственники работали как проклятые, а мои работали как обычные люди, для своих детей и на благо страны.
    Во-вторых, сравнили Францию, которая легла под Гитлера и не понесла такого урона, как СССР, который не одно десятилетие "зализывал раны" после войны.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 15:39
    Комментарий удален его автором
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 15:54
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:02
    " Нас же, - простой рабочий народ, - в Совок никогда больше не заманишь" - Вас туда никто и не звал. Мой отец, ветеран труда - мальчишкой был бригадиром в колхозе, считает, что при коммунистах было лучше. Его мнение для меня наиболее ценно.

    О Сталине и ВОВ - учебник Вам в руки, развеивать Ваше невежество не имею желания.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:17
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:23
    "1.Ваш папа стал жертвой тоталитарного режима"
    Так и напрашивается сказать, жертвой чего являетесь Вы после таких высказываний.

    2. Слышали мы уже песенки на тему "советский народ победил Гитлера вопреки Сталину и его маршалам". Да только пятеро моих родственников воевали за Родину под руководством Сталина и его маршалов.

    Вы не клон никиты матвиенко случайно? Он тоже имеет привычку пространно бредить.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:35
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:45
    1. После Ваших ярлыков, которые Вы применяете к человеку, Вам совершенно незнакомому.
    2. "Воспоминания и размышления" Г.К.Жукова всегда были настольной книгой моего отца. Там даже по стилю изложения не могло быть про "кухарок и балбесов". А вот зарубежные правители, и даже Черчилль, при появлении Сталина вскакивали с места и стоя приветствовали его.
    3. никита матвиенко - несчастный человек, вынужденный (или взявшийся добровольно) копаться в чернухе. Наверное, уже утонул.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 17:00
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:12
    1. Ошибки были, это естественно. Только Господь Бог не ошибается. И родители наши ошибаются, и мы ошибаемся. Только я почему-то прощаю своих родителей, а Вы - нет.
    2. "Вы не можете приспособиться к новому времени". Дело не в этом. Дело в том, что сейчас нет справедливости, а это для русского человека хуже, чем материальные затруднения.
    владислав елагин # ответил на комментарий Муха Цокотуха 20 ноября 2014, 13:27
    Где-то вы,по большому счёту,очень даже правы.
    анарх громова # ответила на комментарий Муха Цокотуха 20 ноября 2014, 08:31
    Если мне хоть кто-то даст строго научное определение "совка",то можно будет понять,о чём спорить.Я помню хорошее в моей стране ,СССР.Социальная часть нашего бытия была обеспечена,в отличие от нынешних времён.Наука находилась на должном месте.Решающий,а не совещательный голос в мировой политике.Моё НЕСОМНЕННОЕ РАВЕНСТВО на рабочем месте с главным лицом предприятия-директором,ибо по отношению к средствам производства мы были равны(угодничать не было обязанностью).Отсутствие эк.кризисов,а следовательно,отсутствие капит.невроза.В штатовских фильмах чуть не поголовно снотворные пьют(а почему?).Спокойно на улицах.Ожидаемая не нищая старость.Образование,научающее самостоятельно мыслить.Зависимость карьеры от твоих ЛИЧНЫХ способностей.Отсутствие безработицы.Ощущение единства народа.Влияние на события через парторганы и прессу,если суд не помогает.Содержательные программы по ТВ.Белые ЗП.Отрицательное-бедновато жили,за границу не ездили.Посмотрели бы и убедились,что социализм лучше(и не позволили бы никакой приватизации).Бытовые услуги от гос-ва(отдали бы частнику-всё бы завертелось).Патенты не оформляли(просвистели много изобретений).Мало свободы для инициативных граждан.
    Евгений Бондарев # ответил на комментарий анарх громова 21 ноября 2014, 00:50
    Не требуют от жизни ничего
    Российского отечества сыны,
    счастливые незнанием того,
    чем именно они обделены.
    И. Губерман
    Александр Иванович Платов # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Александр Иванович Платов 19 ноября 2014, 17:11
    Мало ли чего Гитлер не смог сделать. В моем понимании, Гитлер был равнозначным со Сталиным болваном, умственные способности которого было весьма примитивны. Как и Сталин, Гитлер всплыл на самых грязных и грубых инстинктах толпы... А то, что не взял Москвы, -- так это большевики трупами завалили войска Вермахта. В лучших традициях Красной армии кстати сказать. РККА всех своих врагов давила массой.
    Александр Иванович Платов # ответил на комментарий Капитан Очевидность 20 ноября 2014, 13:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Александр Иванович Платов 19 ноября 2014, 17:18

    Хамство, оскорбления в этом сообществе перемещаются в "Мусорный ящик"
    ссылка на maxpark.com

    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 19:56
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Иванович Платов # ответил на комментарий Пчёлка 501 20 ноября 2014, 13:04
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 15:40
    И вообще не понятно, что такое "совковые рабочие"? Это, наверное, Вы пытаетесь так пренебрежительно отозваться о тех, кто отстоял свою страну и восстанавливал её после войны? А себя Вы кем считаете?
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 15:58
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:04
    Советский Союз был отцом и матерью для своих граждан.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:07
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:18
    В Вашей методичке половина вранья, а что не враньё, то имеет свои обоснования.
    Кстати, при вас, либералах, мы в мирное время по скромным подсчётам потеряли 17 млн человек. Надо же так по-тихому и с хорошей миной отправить на тот свет такую массу людей, и всё шито-крыто.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:31
    1. Я не либералка.
    2. 17 миллионов потеряли не при либералах, а при коммунистах, которые 73 года учили русский народ лени, тунеядству, алкоголизму. Поэтому как только коммунист Чубайс стал демократом, и в России началось строительство демократии и рыночных отношений, русские отреагировали на это своеобразно - пьянством и тунеядством.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:36
    2. Всё очень просто - потому что никто не хочет работать на "либерала" Чубайса.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 17:03
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:18
    "все силы из русского народа за 73 года высосали большевики..."

    Ну. не знаю... Мой дед был коммунист, прошёл в пехоте от Москвы до Берлина, вроде бы не высасывал силы ни из кого... Ни из кого не высасывали силы и мои преподаватели-коммунисты в институте, и мои однокурсники, которые были лучшими студентами...

    Сталин больше у себя высосал силы, когда собственными руками отдал войне родного сына (и второй сын не в тылу сидел).
    анарх громова # ответила на комментарий Капитан Очевидность 20 ноября 2014, 09:15
    Не будет ли неприлично спросить,сколько часов в неделю Вы работаете?Не на работе,а вообще.Я-70.Думаю,кто тогда работать умел и хотел,работали.Приучить к лени нельзя.Есть трудоголики,а есть лодыри.О каком тунеядстве в СССР идёт речь,если была статья за тунеядство?Неэффективность на раб.месте-это совсем иное.Но это-вина руководителя,а не лень работника,особенно на сдельной оплате.Замечу,что при нашем "диком" капитализме эффективность вряд ли повысилась,иначе результаты за 25 лет были бы совсем иными.Итак,потеряли много,а как гос-во,не приобрели ничего.Судя по результатам,наши "ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ",не только неэффективны,но даже и не менеджеры.Потому что,если ты сам себя назначишь хирургом,не умея,ты даже палец порезанный не зашьешь.Смысл самообразовавшегося капитализма Запада в том,что тамошние капиталисты САМИ наживали и сохраняли добро(умом,инициативой,наглостью),а не украли его в одночасье,а теперь не знают с какого боку за него схватиться,чтоб не выронить.За руль-без прав.Бегите с дороги все.Так и передавили кучу НАРОДА.Чтоб управлять страной ВПШ мало.На это смолоду учатся(политология,социология,экономика,психология).Разве только самородок попадется.
    Александр Иванович Платов # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:06
    Комментарий удален модератором сообщества
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 15:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий жИРИК жИРИНОВ 19 ноября 2014, 16:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:53
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 17:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:22
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 17:35

    Комменты не по теме - ищите в "МЯ"
    ссылка на maxpark.com

    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 19:58
    Комментарий удален модератором сообщества
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 17:39
    Комментарий удален модератором сообщества
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:21
    весь рабочий класс Франции вполне устроился бы на работу на 2-3 крупных производства , созданных в СССР ?
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Муха Цокотуха 21 ноября 2014, 04:20
    Не рассказывайте сказок.
    В СССР государство, также как и капиталисты, распоряжается полученным по своему усмотрению.
    А бесплатным бывает только сыр в мышеловке.
    Ну сколько можно рассказывать детские сказки про "бесплатность"?. Государство в принципе не может делать ничего бесплатно. А только отбирать и перераспределять по своему усмотрению..
    И те, у кого в руках рычаги перераспределения приобретают власть почище чем у олигархов.

    Впрочем, экономическое соревнование СССР проиграл.
    Системе ПРОИЗВОДСТВА оказалась непригодной для современных условий. А раз так, то сожалеть о присущей ей системе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - нелепо.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Диоген Диоген 21 ноября 2014, 09:12
    " Государство.... может ... только отбирать и перераспределять по своему усмотрению"

    Согласитесь, что государство не стало бы закупать на деньги граждан спортивные команды, дворцы в Англии и прогулочные яхты, принадлежащие одному человеку. Куда же в таком случае распределяло средства это государство? Неужели на бесплатное образование, медицину, жильё и т.д. для своих граждан?

    " экономическое соревнование СССР проиграл"
    СССР проиграл в информационной войне. Не имеющее иммунитета к манипуляциям население было обмануто, а когда поняли, что обманулись, было уже поздно. Шустрые дяди из-за рубежа (хорошо обученные юристы и т.п.) подсуетились и надолго обеспечили своё влияние с помощью написанной ими для нас Конституции, поставленных на ключевые посты своих людей и передачи нац. богатств опять же своим людям.

    "сожалеть о присущей ей системе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - нелепо."
    Справедливее этой системы распределения в мире ещё не было. Но соглашусь в том, что она была не идеальна, было бы с чем поработать... Однако бесценный опыт СССР поможет развиваться другим без наших ошибок. Да и мы, как я понимаю, ещё окончательно не определились.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Муха Цокотуха 21 ноября 2014, 13:06
    Насчет экономического соревнования достаточно двух цифр.
    Производительность труда в с/х перед перестройкой была в 4 раза ниже ем в США. НО, тракторов выпускалось в 4 раза больше! Цифры, озвученные еще в советские времена.
    Можно навалить много других, но и этих двух хватает.
    Неэффективное производство.
    Ла и распределение было не слишком эффективным.
    В с/х - деньги вкладывали в убыточные хозяйства - для "справедливости", вместо того, чтобы отдавать их передовым.
    Жилищную проблему всерьез взялись решать только при Хрущеве, как его скинули, так как-то охладели.
    Даже с жильем для фронтовиков решил (за пару лет!) проблему только Ельцин - когда был первым в Свердловске. А по всей России - и сейчас бодяга тянется.
    Очевидные минусы как производства, так и распределения - зависимость целиком от воли чиновников-партократов. Особенно первое.
    И преодолеть эти минусы, особенно первый, ни одной соцстране не удалось.

    И не делайте из Россию страну дураков, которую одурачили какие-то дяди со стороны.
    Даже если поверить, что это так - то КТО сделал из страны страну дураков? Кто отбил иммунитет к манипуляциям?
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Диоген Диоген 21 ноября 2014, 13:18
    Вы считаете, что весь смысл развития человечества в том, чтобы соревноваться - у кого выше производительность труда? Вы уверены, что смысл должен быть именно в этом?

    Вы считаете, что чиновники несправедливо распределяли общественный продукт. Значит, Вы считаете, что частник-капиталист распределит их более справедливо?

    Последний абзац вообще, извините, глупость, а точнее - заезженный штамп. Уже тысячу раз показали, как была проведена обработка общественного сознания. Вам здесь трактат выложить в 1001-й раз? Мне уже надоело об этом писать.

    А иммунитета к манипуляциям у нас и не было, т.к. не было такой лжи и манипуляций, как перед 90-ми и в 90-х, да и сейчас они продолжаются, особенно с экранов телевидения.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Муха Цокотуха 21 ноября 2014, 15:31
    1. насчет производительности труда - это азбука и основа исторического материализма. То есть марксизма.

    2. Чиновники распределяли по всякому. Я Вам привел реальный пример с жильем для ветеранов. Слабость "социализма" - именно в дикой зависимости от заинтересованности и воли чиновников.

    Капиталист распоряжается продуктом более экономически эффективно. При всех издержках конкуренции.
    А "справеливость" - понятие вообще довольно резиновое и туманное. Пока что общепризнано, что лучше всего для граждан - "шведская модель".
    И достаточно эффективное производство и достаточно "социальное" государство.

    Насчет глупостей - глупость считать людей полными дураками. Просчет был не в смене социализма на капитализм, а в том - как бездарно и тупо это все происходило.

    А иммунитета к манипуляциям не могло быть по очевидной причине. Власть комунистов в значительнос степени опиралась на манипуляции. Людям постоянно внушали всякие глупости и враки насчет "загнивающего запада", насчет "слуг народа"., насчет "гегемона", да и насчет народовластия и что якобы трудящиеся чем-то там владели.
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Диоген Диоген 21 ноября 2014, 15:39
    И эту демагогию, к тому же часто тупейшую, народ хорошо уже видел к концу эпохи коммунистов. Над Брежневым в конце правления откровенно потешались.
    И видели как с новым полутрупом у власти, вихляет туда-сюда внутренняя политика. Все понимали. Но все молчали и внешне поддакивали. Людей приучили кричать ура! любым решениям, льющимся сверху...

    С ослаблением железного занавеса люди все больше осознавали, что "нам бы так загнивать".
    И ничего плохого в такой мечте не было.
    Как не были ничего физически невозможного - при наших-то просторах и ресурсах.
    Ошибка была не в мечте, а в ее воплощении.
    И надо бы осознать - почему не получилось?
    А кричать "виноград зеленый" - соображаловки не надо
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Диоген Диоген 21 ноября 2014, 17:00
    1. А Вы, оказывается, марксист?

    2. Из частного случая не делают общие выводы, это логическая ошибка. Лучше оперировать данными статистики.

    3. Была не смена социализма на капитализм, а развал подточенной изнутри страны с преступным дележом гос. собственности и установление в России власти олигархов, перекачивающих наши ресурсы за рубеж.

    4. Ну и кто мешает осознать - "почему не получилось"?
    Диоген Диоген # ответил на комментарий Муха Цокотуха 22 ноября 2014, 02:42
    1. Я марксист только частично. Из трех китов марксизма признаю только двух. Философию, исторический материализм, политэкономию. А вот утопизм - нет. В нем - научности ни на грош.

    2. Из кучи частных случаев выоводят обобщенные законы поведения системы. Тем более в данном случае логический анализ приводит к тому же.
    Чиновник по своему положению - существо никак не заинтересованное в успешности дела. А чисто моральные рычаги действуют далеко не на всех.

    3. И я о том же. Произошло не то, на что рассчитывали.

    4. Мешают много кто. :-)
    Ибо придется сказать ряд вещей, которые много кому очень не понравятся.
    Мне-то никто не мешает.
    Но чтобы это осознание имело какие-то последствия, нужно, чтобы осознало большинство.

    А вот с этим проблемы. Люди предпочитают фантастику а не горькую правду.
    виктор авдеев # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:02
    Может быть автор скажет когда же условия для 100%-ного социализма созреют наконец или его задача только в том , чтобы хоронить наше прошлое? Тогда его работа понятна - помочь нынешней буржуазии спокойно дотратить награбленное.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий виктор авдеев 19 ноября 2014, 15:37
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 15:41
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:05
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:14
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:22
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:32
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 16:47
    Комментарий удален его автором
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:48
    Комментарий удален его автором
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:53
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:59
    Комментарий удален модератором сообщества
    виктор авдеев # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:14
    Энштейн был один из самых умных людей 20-го века, но в числе самых богатых не значился. Так что миф - это справедливое распределении при капитализме. При нём больше шансов имеет самый наглый и жестокий. Человечество уйдёт от этого волчьего обычая, как бы нас не тянули в живоглотство. Что касается 91-го года, то людей 5 лет вводили в заблуждение и сторонники социализма, оказавшись в меньшинстве, разумно не стали переводить ситуацию в гражданскую войну в отличии от взбесившихся белых генералов к тому же хорошо проплаченных Антантой. Но уже 23 февраля толпы людей вышли на улицы, чтобы отметить не главный наш праздник и были жестоко разогнаны карателями Ельцина. А на вопрос - Что строим - капитализм или социализм - власть ещё долго давала очень уклончивые ответы, стараясь дольше держать народ в неведении.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий виктор авдеев 19 ноября 2014, 16:25
    Комментарий удален его автором
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:26
    Комментарий удален его автором
    виктор авдеев # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:32
    Сам себя не похвалишь, добра не жди.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий виктор авдеев 19 ноября 2014, 16:48
    Комментарий удален его автором
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:27
    батраком наймёт вас и постарается не только батраком за одну и ту же плату ... так что не берите в голову "мифы Маркса об экономике" западной европы ..
    Бобер 500 # ответил на комментарий виктор авдеев 19 ноября 2014, 21:41
    Следующий материал в этом сообществе, Виктор, как раз и будет о том, что необходимо для 100% социализма. :-)
    Владимир Меженков # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:05
    Статья названа претенциозно: "Азбука исторического процесса". Мол, ничего непонятного в Октябрьской революции нет, всё ясно и доступно разумению даже ребенка. Если бы... Вот вам еще одна версия произошедшего в нашей стране, легко проецирующееся на события нынешнего дня.
    В 1917 г. Россия продолжала войну, абсолютно ей ненужную и оправдываемую разве что тем, что она защищает балканских славян. На деле причина ввязывания в 1914 г. в войну состояла вовсе не в защите балканских славян, а в другом: в конце XIX - начале XX вв. Россия вступила в сообщество капиталистических стран, а для капстран войны - любимейшее занятие, позволяющее под бравурные патриотические лозунги втихаря грабить собственный народ и соседей и наживаться на этих грабежах.
    Первые, кто наживается на грабежах, - это правители воюющих стран и те, кто оказался возле них. Белоэмигрант и историк Г. Катков, вспоминая события Первой мировой войны, писал: «Кровь льется на полях сражений, а в тылах льется золотой дождь. Жажда прибыли и легкого обогащения охватила всех, имеющих хоть какое-либо касательство к торговле и промышленности, к контрактам на поставки, к снабжению и перевозкам...(см. продолжение).
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:16
    Напоминание об обязанности служения отечеству звучит наивно. Злоупотребления периода турецкой войны 1877 – 1878 годов кажутся детской игрушкой по сравнению с тем, что происходит сегодня. Деньги гребут не только люди, профессионально занимающиеся торговлей и снабжением, а почти каждый, кто может, - депутаты Государственной думы, заседатели городских дум, общественные и политические деятели, журналисты». (См. далее).
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:19
    Заслуживает упоминания и письмо дяди Николая II великого князя Александра Романова. Вот что он рассказал в своих мемуарах: «25 декабря 1916 года, девять дней после того, как во дворце моего зятя князя Ф. Юсупова (Юсупов был женат на дочери А. Романова Ирине. - В. М.) Распутин был убит, я послал царю длинное письмо, в котором предсказывал революцию и настаивал на немедленных переменах в составе правительства. Мое письмо заканчивалось словами: “Как это ни странно, но мы являемся свидетелями того, как само правительство поощряет революцию. Никто другой революции не хочет. Все сознают, что переживаемый момент слишком серьезен для внутренних беспорядков. (См. продолжение).
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:22
    Мы сейчас ведем войну, которую необходимо выиграть во что бы то ни стало. Это сознают все, кроме твоих министров. Их преступные действия, их равнодушие к страданиям народа и их беспрестанная ложь вызовут народное возмущение. Я не знаю, послушаешься ли ты моего совета или же нет, но я хочу, чтобы ты понял, что грядущая русская революция 1917 года явится прямым продуктом усилий твоего правительства. Впервые в современной истории революция будет произведена не снизу, а сверху, не народом против правительства, а правительством против народа” (курсив автора. - В. М.». См. далее.
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:26
    Понимал ли сам Николай II, что и члены его правительства, и новоявленные капиталисты стремятся нажиться на войне? Понимал. И потому, дабы удовлетворить разыгравшиеся аппетиты нуворишей, выделил промышленникам 6 млрд рублей – сумму по тем временам огромную. Новоявленным собственникам этого оказалось мало. Николай II занимает у союзников в дополнение к этим 6 млрд еще 8,5 млрд рублей. Новоявленные собственники готовы проглотить любые суммы и при этом даже не поперхнуться. С трибуны Государственной думы депутаты от Прогрессивного блока требуют кардинальных перемен в стране: уволить в отставку министров, не желающих слушать их, назначить в местные органы власти своих ставленников, запретить армии, главнокомандующим которой с лета 1915 г. стал Николай II, вмешиваться в политику. (См. окончание).
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:28
    Комментарий удален его автором
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:46
    (Окончание.) Это уже прямой призыв к захвату верховной власти в стране: царь из союзника и покровителя нуворишей превращается в помеху, которую необходимо устранить.
    Азбука? Можно сказать и так. Но это такая азбука, которую необходимо освоить каждому, чтобы усвоить простую истину, сформулированную еще Марксом: "История повторяется дважды, сначала как трагедия, потом как фарс". Обещание Порошенко пойти на нас войной, деньги Коломейца, работающие на войну, цитирование Путиным Лермонтова - "умремте ж под Москвой, как наши братья умирали, и умереть мы обещали", - обещание к 2020 г. на 70% обновить вооруженную составляющую нашей армии (это сколько же из них перепадет отсиживающейся под домашним арестом Васильевой?) - всё это действительно напоминает азбуку, преподанную нам еще в далеком 1917-м.
    Игорь Фурсов # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 15:18
    А какие войны нужны народам? И справедливые и не справедливые войну - несут море крови, разруху и страдания!
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Владимир Меженков 19 ноября 2014, 17:27

    какова ваша точка зрения по материалу этой статьи ?

    1917г. В ИСТОРИИ РОССИИ НЕ БЫЛО " ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА" ссылка на maxpark.com

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Кравченко Юлия 19 ноября 2014, 15:16
    Так было перед "революцией" 1991 года )
    Игорь Фурсов # ответил на комментарий Кравченко Юлия 19 ноября 2014, 15:20
    Согласен. Революцию планируют романтики, совершают прагматики, пользуются негодяи
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Игорь Фурсов 19 ноября 2014, 15:46
    Комментарий удален модератором сообщества
    борис кадников # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:14
    простота хуже воровства,все правильно был гос управляющий ,но ограничен в размерах воровства ,были перегибы с надеждой на человеческий разум, но жадность и равнодушие, это основное человеческий инстинкт его надо выжигать вместе с миллионами людей бескомпромисно и безжалостно при малейшем проявлении, а за лень и желание тунеядствовать отправлять на пожизненную работу в сибирские рудники ,и только через сотни лет вырастет народ, который поймет ,что работа, это основное занятие человека на земле, а не ляпать языком либеральные истины для собственногог благополучия
    Валерий Колесников # ответил на комментарий борис кадников 19 ноября 2014, 15:32
    Основное занятие человека на земле, как и всего живого - плодиться.
    Цель революции, заявленная большевиками, ликвидация самостоятельного населения. Самодостаточных крестьян разорить и превратить в наёмных рабочих. Капиталистов уничтожить. Интеллигенцию унизить и стереть. Убрать все препятствия на пути всевластия банкиров. КПСС эту историческую миссию выполнила. Больше не нужна.
    (Хрущев уничтожил сталинские кооперативы и завершил дело превращения крестьян в сельскохозяйственных рабочих)
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Валерий Колесников 19 ноября 2014, 15:40
    + 1)) Отличный комментарий.
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Валерий Колесников 19 ноября 2014, 15:50
    Комментарий удален модератором сообщества
    борис кадников # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:21
    Комментарий удален модератором сообщества
    Капитан Очевидность # написала комментарий 19 ноября 2014, 15:25
    браво!
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:11
    Спасибо, Патриотка, за доброе слово. :-)
    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 20:01
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Лебедев # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:28
    Сталин 100%-но надул народ и весь мир с социализмом.
    = = = =
    Я знаю одно - при Сталине абрамовичи заведовали банями, сердюковы болтались в петлях, русские флаги развевались над рейхстагами, гагарины летали в космосе, а михалковы снимали хорошие фильмы, а какой при этом был строй мне по существу глубоко наплевать.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Александр Лебедев 19 ноября 2014, 15:42
    Комментарий удален его автором
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 15:47
    Ага, только на западе в это же самое время все было лучше, богаче и чище.
    = = = =
    Неудивительно, они столько веков насиловали и грабили третий мир и сейчас продолжают.

    А Сталин к тому же укокошил миллионы русских крестьян голодом.
    = = = =
    С этими баснями вам лучше в Антисовфигу или к Гершанику - сорвете аплодисменты.
    Капитан Очевидность # ответила на комментарий Александр Лебедев 19 ноября 2014, 16:21
    Комментарий удален его автором
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 16:30
    А еще, Земля покоится на трех слонах!

    Когда белое = черное, аргументы бессильны.

    Увы!
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Капитан Очевидность 19 ноября 2014, 17:31
    Он разве не устроил " гладомор" на Украине вместе с русскими крестьянами и прочими москаляками ?
    Николай Петрович # ответил на комментарий Andrey Владимирович 19 ноября 2014, 22:07
    А вы спросите у Марка Таугера, американского исследователя "голодомора", он объяснит вам, кто и чего "организовал" в 32-33 гг. и на.Украине, и в России. Косвенное доказательство того, что не было никакого "голодомора" - отсутствие этого термина у одного из самых главных антисоветчиков, министра пропаганды 3-го рейха П.Й.Гёббельса; нигде и никогда он не упоминал о "голодоморе", хотя, если логически рассуждать, то этот факт должен был бы использоваться им в первую очередь.
    Да, голод был, причем масштабный голод, и не только на Украине и в России, но и в Зап.Европе, и в Восточной. Иногда западноукраинские "антисовки" и антисталинисты "прокалываются", упоминая о "голодоморе" в западных областях Украины, забывая о том обстоятельстве, что эти области в те годы входили в состав Польши. Голод в те годы, кстати, был и в Америке (Д.Стейнбек, "Гроздья гнева"), причем там действительно был, если называть вещи своими именами, настоящий голодомор, т.е., из-за отсутствия денег у населения ("великая депрессия"), и невозможности покупать еду продовольствие попросту уничтожалось, а люди умирали от голода.
    Пчёлка 501 # написала комментарий 19 ноября 2014, 15:28

    Обращаем внимание – комментарии не удаляются, а переносятся в «Мусорный ящик» –
    ссылка на maxpark.com

    Антисемитизму, вульгарщине, нецензурщине, оффтопу место именно там.

    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 15:30
    Комментарий удален модератором сообщества
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 15:38
    Комментарий удален модератором сообщества
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 15:49
    Зря, вы лишаете блюда соли и перца - есть, конечно, можно, но без удовольствия.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Александр Лебедев 19 ноября 2014, 17:24
    Для этого, Александр, есть кулинарные сообщества. :-)
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 17:33
    кулинарные сообщества для рецептов ! )

    здесь же результаты рассматриваются
    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 20:02
    Комментарий удален модератором сообщества
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 15:52
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 16:08
    "Антисемитизму, вульгарщине, нецензурщине, оффтопу место именно там."

    А почему там нет места антисоветизму?
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Муха Цокотуха 19 ноября 2014, 17:16
    Мнениям по теме статьи, высказанным цивилизованно, не нарушающим законодательство и правила сообщества, место здесь.
    Материал публикуется именно для того, чтобы их узнать, обсудить.
    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 20:03
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Вася Васин 19 ноября 2014, 22:03

    Эх, Вася Васин!
    Очень красивые фото и картинки. Но правила этого сообщества требуют всё, что не по теме перемещать в «МЯ» – ссылка на maxpark.com

    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 20 ноября 2014, 06:08
    Комментарий удален модератором сообщества
    жИРИК жИРИНОВ # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:32

    "40 полезных советов для антикоммунистов"
    ссылка на torbasow.livejournal.com
    Оригинал ссылка на kasamaproject.org

    "1. Постоянно настаивайте, что марксизм дискредитирован, устарел, умер и похоронен. Далее продолжайте строить прибыльную карьеру на избиении этого предположительного «мертвеца» весь остаток вашей трудовой жизни. "

    soto59 Русофобов # написал комментарий 19 ноября 2014, 15:53
    Во всё мире, даже в Китае ПО СУТИ произошёл ПЕРЕХОД ОТ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА К ГОСКАПИТАЛИЗМУ ЧЕРЕЗ ТОТАЛИТАРНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПЕРЕСТРОЙКИ.
    В России БЫЛ ЕСТЬ И ОСТАЁТСЯ ФЕОДАЛИЗМ - ОСОБАЯ ФОРМА ФЕОДАЛИЗМА, КОТОРАЯ ОПИСАНА БРО СТРУГАЦКИМИ В РОМАНЕ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, ГДЕ СЕРЫЕ - ШТУРМОВИКИ ОКАЗЫВАЮТСЯ АГЕНТАМИ ТАЙНОГО РЕЛИГИОЗНОГО ОРДЕНА И ТО ЧТО КАЖЕТСЯ ТОТАЛИТАРНОЙ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКОЙ ОБЩЕСТВА ПРИПЕРЕХОДЕ К ГОСКАПИТАЛИЗМУ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ...
    Но на самом деле всё сложнее и удаётся отрефлексировать ЕЩЁ ОДНУ СТРАННОСТЬ, которая тоже есть в романах Бро Стругацких В Обитаемом острове где ВЫРОДКИ ЯВЛЯЮТСЯ ЭЛИТОЙ!!
    В России произошла буржуазная революция но в силу чудовищзной отсталости и аграрности её сменил ОСОБЫЙ ПОРЯДОК, где произошла РЕАКЦИЯ и РЕСТАВРАЦИЯ ФЕОДАЛЬНОГО ПОРЯДКА, но ЭЛИТОЙ БЫЛИ НЕ ФЕОДАЛЫ А ВЫРОДКИ - КОММЕРСАНТЫ ПО ДУХУ ПО СУТИ - СТАЛИН, ВОРОШИЛОВ, МИКОЯН и прочие И СОХРАНЯЯ ФЕОДЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ИСПОЛЬЗУЯ ФОДАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ВПЛОТЬ ДО АБСОЛЮТИСТКОГО РЕЖИМА - НКВДШНОЙ ОПРИЧНИНЫ, КОТОРАЯ ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕТСЯ ЗА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ГОСТОТАЛИТАРИЗМ
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий soto59 Русофобов 19 ноября 2014, 15:59
    "А ВЫРОДКИ - КОММЕРСАНТЫ ПО ДУХУ ПО СУТИ - СТАЛИН"
    То есть антисоветизм и оскорбления большевиков приветствуются в этом тоталитарном сообществе .
    soto59 Русофобов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 16:02
    СОВЕТСКИЕ ВЫРОДКИ ИМЕЛИ ВСЕ ПРИВИЛЛЕГИИ И ЛЬГОТЫ И БЛАГОСОСТОЯНИЯ КАК ХОРОШИЕ КАПИТАЛИСТЫ-ОЛИГАРХИ, НО В ФЕОДАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ОТ ЛУКАВОГО И ИГРА СЛОВ, У ВОРОШИЛОВА БЫЛ ДАЖЕ БАССЕЙН С ПОДОГРЕВОМ ЕЩЁ АЖ В 20-ххГОДАХ..
    soto59 Русофобов # ответил на комментарий Ирина Журавлева 19 ноября 2014, 16:21
    Советские выродки имели то же ПРЕСТИЖНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ КАК ВСЯКИЙ НОРМАЛЬНЫЙ КОММЕРСАНТ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, только в завуалированной или извращённой форме, НАПРИМЕР ДЛЯ СТАЛИНА СПЕЦИАЛЬНО ИЗГОТОВЛЯЛИ ГАПИРОСЫ ГЕРЦЕГОВИНА-ФЛОР С ТРУБОЧНЫМ ТАБАКОМ И ВЕСЬ НАРОД УМИЛЯЛСЯ ГЛЯДЯ КАК ВОЖДЬ НАБИВАЕТ ТРУБКУ ПАПИРОСНЫМ ТАБАКОМ ИЗ ДОРОГИХ НО ВОБЩИМ-ТО ДОСТУПНЫХ ПАПИРОС, ХОТЯ ЛЮБОЙ ДУРАК ЗНАЕТ ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПАПИРОСНЫЙ ТАБАК ОТ ТРУБОЧНОГО ИЛИ СИГАРЕТНЫЙ ОТ КАЛЬЯННОГО..
    soto59 Русофобов # ответил на комментарий soto59 Русофобов 19 ноября 2014, 15:59
    ГОСТОТАЛИТАРИЗМ ВЫРОДКИ ВСЁ ЖЕ ПОСТЕПЕННО РАЗРУШАЛИ ПОРОЙ ОЧЕНЬ ЖОСТКО АГРАРНЫЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. И ПРИ БРЕЖНЕВЕ И СЕЙЧАС ЭТОТ ПОРЯДОК СОХРАНЯЕТСЯ ОТСЮДА ТАКОЕ ЧРЕЗМЕРНОЕ И СТРАННОЕ ЗАКРЫТИЕ ЭЛИТЫ ОБЩЕСТВА, ПОСКОЛЬКУ ОНИ ПО СУТИ ЯВЛЯЮТСЯ ВЫРОДКАМИ В ФЕОДАЛЬНОЙ СТРАНЕ, НО ТЕПЕРЬ ВСЁ ИЗМЕНИЛОСЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ, ЕСЛИ ПРИ СТАЛИНЕ ВЫРОДКИ БЫЛИ ПРОГРЕССИВНЫМИ ПОР ОТНОШЕНИЮ К СУЩЕСТВУЮЩИМ ТОГДА В СТРАНЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ, ТО ТЕПЕРЬ ОНИ НАОБОРОТ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОВРЕМЕННЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЯМО РЕАКЦИОННЫМИ, СОВРЕМЕННЫЕ ВЫРОДКИ - ЭТО ЧТО-ТО ОСОБЕННОЕ ЭТО ККИЕ-ТО ВЫРОЖДАЮЩИЕСЯ ВЫРОДКИ ЧТО ЛИ,,,
    Сергей Доброход # написал комментарий 19 ноября 2014, 16:22
    Комментарий удален модератором сообщества
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Сергей Доброход 19 ноября 2014, 17:31

    Увы, поскольку не все ещё в курсе, приходится повторить.

    Оффтопы, в числе прочих комментов, нарушающих правила сообщества, не удаляются, а перемещаются в «Мусорный ящик» –
    ссылка на maxpark.com

    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 17:44
    что такое Оффтопы по -русски ?
    Вася Васин # ответил на комментарий Пчёлка 501 19 ноября 2014, 19:51
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # написал комментарий 19 ноября 2014, 21:23

    Ириша Журавлева иногда ставит очень интересные вопросы. Вот и сейчас ссылка на maxpark.com : чего, де, эти антисовки – это ее фирменное словечко – копаются в столетнем большевистском прошлом? Ведь те же большевики, придя к власти, не рылись в царском грязном белье?

    Всё на диво просто! Царь не выдавал себя за другого. Он так и назывался – самодержец всея Руси и далее по списку. И его режим не изображал из себя коммунизм.
    А вот самодержец Сталин требовал, что бы его именовали генеральным секретарем – ой, держите меня четвреро! – коммунистической партии.
    А свой государственный капитализм приказал называть социализмом.
    Так что сталинские кости будут перемываться до тех пор, пока всё не станет на свои места. :-)

    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Бобер 500 19 ноября 2014, 23:11
    Бобёр, почему отсутствуют формулировки феодализма, капитализма?... социализма?.... не расскажите ли, кто это феодал?... капиталист?... социалист?... какова структура общества при этих "измах"?...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 20 ноября 2014, 00:40
    Приветствую вас, Геннадий!
    Формулировки обязательны в академическом издании. Мы же даем больше - азбучные истины исторического процесса.
    Суть феодализма, капитализма и частично социализма дана в статьях (1), (2), (3) и (4).

    Скажите нам, что вам не ясно в сути?
    Вот, например: капитализм – от всех других формаций отличают четыре черты.
    1. Рабочая сила соединяется со средствами производства путем найма у хозяина средств производства.
    2. Само производство носит машинный характер.
    3. Все средства жизни выступают в виде товара.
    4. Всё общество делиться на класс наемных рабочих и класс капиталистов – собственников средств производства.

    А вот вам классическое определение капитализма:
    - господства товарного способа производства на базе наемного труда.
    Как вы думаете, что более понятно читателю? :-)
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Бобер 500 20 ноября 2014, 02:04
    Смена формаций происходит в определённом порядке, поэтому важно дать формулировки формаций в том же порядке, чтобы видеть, где же происходят изменения в структуре общества, в производственных отношениях и в правах человека. Только тогда можно говорить об изменениях при смене формаций в лучшую или худшую сторону.
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Геннадий Загрунный 20 ноября 2014, 16:59
    Геннадий, на восходящем отрезке нашей истории смена формаций всегда прогрессивна. Поскольку вызвана ростом производительных сил, энергонасыщенности общества.

    Вам что-то не понятно в статьях (1), (2), (3) и (4)?
    Или вы с чем-то в этих материалах не согласны?
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Пчёлка 501 20 ноября 2014, 18:45
    У вас на "восходящем отрезке" что восходит?!... что прогрессирует?!... В настоящее время есть "рост производительных сил"?... "Энергонасыщенность общества" растёт?... Если "энергонасыщенность" растёт, то растёт она не за счет инноваций, а куплена или украдена, а это есть развитие?... рост?..
    Отсутствие формулировок(характеристик) общественно-экономических формаций, а также таких важных понятий как демократия, развитие человека и общества и пр., это повторение советской системы одурачивания народа!... Я не могу равнодушно смотреть на эти вещи!...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 20 ноября 2014, 21:16

    Геннадий, во-первых, давайте придерживаться темы. А она сегодня – буржуазная революция состоит из трех шагов. Два – вперед, один – назад. :-)
    По этому вопросу у вас есть замечания?

    Во-вторых, если вам некогда заглянуть в пилотную статью ссылка на maxpark.com , напомню: это сообщество «Для тех, кто хотел бы проверить и укрепить свое понимание нашего мира, опираясь на теорию исторического процесса. Данное сообщество отличается от, к примеру, «Политики» тем, что текущие события рассматриваются с опорой на законы истории».

    И если вы сомневаетесь в прогрессе, то вам еще рано сюда заходить. Или – уже поздно. :-)

    Вася Васин # ответил на комментарий Бобер 500 23 ноября 2014, 12:37

    А вот самодержец Сталин требовал, что бы его именовали генеральным секретарем – ой, держите меня четвреро! – коммунистической партии.

    Генеральный секретарь
    Материал из Википедии — свободной энциклопедии
    Тем не менее, далеко не во всех случаях генсек является лидером организации. Зачастую генеральный секретарь лишь руководит секретариатом (в РКП(б), при введении этой должности, предусматривалось лишь техническое руководство секретариатом), то есть органом, обеспечивающим оперативную и административную работу организации.
    В другом случае у организации нет чётко определённого лидера, таким образом отсутствует и её глава (например, Организация Объединённых Наций).
    Организации, возглавляемые генеральными секретарями

    КПСС
    НАТО
    ООН
    ОПЕК
    Всемирная таможенная организация
    Дава (партия)
    ВФП
    Республиканская фашистская партия
    ссылка на hist.msu.ru
    Устав Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)
    17 июня 1926 г.)
    21. Верховным органом партии является съезд.
    25. Центральный комитет в промежутках между съездами
    руководит всей работой партии

    Учи матчасть!

    Бобер 500 # ответил на комментарий Вася Васин 23 ноября 2014, 14:12
    1. По сути статьи, а именно – Октябрьская революция была вспомогательный этапом буржуазной революции в России, у вас, Вася, принципиальных возражений нет. Правильно?
    2. По сути комента. Вы дает ссылку на устав ВКП(б) 1926 г.
    «21. Верховным органом партии является съезд».

    А теперь, Вася, покажите свое знание «матчасти» и громко, на весь Интернет, скажите, пожалуйста, это 17 съезд в 1936-37 снял Сталина с поста генсека, или Сталин в то время расстрелял 85% делегатов съезда?
    Кто оказался не на бумаге, а на деле верховным правителем партии? Знаток вы наш. :-)

    3. Напоминаю, здесь вы будет вести дискуссию цивилизованно, обращаясь на вы и без оскорблений.
    Или вам приятнее не вылезать из «Мусорного ящика»? :-)
    Вася Васин # ответил на комментарий Бобер 500 23 ноября 2014, 23:14
    Комментарий удален модератором сообщества
    Вася Васин # ответил на комментарий Бобер 500 23 ноября 2014, 23:16
    Комментарий удален модератором сообщества
    Вася Васин # ответил на комментарий Бобер 500 23 ноября 2014, 12:48
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий Вася Васин 23 ноября 2014, 14:24

    Данный комментарий перемещен в "Мусорный ящик" как хамский и оскорбительный по форме.
    ссылка на maxpark.com
    Однако его содержательную часть мы сохраняем.
    ===
    ссылка на ссылка на marxdisk.narod.ru
    ...
    Тенденцию к сращиванию руководства корпораций с государственным аппаратом отмечал еще в начале ХХв. В.И.Ленин. Однако такое сращивание приводит к тому, что монополии подчиняют себе государство, а не наоборот, как в итоге выходит у Губанова.
    ...
    Обратите внимание, как С.Губанов определяет госкапитализм. Вообще говоря, сущностью любого капитализма является частная собственность на средства производства. Строй, который "экономически отрицает частнокапиталистическую собственность, прибыль и частнокапиталистическое присвоение" капитализмом быть не может по определению. Но Губанов рассуждает проще: в СССР был госкапитализм, а госкапитализм – это то, что было в СССР. В принципе, никому не возбраняется и слона называть жирафом."

    Признак капитализма - господство ЧАСТНОЙ, а не государственной или общественной собственности, в том числе при госкапе!
    Нет господства частной собственности - значит социализм.

    Николай Петрович # написал комментарий 19 ноября 2014, 22:32
    "В этом случае руководящая клика страны автоматически становится коллективным, совокупным капиталистом. При отсутствии частных предпринимателей устанавливается государственный капитализм. Что и было в СССР в течение 60 лет, начиная с 1928 г." - похоже, что статью писал выпускник ВШЭ, причем недостаточно усвоивший азы экономики.
    Главное различие между капитализмом и социализмом - отношение к собственности на средства производства: если средства производства находятся в частных руках, в частной собственности, и их владелец может единолично распорядиться ими и тем, с что их помощью производится, то это самый натуральный капитализм; если же средства производства находятся в собственности общественной, и продукт, производимый с помощью этих средств производства, принадлежит общественности же, то это есть ничто иное, как социализм. Да, в хрущевские и послехрущевские времена в СССР произошел некий откат от социализма в сторону капитализма, но все же называть тогдашний строй государственным капитализмом никак нельзя - и средства производства были в общественной собственности, и продукт, произведенный этими средствами, также доставался всему обществу - через общественные
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 19 ноября 2014, 22:49
    фонды потребления. То, что партноменклатура КПСС, уведенная Хрущевым от подотчетности перед народом и от судебного преследования за совершенные преступления, стала сплошь и рядом нарушать социалистические принципы и стала незаконно присваивать результат труда общества в своих корыстных целях, ещё не значит, что в стране наступил госкапитализм; некоторые его признаки были, но и только. Любой человек в той или иной мере имел доступ к продукту обобоществленных средств производства, остававшихся в общественной собственности, это и бесплатное образование, и бесплатная медицина, и практически бесплатные путевки в дома отдыха и санатории, и бесплатное жилье, и минимальные цены на услуги ЖКХ, на потребительские товары, и многое другое, недоступное в России сейчас, при настоящем капитализме.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Николай Петрович 20 ноября 2014, 00:15
    == Главное различие между капитализмом и социализмом - отношение к собственности на средства производства: если средства производства находятся в частных руках... - капитализм; если же средства производства находятся в собственности общественной… - социализм. ==

    Скажите, пожалуйста, Ник, откуда вы выгребли этот сталинский бред? :-)
    Вы ссылаетесь на ВШЭ? Не удивлюсь, если эту чушь там читают студентам до сих пор. :-) По инерции.
    При Жданове и Суслове это было единственное прикрытие государственного подлога с «социализмом».

    В данном цикле мы даем азбучные истины таковыми, каковыми их определили основатели марксизма.
    Коренное отличие между любыми формациями является способ производства. См. статьи (1), (2), (3).
    Заметьте, Ник, ни форма собственности, а способ производства.

    И я прошу вас, прошу убедительно, представить на публику заявление Маркса либо Энгельса, о том, что именно форма собственности отличает социализм от капитализма.
    Если вы представите – будем говорить дальше. Нет – разговор теряет смысл. :-)
    v d # ответил на комментарий Бобер 500 20 ноября 2014, 09:51
    Комментарий удален модератором сообщества
    v d # ответил на комментарий v d 20 ноября 2014, 11:04
    Комментарий удален модератором сообщества
    Бобер 500 # ответил на комментарий v d 20 ноября 2014, 13:06

    v d, вы же видите, что ваш комментарий хамский и не по теме?
    Так пишите сразу в "Мусорный ящик". Вот вам адресок. :-)
    ссылка на maxpark.com

    v d # ответил на комментарий Бобер 500 20 ноября 2014, 16:43
    Комментарий удален модератором сообщества
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Бобер 500 21 ноября 2014, 23:46
    "Коренное отличие между любыми формациями является способ производства"

    Т.е, попросту говоря, не важно - кто присваивает плоды труда, а важен способ их отъёма ) Любопытный поворот, похоже на игру напёрсточников.
    Вячеслав Боляк # написал комментарий 19 ноября 2014, 23:35
    Вы так прикипели за советское время к коммунизму , что у Вас и сомнения нет в правильности его постулатов , Вы и рассуждаете с его позиции.
    Ну так вот , цветная февральская революция , по существу переворот и большевистско-коммунистический октябрьский переворот , это величайшая трагедия России, поскольку всё это выбило её её с эволюционного пути развития.
    И из последствий этого мы только-только начинаем выходить, почему и на верхах высказали свою справедливую оценку событиям 17 года.
    Учитесь познавать история без влияния ветхих лживых постулатов.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Вячеслав Боляк 20 ноября 2014, 01:49
    А вы заметили, Вячеслав, что ваш комментарий состоит главным образом из оценок?
    Но почему-то совершенно голословных. И не по теме. А по авторам. :-)

    Вот они у вас «прикипели за советское время к коммунизму». И у них «сомнения нет в правильности его постулатов». И рассуждают они «с его позиций». И не умеют авторы «познавать история без влияния ветхих лживых постулатов».

    А ведь это ярко выраженный язык отставного партийного функционера средней руки.
    И та же манера поддакивать начальству. Сказал Медведев – трагедия, значит – трагедия.
    Так кто из нас прикипел к «коммунизму»? :-)

    А вот единственный довод ваш весьма интересен. Обе революции 1917 г, дескать, выбили Россию «с эволюционного пути развития».

    В связи с этим у меня к вам только один вопрос.
    Какими доказательствами того, что у России были хоть малейшие предпосылки мирного развития, вы располагаете? :-)

    У меня, например, совершенно другие данные. :-)
    Igor Semirechenskiy # написал комментарий 20 ноября 2014, 12:18
    Нэ трэба нас дурыть, трусливый анонимный троцкист! "Если наша революция буржуазна, то она не может завершиться, пока буржуазия не станет её движущей силой. «Левение» буржуазии доказывает, что она становится такой движущей силой, и о контрреволюционности её не может быть и речи... Само собою понятно, что отсюда вытекает защита ...тактики, которая указывает пролетариату, присоединяющему к себе крестьянство, руководящую роль в буржуазной революции вопреки шатаниям и изменам либерализма ... Буржуазия левеет, ... значит накапливается новый порох в пороховнице русской революции. Если сегодня ... говорят: «Россия больна», — то это значит, что завтра выступит социалистический пролетариат, ведущий за собой демократическое крестьянство, и скажет: «мы ее вылечим!» (В.И. Ленин, "Левение буржуазии и задачи пролетариата", ПСС, т.17, стр. 409-414).
    Бобер 500 # ответил на комментарий Igor Semirechenskiy 20 ноября 2014, 13:34
    Что же это вы, Игорь, цитируете Ленина от 1909 года?
    С того времени столько воды утекло. :-)

    А вот вам «свежачок».

    "Мы не закрываем глаза на то, что нам одним -- социалистической революции в одной стране, если бы она была даже гораздо менее отсталой, чем Россия, если бы мы жили в условиях более легких, чем после четырех лет неслыханной, мучительной, тяжелой и разорительной войны, -- в одной стране социалистической революции своими силами всецело не выполнить...». 26 мая 1918 года

    А это уже из числа «Последних писем» Ильича.
    "Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?" 2 марта 1923
    Igor Semirechenskiy # ответил на комментарий Бобер 500 20 ноября 2014, 14:38
    Комментарий удален модератором сообщества
    Всеволод Репнин # ответил на комментарий Бобер 500 22 ноября 2014, 16:50
    «…против нас в течение трёх с половиной лет воевали все богатейшие державы мира… Не мы победили, ибо наши военные силы ничтожны, а победило то, что державы не могли пустить в ход против нас всей своей военной силы. Рабочие передовых стран настолько определяют ход войны, что против их желания нельзя вести войны, и в конечном счёте они сорвали войну против нас пассивным и полупассивным сопротивлением…. Опираясь на эту поддержку, наш пролетариат, слабый своей малочисленностью, измученный бедствиями и лишениями, победил, так как он силён своей моральной силой» Ленин ПСС, т. 43, стр. 134-135. 27.03.1921 г
    Бобер 500 # ответил на комментарий Всеволод Репнин 22 ноября 2014, 17:58
    Простите, Всеволод, а вы лично этому верите? :-)
    Эдуард Людовик # написал комментарий 20 ноября 2014, 14:20
    Ещё один ушат грязи на И.В.Сталина и Победу СССР в 1945 году...

    - Протри глаза от накопившейся грязи.
    Кристальная ПРАВДА - Победа над фашизмом в 1945 году

    Ни И.В.Сталина, ни Берии, ни Курчатова нет в живых, а их оружие до сих пор СЛУЖИТ РОССИИ !!!
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Эдуард Людовик 20 ноября 2014, 17:14
    Эдуард, а что это вы грубите? Нервничаете? Или для сталиниста это – норма?

    Тема статьи – этапы буржуазной революции, которая в России случилась в 1917 году.
    В итоге страна из феодализма перешла в капитализм. А поскольку капиталист с 1928 года бал совокупный – парт-гос-аппарат – капитализм был государственным.
    С 1941 по 1945 шла война двух фашизмов.
    Один из них – сталинский – победил другой – гитлеровский.
    От этого госкапитализм в СССР никуда не делся.
    И сталинский фашизм фашизмом быть не перестал.
    Ген Минаков # написал комментарий 20 ноября 2014, 14:34
    Вранье Сталина о социализме в ссср выгодно всяким реакционный капиталистическим прохвостам, поэтому с таким усердием его и распространяют. Госкап в ссср был официально признан ещё в начале 20х годов, а потом Сталин запустил своё вранье о социализме.
    Валерий Мир # написал комментарий 20 ноября 2014, 14:38
    Комментарий удален его автором
    kirill passenberg # написал комментарий 20 ноября 2014, 14:38
    Уважаемый Бобёр.
    Ваша конструкция довольно любопытна, но игнорирует некоторые лежащие на поверхности вещи.
    Происшедшее в 1917 никак нельзя назвать революциями, ибо развал существующей системы был произведён по ходу войны внефронтовыми действиями, то есть через агентов влияния.
    Объявившие себя правителями России Троцкий, Свердлов, Ульянов и иже с ними постарались, чтобы военные действия России на фронтах превратить в пораженчество. Просто вышли из войны, признав себя проигравшими для того, чтоб при помощи китайсих, латышских и прочих наёмников насадить России свою диктатуру.
    Вот и вся революция без Ваших мудрствований.
    Последующее же всем известно - уничтожение сельского хозяйства и передовой промышленности, в результате чего Россия стала за деньги, полученные от продажи концессий, закупать у Запада то, что могла бы производить и сама.
    Валерий Мир # написал комментарий 20 ноября 2014, 14:50

    "В этом случае руководящая клика страны автоматически становится коллективным, совокупным капиталистом. При отсутствии частных предпринимателей устанавливается государственный капитализм. Что и было в СССР в течение 60 лет, начиная с 1928 г."

    Всё верно, с одной существенной поправкой: почему "с 1928 г."?!
    Как "РСФСР, так и СССР" всегда были монокапиталистическими. С самого первого дня их существования.
    Поскольку "государственные" средства производства являлись в них фактической собственностью партийной верхушки с октября 1917-го и декабря 1922-го соответственно.
    Вопреки всем "советским" конституциям, не предоставлявшим партийным органам никакого права на управление страной и государственным имуществом.
    Но партийной верхушке даже собственные законы были не указ. Потому они и селились без всякого смущения (а кого им бояться? баранов, что ли, на них молящихся?) для проживания и работы не где-нибудь, а исключительно в бывших царских палатах - на всём готовом и в окружении тысяч самых лучших вышколенных слуг.

    ссылка на rppk-forum.flyfolder.ru
    "Монокапитализм под маской социализма"

    Бобер 500 # ответил на комментарий Валерий Мир 21 ноября 2014, 01:55
    1928 г - год ликвидации НЭПа - частного сектора.

    Знаете Валерий, новые термины плохо приживаются. Это - о монокапитализме.
    Он имеет смысл. Но, вероятно, больше для тонких специалистов. :-)
    Валерий Мир # ответил на комментарий Бобер 500 21 ноября 2014, 02:20
    Чего ж плохо приживаются-то? Если эти термины абсолютно точно отражают суть явлений. В этом и заключается суть настоящей науки - найти подлинный главный отличительный признак класса явлений и в соответствии именно с этим признаком дать этому классу явлений единственное точное имя.
    Это для тех, кто не понимает таких признаков - все имена едины.))
    Бобер 500 # ответил на комментарий Валерий Мир 21 ноября 2014, 11:58
    Правильное, Валерий, себе дорогу пробьет! :-)
    Валерий Мир # ответил на комментарий Бобер 500 22 ноября 2014, 01:24
    Абсолютно в это верю!)))
    Валерий Мир # ответил на комментарий Бобер 500 21 ноября 2014, 02:31
    Верхушка правящей партии начала масштабную ликвидацию всего негосударственного сектора экономики не в 1928 году. А СРАЗУ после захвата власти. Чем и вызвала масштабное вооружённое сопротивление владельцев негосударственного капитала.
    Последовавшие же за этим манёвры монобуржуа - в виде НЭПа и его последующей ликвидации - всего лишь тактическое проявление монокапиталистической сути новой власти: захочу - дам вам небольшую свободу; захочу - поставлю всех вас к стенке.
    Так что, 1928 год здесь вообще ни при чём.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Валерий Мир 21 ноября 2014, 12:08
    Ваша позиция, Валерий, понятна.

    Что касается 1928 года, то это была развилка.
    Страна могла и дальше развивать НЭП в полноценный частнособственнический капитализм.

    Но - увы! :-)
    Валерий Мир # ответил на комментарий Бобер 500 22 ноября 2014, 01:12
    "Что касается 1928 года, то это была развилка.
    Страна могла и дальше развивать НЭП в полноценный частнособственнический капитализм".

    Не могла, в этом-то всё и дело. Вы этого ещё не поняли?
    Не для того большевики ценой огромной крови уничтожали конкурентов, чтобы затем позволить им жить и плодиться.
    Валерий Мир # ответил на комментарий Валерий Мир 22 ноября 2014, 01:14
    НЭП для большевиков была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВРЕМЕННЫМ средством. ТОЛЬКО лишь для того, чтобы спасти ими же полностью разрушенную страну.
    Владимир Колобанов # написал комментарий 20 ноября 2014, 15:03
    Энное время назад здесь размещал материал "Быть социализму или не быть цивилизации". Суть - в СССР никогда не было социализма, зато нынешние политконъюктурщики с 90-х годов взахлеб стебаются о прелестях "социализма в СССР". Зачем? Чтобы опять-таки подвести иделогическую базу под, якобы, демократические преобразования в России, хотя по сути - госимпериализм сменился на олигарческий капитализм: свпартноменклатура и другой чиновничий люд легализовал право частной собственности на то, что создавалось советским народом в течение 70-ти с лишним лет.
    Владимир Куртин # написал комментарий 20 ноября 2014, 15:16
    " Сдвиги налицо. Лет 20 назад, скажем, в 1991 г, штурм Зимнего наверняка все 99% назвали бы социалистической революцией." Зачем так откровенно врать?! Ельцин и иже с ним назвали сие событие "большевистским антинародным переворотом". Ещё не все свидетели этого поумирали благодаря Вам...
    Валерий Мир # написал комментарий 20 ноября 2014, 15:23
    И ещё одно замечание. "Государственным" госкапитал именно в "странах социализма", строго говоря, называть нельзя. Поскольку государству, т.е. госчиновникам, он никогда там никогда не принадлежал. Как и всё государство (госаппарат власти и управления) в целом.
    Всецело – т.е. МОНОПОЛЬНО – владели, распоряжались и пользовались – как считали нужным сами – всем госкапиталом, а также всеми государственными постами и должностями высшие партийные чиновники – подлинные их собственники.
    Поэтому и строй в СССР логически точнее именовать не "государственным капитализмом". А "монокапитализмом" – от слова "монокапитал".
    Valeriy Иванов # написал комментарий 20 ноября 2014, 15:30
    МОДЕРАТОР!
    Покажи личико!
    Я хочу читать все без купюр ...

    А может стоит удалить модератора??
    Пчёлка 501 # ответила на комментарий Valeriy Иванов 20 ноября 2014, 16:52

    Валерий!
    Видимо вы не обратили внимания на правила сообщества и несколько комментов на этой странице, касающихся «удаления» комментариев.
    Специально для вас.
    Комменты, содержащие хамство, ненормативную лексику, антисемитизм, оффтоп и другие нарушения правил в этом сообществе не удаляются, а переносятся в «Мусорный ящик». Читайте на здоровье! :-)
    ссылка на maxpark.com

    Valeriy Иванов # ответил на комментарий Пчёлка 501 20 ноября 2014, 20:07
    К одному атавизму - ЧС, вы добавили другой МЯ.
    "Антисоветская лига" накрылась одним местом, т.к. основным "аргументом" у них были не знания, а ЧС.
    Как бы так не получилось и у вас, тем более, что в друзьях у вас выходцы из "лиги".
    Бобер 500 # ответил на комментарий Valeriy Иванов 20 ноября 2014, 21:47
    Вот тебе на, Валерий! Мы здесь говорим о таких высоких материях как способ производства, формации, революции. А у вас путаница в ЧС и МЯ. :-)

    Давайте распутываться!
    1. ЧС исключает паркера из дальнейшего диалога. У нас этого нет и в помине.
    2. ЧС ведет к автоматическому удалению постов жертвы. У нас такие посты – бережно сохраняются для всеобщего обозрения. Но только отдельно от той темы, которую они засоряли.

    Если с этим разобрались, можно снова возвращаться к теме исторического процесса. :-)
    Valeriy Иванов # ответил на комментарий Бобер 500 20 ноября 2014, 22:58
    Вот тебе на, Валерий! Мы здесь говорим о таких высоких материях как способ производства, формации, революции. А у вас путаница в ЧС и МЯ. :-)
    ------------------------------------------------------------​----------------------------
    Я разницы между ЧС и МЯ не вижу.
    Как говорят, те же яйца только сбоку - обсуждение статьи начинается с кучи удалений. Неужели все авторы перешли на ненорматив?

    Теперь по теме. Маркс говорил, что капиталист присваивает орудия и средства производства и через них осуществляет эксплуатацию рабочих.
    Поэтому ваша фраза - "Рабочая сила соединяется со средствами производства путем найма у хозяина средств производства" абсолютно не верна.
    Аренда - это заплатил, и пользуйся по своему усмотрению.
    Капиталист дает орудия для усиления эксплуатации и увеличения прибавочной стоимости...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Valeriy Иванов 21 ноября 2014, 12:25
    == Поэтому ваша фраза - "Рабочая сила соединяется со средствами производства путем найма у хозяина средств производства" абсолютно не верна. ==

    Лихой вы казак, Валерий! :-)
    Не верна. Да еще абсолютно. :-)

    Это кому же сдал в аренду свои предприятия Дерипаска? Абрамович?
    Поинтересуйтесь процентной составляющей аренды от собственников. :-)
    Valeriy Иванов # ответил на комментарий Бобер 500 21 ноября 2014, 13:20
    Это кому же сдал в аренду свои предприятия Дерипаска? Абрамович?
    Поинтересуйтесь процентной составляющей аренды от собственников
    ------------------------------------------------------------​------------------------------------
    Довожу до Вашего сведения, что Абрамович ПРОДАЛ свои предприятия, в частности "Сибнефть" за 13 илрд. долларов.
    По Вашей "логике" приходит рабочий, платит деньги за "аренду" станков и что...продает сам результаты своего труда и кому пожелает?? Так делают арендаторы хоть рыночного ларька, хоть завода.
    Нет!!!
    Хозяин НАНИМАЕТ РАБОЧЕГО, ЗАТЕМ ПРИСВАИВАЕТ "РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ТРУДА". Сам распределяет.
    А рабочему дает от результата, столько сколько сам пожелает.
    Бобер 500 # ответил на комментарий Valeriy Иванов 21 ноября 2014, 21:40
    Спасибо, Валерий! Вы нас прочно убедили в том, что если юзер не в состоянии увидеть разницу между ЧС и МЯ, то дальнейшая дискуссия смысла не имеет. :-)
    Valeriy Иванов # ответил на комментарий Бобер 500 21 ноября 2014, 21:53
    "Блестящий" ответ.
    На этом фоне "сам дурак" просто меркнет
    владимир максимов # написал комментарий 20 ноября 2014, 16:51
    Сталина нет на свете уже 60 лет . Коммунисты не у власти более20 лет. Не заговаривайте нам зубы. Пусть Путин нам скажет правду : куда мы идем? Так нет . Все врут. Все, что мы видим и слышим , это не то , что мы думаем.
    youry milov # ответил на комментарий владимир максимов 20 ноября 2014, 21:22
    Так никто во власти не знает куда идем. Они просто плывут. Хотя направление движения давно известно и давно пора ИДТИ в оном направлении.
    татьяна Щербакова # написала комментарий 20 ноября 2014, 16:57
    Вы все сказали на 100 процентов верно. но посмотрите, как вас тут не поняли. Знаете, почему? потому что до сих пор в России не понимают. что такое госкапитализм и что именно эта система была принята на вооружение Лениным еще в 1921 году, в период НЭПа. Ленин просто отдал русским капиталистам и Западу всю Россию в РОСТ! Ну - в аренду - и ресурсы, и финансы, и людей. Сталин дал еще подрасти этим процентам и убрал их хозяев, забрав нажитый капитал в собственность государства. Но тут не надо упускать из виду такое важное завоевание Октябрьской революции, как демократия и социальная направленность в политике СССР. Не социализм, конечно, а именно социальную направленность. Это и было тем, что Россия завоевала в 1917 попозже западных государств.
    татьяна Щербакова # ответила на комментарий татьяна Щербакова 20 ноября 2014, 16:59
    А вся эта коммунистическая идеология СССР - так, дуракаваляние.
    youry milov # написал комментарий 20 ноября 2014, 21:20
    1. Еще в советские времена в конце 60-х читал о том, что Октябрьская революция есть логическое продолжение февральской. Кстати, это даже звучало на лекциях по истории КПСС в институте.
    2. Ленин (ПСС том где-то после 47-48) четко декларировал, что большевики построили государственный капитализм.
    юрий ковалев # написал комментарий 20 ноября 2014, 21:24
    но сами революционеры конечно этого не знали а думали что строят социализм. но будет ли истинная социалистическая революция. или капитализм навечно
    Славик Русин # написал комментарий 21 ноября 2014, 00:52
    Сталин никого не надул кроме гитлеровской верхушки. Взял невероятно огромный кредит, получил технику и этой техникой расколбасил немцев.
    Ну да его проступок оправдан изначальной направленностью немцев - Сегодня дадим, а завтра всё отберем назад.
    А результат опроса говорит лишь о том, что уже сегодня многие даже не представляют о чем идет речь. Завтра таких будет большинство. Путинский агитпроп в действии.
    Сергей Кужелевский # написал комментарий 21 ноября 2014, 22:44
    М. С. Восленский очень точно, на мой взгляд, дал определение той общественно-экономической формации, которая существовала на территории СССР: "Государственно-монополистический феодализм". Это в его труде "Номенклатура". Весьма точно описывает государственное устройство СССР.
    Игорь Быков # написал комментарий 22 ноября 2014, 12:31
    Ну а социалистическая революция то - всё равно будет! Только когда? Вот в КНДР и на КУБЕ она- продоллжается Дольше всех капитализм существует в Англии, потому социализм настанет раньше всех - там!
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игорь Быков 22 ноября 2014, 15:20
    Вот следующий материал, Игорь, будет как раз о том, когда случится социалистическая "революция".
    Но Англии как государства к тому времени уже не будет.
    А вот географическое понятие сохранится. :-)
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Игорь Быков 23 ноября 2014, 01:48
    Не будет ни какой социалистической революции!...потому, что ни кто вам не объяснит, что такое социализм и чем он отличается от капитализма!...объяснений не было, и нет!...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 23 ноября 2014, 02:55
    А что если немного поспать, Геннадий?
    Ведь утро вечера мудреннее! :-)
    Игорь Быков # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 23 ноября 2014, 11:31
    Социализм - первая стадия коммунизма. На этой стадии действуют все атрибуты буржуазного государства: деньги, частная собственность,классы,полиция, суды, ( Ленин, "Государство и революция")
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Игорь Быков 23 ноября 2014, 13:46
    Правильно!... только осталось пояснить, что такое коммунизм??!... О социализме, другими словами, это - КАПИТАЛИЗМ!... Так?... или НЕТ?... снова остаётся пояснить, что такое КАПИТАЛИЗМ??!...и надо ли ждать и желать смерти этому капитализму?1... Давайте, Игорь, думайте, у Вас хорошо получается!...
    Игорь Быков # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 23 ноября 2014, 15:57
    Прочитайте в Программе строительства коммунизма - там дано замечательное определение коммунизма
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Игорь Быков 25 ноября 2014, 23:45
    Развитие истории идёт таким образом, что коммунизма быть не может!... обобществлённая собственность, это экономическая основа рабского строя. Вот Вам и весь коммунизм!... Все образования. основанные на обобществлённой(вы называете её общественной) собственности деградируют и распадаются... для того, чтобы легче было искать путь дальнейшего развития.
    Игорь Быков # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 26 ноября 2014, 11:56
    История развивается по спирали! и каждый виток спирали - выше предыдущего!.Коммунистическая мораль овладеет всеми людьми на высоком уровне развития научно-технического прогреса( на этапе исчезновения голода и болезней на Земле.. Вы просто из числа тех кто не достаточно знаком с законами диамата и истмата
    Бобер 500 # написал комментарий 23 ноября 2014, 15:45

    (Начало)
    Это ответ на комментарий Васи Васина. См.
    ссылка на maxpark.com

    Вот здесь мы подходим к главному сталинскому подлогу с «социализмом». Основой тезис его и его сегодняшних адептов.

    == Сущностью любого капитализма является частная собственность на средства производства. Если средства производства принадлежат государству – социализм. ==

    А теперь начинаем считать грубые ошибки и передержки.
    1. Признаком основным и достаточным отличия одной формации от другой – социализма от капитализма, в частности – является способ производства. У капитализма – это товарный способ; его господство.
    2. В момент революции 1917 г в России 85% населения было занято в с\х. То есть подавляющая масса была охвачена феодальным способом производства.
    По переписи населения 1939 г в сельском хозяйстве оставалось еще 67%.
    То есть товарное производство не охватывало еще и половины страны.

    Бобер 500 # написал комментарий 23 ноября 2014, 15:47
    (окончание)
    3. Социализм по всем параметрам превосходит капитализм. Но если полстраны еще прикованы к сельскому хозяйству, то общественный строй никак не может быть выше американского, у которого в с\х занято всего 3%.
    4. Когда капитализм завершает полный цикл своего развития, в нем зарождается новый способ производства, более производительный, чем товарный, и вступает с ним в конкуренцию. Но в СССР, как мы видим, было только два: феодальный и товарный. Это же как надо стоять далеко от законов истории, чтобы полуфеодальное государство выдавать за социализм? И полукрестьянскую страну объявлять высшей формацией?
    5. Наконец. При социализме действительно все средства производства принадлежат обществу. Внимание! Обществу в лице государства. Но в СССР во главе государства стояли не представители общества, а частные лица. Которых общество не выбирало и, следовательно, свой мандат на управление не давало. Эти люди сами, штыками навязали свою власть населению.

    И нас теперь цитатами из устава их преступной партии пытаются в чем-то убедить? :-)
    Игорь Быков # ответил на комментарий Бобер 500 23 ноября 2014, 16:02
    Это сейчас - не выбирают! В то время кандидатов в депутаты выдвигали большие производственные коллективы а ПАРТИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ - ОДНА -НАРОДНАЯ! МНОГО ПАРТИЙ - ЭТО ГЛУПОСТЬ
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Игорь Быков 23 ноября 2014, 20:30
    Нет, ребятки, вам эту тему не осилить!... Феодализм, это тоже капитализм, как и социализм!... значит дайте определение капитали-зму!... а потом найдите отличия феодализма от капитализма и капитализма от социализма. Но самое главное!... ни какого коммунизма быть не может!... Вот что самое главное!... а жизнь продолжается... и надо определить, в какую сторону!... Успехов вам!...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 23 ноября 2014, 22:30
    Геннадий, для того чтобы чувствовать себя здесь в своей тарелке, необходимы три вещи.
    1. Умение читать то, что написано.
    2. Обладать минимумом знаний о том, что такое феодал, капиталист и что такое способ производства.
    3. Иметь хоть какой-то дар абстрактного мышлении.

    А вот вопросы задавать – у вас получалось отлично. Спасибо. :-)
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Бобер 500 24 ноября 2014, 01:47
    Я свои разъяснения дал, вы не согласны с ними!... так расскажите, чем отличается феодализм от капитализма?...капитализм от социализма?...и чем отличается социализм от коммунизма?... и сколько способов производства вам известны?...чему они должны соответствовать?...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игорь Быков 23 ноября 2014, 22:39
    Уважаемый Игорь!
    Во всем развитом мире многопартийная система. Много партий. Это что, тоже глупость? :-)

    И чем плохо, когда в открытой конкурентной борьбе проходит отбор лучших политических лидеров из разных патрий?
    Игорь Быков # ответил на комментарий Бобер 500 24 ноября 2014, 23:51
    Политические партии- это буржуазное изобретение! Если наша цель- коммунизм - то есть бесклассовое общество, то власть должна избираться от территорий, или производственных коллективов
    Бобер 500 # ответил на комментарий Игорь Быков 25 ноября 2014, 00:47
    Да, Игорь, абсолютно с вами согласен. Политические партии – продукт буржуазный.

    Но ведь мы с вами еще не в коммунизме и даже не в социализме.

    А в буржуазном монастыре и действовать мы обязаны по буржуазному уставу. :-)

    А вот эти слова Черчилля вам, наверняка, знакомы.
    «Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени». :-)
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Бобер 500 24 ноября 2014, 01:56
    5. ..........., а если "лицо государства" не сменяемое?...кому принадлежат средства производства?...
    4............, а феодализм "завершил полный цикл..."?...и капитализм "завершил"?...
    3. ..........., по каким параметрам социализм превосходит какпитализм?....
    Бобер 500 # ответил на комментарий Геннадий Загрунный 24 ноября 2014, 13:36
    Геннадий, тема исторического процесса – не для вас.
    Во-первых, она опирается на законы этого процесса. Вы же эти законы не признаете.
    Во-вторых, у вас отсутствует абстрактное мышление. И дальше продолжительности жизни как основного параметра истории вы шагнуть не можете.
    В-третьих, вы элементарно не умеете вести диалог. Вы не понимаете написанного – здесь давно изложено, чем одна формация отличается от другой. Но зато постоянно требуете, чтобы вам объяснили то, что вы и без того обязаны знать. Например, что такое феодал, что такое капиталист, что такое способ производства. Или вы спрашиваете, «по каким параметрам социализм превосходит капитализм?» после того, как написано четко и однозначно – по всем.
    Вы просто не готовы к обсуждению темы исторического процесса.
    Спасибо за участие и всего вам доброго!
    Мое личное общение с вами закончено.
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Бобер 500 24 ноября 2014, 23:24
    Бобёр, мне с вами лично общаться незачем, мне интересно, с какой целью вы тут пытаетесь оглуплять людей, неужто решили коммунистам путь стелить во власть?... или служите императору?!...
    Пётр Алексеев # написал комментарий 25 ноября 2014, 18:12
    Переворот, это захват власти, и только, а вот свержение власти и смена общественно-экономических отношений -является революцией. В России в 1917 году большевики взяли власть, сместили временных и начали строительство нового социального государства! Это была Великая Октябрьская Социалистическая Революция!
    Геннадий Загрунный # ответил на комментарий Пётр Алексеев 25 ноября 2014, 20:43
    Подкрепление пришло!... Чем отличается свержение Власти от захвата?... Историю учить надо, господа коммунисты!
    Ник Улин # написал комментарий 1 декабря 2014, 16:17
    Уважаемык бобёр и пчёлка!
    Не надо - по меткому выражению А.Платонова - паровзное колесо с Карлом Марксом согласовывать... а то можно и вовсе с собственным рассудком поссориться!)))
    Весь вопрос в том - на самом деле - чтобы чётко представлять себе ЧТО ИМЕННО вы хотите от жизни взять - КАК БЫ ОНО НИ НАЗЫВАЛОСЬ!
    Вот, Ницше сказал, что ИСТОРИИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
    А Сталин сказал, что когда проходит время - интерпретации уходят и остаётся ИСТОРИЯ.
    А Б.Клинтон - когда его под присягой спросили имел ли он половую связь с практикантко М.Левински - философски ответствовал: "СМОТРЯ ЧТО ПОД ЭТИМ ПОДРАЗУМЕВАТЬ".
    Так что, подведу итог словами А.Гайдара из книжки "Чук и Гек": "ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ - КАЖДЫЙ ПОНИМАЛ ПО-СВОЕМУ..."
    По сему предлагаю оставить Историю историческим персонажам. Трансильванию - Дракуле, Советский Союз - Сталину. Ибо любому ясно нынче, что культ личности сделал Сталин, а ВОВ выиграл народ. Вот только никому не хочется серьёзно ответить на вопрос: а кто за время правления Сталина написал 70 МИЛЛИОНОВ ДОНОСОВ???)))
    Ник Улин # ответил на комментарий Ник Улин 1 декабря 2014, 16:34
    Извиняюсь за очепятки, а резюмировать хочу иллюстрацией известной мудрости:
    ТОМУ, КТО НЕ ЗНАЕТ КУДА ПЛЫВЁТ, НИ ОДИН ВЕТЕР НЕ БУДЕТ ПОПУТНЫМ.
    Такой вот анекдот.
    Париж времён малиновых пиджаков. Новый русский в автосалоне требует продать ему последнюю модель бентли. Но - ставит условие: чтобы цвет машины был БАРДО, обивки салона - БАРДО, оплётки руля - БАРДО, а главное - чтобы колпаки были цвета БАРДО. Конечно, с ходу такой машины в салоне не оказалось и его попросили зайти через пару дней.
    Пару дней спустя.
    В том же салоне стоит тот же новый русский и недовольно вопрошает продавца - где его тачка. Продаввец растерянно отвечает: мсье, Вы возле неё стоите! НР тупо смотрит на авто и, поскрипев мозгами, изрекает: А РАЗВЕ БАРДО ЭТО НЕ ЗЕЛЁНЫЙ?!?!...
    Поэтому кидаю в массы лозунг:
    ДОЛОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ДАЁШЬ ПРИНЦИП ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!!! :)))...
    Бобер 500 # ответил на комментарий Ник Улин 1 декабря 2014, 20:33
    Всегда рады гостям, Ник. Особенно, с чувством юмора. :)

    По первому вопросу – Кто при Сталине написал 70 миллионов доносов? – ответ совершенно очевиден. Это всё дело рук Путина!

    Что касается лозунга «Долой интерпретации, даешь принцип функциональной целесообразности!», то сообщаем:
    Брошенный вами лозунг упал, ударился оземь и обернулся доктриной:
    Целесообразность становится функциональной только тогда, когда соответствует исторической парадигме. Вот. :)
    Например. Ходить, не падая можно и не зная закона всемирного тяготения. Достаточно внимательно смотреть под ноги. Но вот в космос, увы, не полететь. :)
    Пчёлка, Бобер
    Ник Улин # ответил на комментарий Бобер 500 2 декабря 2014, 17:08
    "Лёгкость мысли в голове необыкновенная"!
    Я не ругаюсь, я цитирую Н.Гоголя))))
    Допустим, современное человечество НЕ знает теоремы Пифагора в формулировке автора (факт)
    НО! - ни геометрия, ни теософия от этого факта не страдают.
    Насчёт рук Путина - они к написанию доносов имеют отношения не больше, чем левая нога Анжелины Джоли к кинематографии. )))
    Насчёт парадигмы - пробовал, - НЕСЪЕДОБНА!)))
    Насчёт закона всемирного тяготения - НЕ УВЕРЕН... что все американские астронавты его знают!)))
    Посему скажусь поклонником простых человеческих истин товарища Лао-Цзы:
    "Чтобы купить туфли не надо читать умные книги. Достаточно (!) иметь только ноги иденьги.
    А тот, кто этого не имеет, - будет обходиться без туфлей. Ибо сказано, что наука награждает умных, а глупым она в тягость." :))...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 559 записей в блогах и 5495 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5029280.
    X