Консерватизм или развитивизм?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Сохатый написал
    2 оценок, 1071 просмотр Обсудить (43)

    Как-то, все вокруг складывается одно к одному.Жизнь-смерть, мужчина-женщина, весело-скучно,  чипсы-кола и т.д.

    Ученые обозвали такое положение вещей дуализмом, а сам процесс диалектикой.И вот мы все проживаем в обстановке  постоянно напряженного дуализма и беспросветной диалектики.

    Понятно, что в таком состоянии человечество не может не выработать свое представление о непримиримых частях целого.

    При этом, опять же понятно, что эти представления должен кто-либо отстаивать, поддерживая ту самую борьбу противоположностей вместе с их единством.

    ...

    К чему это я?

    К тому, что евроцивилизация медленно, но верно подошла к очень непростой точке развития.И привело  ее в эту точку более чем двухсотлетнее бурное развитие.

    Люди создавали паровые машины, не требующие овса для выработки энергии, корабли из тяжелого железа, способные удержаться на воде, аппараты тяжелей воздуха, способные летать в небе аки птички и все это делалось с радостью и возбуждением идущего прямой дорогой к счастью...

    В конце 20-го века стало появляться ощущение. что вроде как идем мы куда-то не туда и уже в начале нынешнего века это ощущение переросло в "приплыли",

    Хотя еще есть доверчивые люди, отвечающие на удрученное:

    "Все.Пришли, блин."

    Своим радостным:

    "Здравствуйте, девочки!"

    Но их все меньше и меньше.

    А куда мы . собственно. пришли. к каким -таким "девочкам"?

    Голод-увеличившийся разрыв между темпами производства продовольствия и темпами его поглощения.

    Обозначившийся дефицит пресной воды, используемой нами направо и налево.

    Изменение климата, которое уже не удается списать на интриги семейства олимпийских богов и дело рук человеческих уже не скрыть.

    Накопление смертельного для существования самой планеты количества и качества оружия.

    Уже грядет и следующая видимая опасность-изменение центра тяжести планеты.

    Кто-нибудь может добавить в это список и свои соображения, я не против, но ясно одно. что-то нужно делать иначе пропадем.

    Как мне кажется, лучшие умы(по крайней мере более лучшие, чем мой) эти тенденции заметили раньше, описали и даже предложили их решение.  

    И теперь мы наблюдаем реализацию этих решений, главное из которых сокращение численности населения на Земле.

    Для каких-то стран и народов те, кто считает себя властителями мира избрали не сложный метод- физическое истребление, это для Африки, для каких-то более изощренный - самоуничтожение, это для Азии и Л.Америки, ну и для наиболее продвинутых конечно, щадящий режим - ограничение рождаемости цивилизованными, демократическими методами, для Европы.

    Вроде все правильно, не правда ли?Ведь не дураки "там", все видят. все знают и наверняка консультировались у самых авторитетных научных школ.

    Но...

    Вырвавшись, казалось бы,из лап коварного дуализма мы снова констатируем-"вон он змей, в окне маячит..."

    Победившие на время консерваторы(пытающиеся законсервировать ситуацию), что-то ныне прячут глаза от людей, так как  стало очевидным,что снижение численности ведет к деградации, а значит прощай надежда на счастливое будущее своих потомков, да и свое собственное будущее уже не видится как спокойная и обеспеченная старость.

    И мы опять у разбитого корыта дуализма.И снова рулит нашими умами диалектика.И снова мы должны сделать выбор.

    Так какой выбор мы сделаем: 

    Развитие!?  

    С его техническими и социальными потрясениями и постоянным поиском "чего бы еще съесть"

    Деградация!?   

    С ее старением нации, дефицитом работающих рук и как это не смешно, все с тем же постоянным желанием "чего нибудь съесть".

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 43 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Лабоцкий # написал комментарий 1 июля 2013, 05:46
    Прогресс это :увеличение количества и качества\устойчивость.адаптивность\ данного вида .Развитие это усложнение..как экзопространственного формата\инфраструктурны отношений субъект-мир\ так и эндо-пространственного..я-в-себе..
    Политика это система мер и концепций в обществе направленных на УВЕЛИЧЕНИЕ численности самого общеста и длительности существования особей\кажжой\=качество..все остальные определения заблудительны..
    Исторически отмечается что прогресс коррелирует с численностью народа..\человечества в общем..\
    Во все времена элита общества делилась на два лагеря а)прогрессивная б)консервативная.. для а)характерна открытость и ПОНИМАНИЕ зависимости прямой своего состояния от благосостояния общества--=акселерирующе-гармоничный вектор..как правило их удел открытия и новации.б)консерваторы возобладали в те времена ,когда не находилось выхода для обеспечения нужного роста\или занятия возросшего \ населения и приходилось его сублимировать ради сохранения власти-своей .\от разноса на неградирующее потребление\.именно эта часть элиты придумала миф о нужности войн и борьбы и т.д.на большее они не способны..сила есть-= ума не надо..
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 1 июля 2013, 11:23
    Ну, так как выкрутиться из всего этого бардака?
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 03:28
    Прежде всего это борьба с гегемоном..==США..причём ,желательно,с наибольшей консолидацией стран Мира, вплоть до блокады..ТОЛЬКО потом всё остальное..
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 2 июля 2013, 06:08
    прежде чем бороться, надо определить приз-за что с ними бороться?
    Просто от нефик делать или все-таки за какие-то реальные цели, которым мешает США.
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 16:10
    Вам неясно что США и мешають, паразитически , прогрессу..?
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 2 июля 2013, 17:02
    Мешают в отдельных точках, но в отдельных точках помогают.
    например, сохраняя тот самый дуализм в развитии.
    Ведь если убрать стрелку "назад", то стрелка "вперед" перестанет указывать верное направление.
    Хотя. конечно я согласен, что с гегемонией СШа надо бороться, но связь такой борьбы с борьбой за развитие не очевидна.
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 23:56
    Вполне очевидна..Градус честной!!! конкуренции..\чем более запущенна система ,тем конкуренция НЕсовершенна..и использует примитив подавления..
    Дядя Ваня # написал комментарий 1 июля 2013, 07:26
    Мы выберем развитие.
    Только ни цивилизации, а культуры.

    Во время модерна цивилизация развивалась за счет падения культуры. Модерн кончился. Деградировать дальше некуда.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Дядя Ваня 1 июля 2013, 11:22
    Развитие культуры вне увеличения численности не возможно.
    Египет, Греция, Рим. Византия и проч. вам в помощь.
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 03:29
    Развитие культуры вне увеличения численности не возможно-=это верное замечание.Но далеко не всеми понимаемое..увы.\тиски социал-дарвинизма..\
    Александр Константинов # написал комментарий 1 июля 2013, 08:11
    Я вижу только два пути
    Развития страны,
    А по которому идти,
    Сейчас узнаем мы.

    Один, как водится, простой,
    Прямой и верный путь.
    Я назову его: «Тупой», -
    И в этом смысл и суть.

    Другой, не очень верный,
    По скорости – быстрей,
    По силище – безмерный,
    Но он ещё тупей.

    Идти вторым путём сложней:
    Тупого он пути тупей…
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Константинов 1 июля 2013, 11:24
    Так вы за какой, за тупой или еще тупее, че-т не понял?
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Александр Константинов 1 июля 2013, 12:57
    Что бы идти сегодня, надо сбросить груз вчерашних достижений.что собственно, мало чем отличается от деградации в экономическом плане.Да и в социальном так же.
    Софья Романова # написала комментарий 1 июля 2013, 18:35
    На мой взгляд, выбор уже давно сделали за всех - деградация. В настоящий момент изменить существующее положение вещей можно только чудовищной катастрофой. Либо она уничтожит все безвозвратно, либо даст начало чему--то новому.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Софья Романова 1 июля 2013, 20:20
    Чудовищную катастрофу можно отменить, спустив пар из котла.
    Но пока туда его только нагнетают.
    Софья Романова # ответила на комментарий Николай Сохатый 1 июля 2013, 21:18
    Каким образом моно "выпустить пар"? Из тех, что еще не использовались?
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Софья Романова 2 июля 2013, 05:41
    понимаете, ведь взрыв котла . в сущности ни чем не отличается от простого сброса этого самого пара.Но конструкция при этом сохраняется для повторного использования.
    Вот из этой логики и надо исходить.
    А логика такова-если надувать пузырь потребления и дальше, то лопнет он, как раз чудовищной катастрофой-голод, войны, бандитизм, беззаконие, и главное-снижение потребления в разы, единомоментно.
    вот и надо снижать потребление, сдувая пузырь, но при этом необходима решимость и добровольность. которой можно достигнуть только пропагандой целей, пропагандой развития....И сильной политической волей руководства.
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 03:37
    Комментарий удален его автором
    Юрий Лабоцкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 03:37
    17=О ВОЙНЕ\Сущностной\ мы утверждаем.. что она является тяжким преступлением против человека и человечества и достойна всяческого осуждения под какими-бы лозунгами она не выставлялась.Мы утверждаем, что истории известны факты.. что многие мыслители оправдывали войны-=что в корне должно девальвировать \фальсификация\ все их "прекраснодушные концепты"..\один из факторов понижения\.Тем не менее мы всячески приветствуем идейные баталии могущие сыграть превентивную роль от развязывания сущностных войн..\о канализаци агресси и выработке острой проблематики-=сравнить со страстью к интерактивным войнам посредством новых электронных технологий\..\\
    Герман Янушевский # написал комментарий 2 июля 2013, 12:34
    "Дуализм" это метафизическое определение неизменяемого состояния. Диалектика, а научнее - диалектический и исторический материализм - определение движения, превращения, развития. Развитие человечества по восходящей, его движение, преодоление отмирающего. в условиях отношений частной собственности, т.е. приоритет большинства над рабским меньшинством, диктатуры капитала, НЕВОЗМОЖНО. Это видимость развития, по существу эявляется вектором ДЕГРАДАЦИИ. Развитие человечества это не развитие материальной рукотворной среды. Развитие это РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ!!! Болтовня капиталистов о необходимости сокращения численности населения вытекает из того, что ИМ, КАПИТАЛИСТАМ, столько народа уже не НУЖНО!!! Когда им был надо, они уничтожали фермерство, ремесленничество и пр., превращая свободных людей в рабов за пищу. Сегодня производство сокращается. Продление агонии капитализма обеспечивала дармовая рабсила Востока. Сегодня и этот источник эксплуатации сокращается. Перенасыщение рынка, понижение морально-нравственного уровня всего общества взаимосвязанные проблемы. Выход? Только один - уничтожение частной собственности, освоение человеком средств производства капитала, становлен
    Герман Янушевский # написал комментарий 2 июля 2013, 12:43
    Продолж.
    становления его как САМОДОСТАТОЧНОЙ ЛИЧНОСТИ. Тогда и перепроизводство станет своей противоположностью - благом, тогда КАЖДЫЙ бкдет создвать блага для КАЖДОГО, а значит, и для себя лично. Весть вновь созданный капитал (материализованный) автоматически будет распределться в равных необходимостях. Человек достигнет такого прогресса, когда ПРИРОДА сможет прокрмить бесконечное количество населения, человечество выйдет за пределы Земли и колнизирует ближний и дальний космос. Как это и было всегда и вечно!
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Герман Янушевский 2 июля 2013, 13:06
    Ну, было же уже.Никуда не пришли, кроме как раз нынешнего тупика.
    И вообще, причем тут собственность частная или общественная?
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 13:35
    Странный вопрос. Он свидетельствует только о том, что Вы. хоть и философствуете по проблемам конс. и разв, но сути явления не понимаете. Шаги развития человечества, смена систем общественных отношений это и есть СМЕНА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ и отношений собственности. Любая революция преследует смену собственника (права собств), это борьба за капитал, а значит, и за власть. Если не знать этих азов, то о чем можно говорить вообще?
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Герман Янушевский 2 июля 2013, 14:19
    Не изменилась для большинства российских крестьян и рабочих система собственности с приходом большевиков.
    Как была удаленной от них, так и осталась.
    Его императорского величества казенные заводы стали государственными-вы видите разницу? я нет.
    Еще более красноречива ситуация в селе, где земли всегда и в большинстве были общественными, а не частными.
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 16:32
    Какая-то путаница и бессистемность. С приходом большевиков право собств. изменилось. Частная промышленность,банки НАЦИОНАЛИЗИРОВАНЫ. Это изменило потоки капитала? Рабочий стал работать на все общество, а г-во перераспределяло все по мере необходимости ВСЕМ, а не частным лицам на дворцы и яхты. Т.е. человеквернул себе практически все, что созал. в виде не только квартир, санаториев и эл. станций. Энергией ведь он тоже пользуется. А земля была СОЦИАЛИЗИРОВАНА! Понимаете разницу? Найдите указы пр-ва РСФСР от 1918 г.
    Так вот сегодня речь может идти о СОЦИАЛИЗАЦИИ всего национального достояния. Чтобы ни г-во не вмешивалось в процесс освоения результатами труда каждым членом социума, ни некое частное лицо - капиталист. Это и есть СОЦИАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ничем не похожая на прочие. А значит и другие ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ, и другой СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, (не наемным трудом). Это и есть новая общ-эконом. ФОРМАЦИЯ! В этом суть РАЗВИТИЯ. А суть консерватизма в сохранении СТАРОЙ ФОРМАЦИИ, деградирующей и ведущей в пропасть все человечество. А суть деклариуемого "динамичного консерв." - в его косметическом ремонте. Вроде движение есть, но это по существу, моноонанизм.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Герман Янушевский 2 июля 2013, 17:04
    возможно формации и относятся каким-то боком к развитию, но это не более чем его производные, поэтому ставить телегу перед лошадью нет смысла.
    Герман Янушевский # ответил на комментарий Николай Сохатый 2 июля 2013, 17:51
    Вы, что так и не поняли, что СМЕНА О-Э формаций и ЕСТЬ РАЗВИТИЕ? Какие "бока", какие "производные". "Развитие" это не новые технологии и техника. Это глубочайшее заблуждение. Вся человеческая жизнь суть ОТНОШЕНИЯ в процессе ОБЩЕНИЯ, Потому и ОБЩЕСТВО. Развиваются не то, что является ФОНОМ общения, фоном производственных отношений, а САМИ ОТНОШЕНИЯ!!! Если Вы этого не поймете, то не поймете и более сложные вещи. У вас именно от этого такая путаница в голове.
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Герман Янушевский 2 июля 2013, 20:47
    Это для вас смена формаций, развитие.
    А вот я думаю, что смена формаций признак, в лучшем случае закономерный итог развития.
    Поэтому не со смены формаций надо начинать, а с развития.
    Владимир Чефонов # написал комментарий 2 июля 2013, 12:56
    А как вы относитесь к элементарному монохренанизму или алетрнативизму ему позитихренанизму (это из современного направления).

    Я прекрасно понимаю ваши мысли и только потому и решил поделиться мыслями?
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Владимир Чефонов 2 июля 2013, 13:02
    монохренатизму альтернатива полихренатизм, а не позихренатизм, коллега.В крайнем случае можно использовать стереохренатизм. Вы идете лженаучным путем, что красноречиво подтверждает вопросительный знак в последнем вашем предложении.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Николай Сохатый 3 июля 2013, 09:17
    Так поясните это если теоретически верно выразится называется лжехренатизация мыслей исследователя? или это лжехренитанизм именно самого направления. Или это просто хренатизация мировоззрения русского направления в науке?

    Вы же уточните пожалуйста?
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Владимир Чефонов 3 июля 2013, 16:06
    Займитесь-ка протохренатенью лучше. а то вы с своих дебрях высоких знаний заблудились
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Николай Сохатый 4 июля 2013, 06:34
    Прекрасные слова вы изобретаете, однако?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 625 записей в блогах и 4788 комментариев.
    Зарегистрировалось 35 новых макспаркеров. Теперь нас 5028768.