Нужна ли сейчас России философия?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Вячеслав Дмитриев написал
    6 оценок, 4118 просмотров Обсудить (683)

    Нужна ли философия России? Если философия России нужна, какая именно философия нужна России? Кому конкретно в России нужна философии и зачем именно она им нужна?

    Для того чтобы ответить на эти вопросы, я сначала отмечу три исходных пункта рассуждений, от которых я и буду отталкиваться.

    Во-первых, что такое философия?

    Со времен Сократа философов занимает личностное предельное концептуальное творчество. Изобретенный и построенный философом концепт дает решения для пучка теоретических проблем, существующих в рамках философских сообществ. Каждый пучок таких проблем всегда имеет несколько решений.

    Но философия не есть нечто единое, это семейство, т.е. довольно разные сообщества, но постоянно нуждающиеся друг в друге. В интеллектуальном пространстве философии встречаются сообщества скептические, эклектические, публицистические, что симулируют философию и пытаются замещать ее в глазах народа и публики. Есть так же сообщества академические, университетские, доцентские, школьные и эпигонские, что хорошо имитируют философию, формируют ее имидж в обществе, определяют ее «политику». Но среди сообществ есть собственно философские сообщества, которые создают новые и предельные личностные концептуальные решения, касающиеся обсуждаемых философскими сообществами проблем. Эти подлинные сообщества ставят себя под вопрос, препятствуют закрытию философских проблем, соперничают друг с другом (где другой – это от слова «друг») за масштабность и глубину своих решений.

    Во-вторых, в России давно сложилось разделение населения на публику почтеннейшую и народ православный.

    Публика преследует частный, т.е. личный рациональный интерес, преуспевает и крутиться. Публику составляют властные, экспансивные, исчисляющие, целерациональные сообщества.

    Народ предпочитает «жизнь по совести» обществом, а так же «свободный труд» и «душевный мир». Его составляют безвластные, трудовые сообщества, что работают без точного расчета и цели, что живут от трудов и трудом. Они работают тогда, когда хочется и ценностно ориентируются на правду-справедливости, покой и волю, добро и т.п.

    В-третьих, философия в России традиционно делится на самобытную – русскую и прозападную, именуемую философией в России. Только небольшая часть философов, работающих в России, может быть отнесена к русской самобытной философии, так как большая часть философов работает в рамках западной философской традиции.

    Теперь, после этих оговорок, можно ответить на поставленные в начале текста вопросы. Срезу же отмечу, что публика и народ России совершенно по-разному смотрят как на русскую философию, так и на философию в России. Это разное отношение и надо охарактеризовать.

    Зачем нужна философия публике?

    Для публики философия – элемент духовного богатства, власть знания и роскошь в образе жизни. Философия для публики – это уникальная человекообразующая практика, которая тольо одна и делает личность максимально сознательной: свободной и критичной. Но публике нужна более не столько философия, сколько имитация этой философии, так как благодаря этой имитации интеллектуальные решения публики получают легитимность и привилегии. Ведь именно такая имитационная философия дает стандарты для интеллектуальной работы, поддерживает дисциплину ума. Ссылка на такую философию придает глубину интеллектуальным усилиям. Благодаря такой философии публика отвергает любые философские симуляции, отделяет себя от обманутой симулянтами толпы.

    К подлинной философии публика относится с подозрением (так как вред от такой философии несомненен, а польза сомнительна). Но полностью она настоящую философию не отвергает (иначе нечего будет имитировать), для подлинной философии публика всегда выделяет маргинальную нишу, где та может существовать и развиваться.

    Зачем нужна философия народу?

    Народ одновременно равнодушен к разного рода имитациям и симуляциям философии. Имитации философии народ окрестил «эллинскими борзостями», занятием, оторванным от жизни, а симуляции он всегда считал - «пустобрехством», переливанием из пустого в порожнее.

    В том виде, в котором философия существует сегодня, в основном как ее имитация, народу философия не нужна. Что дает личностная концептуальная игра? Чему служит личностное самовыражение, посредством конструирования нового и предельного концепта? С точки зрения народа, все это является одним бахвальством ума, эгоистическим самолюбованием, ведущим к одиночеству и к взаимному непониманию. Такая имитация философия народу не нужна.

    Для народа философия - это надежда на обновление жизни (она дает большее, чем просто пустое мечтание, бесконечную и радикальную левизну или беспокойную совесть обо всем, что находится в разладе), это компас и ориентир для выживания в сложном мире. Для народа философия - это умственный подвиг, последовательное страдание за правду, это практическая мудрость, что задает образец жизни и словом, и делом. Именно такова, например, русская самобытная философия, которая народу ближе, чем философия в России.

    Есть ли контакт публики и народа с философией? Определяет ли образ действия и мысли публики и народа философия?

    С публикой контакт у имитационной философии все же есть, но образ действия и мысли публики философия у нас определяет слабо, так как слаба сама философия. А вот контакта с народом у имитационной философии нет. Философия не может определять образ действия и мысли народа, скорее всего, все наоборот, философия заимствует все свои определения у народа, так как самобытная философия всегда именно народная философия.

    Безудержное личностное концептуальное самовыражение разрушило даже сами философские сообщества, продемонстрировав полную несоизмеримость предложенных концептуальных решений в западной философии. Распад смыслов лишил «друзей ума» общность и философия потеряла границы. Сегодня философские сообщества России, сообщества трудоголиков, эрузитов, статусников и фантазеров радикально разошлись, они не могут осознать свою не самодостаточность и грезят об исключительности.

    Думаю, что будущее нашей российской философии зависит от обретения социального единства. На смену философии личностного самовыражения должна придти философия коллективная, коммунитарная. Тогда каждый изобретенный совместно предельный концепт, станет бастионом самой философии, препятствием для ее распада и социальной смерти. Философы смогут показать не только свое теоретическое искусство, но и свою практическую мудрость в организации сообществ. Народу необходим именно такой социальный эффект философии, практическая мудрость по безвластному преодолению социального разлада. Совместный труд, способы безвластной организации, коллективный продукт (как теоретический, так и практический) – вот что востребовано Россией и ее народом сегодня.

    Полагаю, что судьба России зависит от судьбы философии. И если наша философия не пойдет впереди преобразования России, то тогда гибель нашей страны будет неизбежна. Поразительно, что многие философы этого не понимают.

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 683 комментария , вы можете свернуть их
    Олег Иванов # написал комментарий 12 февраля 2011, 12:59
    Придерживаюсь определения, того, что предмет философии - понимание. Да понимание бывает разного уровня, в зависимости от образования, социального статуса, целей и задач субъекта.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 12 февраля 2011, 13:02
    А какое понимание? Большое и круглое или тонкое и грустное.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 13:34
    Ну раз такие вопросы задаете, то мне трудно на них его Обладателю ответить. Что бы вас не разочаровывать, отвечу - круглое.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 12 февраля 2011, 13:39
    Просто слово "понимание" слишком многозначно. Если я хочу Вас понять, то мне нужны более подробные указания о том, какое именно понимание, что приписывается философии, Вы имеете в виду.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 20:35
    В вашем случае Понимание окружающего и внутреннего мира, взаимодействие сознания и окружающего мира.Поиск ответа на вопрос:"Что такое Понимание?" и "Как это процесс охватывает всё присутствующее в сознании?"
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 12 февраля 2011, 21:11
    "Взаимодействие сознания и окружающего мира" Сознание тоже часть этого мира и не известно, имеет ли оно внутреннее?
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 21:38
    Имеет, хотя и полностью обусловленное. Вообще, сознание появилось из пустоты. Просто пустота сама себя стала созерцать. Появилась точка, а позже её отражение, а вместе с ними расстояние между ними, это положило начало новому обусловленному вектору, в котором стали формироваться новые обусловленные положения вещей.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 12 февраля 2011, 22:19
    Интересно, как это можно знать наверняка?
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 06:29
    Это рабочая версия, гипотеза, допущение, идущее конечно не от восприятия, а процесс логического рассуждения, а может из области догадок. Но эта версия дает вектор размышления, который хоть как-то логически пытается объяснить эти вопросы.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 10:35
    Философ за свои рабочие гипотезы платит всей жизнью. Стоит ли она, чтобы ее развивать всю жизнь?
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 11:25
    Неужели человек безошибочно в начале пути может определить что с ним будет в конце пути. Наверное, таких людей чаще называют глупцами.Никто не может сказать что его ждет в будущем. Мир - это творение в нем живущих, творение всего окружающего и воспринимаемого. А законы творчества очень непредсказуемы. Согласно позиции Карла Поппера человек никогда не может сразу построить точную и безошибочную теорию, он выдвигает предположения, со временем вносит изменения, пересматривает её, или на её основе строит другую.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 12:18
    Но показывает он отказ от безошибочности всю жизнь.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 12:45
    Кто показывает? Как показывает?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 12:51
    Поппер. Он всю жизнь развивал правдоподобие.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 18:37
    В чем вы считаете Карл Поппер был не прав?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 18:40
    Какая разница? Он долго на этом настаивал.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 18:50
    На чем на этом он долго настаивал? Вы можете развернуто ответить?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 18:55
    Не развернуто - могу.
    Карл Поппер настаивал, на том, что мы всегда ошибаемся, но обнаруживая ошибки якобы продвигаемся в истине все ближе и ближе, достигая все большей правдоподобности своих знаний. Чушь, конечно. Но некоторым нравиться.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 19:16
    Один из личных учеников Карла Поппера Джордж Сорос, в книге "Сорос о Соросе", говорит, что он является приверженцем учения этого ученого, и применял, применяет её в своем бизнесе, и она дает поразительные положительные результаты, по другому она эта методика называется "Рефлексия". Получается учение К.Поппера опробовано на практике и дает положительные результаты. А это уже не чушь.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 20:14
    Мир и слава Попперу., Соросу и Вам!
    Попробуйте оценивать мысли философов не по социальным знакам удачи, а по существу идеи. Это уже будет философия.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 07:31
    То есть, вы предлагаете отказаться от одного из основополагающих принципов: "Практика - критерий истины"? А уйти в голые рассуждения?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 14 февраля 2011, 13:08
    Я просто не думаю, что философия Поппера умна. Уж лучше Деннет или Нанси.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 16:20
    нет поддержки государства или других более приземленных материй - значит нет и развития + полуляризации как внутри страны, так и за ее пределами.
    а люди будут читать то, что доступно, популярно и приветствуется другими. их винить за это не имеет смысла, не каждый готов быть фанатичным искателем.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 19:56
    Философия не так прямо зависит от экономических рассветов и закатов.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 20:08
    не зависит в целом от этих циклов в мире, но зависит в какой стране это происходит. если в стране и самой стране это не нужно, то и за ее пределами никто об этом не узнает.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 18:11
    Чем, по вашему, Деннет и Нанси лучше чем Поппер?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 14 февраля 2011, 20:09
    Плоская философия Поппера тривиальна. У других все тоньше.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 21:10
    Очень интересно вы характеризуете позиции философов «тонко-толсто», круглое -квадратное», «плоское- выпуклое», а главное глубокомысленное и поистине философский подход, развернута без лишних слов. Больше характеризующий самого автора, который надувает щеки, напыщенно, глубокомысленно ходит вокруг, да около не в силах что-то сказать конкретно.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 14 февраля 2011, 21:37
    Перечитайте снова текст сверху, выделите проблему и мой ответ. Что не поняли, можно потом спросить, я поясню.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 15 февраля 2011, 06:34
    Понаблюдаю ещё что вы за философ. А как вы относитесь к трудам Жилья Делёза?\\ (фр. Gilles Deleuze; 18 января 1925, Париж — 4 ноября 1995, там же) — французский философ-постмодернист\\.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 15 февраля 2011, 17:03
    Нормально отношусь. В детстве, Делез повлиял на меня в трактовке номатических сущностей. И еще, кстати, свою концепцию графанализа я назвал в пику "шизанализу".
    федор Лифляндцев # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 18 февраля 2011, 21:13
    Есть коллективная философия,а есть философия одиночки,и предвестником действия является именно философия,бывает наступает момент,когда время для философии вышло и наступает время действий.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий федор Лифляндцев 18 февраля 2011, 22:03
    Я тоже думаю, что сейчас - имеет смысл только философия коллективного действия.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 11:22
    В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее ПРАВДЫ - добротной метафилософии предков, включающей все современные финитные (конечные) философии как частные случаи!»
    Основными соавторами МЕТАФИЛОСОФИИ мы считаем: славянские ВЕДЫ (сонм богов как мифологическая модель множества миров), древнекитайское учение ДАО (Ян-Инь, заимствованное от славянской триады Явь-Навь,Правь), Анаксимандр (апейрон), Лобачевский Н.И. (неевклидова геометрия) и МЫ (система в системе систем СвСС, 1976г).

    Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность, требующая международного трибунала над иудаизмом за фальшивомонетчество. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской финитной парадигмы.
    Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:
    1. Не «группа лиц», а организо
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 11:23
    1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
    2. Не из Вавилона, а из района близкого к Одессе;
    3. Не в древние века, а около 1150г.н.э. (по результатам исследования волхва академика Фоменко А.Т.);
    4. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.

    Ветхий завет формирует - преступную идеологию. Иудаизм на протяжении своей тысячелетней истории был и продолжает оставаться по сей день главной Мировой кузницей всей гаммы преступности, извращений, вырождений, существующих в Мире.
    Ветхозаветная идеология разжигает и возбуждает национальную, расовую и религиозную вражду, оскорбляет и унижает национальное достоинство неевреев (и евреев тоже).
    Идеология Ветхого завета - агрессивная и аморальная, формирующая идеалы зла, направляющая евреев на путь преступлений (от имени якобы бога) и дающая евреям обоснование и оправдание их преступным деяниям.
    Идеология Ветхаго Завета является главной причиной ненависти к евреям со стороны неевреев.
    Всё, что написано в Ветхом завете - это не просто история евреев и их прошлое. Это всегда их на
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 11:24
    Это всегда их настоящее и будущее. Это их Заветы, их правила поведения на все времена. В Израиле нет конституции. Место конституции у них занимают Тора и Талмуд. Это и есть их законодательство…
    Идеологические доктрины, принципы и установки иудаизма, взятые из Ветхого Завета, пропагандируют с одной стороны еврейский нацизм, исключительность и превосходство (так называемую богоизбранность), с другой стороны - неполноценность всех остальных народов Мира и всех других религий Мира.
    Ветхий завет: - содержит пропаганду ненависти к иноверцам и инакомыслящим; - возбуждает и разжигает религиозную, родовую (межнациональную) ненависть, рознь и вражду; - содержит прямые призывы к убийствам иноверцев и инородцев; - содержит прямые призывы к уничтожению родовых (национальных) культур и религий; - пропагандирует преступные деяния по незаконному захвату власти и присвоению имущества других; - смакует хронологические факты жесточайших садистских преступлений иудеев против человечности; - пропагандирует идею Мирового господства иудеев над всем Миром с целью построения всемирного строя невольников; - формирует и программирует сознание иудеев и делает из них международных престу
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 11:26

    формирует и программирует сознание иудеев и делает из них международных преступников.


    Найдис Давид Иосифович из Одессы кланяется им и передает что плевал он на историческую родину, которая как он пишет в своей книжке «Библейская правда» (ссылка на www.biblejskaja-n/najdis_d_i) и не является ею вовсе, скорее всего она в Одессе.

    Кстати, именно он посчитал на пальцах: Так кто и как правит миром? Иудеи (в 1913 г. Вудро Вильсон передал печатание долларов частным – иудейским – банкам); напечатали (непыльная работа) более 1500 триллионов долларов. Россия (славяне) сегодня имеет страховой запас менее 1 трл долларов (корячились, добывая нефть, якутские алмазы, спорили, кто лучше: Сталин или Ленин). Американцы (тоже славяне: англичане, шотландцы, русские и т.д.) чистили всему миру сопатку за (как им внушили иудеи) «Великую Америку», а на деле за признание иудейского доллара, номинальная стоимость которого сегодня составляет 7 коп. Мы же, как туземцы, радуемся, что цена барреля нашей нефти поднялась аж до 90 бумажных фантиков.
    Хитрая схема?! «Сей хаос в умах гоев и будешь доить их как муравьи тлю!» («Сократ сегодня» ссылка на www.metafilosof.narod.ru). Да нет же! Иудеи силь

    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 11:27
    Иудеи сильны нашим нынешним бездумьем («Не сходи с тропы предков, рискуешь стать ничем!». 4).
    Если бы иудеям действительно нужна была историческая родина, то они на эти (наши) деньги, которые у них, купили бы себе Индию, Китай, а на сдачу и Монголию, и, воссоединившись с Еврейской автономной областью, пахали бы день и ночь параллели и меридианы. Но им этого не нужно: гораздо эффективнее шакалить среди гоев.
    В том-то вся иудейская идея денег как всеобщей меры, что, если ты частное лицо и имеешь право печатать доллар, обеспечиваемый экономикой всего мира, то ты можешь начать перепроизводство доллара, так как это дает тебе фантастические возможности. Зачем тебе танки, ты пускаешь вперед деньги! Именно для этого ФРС и создавалась, именно для этого делалось все, чтобы доллар стал мировой валютой. Твое перепроизводство доллара, это твой и только твой товар. Причем самый лучший товар в мире. По прибыльности он превосходит любые другие виды зарабатывания денег. Наркотики, проституция, торговля оружием (преступные с точки зрения ВЕД) – просто детские забавы по сравнению с возможностью выпускать доллар. Фактически, ты садишь весь мир на долларовую иглу, с которой
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 11:28
    Фактически, ты садишь весь мир на долларовую иглу, с которой он как наркоман уже боится слезть.

    И вот теперь основным еврейским вопросом стал: не «Будут ли бить?», а «Когда?», а главной заботой иудеев является «как опять стравить славян друг с другом».
    Владимир Копцев # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 14:18
    По существу со всем согласен, только один вопрос - Почему Одесса 1150г.н.э.?
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Владимир Копцев 13 февраля 2011, 19:22
    Это вопрос к Фоменко.
    сергей александров # ответил на комментарий Владимир Спирин 19 февраля 2011, 11:54
    Я очень давно читаю и уважаю вас как философа.Вы что, всерьез относитесь к гипотезам Фоменко?!
    Владимир Спирин # ответил на комментарий сергей александров 19 февраля 2011, 15:33
    Сергей, прочтите хронологию Фоменко неторопясь.
    Вячеслав Гуляев # ответил на комментарий Владимир Копцев 13 февраля 2011, 19:23
    Наверное потому, что всю контрабанду делают в Одессе, на Малой Арнаутской :)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Владимир Спирин 13 февраля 2011, 12:23
    А много ли в "Славянской метафилософии" от философии и что?
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 19:25
    Можно сказать "там много метафилософии, обобщающей все финитные философии".
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 04:31
    Доступно изложены МЕТАНУЛЕВАЯ МА¬ТЕМАТИКА, МЕТААКСИОМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА и ПОЛИЛЕКТИКА (частным случаем которой является ДИАЛЕКТИКА).
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Владимир Спирин 14 февраля 2011, 06:39
    А еще по доступней, с максимальным обобщением. Зачем все это, кому и что это?
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 08:56

    Вячеслав!
    Наш человек! Предлагаем дружбу!
    Такая важная тема, "берущая за нерв" многие интернет-сообщества, не может быть решена в режиме "вопрос-ответ".
    Так мы отвечаем и тем, кто говорит, что "родноверы - это те, которые строят деревни с идолами, чтобы возить за доллары туристов показывать, как жили наши предки.

    Наша цель: разбудить в славянах славян. Делается это очень легко - через подсознание. Мы у себя дома - и нам не надо партизанить, пускать под откосы поезда. Но действовать надо уверенно, как и положено хозяину.
    ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
    можно найти на сайтах «Ассоциации славянских исследователей», по ВЕДАМ к славянам относятся все народы Евразии:

    ссылка на zhurnal.lib.ruссылка на www.metafilosof.narod.ruссылка на www.rodnovery.comссылка на www.dmitry_ссылка на medvedev.comссылка на www.politiki.net.uaссылка на koord-centr.org
    и на ссылках с этих сайтов.
    Общая площадка в Интернет-сообществе «Славянская парадигма» ссылка на my.mail.ru и http:/ссылка на www.gidepark.ru
    Жму руку!

    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 16:26
    Чистую философию новых авторов и идей на уже занятом поле с игроками не протащить как философию. Поэтому успеха в умах людей скорее займут вот такие НЕОневажнокто, которые вместе в философией туда добавят религию, политику, экономику и всего по чуть-чуть.
    Либо чистую философию нужно тащить на государственный и международный уровень с большой и просто огромной финансовой поддержкой долгосрочной.
    Либо еще вариант: какая-то уж совсем вирусная идея, которая поглотит по цепочке мозг обывателей.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 19:59
    На победу ума, видимо, Вы уже не рассчитываете?
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 20:10
    над кем?.. над другими умами?.. так это просто конкуренция, которая явно происходит в неравных условиях на данный момент. но выглядеть это будет как "больной ослабевал все больше и больше".
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:23
    Победа ума безвластна, ум побеждает аргументами.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Владимир Спирин 14 февраля 2011, 16:23
    Вы играете на чужом поле, на поле РПЦ в связке с государством, в связке с мировым сообществом, где таких названия и категорий нет. Если вы серьезно начнете этим заниматься и бороться (и тем более если у вас будет что-то получаться на этом поприще), то вам уже будет не до философии, и в лучшем случае это выродится в нечто уже совсем нефилософское, но зато съедобное для масс.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 16:37
    Алексей!
    Роль волхвов сегодня пытается играть РПЦ (русская православная церковь). Нет слов в РПЦ много честных порядочных славян, подсознательно чувствующих свою кровную связь с древней Русью. Когда русский поп роняет горящее кадило на босу ногу, он прежде всего вспоминает короткую славянскую молитву «ё. т. м.», иногда вариант «бога мать». Ему сразу легчает (кстати, русский мат – единственный срез славянской традиции, который иудеям так и не удалось испахабить, так как родную веру и русский язык). И тут он вспоминает про службу: «Прости, господи!» Но в целом РПЦ – дочернее предприятие иудаизма и «Черного кобеля - не отмоешь добела!» Посмотрите на эти толстые зады, еле влезающие в мерседесы, на золоченые рясы, чтобы казаться беременными христианской истиной. Нет, волхвами назвать их язык не повернется!
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 18:40
    Вы передергиваете, знать наверняка никто не может, а вот предполагать может, о чем и говорилось.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 18:42
    В философии главное не что, а как, аргументы и их весомость.
    Олег Иванов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 18:16
    Интересно говорите. Приведите наглядный пример. По вашему принципу можно и глупость обосновать лишь бы аргументы были весомыми?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Олег Иванов 14 февраля 2011, 20:10
    Если у глупости весомые доводы, это не глупость, это такой ум.
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 19:27
    Олег, наш человек! Предлагаем дружбу!
    Василий Потлов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 22:41
    Автор затеял разговор для разговора. Для жизни человека философия не нужна. Мы её изучали в вузах и как и иноязык, забыли вскоре за ненадобностью. философия в жизни ничего не даёт. Философия для философии, как искусство для искусства.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Василий Потлов 12 февраля 2011, 22:51
    "Для жизни человека философия не нужна". Это без философии жизнь человека вообще не нужна, а еще и невозможна.
    Фома ФомичOFF # ответил на комментарий Василий Потлов 13 февраля 2011, 11:14
    Почитал тут комментарии...
    Подумал...
    ...И понял!
    Что две основные БЕДЫ России ничто, по сравнению с настоящим ГОРЕМ!
    Которое - от УМА!
    Кстати, ещё, о птичках...
    Надо что-то подправить в избирательном ПРАВЕ. Ну нельзя, согласитесь, доверять людям, у которых в голове такая "философская" КАША, право выбирать ВЛАСТЬ!
    ЧРЕВАТО-с!!!
    slv20052 # ответил на комментарий Фома ФомичOFF 19 июня 2011, 06:31

    Владимир!
    "Русская коалиция"
    (Полный текст дан в . ссылка на my.mail.ru в инет-сообществе «Славянская парадигма» ссылка на zhurnal.lib.ru

    В Москве начато формирование "русской коалиции"


    11.06.2011
    10 июня в Институте динамического консерватизма прошло рабочее совещание оргкомитета по созданию национально-патриотического союза «Русская коалиция». Было принято решение о запуске процесса его формирования и подписано соглашение о намерениях, согласно которому в Коалицию будут приглашены многие известные патриотические организации, общественные и политические деятели. В ближайшее время создатели будущего союза намерены разработать проект коалиционного соглашения и манифеста.
    На сегодня среди членов оргкомитета представители движения «Народный собор», партий «Великая Россия» и ПЗРК «Русь», движения «Стоп-ВТО», известные ученые профессор Б.А.Виноградов (бывший замминистра образования и науки РФ), академик Международной академии, профессор МГУ А.И.Фурсов, писатели Максим Калашников и Андрей Паршев и др.
    Как сообщил один из инициаторов этого объединительного процесса директор Института

    Сергей Высоких # ответил на комментарий Василий Потлов 13 февраля 2011, 12:34
    Ваши высказывания и есть философия, собственная.
    Философия учит полно и правильно мыслить и чувствовать. Вас либо плохо учили в вузе, либо плохо учились Вы.
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Василий Потлов 13 февраля 2011, 16:16
    На уровне автомата - не нужна. Но если вы хотите самостоятельно принимать решения, а не только обольщаться, что вы это делаете, то без той или иной формы философии не обойтись. Хотя бы в качестве имитации, это самый распространенный вариант. И, как верно подметил автор, нужно, что бы было что имитировать
    Олег Иванов # ответил на комментарий Василий Потлов 13 февраля 2011, 19:08
    Считаю, что вы не правы. Философия пересматривает основы человеческого мировоззрения, его менталитет, его понимание жизни. Простой человек этого не понимает, он пользуется стереотипами, которые в нем сформировались в период первичного формирования сознания человека. А пересматривать своё мировоззрения надо бы постоянно, так как мир изменяется постоянно. Это только кажется что философия для философии, так как часто философы не достигают результатов, не могут пересмотреть многие мировоззренческие вопросы.
    Алексей Тябин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 19:39

    "...Народу необходим именно такой социальный эффект философии, практическая мудрость по безвластному преодолению социального разлада. Совместный труд, способы безвластной организации, коллективный продукт (как теоретический, так и практический) – вот что востребовано Россией и ее народом сегодня.

    Полагаю, что судьба России зависит от судьбы философии. И если наша философия не пойдет впереди преобразования России, то тогда гибель нашей страны будет неизбежна. Поразительно, что многие философы этого не понимают..."
    -------------------------
    А вот это - ссылка на alextyabin.narod.ru - философия?

    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Тябин 13 февраля 2011, 20:30
    А нельзя, так сказать, вкратце, ознакомится с сутью? А то все длинно, а отвечать мне приходиться многим.
    Алексей Тябин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 23:35
    Да ладно, тогда не отвечайте. Вкратце пока не могу.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Тябин 14 февраля 2011, 06:23
    Это - отельный разговор и пост.
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Олег Иванов 13 февраля 2011, 14:07
    Основы философии должны быть! Это развивает мышление. Ну а дуракам любая наука во вред!?
    Вячеслав Гуляев # ответил на комментарий Бронислав Орлов 13 февраля 2011, 19:27
    В 40-х годах , в школах и большинстве вузов, отменили предметы - "Логика" и "Психология"...вот отсюда и дураки.
    Юрий Биглов # написал комментарий 12 февраля 2011, 13:01
    "И если наша философия не пойдет впереди преобразования России, то тогда гибель нашей страны будет неизбежна" - это, на мой взгляд, слишком уж радикальное суждение, действительно предельное.
    Я посмотрел вчера передачу по TV, в которой интеллектуалы решали, нужна ли философия. Результат дискуссии получился даже не нулевой, а отрицательный. Нет даже общепринятого понятия "философия".
    Определение "личностное предельное концептуальное творчество" в каждом своём элементе требует объёмного толкования, которое заведомо оказывается многовариантным. Причем варианты толкования будут придавать такому определению несовместимые смыслы.
    На днях в статье некоего МИБ, опубликованной здесь Светланой Акпосиону, я встретил фрагмент, из которого следует, что философия - это определение места человека в бесконечном (как по числу измерений, так и по размерам в каждом измерении) мире. Теперь это определение для меня основное, так как в нём - та проблема, которая не решается никакой из других мыслительных сфер человеческой деятеьности.
    Место конечного во всех смыслах человека в бесконечном и вечном мире - это предмет подлинно философского исследования.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Юрий Биглов 12 февраля 2011, 13:08
    Я бы как раз настаивал на радикальности. Как говорил Сократ: надо быть философом или удавиться. Теряя память о существование предельного умственного усилия (по мере того, как разными способами упоминания о философии изымают из общества), люди теряют способность изменить свою жизнь к лучшему. Это антропологическая катастрофа. Так что я еще мягко выразился!
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 13:57
    Есть природные, происходящие из биологической эволюции механизмы человеческого выживания. И есть осознание места конечного человека в бесконечном мире. Первое без второго успешно работает, практически, всю историю человечества. А осознание - это средство усиления человеческого потенциала, многообещающее, но и несущее новые риски. Неизвестно, какой будет природа той реализовавшейся угрозы, которая прихлопнет человечество, и не окажутся ли все усилия и жертвы по наращиванию потенциала человечества напрасными в реальном историческом варианте.
    Так что философия, как и другие относительные новшества нашей жизни - это вовсе не безусловное благо для человека.
    Тут ситуация похожа на ожидание большого эффекта от компьютерной оптимизации сложной человеческой деятельности. Это ожидание часто не оправдывается, так как "здравый разум" оказывается вполне конкурентоспособным в сравнении с наукой. В нашем случае - с философией.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Юрий Биглов 12 февраля 2011, 14:07
    Напомню, что "здравый разум" в натуре не существует, это такая философская концепция, например, Джона Рида. Она теоретически оказалась несостоятельной, неконкурентоспособной философией. Если даже в таком систематическом виде идея "здравого разума" нелепа, то на вооружении обыденного сознания она вообще смехотворна. С "лопатами и вилами" теоретические проблемы философии вряд ли раскидаешь.
    Если философия обманывает ожидания, то "здравый разум" делает это еще чаще, в каждом пункте жизни.
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 22:23
    Странное утверждение, что идея здравого разума на вооружении обыденного сознания смехотворна.
    Вообще этот Ваш комментарий куда-то мимо.
    Я ведь лишь написал, что философия, как знание о месте человека в бесконечном и вечном мире, нужна для целеполагания при инвестировании больших ресурсов в повышение защищенности человечества от больших и достаточно далеких угроз его существованию.
    А "в каждом пункте жизни" это философское (теоретическое) знание не даёт выигрыша человеку, обладающему этим знанием. Тут хватает "смехотворного" здравого смысла. Который, если он здравый, вполне адекватен окружающему миру.
    Люди в разной мере склонны и способны к развитию своей картины мира. Есть виртуозы этого дела. Они, при наличии подходящих социальных условий, становятся философами. При этом глубина развиваемой каждым таким человеком философии ограничивается располагаемым объемом позитивных знаний. А востребованность философского знания определяется объемом располагаемых ресурсов и уровнем знаний об угрозах существованию человечества.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Юрий Биглов 14 февраля 2011, 06:10
    "Тут хватает "смехотворного" здравого смысла. Который, если он здравый, вполне адекватен окружающему миру"
    Увы, его-то и не хватает "в каждом пункте жизни". Поэтому нужна наука, философия...
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 10:06
    Приходится принять, что мы с Вами живем в разных "жизнях". Что по крайней мере странно.
    Вы действительно используете теоретическое знание в "каждом пункте жизни"? И как этот Ваш уникальный опыт сказался на простой жизнеспособности?
    Ведь теоретическое знание работает с заведомо простыми моделями действительности. Полезным оно становится лишь в непростом процессе применения теории.
    И вот, отправляя все естественные и повседневные свои дела, Вы не удовлетворяетесь здравым смыслом, а не действуете до тех пор, пока не подберется соответствующая теория и не удастся сопоставить узлы теоретической модели наблюдаемом миру. Потом быстренько моделируем ситуацию. Получаем несколько значений безразмерных факторов. Интерпретируем результат в понятиях нашего поля действий...
    И, если теория построена правильно, убеждаемся, что результат не противоречит здравому смыслу и известной общественной практике.
    А если результат противоречит наблюдаемым фактам, то, скорее все-таки грешит теория, а не здравый смысл.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Юрий Биглов 14 февраля 2011, 13:16
    Меня, увы, не покидает чувство, что ума все же нам не хватает в каждом пункте жизни.
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Юрий Биглов 13 февраля 2011, 16:20
    Если бы использовалось только первое, то ареал нашего обитания был бы ограничен и численность порядка 150 тысяч. Потому как первое - чисто животный механизм
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Сергей Марарескул 13 февраля 2011, 22:08
    Не вижу ничего унизительного в признании нашего тесного родства с животными. "Чисто животных механизмов" в человеке - почти всё.
    И это "почти" - новое качество мышления - разум. Философия - вид разумной деятельности. Но разум не противостоит, а дополняет "животное мышление".
    Философия - это теоретическое знание. И как любая теория философия служит целеполаганию.
    Так вот, во множестве ситуаций цель действия прямо следует из ситуации, и можно обойтись без теории.
    Потребность в философии, как знании о месте человека в бесконечном и вечном мире, возникла вместе с увеличением объема располагаемых ресурсов и, соответственно, переносом внимания на защиту от отдаленных угроз.
    А в ближнем мире люди вполне обходятся здравым разумом, как фундаментальной и часто не охваченной рефлексией частью мышления.
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Юрий Биглов 14 февраля 2011, 04:15
    При чем здесь "унизительно"? Я говорю, что "второе" не настолько новое.
    Разум не только дополняет, а именно противостоит. Ибо используется для коррекции инстинктивных программ. Всякое там "не укради" и проч.
    Так что ваши исходные не верны
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Сергей Марарескул 14 февраля 2011, 09:47
    Я бы все-таки рассматривал отношения между здравым разумом и мышлением, основанным на "теоретизировании", как взаимодополнение, а не как противостояние.
    Не думаю, что исполнение заповеди "не укради" и даже её введение в культуру являются результатом теоретического освоения действительности.
    Вполне хорошо согласуется с имеющимися знаниями представление о единстве процесса мышления. Причем рефлексии доступны отдельные куски этого процесса (с пропусками).
    А мышление вообще и в целом решает задачу оптимизации поведения человека.
    georg mig # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 23:14
    все философы плохо кончили
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий georg mig 12 февраля 2011, 23:19
    Некоторые судьбу обманули. Например, Кант.
    georg mig # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 23:55
    это как? бога не обманешь.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий georg mig 13 февраля 2011, 00:29
    Дожил до старости, при самом хилом здоровье, говорили: не жилец.
    georg mig # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 12:35
    вы наверно круче нитше и сенеки вместе взятых
    Вячеслав Гуляев # ответил на комментарий georg mig 13 февраля 2011, 19:28
    А вы им свечку держали?))))
    Василий Потлов # ответил на комментарий Юрий Биглов 12 февраля 2011, 22:51
    Философию лучше назвать схоластикой, ничего достоверного она не даёт. Вот идёт спор лет двести между гностиками и агностиками - это чистая схоластика - одни талдычат, что мир познаваем, а другие говоря, нет не познаваем. Чем мы больше познаём, тем больше появляется непознанного.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Василий Потлов 13 февраля 2011, 10:20
    "Чем мы больше познаём, тем больше появляется непознанного."
    Когда-то, где-то, кто-то говорил об этом, сравнивая познанное с площадью круга вокруг ПОЗНАВАТЕЛЯ. Всё остальное за площадью круга непознанное.
    Игнатович Александр # написал комментарий 12 февраля 2011, 14:41
    Философия,- это путь к познанию. Есть философия духа, и есть философия выращивания ржи. И то, и другое ценно. Но если вы предложите чаньскую философию сборщику ракет, то будете не поняты.
    Кроме того, вы говорите о некой философии, что будет нужна завтра, но при этом не знаете, какая нужна сегодня.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 14:46
    А просто думаю, что та философия, что нужна завтра, нужна уже сегодня.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 15:04
    Не думаю, что так,- сейчас мы находимся в состоянии распада, в ближайшее время достигнем дна, а вот когда вектор движения изменится, ваша способность к пониманию может быть весьма кстати.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 15:08
    А сейчас чего, застрелиться?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 15:15
    Ну, если у вас нет более интересных занятий...
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 15:27
    Вообще-то я как-то недоволен распадом и ищу выходы из этого состояния.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 16:03
    Есть очень антикризисное кино,- "Махабхарата" (П.Брук), 6 серий, вконтакте можно найти. "Зачем воевать, если все равно все умрут?". Кришна на это вопрос не ответил.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 18:29
    "Зачем воевать, если жизнь, итак, коротка?" - Э. Ч.
    Мысль появилась давно, но озвучена только здесь и сейчас.
    Может быть, когда-то, где-то, кто-то ещё так сказал?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 20:52
    Это была цитата из фильма,- неотвеченный вопрос Кришне.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 18:34
    Там другой вопрос тоже имеется. Пред Курукшетрой: "Фигли не повоевать, если все всё равно сдохнут?"
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 19:29
    "... мы находимся в состоянии распада, ..."
    Не все.
    "... в ближайшее время достигнем дна, ..."
    Тоже не все.
    "... когда вектор движения изменится..."
    Уже изменился у тех, кто "способен к пониманию".
    ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ ("философия") - от ЗЕМЛИ, от ПРИРОДЫ.
    Обижали КРЕСТЬЯН, КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕТЕЙ - вот и "результат".
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 21:03
    Я имел в виду государство, общество, а не отдельных людей. Оно будет двигаться вниз пока будет возможно, увы.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 21:38
    "... а не отдельных людей."
    Спасибо.
    "Я имел в виду государство, ..."
    "Государство - это аппарат насилия одного класса над другим. Настанет ВРЕМЯ, когда государство отомрёт естественным путём", - так учили в школе.
    Может быть, это ВРЕМЯ настало?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 21:47
    Государство можно, наверное назвать аппаратом, но не только ж для насилия он может использоваться.
    Много историй о жизнях Будды Шакьямуни начинаются слов: "Давным-давно, когда в Варанаси царствовал Брахмадатта...".
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 23:02
    Самое подходящее название: "СЛУЖБА".
    1. "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ".
    Прежде, чем рожать, будущая РОДНАЯ МАТЬ обязана найти БЕЗОПАСНОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА для НОВОРОЖДЕННОГО (далее сокращённо: БОМЖ).
    Чтобы НОВОРОЖДЕННЫЙ не оказался без определённого места жительства (бомжем), будущая РОДНАЯ МАТЬ должна обратиться в "СЛУЖБУ БЕЗОПАСНОСТИ", которая обязана предоставить достоверные сведения о БЕЗОПАСНЫХ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА.
    2. "СЛУЖБА ..."
    И т. д.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 23:31
    Эта "СЛУЖБА" уже почти сожрала себя сама. Ей ничего не поможет.
    И, простите, боюсь показаться невежливым, но мне трудно обсуждать эту тему,- внутренний блок,- скоро придет время думать о будущем, а не разрушать или ненавидеть прошлое.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 13 февраля 2011, 04:34
    "... но мне трудно обсуждать эту тему,-"
    Прошу прощения за предоставленные неприятности.
    "... а не разрушать ... прошлое"
    Прошлое саморазрушилось.
    "... скоро придет время думать о будущем,..."
    ВРЕМЯ пришло "думать о будущем".
    Будущее - за СОВЕРШЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ базой, следовательно за ЗАКОНОДАТЕЛЯМИ-ФИЛОСОФАМИ, ЛЮДЬМИ, ЛЮБЯЩИМИ МУДРОСТЬ.
    ПРИРОДА наградила ВЕЛИКОДУШИЕМ - ненависти нет. Есть сожаление, что была бессильна помочь РОДНЫМ и близким.
    Это тот случай, когда "Один в поле не воин".
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 11:09
    Да, наверное, но это лишь слова, а я люблю получать результат. Усилия же надо прилагать в правильном месте и в правильное время. Лично у мня сейчас совсем другие дела,- надо много узнать и многому научиться.
    А что касается "Один в поле не воин",- вы атеист?
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 13 февраля 2011, 11:22
    "А что касается "Один в поле не воин",- вы атеист?"
    "И один в поле воин".
    И первая, и вторая фразы не МНЕ принадлежат.
    Жизнь доказала, бывают моменты, когда: "И один в поле воин" и, когда: "Один в поле не воин".
    "Усилия же надо прилагать в правильном месте и в правильное время."
    Спасибо. Стараюсь всю жизнь. Получены положительные результаты.
    "Лично у мня сейчас совсем другие дела,- надо много узнать и многому научиться."
    Постараюсь не мешать.
    УСПЕХОВ. ЗДОРОВЬЯ. МИРА. ДОБРА. СЧАСТЬЯ.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 12:06
    Спасибо, вам того же.
    Фома ФомичOFF # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 14:11
    Именно так! "Государство", как СИСТЕМА насилия над собственным народом себя изжило! Это витает давно и не только над Россией
    И у России (при наших-то уродах во власти)есть шанс стать первой в этом всемирном поползновении!
    Главное, его (шанс) - не упустить в 2012 г.
    !!!
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 19:14
    "А просто думаю, что та философия, что нужна завтра, нужна уже сегодня."
    Очень нужна сегодня, потому что "философия" - это ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ.
    Сегодня, именно, сегодня необходимы МУДРЫЕ РЕШЕНИЯ для устранения причин ОБЩЕСТВЕННЫХ конфликтов разного масштаба: малого, среднего, большого, глобального.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 21:09
    Да, конечно, но нужно прояснить механизмы.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 21:40
    "... нужно прояснить механизмы."
    Кто в нынешнее ВРЕМЯ этими вопросами занимается? Вам известно?
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 22:31
    Замечательно, тогда некоторые механизмы можно прояснить здесь и сейчас.
    Пенсионерка решила стать ЗАКОНОПОСЛУШНОЙ ГРАЖДАНКОЙ.
    Чтобы стать ЗАКОНОПОСЛУШНОЙ ГРАЖДАНКОЙ, надо соблюдать Основной Закон (Конституцию). Чтобы соблюдать ЗАКОН, надо его знать. Чтобы знать ЗАКОН, надо его прочитать. Не просто прочитать, а изучить, понять прочитанное. Чтобы понять прочитанное, надо более 150 слов иностранного (англ., исп., нем., греч., франц., ...) происхождения перевести на родной язык. Прочитала, изучила, перевела. Заметила, что не узаконен механизм реализации ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Если не узаконен, значит, Основной Закон (Конституция) не является гарантом защиты ПРАВ ЧЕЛОВЕКА на достойную жизнь.
    Необходимо внести изменения и дополнения. Внесением изменений и дополнений занимаются ЗАКОНОДАТЕЛИ-НАРОДНЫЕ ИЗБИРАТЕЛИ.
    Значит, надо передать материалы в ГД. Передала. ЗАКОНОДАТЕЛИ-НАРОДНЫЕ ИЗБИРАТЕЛИ прочитали и решили:
    1. В русском языке 60% слов иностранного происхождения. За длительное использование в русском языке их называют заимствованными, поэтому перевод не обязателен.
    2.Изменения и дополнения вносить не надо, Основной Закон (Конституция) себя ещё не исчерпала.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 22:42
    Извините. Это очень долго отвечать, много постов писать. Может пойти несколько иначе.

    А не могли бы Вы, пожалуйста, найти через поисковик какие-нибудь мои аудио лекции в Московском философском колледже, в подкастах, теги: Дмитриев Вячеслав, смысл, МФК, анонсенс, философия.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 22:47
    Спасибо. Поищу. Сообщу.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 22:44
    Если своевременно не внесены необходимые изменения и дополнения в Основной Закон (Конституцию), значит, имеются недостатки во всех подзаконных актах.
    Например, министром Н и О было публично заявлено, что ЗАКОН "Об образовании" может быть качественным только после совершенствования всей ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ базы.
    ЗАКОН "О финансах"???????? И другие.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 23:32
    Кстати, русский язык открытый, он не боится заимствований из других языков. Он все переварит.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 04:38
    "Он все переварит."
    С помощью СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, ИНТЕРНЕТ.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 10:32
    Он изменит "форхост" на "прохвост".
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 11:12
    Язык адаптирует слова, превращая слова "иностранные" в "отечественные".
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 11:26
    Тогда получается: ЭСПЕРАНТО.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 12:19
    Да нет - просто открытый язык!
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 13:27
    У ВАС есть знакомые ПОЛИГЛОТЫ?
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 16:25
    Браво. Да здравствует логика
    Сергей Марарескул # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 17:25
    Абсолютно.
    Дело в том, что по моему мнению, сочинители правового поля, его законов, поступают как не порядочные программисты, закладывают в программу, а законы, отчасти, управляющая программа функционирования общества, "задние двери" - то есть возможности и элементы управления выгодные для составителий или особых заказчиков.
    У писателей нашей конституции в числе заказчиков народ отсутствует, а вот американские эксперты есть.
    И не логичность конституции, возможно, вынужденная. Чем сложнее разбираться в тексте, тем меньшим количество людей будут обнаруженны "задние двери" и с меньшей вероятностью
    Элита Александрина # ответила на комментарий Сергей Марарескул 14 февраля 2011, 12:44
    "... а законы, отчасти, управляющая программа функционирования общества, ..."
    Вы правы.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 16:40
    А вы еще говорили, что человека не нужно "устранять"... это как раз послеЗАВТРА, ибо сегодня все все интегрируют и глобализируют. Завтра поймут уже, что это тоже тупик. Ну и наступит послезавтра... И опять будем там первые не мы, если сейчас не сделать это послезавтра.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 14:48
    "Философия,- это путь к познанию"? Какому? Любому, религиозному, научному, бытовому...?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 15:00
    Любому,- вы умеете правильно заваривать чай?
    Или знаете, что такое Слово, которое было в Начале?
    В принципе, мы можем узнать это и без каких-либо размышлений, но как это потом объясним?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 15:07
    А не потеряете ли Вы тогда специфику философии, как знания?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 15:14
    Нет, дело в том, что интеллект и сознание разные вещи (я это не из учебников цитирую, а просто знаю),- философия служит для выстраивания цепочек понимания от чувственных образов к сознанию,- это деятельность интеллекта.
    Знания же непосредственно принадлежат именно сознанию.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 15:26
    "Интеллект и сознание разные вещи". Вот это по-истине философский вопрос. Мало знаю и о первом и втором. Но концепций их самих и их соотношений в философии тьма.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 16:04
    Я говорил о своем, чисто практическом видении.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 18:35
    Тьма света.
    Верно, верно.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Сергей Лыткин 12 февраля 2011, 22:16
    Обычное дело для философии.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 07:32
    Задача философии - порождать яркие идеи, чтоб "массы" задвигались, из сказки делая быль.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Сергей Лыткин 13 февраля 2011, 10:38
    Задвигались куда, в какое место?
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 13:24
    Деланья были из сказки.
    В место такое, заколдованное.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 16:41
    Верно. Кто знает что такое человек, и есть ли он?.. А вот концепций и уж тем более техник по его совершенствованию как угодно тьма. И никого ведь это не смущает: есть ли он все же?!..
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:03
    Самосознающая инстанция - предпосылка новоевропейской философии.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 20:14
    опять предпосылкая чья-то, но не российская...
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:25
    Нет, не русская.
    У нас личность растет отказом от своей самостности. в Европе, наоборот.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 20:28
    я это понимаю. но сказал про то, что мы опять о чьем-то знаем, а там и везде о нашем никто или почти никто не знает, даже свои граждане большинство уже.... так нужна ли кому-то русская философия?..
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 20:32
    не наблюдаю этого ни вокруг (ни в каких кругах: ни в обывательских, ни в элитных, ни в любом другом), не было ни на передаче, ни даже тут.

    либо все эти люди нерусские, либо им сейчас такая философия в таких условиях не нужна.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:34
    Да, все эти люди не русские, "инкубаторские".
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 14 февраля 2011, 20:37
    можно так и не дождаться ТЕХ, и философия окончательно умрет, что когда, возможно, придут ТЕ, ничего и никого.
    поэтому надо создавать или пробивать ТЕХ, или одних превращать/восстанавливать в нужных.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 15:40
    Не всякое знание философское, а только то, что пройдет испытание критикой, множественностью интерпретаций и предельным прояснением своих оснований.. Интеллект тут не самое главное. Думать и машина может, а философствовать - нет.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 16:15
    Философское знание,- это как карточный домик,- вы берете одно допущение, пристраиваете его к другому, укрепляете мнением, и украшаете суждением. Потом слегка дуете на него.
    С другой стороны есть знание как таковое. Вы можете или просто принять его не поняв, или сделать своим. Здесь, философ, уже обладающий знанием, может выстроить для вас лесенку к пониманию.
    И то, и то зовется философией.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 16:58
    Красивый, поэтический образ.
    Что философия - это разное.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 17:07
    Следовательно, как все хорошее и разное, философия России нужна. Главное, чтобы продукт был свеж и вовремя.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 17:12
    Философия должна быть хотя бы на уровне времени, но лучше быть - впереди времени. Новизна - это так же внутренняя потребность философии. Кому нужны "велосипеды"?
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 17:25
    Философия, бегущая впереди времени нужна тому, кто хочет знать будущее.
    Стремление же к новизне означает несовершенство, а велосипед штука полезная, и мало кто владеет высоким мастерством его использования.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 17:31
    "Стремление к новизне означает несовершенство". За это деньги и платят.
    Виктор Глущенко # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 15 февраля 2011, 13:44

    Полностью согласен с автором. Постараюсь ответить на поставленные вопросы. А пока приглашаю ознакомиться с новой идеологией Развития "компьютерная" демократия на сайте Института прогнозирования (г. Харьков) ссылка на ifi-ufs.narod.ru

    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Виктор Глущенко 15 февраля 2011, 17:27
    Посмотрел. Это действительно более идеология. А нам бы философии побольше...
    Виктор Глущенко # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 15 февраля 2011, 18:21
    Спасибо за внимание к нашему сайту и новой идеологии Развития - "компьютерной" демократии. Если вы заметили, там есть раздел : "философские, геополитические предпосылки новой идеологии". Эти статьи имеются в моем блоге в Гайдпарке. Был бы очень благодарен за конструктивную критику и, возможно, сотрудничество. Сама "компьютерная демократия" лежит в философском русле солидаризма (А.И. Неклесса, А.Н. Окара) философское осмысление ее корней представляет большой научный и практический интерес. На сайте имеется мой эл. адрес, что удобно для обмена файлами. Надеюсь, ваш интерес не состоит только в "бла-бла-бла"?
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 21:21
    я бы сказал современная философия, это карточный домик, в силу ее бесконечной умозрительности и спекулирования на темы "что есть что", солипсизма и прочих других прибамбах. если все эти вещи дают возможность бесконечного (см выше) получения званий, денег, ну или на худой конец хотя бы разглагольствований, то с практической или философской точки зрения, толку с этого мало.
    глядя на подобные упражнения, простой человек, действительно думают что сие есть пустое и в чем то он прав, хотя бывает что ругает важный предмет и своему собственному невежеству.

    несомненно любое общество и государство базируется на философии и определяет его путь и само существование. бесспорно что россия гибнет как раз таки от отсутствия целей и философии. возможно нам нужно немного практичности, с другой стороны, непостижимая русская кривая даже в неких философских сумерках может явить вдруг глубину и мудрость. хотя в данный момент бытия такое на мой взгляд сомнительно)
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Mr Wednesday 12 февраля 2011, 21:56
    Вы же понимаете, что есть философия, которая оправдывает бытие, а есть, которая расширяет сознание. В России сейчас правит философия совершенно банального удовлетворения чувственных потребностей, ее просто стесняются таковой называть.
    Когда удовлетворять потребности станет нечем, придется расширять сознание. Может сработает.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 22:00
    да это западная философия
    страдания очищают)
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Mr Wednesday 12 февраля 2011, 22:05
    Нет,- просто незачем будет оправдывать чрезмерное потребление.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Игнатович Александр 14 февраля 2011, 16:43
    уже нашли сознание и сказали, что оно и правда есть?.. или так же как с бытие в свое время?..
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:22
    А что случилось с бытием?
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Игнатович Александр 14 февраля 2011, 20:24
    назначили наличие, долго искали и ... не нашли.
    потом назначили сознание... похоже тоже не нашли.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:34
    Сорри, я не в курсе, наверное назначали и искали разные люди.
    А с сознанием все в порядке,- наличествует и определяет.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Игнатович Александр 14 февраля 2011, 20:39
    И кто нашел, имена бы?.. только как аксиому если ввел.
    Мода такая была, на сознание... Закончится мода - закончится и сознание.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 20:48
    Тот, кто нашел, может затрудниться с обозначением своего имени.
    "Кто говорит со мной?",- спросил император.
    "Неведомо",- ответил Дамо.
    Искать то-не-знаю-что способны не все, но не волнуйтесь,- надо будет, само найдет.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Игнатович Александр 14 февраля 2011, 20:52
    вы сами ответили, вопросов не имею...
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 23:13
    "философия служит для выстраивания цепочек понимания от чувственных образов к сознанию,- это деятельность интеллекта. "
    Прошу прощения. Пожалуйста, не обижайтесь.
    "философия" - ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ.
    "ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ служит для выстраивания цепочек понимания от чувственных образов к сознанию, ..." - это деятельность МУДРЫХ ЛЮДЕЙ.
    Звучит понятнее, потому что на родном языке.
    МУДРЫЕ ЛЮДИ во все ВРЕМЕНА, набирая в кастрюлю воды, немного не доливают, всегда оставляют место для других продуктов, которые собираются туда помещать, не зная ЗАКОНА Архимеда.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 23:40
    Нет,- я говорил здесь конкретно о технологии мышления в процессе решения сложных задач. Метафор тут минимум.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 13 февраля 2011, 04:46
    "... конкретно о технологии мышления в процессе решения сложных задач."
    "ИСТИНА глаголет УСТАМИ МЛАДЕНЦА", - гласит народная мудрость.
    Почему ВЗРОСЛЫЕ не прислушиваются к ИСТИНЕ, глаголящей УСТАМИ МЛАДЕНЦА.
    Например:
    ДЕТИ на первом перерыве, после первого урока, первого сентября выстраиваются в очередь у стола УЧИТЕЛЬНИЦЫ с просьбой: "Спросите МЕНЯ, пожалуйста, Я уже БУКВАРЬ, РОДНУЮ РЕЧЬ прочитал и другие книги из домашней библиотеки читаю. МЕНЯ МАМА дома научила читать в 4 года."
    "И МЕНЯ спросите, Я тоже ...", - просят очередные.
    НОВЕНЬКАЯ УЧИТЕЛЬНИЦА идёт за советом к опытной с 30-летним стажем работы, которая не из периферии.
    - Как ВЫ поступаете в такой ситуации?
    - Ну и что! Пусть сидят молча и не выпендриваются!
    Получается: МАМА из периферии виновата, что дома научила СВОЕГО четырёхлетнего РЕБЁНКА читать. РЕБЁНОК виноват, что прочитал БУКВАРЬ, РОДНУЮ РЕЧЬ и другие книги из домашней библиотеки читает.
    Термин "классы" устарел безвозвратно, потому что курс обучения чтению пройден ДОМА. ДЕТИ из периферии успешно занимаются САМООБРАЗОВАНИЕМ.
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 11:13
    На периферии сейчас и рождается новая Россия.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 21:08
    А что так узко? Теология не подходит?
    Элита Александрина # ответила на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 21:43
    "...узко?"
    По-научному точнее и надёжнее.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 22:24
    Специфика философии - ее предмет все, соответственно и основания любых знаний человечества.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 18:55
    "Есть философия духа, и есть философия выращивания ржи."
    1946 год. Весна. Лес. Рядом - поле. Отец, инвалид войны, пашет поле, боронит, сеет рожь, прикатывает.
    Я на лесной опушке сижу на простынке, греюсь на весеннем солнышке, наблюдаю, как ОТЕЦ пашет, слушаю пение жаворонка, наслаждаюсь запахом вспаханной почвы. Земля-то парит. Наслаждаюсь мирным небом, мирным трудом, тишиной, мечтаю, чтобы никогда не было войны.
    - ПАПА, я тоже хочу пахать ЗЕМЛЮ.
    ОТЕЦ разрешает МНЕ идти по борозде, держаться ДЕТСКИМИ ручонками за ручки плуга и МЫ вместе пашем ЗЕМЛЮ, пока мои руки не устали, а они быстро устают, потому что долго
    руки не могут быть к верху поднятыми, тем более, ДЕТСКИЕ.
    У МЕНЯ - "философия духа". У МОЕГО ОТЦА одновременно и "философия духа" и "философия выращивания ржи."
    Элита Александрина # ответила на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 19:08
    ОТЕЦ боронит вспаханное поле.
    - ПАПА, я тоже хочу боронить.
    ОТЕЦ разрешает. И Я бороню поле, пока не устанет рука.
    ОТЕЦ сеет рожь.
    - ПАПА, Я тоже хочу сеять рожь.
    ОТЕЦ вешает МНЕ на шею верёвку с решетом и зерном. И Я сею рожь, пока не устану. Потом ОТЕЦ разрешает прикатать посевы.
    По-научному такое обучение называется: "От живого созерцания - к абстрактному мышлению. От абстрактного мышления - к практическому действию".
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 21:05
    Замечательно, спасибо.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игнатович Александр 12 февраля 2011, 21:56
    Продолжение следует.
    Зерно с поля - в закрома крестьянина. Зерно - на хлеб. Отходы - на корм птицам и всякой другой домашней живности.
    В подвале, на чердаке, в коморке: супермаркет из продуктов крестьянского домашнего приготовления (производства) в каждой СЕМЬЕ инвалидов войны, вдов.
    Но не долго длилось мирное счастье.
    Далее, насильственная коллективизация. Коров - в общий коровник. Лошадей - в общую конюшню. Зерно с поля - в город. Молоко с коровника - в город.
    Через год: коров и лошадей - в город на мясокомбинат.РОДИТЕЛЯМ в деревню - водку и селёдку, ДЕТЕЙ - в интернат.
    И песня: "за наше счастливое ДЕТСТВО, спасибо, РОДНАЯ страна".
    Игнатович Александр # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 22:23
    Да, пока наша история не забыта она делит нас на жертв и преступников. В тех мерзостях, о которых вы пишете, я не был жертвой, стало быть...
    Василий Потлов # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 23:07
    Чернова. Вы удивительный философ. Вам рядом с Кантом
    в истории поместиться. А вот насчёт коллективизации Ваш философский ум дал сбой. Если бы Вы сами пили молоко своё, то город мог дать дуба и тогда Ваш сын, который служил в армии или учился в ФЗУ невернулись бы, они просто умерли от недоедания и некому было бы строить заводы и защищать нашу с Вами Родину. А кормить их могла только земля и Ваша работа на ней.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Василий Потлов 12 февраля 2011, 23:37
    "Вы удивительный философ. Вам рядом с Кантом в истории поместиться.."
    Конечно же, Вы пошутили.
    "А вот насчёт коллективизации Ваш философский ум дал сбой."
    Никакого сбоя.
    Во всех СМИ был информация о том, что "объявление деревень неперспективными - это ошибка Госгражданстроя", а о перегибах в вопросах коллективизации на уроках истории, литературы рассказывали.
    А рожать было нельзя, потому что в городе не прописывали, а деревни неперспективными объявили. Все "большие начальники" за большими дубовыми столами в один голос говорили: "если негде жить, зачем рожала?"
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Элита Александрина 12 февраля 2011, 21:22
    ОТЕЦ вешает МНЕ на шею верёвку с решетом и зерном. И Я сею рожь, пока не устану. Потом ОТЕЦ разрешает прикатать посевы.
    По-научному такое обучение называется: "От живого созерцания - к абстрактному мышлению. От абстрактного мышления - к практическому действию".

    никогда бы не подумал)
    Элита Александрина # ответила на комментарий Mr Wednesday 12 февраля 2011, 22:04
    ОТЕЦ очень ДОБРЫЙ был.
    "Работала" рядом с любимым ОТЦОМ в радость. Я же быстро уставала.
    По дороге домой на лошадке ехала. ОТЕЦ придерживал и МЕНЯ, и коня.
    Он не мог САМ ездить на лошади. Инвалид войны, хромал., на лошадь не мог взобраться и сидеть на лошади не мог, левый тазобедренный сустав был повреждён.
    Yuri Зеленецкий # написал комментарий 12 февраля 2011, 16:20
    "Все в науке основано на содержании, ценности и действенности выдвинутого основного положения и на чистоте намерения" (Д'Аламбер".
    То есть, есть смысл говорить о будущем философии и будущем России только с теми людьми, кто прямо и четко указывают всем людям на "основное положение" науки, которую они собираются предложить обществу.
    Ну, а "Приняв основание, как не принять и выводов" (Д.С.Мережковский).
    Все остальные разговоры - пустословие.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 12 февраля 2011, 17:00
    Философы - это обслуга наук?
    Yuri Зеленецкий # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 17:12
    Нынешние философы - обслуга власти, уже потому, что они ей не опасны.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 12 февраля 2011, 17:17
    Сейчас сам статус "быть опасным власти" изменился. Философы обращались к уму людей и те - проникались. А сейчас к чему обращаться? К желудку? К страстям? К лености?
    Власть боится только соединения оружия и денег. Философы тут мимо кассы.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 21:26
    философы законодатели всего, но к сожалению сейчас не всегда законодатели лучшего
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Mr Wednesday 12 февраля 2011, 22:22
    "Философы законодатели всего". Это в идеале, а на практике...
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 08:58
    и на практике так, просто сейчас философия "у каждого своя истина" поэтому бардак повсюду. хотя в чем то вы правы сейчас скорее желудок определяет философию чем философия определяет жизнь)
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Mr Wednesday 13 февраля 2011, 10:44
    Ну не желудок. Но когда желудок переполнен, философия прекращаться.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Mr Wednesday 12 февраля 2011, 22:27
    "... философы законодатели всего, но к сожалению сейчас не всегда законодатели лучшего ..."
    Спасибо.
    А то всем интересно: "Кто виноват?"
    Теперь знаем, кто виноват.
    ЗАКОНОДАТЕЛИ пишут, к великому сожалению, не качественные ЗАКОНЫ, потому что не переводят слова иностранного происхождения на РОДНОЙ язык.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Mr Wednesday 14 февраля 2011, 16:54
    в России нет своих законодателей, очень мало идей даже адаптированных, обычно берется прям готовое с приказом "должно работать". соответственно и тем более к философам никто не обращается для разработок чего-то. и в последнее время РПЦ-мысль окончательно похоже отбирает даже маленький фрагмент проявленности в социуме философов России.
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 17:05
    в мире сейчас есть несколько очень разрушительных идей
    первая - в прошлом жили плохо
    вторая - все произошло из атомов
    третья - все относительно, истины не существует

    такого рода философия и губит все
    рпц как религия не зрела и конечно толку с нее мало
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 12 февраля 2011, 21:25
    для эрудиции (примерно) - "чаще всего ошибки совершаются, поскольку человек делает выводы, вместо того, что бы делать наблюдения")
    Yuri Зеленецкий # ответил на комментарий Mr Wednesday 12 февраля 2011, 21:56
    Для эрудиции и совершенно точно: "Мысль, которая не опасна, не заслуживает того, чтобы называться мыслью". А "Ваша" "мысль" как раз "и ващим, и нашим".
    Mr Wednesday # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 12 февраля 2011, 22:01
    это не моя мысль а кого то из великих)
    мысль кстати хорошая
    Сергей Лыткин # написал комментарий 12 февраля 2011, 18:28
    Ндя.
    Хвилософу на заметку.
    Рулит триединство: Коллектив-И-Личность. На основе чувства меры. В И.
    А шарахания из крайности в крайность удел не столько философов, сколько тупоголовых двойственников, которым "третье не дано".
    П.с. философы вообще ничего не понимают. По определению - не их это удел.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Сергей Лыткин 12 февраля 2011, 22:14
    "Философы вообще ничего не понимают" Если не они, то кто?
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 07:28
    Понимают и смекают - торгаши.
    И "на эти два процента и живут".
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Сергей Лыткин 13 февраля 2011, 10:37
    Я бы их понимание, назвал, глупостью. Зачем тебе столько денег - Денег никогда не бывает много. И так до бесконечности. Абсурд.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 13:22
    То же самое и относительно идей.
    Идей для философов никогда не бывает достаточно...
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Сергей Лыткин 14 февраля 2011, 16:57
    Кроме коллектива и личности ничего в мире не существует? Или в модели "мира" от остального абстрагируются как от незначимого?.. Тогда можно вообще до горшка ночного так абстрагироваться, в целом тоже будет верно.
    Если вы хотите сказать, что в современной России можно эффективно абстрагироваться буквально до этого уровня, и придет счастье. То в чем-то вы можете быть правы, но ведь не все хотят и тем более живут на этом уровне, что же так обобщать "эффективность".
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 17:38
    Триполи - триединства, вельми разнообразны.
    И этот приведён только в эту тему.
    Вас какие ещё триполи интересуют?
    Если про горшок, то: Запор-И-Понос.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Сергей Лыткин 14 февраля 2011, 17:44
    1. откуда взяли именно 3?
    2.
    @Рулит триединство: Коллектив-И-Личность. На основе чувства меры. В И[email protected]
    я не знаю, что рулит: горшок или что вы написали. что пишете, то и читаю...
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 18:02
    Ну.
    Известно, кажись, про Троицу.
    Кажись, общеизвестно.
    Из Вед индийского разлива, наприер, известно, что миром рулят три гуны ("качества") - невежество-благость-страсть, которыми рулят три божества: Шива-Вишну-Брахма.
    Где-то так.
    А "двойственность" ничем не рулит. Сие плоскомыслие только "моцк пудрит".
    Мешая проявлению Адвайты в со-знании дживы...
    Эк, завернул. Не слишком сложно?
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Сергей Лыткин 14 февраля 2011, 18:12
    я думал, что у нас еще есть какие-то цифры кроме 2 и 3.
    а у фрактала любого так вообще дробная размерность, ну и как будем жить?
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 18:45
    Ну, фрактал, снежинка - другое.
    Пяти (шести) элементное.
    Есть ротор: три гуны.
    И.
    Есть статор: пять элементов.
    В результате - живое творение.
    Если не путать всё с самого начала, мыча на чужие мысли, как на бред.
    Что свойственно образованным людям.
    Такова их природа...
    П.с. Я ЭТО не про Вас лично.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Сергей Лыткин 14 февраля 2011, 18:49
    Если укажете, где были тут ВАШИ мысли, почитаю... А что природа образованных людей - это отсутствие собственных мыслей, то, конечно, философия в России не нужна. Достаточно вед каких-нибудь или христа животворящего... по вкусу.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 19:23

    Ну, панимаешь: ссылка на doctor-li.ru
    Если действительно нужно.

    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Сергей Лыткин 14 февраля 2011, 18:52
    Вот, кстати, конкретный пример, почему философия сейчас в России СВОЯ не нужна:
    1. все заимствовано массами откуда-то извне
    2. своего либо нет, либо оно уже строится на пункте 1

    Поэтому самостоятельные и комплексные философы воспринимаются как непонятно что. Ни бога конкретного, ни четкого взгляда о правильности и однозначности... это явно не идеале у народа сейчас.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 14 февраля 2011, 19:28
    Эк Вы ловко задвинули: СВОЯ философия.
    Хотя, ни в заголовке, ни в статье этого (СВОЯ) не было.
    П.с. А ОДНОЗНАЧНОСТЬ - самый искомый порок сознания, который следует "выкорчевать". Ещё "хуже" двойственности.
    Песец называется, однозначно.
    Алексей Шиндин # ответил на комментарий Сергей Лыткин 14 февраля 2011, 19:38
    когда обыватель и потребитель уже считает, что он выкорчевал, то философы сам метод выкорчевывания еще раз выкорчевывают. ибо они идут и размышляют, как минимум, на 1 уровне абстракции больше/дальше.
    для вас, к примеру, что-то есть суть триполи или ротор-статор, и уже дальше идет игра внутри них, а для философа все эти аксиомы в очередной раз предстают как лишь один из вариантов. а для некоторых даже вариант от варианта суть есть тоже вариант.

    потому у людей и есть возможность так много выбирать готового и однозначного, что им уже это все преподнесли на блюдце те, кто варианты и многообразия неоднозначностей обработали.
    Сергей Лыткин # ответил на комментарий Алексей Шиндин 15 февраля 2011, 09:46
    Ладно. Буддь по-вашему...
    Алексей Кулаков # написал комментарий 12 февраля 2011, 22:31
    Особенно понравилось, "эллинские борзости", куча народа знает слово борзости, а вот насчет эллинские сомневаюсь, могут и в репу дать, неправильно поймут.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 22:37
    Так говорили русские древние книжники.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 12 февраля 2011, 22:40
    древние могли, современные с трудом.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Алексей Кулаков 12 февраля 2011, 22:49
    Книжников смел Никон своей справой.
    Арлекин nl # написал комментарий 12 февраля 2011, 22:34

    Именно от философии будет зависеть будущее человечества. К сожалению, современные философы потеряли основные ориентиры и ушли в частности, как, впрочем и вся наука. Нет чётких определений и понятий, на которые можно опереться. Вся философия заведомо делится на две крупные доли, которые определяются ответом на вопрос: смертен ли человек? Этот вопрос замалчивается. Философия смерти заведомо не конструктивна, любой философствующий смертник бесполезен, так как для него впереди смерть и небытие. Всё, что говорит смертник, умрёт вместе с ним.
    Хотелось бы с Вами (автором статьи) пообщаться. Я буквально сегодня выложил свой сайт с философией бессмертия и справедливости. Всё основано на практическом опыте, без мракобесия. Философия позволяет ненасильственным способом изменить положение дел в общественном и научном сознании. Необходимо объединять все знания человечества в конструктивном русле.
    Если не лень, то посмотрите мой сайт, я намереваюсь двигаться дальше, очень полезны будут и критика, и новые мысли.
    ссылка на www.cht7.narod.ru
    Будущее человечества - виталистическое мировоззрение с жизнеутверждающей идеологией.

    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Арлекин nl 12 февраля 2011, 23:34
    "Хотел получить хоть какое-то понятие о постмодернизме".
    Могу дать, вещи простые.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 09:32
    Буду рад любой информации, особенно, если она написана просто и понятно.
    Про передачу о постмодернизме... сидели, общались пять философов и друг друга не понимали, каждый доказывал свою правоту. Они так и не пришли к какому-то консенсусу, потому что каждый видел постмодернизм по-своему. Если философы спорят об определениях, то как это можно назвать наукой?
    Чтобы понять суть жизни, необходимо придерживаться самой жизни, а не искусственных и временных феноменов. Лично меня история интересует всё меньше и меньше, ведь это описание несовершенства. Несовершенство бесконечно в конкретном проявлении, зачем познавать бесконечное в частностях? А вот совершенство, оно как истина, как лезвие бритвы - это точка в бесконечности.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Арлекин nl 13 февраля 2011, 10:13
    "Чтобы понять суть жизни, необходимо придерживаться самой жизни, а не искусственных и временных феноменов."
    +++100
    Арлекин nl # ответил на комментарий Элита Александрина 13 февраля 2011, 10:28
    Спасибо. Вы, как раз, о жизни пишете в своих комментариях. Тоже хорошо.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Арлекин nl 13 февраля 2011, 11:08
    Постмодерн - это возможность работать с несоизмеримыми и плюральными смыслами, через потоки желаний (Делез), через праписьмо (Деррида). через клише (Барт), через тропы (де Ман) и т.д.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 11:31
    Отлично! Хоть кто-то из философов меня наставляет. Буду читать, может, научусь писать на хорошем уровне.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Арлекин nl 13 февраля 2011, 12:27
    Вообще-то ту отдельный разговор и отдельный пост надо делать.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 12:33
    Если есть желание, то почему бы нет?
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Арлекин nl 13 февраля 2011, 12:39
    А в какие общества входите, где выставить пост?
    Арлекин nl # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 12:49
    "Капитализм - преступная формация."
    Честно говоря, я вошёл в сообщество в самом начале, особенно не выбирая, понравилась какая-то статья. Можно войти в любое, подходящее по теме поста.
    Я в сообществе не публиковал ничего. Два месяца меня не было на этом сайте, писал свой сайт.
    Вячеслав Дмитриев # ответил на комментарий Арлекин nl 13 февраля 2011, 12:53
    Ну там выставлю, хоть по тематике чуть в бок.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Вячеслав Дмитриев 13 февраля 2011, 15:23
    Прочитал у Вас коммент о библейском коммунизме. Я думаю, что мироздание именно так и устроено. Это и есть справедливость. Разные миры физически разделены и не могут мешать друг другу.
    На Земле библейский коммунизм построить нельзя, потому что любители повоевать будут заставлять воевать миролюбивых людей, и так во всём.