Мысли вслух. Метафизика материального и духовного

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    ярослав мойсишин написал
    1 оценок, 183 просмотра Обсудить (2)

    Исходя из каких логических посылок, или на каком основании мы делаем вывод о существовании только материального мира, отрицая существование мира духовного? Что даёт нам право утверждать, что кроме физической реальности нет никакой иной реальности, отличной от материальной? С точки зрения здравого смысла, основанного на эмпирическом опыте, таким основанием исключительности существования физического мира являются наши органы чувств, ощущения,   отражающие объективную действительность. Иными словами, объективность материального мира   верифицируется нами посредством особого материального аппарата, данного природой, и называемого мозгом. Не будь наши органы чувств универсальным средством идентификации действительности, существование материального мира было под вопросом. Но является ли это действительно достаточным основанием реальности существования материального мира? Где гарантии, что наши ощущения и чувства не обманывают нас, находясь в неком «преступном сговоре» с физическим миром,  раскрывающим нам не всю правду о бытие как таковом? Думается, именно по этой причине Р. Декарт так настаивал на необходимости такого третейского судьи, как Разум для признания существования или несуществования не только человека, но и материальной реальности, как это следует из роли наблюдателя в квантовой механики, когда даже пассивное наблюдения за квантовыми эффектами может изменять результат измерения. Разум в таком случае как бы обладает свойством «раздвигать» действительность, видеть за видимым (материальной действительностью) невидимое (реальность, которая не дана нам в ощущениях). Вместе с тем, разум может быть и вполне приземленный, с яростью отстаивающим незыблемую «единственно верную научную картину мира»,  где кроме материи нет никакой трансцендентной реальности. Человек в таком мире «материальных вещей», со своим мышлением и разумом ничем не отличается от других физических объектов, прекращая свое существование с окончанием своей физической объектности. В грубой форме это можно обобщить следующим образом: есть живой человек — есть сознание и мышление, умер человек — нет его сознания и мышления. Таким образом, в отличие от декартовского «я мыслю, следовательно, существую», основанного на его философском дуализме, мы получаем, выдержанное в форме материалистического монизма, определение существования как формы физической объектности-субъектности. Согласно такой точи зрения, как живое существо, человек отличается от неживого объекта лишь функционально, всецело определяясь своей объектно-субъектной природой. Проще говоря, функция (сознание) всегда является свойством физического объекта, а не является неким автономным образованием, существующим как реальность. Как видим, отрицание философского дуализма, существование сознания отдельно от материи, мышления от бытия и духа от природы ставится в прямую зависимость от объекта, имеющего субъектную природу (человека), определяющего реальность существования чего-либо, в том числе и человека, наличествующим бытием. Однако если абстрагироваться от содержательной стороны данного вопроса, то с логической точки зрения насколько правомерным является решение судить о некой системе отсчета В c позиции наблюдателя системы А? Невозможно считать логическим корректным утверждение наблюдателя, справедливое в системе отсчета А, для наблюдателя в системе отсчета В, поскольку это разные системы, и для них нет единой системы идентификации действительности. Другими словами, нет гарантии, что нечто, являющееся реальностью для одной системы отсчета, не является таковой для другой, и наоборот. В материальной системе отсчета А реально существующим является то, что отвечает базовым условиям и свойствам физического мира — быть объектом или субъектом познания. Все, что утратило эти базовые свойства, и условия существования в материальном мире того уже нет и его нельзя считать как реально существующее. Но то, что справедливо и отвечает всем канонам разумного в материальной системе отсчета А не может распространяться на принципиально иную, хоть и фантастическую, но имеющую право на жизнь нематериальную систему отсчета В. Это основополагающий логический принцип и правило обязательное для всех систем отсчета — от физических и социальных, до виртуальных и духовных. Еще вопрос чему верить больше: нашим чувствам и ощущениям или разуму и мышлению. Уже сейчас Разум, в лице своего передового авангарда науки, выдвигает, казалось бы, фантастические и невероятные по своей сущности теории о возможно голографическом строении нашей вселенной, с далеко идущими отсюда последствиями в понимании сущности нашего Бытия. И если даже со строением материи не все так однозначно, как казалось еще несколько десятков лет назад, что уж говорить о сознании и разуме. Есть очень серьезные основания полагать, что только наши ощущения и чувства являются порождением и свойствами высокоорганизованной материи, в то время как сознание, разум — это отличные от материи субстанции, индуцированные в человеческом мозге по чьей-то воле извне. То есть, если представить материю и сознание в виде двух параллельных прямых, тогда человек — это точка пересечения этих прямых. В человеке, его мозге материальный и духовный миры как бы объединяются, в своей взаимозависимости, становясь причиной и условием существования друг друга. Что дает основание материалистам утверждать, что бытие определяет сознание, а идеалистам, что сознание определяет бытие. Аналогично древнейшему спору философов о том, что появилось раньше: яйцо или курица. Я, в отличие от Аристотеля и Декарта  не склонен думать, что материя и сознание существовали одновременно: «и курица, и яйцо» существовали уже априори в духовном мире, а благодаря сознанию, духу они физически проявились, как, впрочем, проявился и сам материальный мир.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 2 комментария , вы можете свернуть их
    Геннадий Рубцов # написал комментарий 7 июня 2020, 16:36
    На дворе 21 век... Пора бы уже и понять, что разделение на материальное и духовное в декартовской традиции уже очевидно противоречит понятию единства, видя своими глазами взаимодействие "материального" и "духовного" в одном процессе мышления человека на мониторе томографа ПЭТ КТ...
    Материально все взаимно действующее. И мы сами учим такое объединять единым классом.
    Весь мир материален со всем, что в нем есть.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?